Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7 8   вперед  Ctrl      все
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
DimaR
Member

Откуда:
Сообщений: 1570
Мимопроходящий


Мальчик,


Я смотрю престарелые коллеги еще дышат...
25 июн 05, 19:23    [1650215]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
Александр Гoлдун
Member

Откуда:
Сообщений: 2290
LSV прав как минимум в том, что топик флеймовый. (Хотя не только топик, но и сам этот форум)

hvlad
Мимопроходящий
hvlad
h> Если не знаешь предмета - зачем советовать ?

А здесь большинство таких "экспертов".
Ты не заметил?
Один Yo чего стоит...
Я уже и не спорю.
Заметил, стараюсь не реагировать... Но иногда так достаёт... :(


Абсолютно верное замечание. Но по моим субъективным ощущениям "эксперты" из разряда "FB фарева и ваще бесплатный, а ничего другого не знаю" все-таки далеко не в меньшинстве. И советы таких спецов достают не меньше. FB - сервер со своми достоинствами и недостатками, как и все другие сервера. И соответственно имеет свою нишу эффективного по сравнению с другими серверами применения. Но на моей памяти тут практически все сравнения с участием FB проходили под лозунгом "FB ацтой vs FB фарева", вместо того чтобы спокойно обсудить и взвесить достоинства и недостатки в контексте поставленных задач. Печально как для имиджа FB, так и для тех, кто под влиянием фанатов выбрал сервер неоптимально для своих нужд.

Yo!!

так есть здесь хоть один вменяемый опонент который без эмоций и пены у рта сможет ответить на несколько технических вопросов по интербейс ?

Если не IB, а FB, то предостаточно специалистов. Думаю и по IB найдутся. Но если есть технические вопросы, то почему бы не задать их в форуме по IB/FB?

DimaR
to Мимопроходящий
А можно все таки с комментариями, а то я прям теряюсь в догадках?

Комментарии простые. IB 5.х во-первых достаточно древняя версия, во-вторых по мнению гуру крайне плохая. Это фактически было предсметрное состояние IB, в которое его ввела Borland. Проблемы версии 5.х на форумах по IB/FB практически не подлежат обсуждению - почти табу. Самый распространенный ответ - поставить FB. Я сам некоторое время работал с этой версией, причем параллельно с другими серверами - система поддерживала разные сервера. В результате через некоторое время IB был исключен из списка поддерживаемых. И, кстати, первой причиной этого была именно неприемлемая слабость оптимизатора, действительно проявлявшаяся в том, что сервер неприлично долго задумывался над не такими уж сложными запросами. Но с той поры утекло много воды, IB успел умереть и возродиться в открытом FB, а потом и в коммерческом IB. Так что если сравнивать, то надо брать FB 1.5 (или FB2, который сейчас кажется в бета-версии) либо IB 7.
26 июн 05, 10:02    [1650582]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
Ikar05
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 52
Мне кажется, вопрос что лучше - не корректен.
Начинать надо с вопросов:

1. Что надо получить.
2. Какой объем данных, просто хранение, модификация и несложная выборка, или сложные алгоритмы обработки.
3. Какая(ие) платформа(ы) и средства разработки планируются к использованию.
4. Что лучше знают предпологаемые разработчики (из предлагаемых продуктов).

А рассуждать что гипотетически быстрее, причем скорее всего на задачах отличных от Ваших особого смысла нет. Гораздо важнее, насколько грамотно это будет реализовано.

Для многих задач MySQL будет эффективней Oracle, особенно если разработчик считает, что знание просто SQL позволяет вести разработку в любой СУБД.
26 июн 05, 12:40    [1650655]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
Yo!!
Guest
автор
Но на моей памяти тут практически все сравнения с участием FB проходили под лозунгом "FB ацтой vs FB фарева", вместо того чтобы спокойно обсудить и взвесить достоинства и недостатки в контексте поставленных задач


очень сложно спокойно обсуждать что либо когда интелекта опанентам хватает только засрать весь форум. тема ibase мне совершенно не интерсна, но уж больно запарили фанаты которые по всему форуму предлагают ibase клоны как замену промышленым субд, мотивируя лишь матом.

1. в стандарте ANSI SQL есть фундаментальное требование по ACID, FB его злобно нарушает. например вот такой sql
delete from test
where test.ID in (select id from test GROUP BY id HAVING count(id)>1);
не удалит все записи, а удалит только дубли.

2. The Interbase optimizer was a cost-based optimizer with a
heavy emphasis of search tree pruning. Sometime in the
version 4 timeframe somebody thought they could improve
the optimizer with a few heuristic rules. He was wrong,
and substantially broken the optimizer.
http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?forum_id=6330&style=flat&viewday=23&viewmonth=200205

3. There is already basic multiprocessor support in the current version of Firebird, as it uses a standard process-based architecture. However, this means a single process is tied to a particular processor in an SMP system, irrespective of system load, and doesn't share memory. Firebird 3.0 will enable multiple threads to run across multiple CPUs at the same time, all sharing memory. This feature will allow enterprises to cut down on the amount of hardware needed for larger databases, according to Beach.

я так понимаю еше не было 2-го релиза, 3й релиз еще просто не зашедулен.

4. для mission critical апликаций нужен лог транзакций, в 21 веке заниматся вот таким нелепо:
http://www.ibase.ru/devinfo/doc_calford_1.htm

5. невостановимый бэкап
http://www.ibase.ru/devinfo/norestore.htm

6. Остановка во время сборки мусора

Когда исходный код Interbase был опубликован, оказалась выявлена еще одна неприятная особенность, которая может привести к серьезным повреждениям базы данных. Если во время принудительного завершения работы сервера (gfix -shut ...) были активные подключения и сервер занимался сборкой мусора (работал sweep thread), то база данных может быть (и чаще всего это так) повреждена.
Уменьшить вероятность таких повреждений можно только отключив автоматическую сборку мусора (gfix bd.gdb -housekeeping 0), а в случае принудительной сборки мусора (gfix -sweep) предварительно делать "быстрый" backup (gbak с ключом -g), чтобы резервная копия базы данных оказалась самой свежей в случае сбоя и повреждения БД.

В Yaffil эта проблема исправлена.
http://www.ibase.ru/devinfo/db_repair.htm#corrupt

7. Транзакции: Где они живут
Транзакции живут на сервере, а стартует их всегда только клиентское приложение. В триггерах и процедурах стартовать и завершать транзакции невозможно.
http://www.ibase.ru/devinfo/ibtrans.htm

собственно вопрос у меня такой: не кажется ли вам что для начала нужно исправить вот такие архитектурные косяки и только потом обсуждать убогость mysql, скорость mssql и т.д. и т.п. ?
26 июн 05, 13:29    [1650676]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Ikar05

Начинать надо с вопросов:

1. Что надо получить.
2. Какой объем данных, просто хранение, модификация и несложная выборка, или сложные алгоритмы обработки.
3. Какая(ие) платформа(ы) и средства разработки планируются к использованию.
4. Что лучше знают предпологаемые разработчики (из предлагаемых продуктов).

Начинать надо с истемного анализа и требований пользователя? По-моему, до всякого начала на пракике имеет значение тока вопрос 4. Этот форум тому подтверждение.

Ikar05

А рассуждать что гипотетически быстрее, причем скорее всего на задачах отличных от Ваших особого смысла нет. Гораздо важнее, насколько грамотно это будет реализовано.

Для многих задач MySQL будет эффективней Oracle, особенно если разработчик считает, что знание просто SQL позволяет вести разработку в любой СУБД.

Вот и Вы и не удержались от гипотетического утверждения. Да еще обидным образом для Оракла, када судя по названию топика очередь Скуля настала. А про то с чего начинать, есть раздел "Проектирование".
Поэтому, наверное, правильно парни делают. Например, примерно известно, какие аргументы втюхиваются конечным юзерам. И это важно при разгоре с ними, када надо их переубедить.
26 июн 05, 13:51    [1650689]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
Мимопроходящий
Member

Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
Сообщений: 32896

Привет, Yo!!!
Ты пишешь:

Yo!!
Y> 1. в стандарте ANSI SQL есть фундаментальное требование по ACID
Нет такого абстрактного понятия "ANSI SQL".
Есть целое множество ANSI-стандартов, разных лет разработки/утверждения.
   - 1986
   - 1989
   - 1992
   - изменения и дополнения 1993-1998
   - 1999
   - 2003
Yo!!
FB его злобно нарушает.
Кого именно?
В каком именно из документов введено "фундаментальное требование по ACID" ?
Yo!!
Y> 2. The Interbase optimizer was a cost-based optimizer with a
Y> heavy emphasis of search tree pruning. Sometime in the
Y> version 4 timeframe somebody thought they could improve
Y> the optimizer with a few heuristic rules. He was wrong,
Y> and substantially broken the optimizer.

Y> 3. There is already basic multiprocessor support in the current version of Firebird, as it uses a standard process-based
Y> architecture. However, this means a single process is tied to a particular processor in an SMP system, irrespective of system
Y> load, and doesn't share memory. Firebird 3.0 will enable multiple threads to run across multiple CPUs at the same time, all
Y> sharing memory. This feature will allow enterprises to cut down on the amount of hardware needed for larger databases,
Y> according to Beach.
И что ты понял из процитированной переписки разработчиков?
Yo!!
Y> 4. для mission critical апликаций нужен лог транзакций
Это ты сам так решил, или сказал кто?
Yo!!
Y> 5. невостановимый бэкап
Y> http://www.ibase.ru/devinfo/norestore.htm
Письмо А.Невского к разработчикам.
Было написано 3 года назад.
Но ты этого естессно не знаешь.
Равно как и актуального положения дел.
Yo!!
Y> 6. Остановка во время сборки мусора
Y> В Yaffil эта проблема исправлена.
О событии двухлетней давности, ты тоже
знать не мог...
Yo!!
Y> 7. Транзакции: Где они живут
Y> Транзакции живут на сервере, а стартует их всегда только клиентское приложение.
Y> В триггерах и процедурах стартовать и
Y> завершать транзакции невозможно.
Поясни убогим, у какого сервера транзакции не "живут на сервере"?
Расскажи, как надо. Как правильно.
Здесь присутствуют разработчики FB.
Они тебя внимательно выслушают.
Yo!!
Y> собственно вопрос у меня такой:
Y> не кажется ли вам что для начала нужно исправить вот
Y> такие архитектурные косяки и только потом обсуждать убогость mysql

Нам кажется, что для дого чтоб обсуждать "такие архитектурные косяки",
нужно хотя бы представлять, об чём вообще речь.
Ты же как обычно, понадёргал цитат, даже не пытаясь в них разобраться.
Я тебе уже много раз говорил - не позорься.
Со стороны выглядит весьма "импозантно".

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.2

26 июн 05, 14:15    [1650703]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
nik_x
Member

Откуда:
Сообщений: 1887
2: Yo!!

Ну - действительно: ... японский городовой ... персидская королева!!!

А помимо научно-белетристической литературы про IB, больше не судьба чего-й-нибудь прочитать? Ну например описание, которое идет (шло) с IB60?

Хотя бы по пункту 7:
Давай еще Оракуль раскритикуем, там ведь commit в триггере вообще не допустим...
26 июн 05, 14:33    [1650711]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
Yo!!
Guest
nik_x

А помимо научно-белетристической литературы про IB, больше не судьба

т.е. озвученых косяков нет, на ibase.ru биллетристика, а разработчики вообще чушь несут, я правильно понял ?
26 июн 05, 14:51    [1650717]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
nik_x
Member

Откуда:
Сообщений: 1887
Yo!!
nik_x

А помимо научно-белетристической литературы про IB, больше не судьба

т.е. озвученых косяков нет, на ibase.ru биллетристика, а разработчики вообще чушь несут, я правильно понял ?


Следуя этой логике: бурундук - птичка, потому как чирикает.
Слухай, вылезь из танка, а? Обзор через призмы перископа узковат будет...
26 июн 05, 15:04    [1650727]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
Читаю то что пишут сторонники Interbase. Общее впечатление плохое. Фактов никаких практически не приводят, сплошные эмоции. На технические вопросы предлагают сначала изучить IB/FB, а уже потом задавать вопросы. Зачем нужно изучать то, что, судя по приведенным и неопровергнуртым (если не считать криков) цитатам, не подходит для работы?
То как ведут дискуссию сторонники IB не добавляет доверия к этому продукту.
26 июн 05, 15:10    [1650733]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
Мимопроходящий
Member

Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
Сообщений: 32896

Привет, andsm!
Ты пишешь:

andsm
a> Читаю то что пишут сторонники Interbase. Общее впечатление плохое.
a> Фактов никаких практически не приводят, сплошные эмоции.

Для начала:
   InterBase != FireBird.
   Кто здесь сторонник InterBase ?

В продолжение:
   Читаю то, что пишут противники InterBase.
   Фактов никаких практически не приводят, сплошные эмоции.
   Общее впечатление плохое.

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.2

26 июн 05, 15:13    [1650736]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
Yo
1. в стандарте ANSI SQL есть фундаментальное требование по ACID, FB его злобно нарушает. например вот такой sql
delete from test
where test.ID in (select id from test GROUP BY id HAVING count(id)>1);
не удалит все записи, а удалит только дубли.
А теперь приведи определение ACID и покажи, что именно в нём нарушает этот запрос, будучи выполненным в FB.
Иногда полезно не только знать название термина, но и понимать что он означает
26 июн 05, 19:56    [1650915]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
andsm
Читаю то что пишут сторонники Interbase. Общее впечатление плохое. Фактов никаких практически не приводят, сплошные эмоции. На технические вопросы предлагают сначала изучить IB/FB, а уже потом задавать вопросы.
Давай технический вопрос
26 июн 05, 19:58    [1650916]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
Александр Гoлдун
Member

Откуда:
Сообщений: 2290
hvlad
Yo
1. в стандарте ANSI SQL есть фундаментальное требование по ACID, FB его злобно нарушает. например вот такой sql
delete from test
where test.ID in (select id from test GROUP BY id HAVING count(id)>1);
не удалит все записи, а удалит только дубли.
А теперь приведи определение ACID и покажи, что именно в нём нарушает этот запрос, будучи выполненным в FB.
Иногда полезно не только знать название термина, но и понимать что он означает

Да фиг с ними, с терминами! Я вообще термин ACID впервые услышал именно в каком-то флейме про FB. До этого прекрасно жил без него. Еще dimitr употребил как-то термин statement context stability, кажется более подходящий к обсуждаемой теме. Не помню в стандарте про ACID, но сам смотрел кажется в SQL-92 описание UPDATE - там сказано, что все вычисления присваиваемых величин выполняются до каких-либо изменений, выполняемых этим оператором. Про DELETE не вникал, возможно тоже что-то подобное есть.

Впрочем и это не суть важно. IMHO допустимы любые отклонения от стандарта с единственной оговоркой: это должно быть четко задокументировано. В документации я этого не наблюдал (может плохо искал?). Есть позиция "это и так все знают". Кто-то не знает и рискует наступить.
26 июн 05, 20:22    [1650924]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
Александр Гoлдун
hvlad
Yo
1. в стандарте ANSI SQL есть фундаментальное требование по ACID, FB его злобно нарушает. например вот такой sql
delete from test
where test.ID in (select id from test GROUP BY id HAVING count(id)>1);
не удалит все записи, а удалит только дубли.
А теперь приведи определение ACID и покажи, что именно в нём нарушает этот запрос, будучи выполненным в FB.
Иногда полезно не только знать название термина, но и понимать что он означает

Да фиг с ними, с терминами! Я вообще термин ACID впервые услышал именно в каком-то флейме про FB. До этого прекрасно жил без него. Еще dimitr употребил как-то термин statement context stability, кажется более подходящий к обсуждаемой теме. Не помню в стандарте про ACID, но сам смотрел кажется в SQL-92 описание UPDATE - там сказано, что все вычисления присваиваемых величин выполняются до каких-либо изменений, выполняемых этим оператором. Про DELETE не вникал, возможно тоже что-то подобное есть.
Правильный термин называется cursor stability, IIRC
"Да фиг с ними, с терминами! Я вообще термин cursor stability впервые услышал именно в каком-то флейме про FB. До этого прекрасно жил без него"

ACID - основополагающие требования, без них действительно трудно называться транзакционной СУБД. И IB\FB их нигде не нарушают.

Требование cursor stability появилось значительно позже, чем IB. Так что можно считать его невыполнение обусловленным историческими причинами, а не некоей злонамеренной характеристикой архитектуры. Это не самый приоритетный момент в разработке и он абсолютно не мешает жить тем, кто хочет (и может) жить. Это не значит, что это не будет исправлено.

Спросите у ораклистов - чем отличается пустая строка от нулла. Им не повезло со стандартом в этом - нам в другом :)

Александр Гoлдун
Впрочем и это не суть важно. IMHO допустимы любые отклонения от стандарта с единственной оговоркой: это должно быть четко задокументировано. В документации я этого не наблюдал (может плохо искал?). Есть позиция "это и так все знают". Кто-то не знает и рискует наступить.
А что - об этом ещё не все знают ? Вашими стараниями (имею в виду не только тебя) ;)))
26 июн 05, 21:36    [1650950]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
Yo!!
Guest
hvlad
ACID - основополагающие требования, без них действительно трудно называться транзакционной СУБД. И IB\FB их нигде не нарушают.


а можно просветить неуча в какое консистентное состояние приведет чудо-сервер
insert into a select * from a ;
26 июн 05, 22:22    [1650960]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
Александр Гoлдун
Member

Откуда:
Сообщений: 2290
hvlad

Требование cursor stability появилось значительно позже, чем IB. Так что можно считать его невыполнение обусловленным историческими причинами, а не некоей злонамеренной характеристикой архитектуры. Это не самый приоритетный момент в разработке и он абсолютно не мешает жить тем, кто хочет (и может) жить.

Тут возразить нечего. Я это тоже не считаю серьезным недостатком. Для кого-то это хороший повод пофлеймить. А вот с пунктом 3 от Yo не поспоришь. Тут еще большой простор для совершенствования. (Про transaction log флейм разводить не хочу - уже предостаточно наспорились в свое время ;)
hvlad

Спросите у ораклистов - чем отличается пустая строка от нулла.

О, это еще та песня! Вставил запись - и не можешь ее найти, указав в WHERE значения вставленных полей. Если бы мне вдруг пришлось сменить сервер на оракл (чур меня от этого счастья), то эта особенность во многих местах добавила бы дегтя к радостям жизни.

P.S. Воистину, флеймовый топик! А при чем тут MSSQL? Стоит в сторонке и скромно курит? И где, кстати, амакса - автор исходного вопроса? Задал идотский вопрос и потешается?
26 июн 05, 23:27    [1650984]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
Yo!!
hvlad
ACID - основополагающие требования, без них действительно трудно называться транзакционной СУБД. И IB\FB их нигде не нарушают.


а можно просветить неуча в какое консистентное состояние приведет чудо-сервер
insert into a select * from a ;
Нельзя. До тех пор, пока неуч не расскажет, что такое хотя бы C в ACID (с его, неуча, точки зрения) и не покажет - как именно оно нарушается в IB\FB при выполнении этого оператора.
26 июн 05, 23:52    [1650990]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
Посмотрел сейчас еще раз tpc-c. Среди результатов нашел результаты на 1-процессорных, на 2-х процессорных машинах. Это ведь область где применяется IB/FB? Например, SQL Server на однопроцессорной машине Почему для IB/FB нет результатов на аналогичном оборудовании? - не думаю что проведение таких тестов дорого. Раз главное преимущество IB/FB цена, то он должен всех порвать по price/performance?
27 июн 05, 00:18    [1650997]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
hvlad

Требование cursor stability появилось значительно позже, чем IB.

А какому уровню изоляции в стандартах SQL соответсвует это требование? Я нашел, что оно используется (в смысле термин cursor stability) в DB2. Уж не READ UNCOMMITED? И что означает, что это требование не выполняется в IB? Там что может быть? Уже не разрешение грязного чтения к транзакциям типа READ WRITE? Или что?

Александр Гoлдун

О, это еще та песня! Вставил запись - и не можешь ее найти, указав в WHERE значения вставленных полей. Если бы мне вдруг пришлось сменить сервер на оракл (чур меня от этого счастья), то эта особенность во многих местах добавила бы дегтя к радостям жизни.


Не менее неприятно бывает нарваться на сюрпризы када пишешь IS NULL в WHERE, а возвращается не все "пустое". И выясняется после анализа почему наворочненный запрос показал не то, что ожидалось. Потому что на самом деле надо было писать в WHERE x IS NOT NULL OR x <> '', а не просто WHERE x IS NOT NULL. И када знаешь об этом тоже ломновато везде втюхивать еще и x <> ''. Ведь оно '' визуально (да и часто по смыслу) воспринимается как "пустое". Сталкивался с таким в Аксцессе. Хотя там и есть возможность, чтобы визуально оно выглядело по разному, но учитывая общую проблематику с NULL, этим все равно не охота пользоваться.
27 июн 05, 02:05    [1651026]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
nik_x
Member

Откуда:
Сообщений: 1887
Yo!!
hvlad
ACID - основополагающие требования, без них действительно трудно называться транзакционной СУБД. И IB\FB их нигде не нарушают.


а можно просветить неуча в какое консистентное состояние приведет чудо-сервер
insert into a select * from a ;


При правильном проектировании БД состояние сервера не изменится, т.к. будет попытка дублировать первичный ключ...

Про какую СУБД разговор-то?
27 июн 05, 11:03    [1651470]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
4321
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3573
nik_x
Yo!!
а можно просветить неуча в какое консистентное состояние приведет чудо-сервер
insert into a select * from a ;


При правильном проектировании БД состояние сервера не изменится, т.к. будет попытка дублировать первичный ключ...

мордифицируйте так
insert into a (f1,f2,...,fn) select f1,f2,...,fn from a WHERE f1=xxxx;
где (f1,f2,...,fn) - не включает уникальных полей (наборов), а пк в табле таки есть, но он - дефолтный счетчик. Думаецца (если я правильно понял траблему), трабла останется, но списать ее на кривое конструирование будет труднее.


такого типа ляп (перевычисление входных параметров при каждом обращении) есть в постгревском руле, но там хоть можно завернуть всю унутреннесть руле в ХП.
27 июн 05, 11:19    [1651526]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
f_w_p
Member

Откуда:
Сообщений: 1603
А как же "ORA-01555"? Что это за "версионник", к-рый не поддерживает целостность чтенния. Про какую там ACID можно говорить?:-)
27 июн 05, 12:05    [1651713]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
ЛП
Guest
f_w_p
А как же "ORA-01555"?

Интересно, ORA-01555 - это в MS SQL Server или в Interbase?
Или про что топик, я что-то уже не пойму?
27 июн 05, 12:21    [1651791]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
Мимопроходящий
Member

Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
Сообщений: 32896

Привет, ЛП!
Ты пишешь:

ЛП
Л> Интересно, ORA-01555 - это в MS SQL Server или в Interbase?
Л> Или про что топик, я что-то уже не пойму?

Топик про СУКСЪ и РУЛЕЗ.
Изначально.
Дабы пофлеймить.

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.2

27 июн 05, 12:28    [1651831]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7 8   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить