Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 [5] 6 7 8   вперед  Ctrl      все
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
hvlad
andsm
Я IB не изучал. Мне прислали gdb-файл (IB) с данными, я эти данные посмотрел и экспортнул в MSSQL. Зачем изучать продукт который:
Не изучал - не стоит говорить того, чего не знаешь

andsm
1. Не подходит для тех задач которыми я занимаюсь. Например, легкость установки/размер 4 мегабайта - зачем это мне? Сейчас 5 админов осуществляют круглосуточный надзор за БД. Уж установить MSSQL они сумеют, я уверен И с учетом того что размер дискового пространства более терабайта место для SQL Server тоже найдется. База работает в режиме 24x7, FB/IB так умеет? По производительности - у меня вот уже полгода процентов 80, а в некоторые месяцы и все 100% времени уходит на оптимизацию, на работу по повышению производительности. Что у FB с производительностью? Сумеет выдержать 1000 довольно сложных транзакций в секунду, причем чтобы длительность каждой транзакции не превышала 250 мс?
Не подходит - не пользуй. Зачем огульно хаять ?
Мне нравится эта фраза про повышение производительности. Она очень характерна. Или у вас за полгода настолько сильно изменилась БД, что приходится всё переделывать ? В любом случае это не характеризует ни FB, ни MSSQL - только вас.

andsm
2. Ненадежная. У меня business-critical application, и читая в форумах о проблемах с надежностью FB желание перенести все на FB не возникает. Выше были упомянуты еще и какие-то проблемы с бекапами. У меня бекап лога транзакций делается ежеминутно. Как на FB делать ежеминутный бекап на базе под высокой нагрузкой? FB поддерживает кластера?
Ежеминутный бекап логов - я такого ещё не встречал. На FB можно делать хоть ежесекундный бекап, но смысла в этом, как и на MSSQL нет никакого. В FB2 есть мультиуровневый инкрементный физический бекап, аналогом которого в MSSQL есть одноуровневый differential backup

andsm
3. Нет поддержки производителя (может что-то и есть, но я не слышал). Поэтому обратиться в саппорт невозможно.
Да ? Жаль Кузьменко не слышит. А этот сайт поиск не дал ? Впрочем поиска, насколько я понял, не было

andsm
4. Если подумать еще можно минусы привести, но и этого уже достаточно чтобы не изучать FB - как минимум до того времени пока FB не докажет что это продукт достаточно высокого класса.
Это не нужно доказывать.

Как и ожидалось никто из сторонников FB/IB ответить по существу не смог - сплошь эмоции и попытка перейти на личности. Единственно что по существу было отвечено - что вроде как у FB есть саппорт, и только.
Про не подходит - не используй. Я и не использую. Но раз топик про сравнение IB/FB и MSSQL, то обьяснил почему не использую.
FB не нужно доказывать что это продукт высокого класса только если FB не претендует на применение в серьезных проектах.
28 июн 05, 12:23    [1655262]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
Александр Гoлдун
В серверах же с наличием лога транзакций увеличение частоты бэкапов отрезков логов не является абсурдом и позволяет уменьшить потери при крахе сервера с базой. Размер базы при этом роли не играет. Но если и правда делается ежеминутно, тогда есть смысл задуматься вообще над непрерывным "живым" бэкапом на другой сервер.
Вот именно это меня и удивило. IMHO, ежеминутный бекап логов - абсурд. Тем более, что во время бекапа будет полная остановка работы с БД, хотя бы для переименования файла с логом, что влечёт за собой как минимум его закрытие, сброс кеша и создание нового файла. Если бекап делается без переименования файла, а по нему самому, то задержка будет ещё больше.
В системе где "1000 довольно сложных транзакций в секунду" это неприемлемо.
28 июн 05, 12:36    [1655347]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
4321
што-то разрапотчики темнят. кажецца ани просто не азаботились своевременна отдельным механизмом открытия курсора только по закомиченным данным (для работы инсертов и дилетов) - из лени, видимо, думая шо и так сайдет. и пользуют чиста транзакционный курсор там, где его пользовать низзя.
Ага, а потом пришёл умный 4321 и вывел всех на чистую воду
Вычёркиваю ещё одного
28 июн 05, 12:41    [1655367]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
Yo!!
мне понравилось как они вышли из ситуации с update, они вложеность ограничили 1 уровнем и его похоже отдладили :)
во всяком случае если в табличке значения 5 и 10 то
update xxx=xxx+5 where xxx in (select xxx where xxx=5 or xxx=10) ;
у меня сработал правильно.
Ты так и не понял как и почему оно работает в тех или иных случаях.
28 июн 05, 12:43    [1655379]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
andsm
Как и ожидалось никто из сторонников FB/IB ответить по существу не смог - сплошь эмоции и попытка перейти на личности. Единственно что по существу было отвечено - что вроде как у FB есть саппорт, и только.
Про не подходит - не используй. Я и не использую. Но раз топик про сравнение IB/FB и MSSQL, то обьяснил почему не использую.
FB не нужно доказывать что это продукт высокого класса только если FB не претендует на применение в серьезных проектах.
Ну извини, если в моём ответе были эмоции...
На личности перехода с моей стороны не было - ты сам начал рассказывать о себе и я ответил о тебе.
Спасибо, за то что объяснил. В очередной раз показал, что не пытавшись разобраться в продукте не стоит его использовать.
28 июн 05, 12:46    [1655401]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
2hvlad
про остановку сервера при бэкапе логов - это Вы про MS SQL или про FB?
28 июн 05, 12:54    [1655450]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
locky
2hvlad
про остановку сервера при бэкапе логов - это Вы про MS SQL или про FB?
Не сервера, а операций с БД. В FB нет логов
28 июн 05, 13:33    [1655663]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
хм, ну ладно, операций с бд - так где? в FB?
28 июн 05, 13:51    [1655752]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Ну если в FB нет логов, то следует предположить, что это про MS SQL????? :))

О как!

-- Tygra's --
28 июн 05, 13:52    [1655760]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
tygra
Ну если в FB нет логов, то следует предположить, что это про MS SQL????? :))
Конечно
От так
28 июн 05, 14:22    [1655920]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
насчет FB не знаю - я про него знаю токо, шо он есть, и что грамотный перец может там нехило налабать.
Да и про MS SQL, то что бэкап лога требует остановки работы с базой - тоже не знаю... хотя в нём я тоже грамотный вроде перец, и тоже могу налабать...
Откуда дровишки, то есть инфа, человече?
28 июн 05, 14:27    [1655943]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
4321
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3573
hvlad
Вычёркиваю

бгу-га-га
4321
"Ты не темни, ты пальцем пакажи"

гаварю же - весь иссебя в нипанятках
вот и рассказал бы (рас такой вумный), чё у ФБ не получаицца и почему получаецца не у ФБ. На пальцах , есно.
А то "вычегкиваю", "вычегкиваю"...
(я чесна гаваря кажеца дагадываюс, но не савсем уверен)
28 июн 05, 14:59    [1656104]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
locky
насчет FB не знаю - я про него знаю токо, шо он есть, и что грамотный перец может там нехило налабать.
Да и про MS SQL, то что бэкап лога требует остановки работы с базой - тоже не знаю... хотя в нём я тоже грамотный вроде перец, и тоже могу налабать...
Откуда дровишки, то есть инфа, человече?
Неужели я так непонятно выражаюсь ?
Конечно - бекап лога сам по себе не требует остановки работы с БД. Но, если подумать головой, то становится очевидным, что во время самого бекапа в лог писать ничего нельзя - отсюда и приостановка операций с БД, как минимум на запись. Для минимизации времени простоя можно переименовать файл бекапа и создать новый, но я не уверен что это лучше, т.к. новый файл должен будет потом расти а это не самая дешёвая операция.
Как оно на самом деле - я не знаю. Всё это мои предположения. Но чудес не бывает, даже в MSSQL :)

Насчёт "налабать" - уважающие себя "перцы" не "лабают", посему прошу или сменить тон, или беседовать исключительно с 4321 или показать мне, что я ошибся с форумом, и мы мирно попрощаемся
28 июн 05, 15:15    [1656185]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
Не знаю, насчет того, ошиблись ли Вы форумом или нет, однако осмелюсь осведомится со всевозможнейшим почтением: если Вас не затруднит, расскажите, что для Вас лично есть файл лога, почему для того чтобы его отбэкапить надо переименовывать имеющийся бэкап, как Вы вообще представляете себе сей процесс... хотя стоп, Вы же написали:
>Как оно на самом деле - я не знаю. Всё это мои предположения.
>Но чудес не бывает, даже в MSSQL :)

Так может быть, чтобы узнать, стоит почитать документацию? Тот же BOL, в конце концов, хотя, как кажется мне, попытку отослать Вас именно к нему Вы воспримите с некоторым неудовольствием.

p.s. Прости Господи! Слегка приелись студенты, который мнят себя более умными, чем преподы, не имея на то никаких оснований.... То какой-нить Ваня Пупкин отмочит чего-нить по поводу превосходства линуха над виндой аппелируя к функционалу, который есть и там и там, но который в винде скрыт от него всевозможными надстройками (в упомянутом случае - VCL), то человек, который не утруждает себя сколь-нибудь тщательно прочитать документацию, начинает "Строить предположения", не думая даже о том, что если подобные проблемы пришли в голову ему, то уж об этом могли подумать разработчики ПО, и, будучи всё-таки несколько более грамотными, могли эти проблемы решить раньше, чем вышеупомянутый человек о них догадался....

p.p.s Экий у меня высокий штиль открылся, млин... здурею тут!
28 июн 05, 15:37    [1656251]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
locky
Не знаю, насчет того, ошиблись ли Вы форумом или нет, однако осмелюсь осведомится со всевозможнейшим почтением: если Вас не затруднит, расскажите, что для Вас лично есть файл лога, почему для того чтобы его отбэкапить надо переименовывать имеющийся бэкап, как Вы вообще представляете себе сей процесс... хотя стоп, Вы же написали:
>Как оно на самом деле - я не знаю. Всё это мои предположения.
>Но чудес не бывает, даже в MSSQL :)

Так может быть, чтобы узнать, стоит почитать документацию? Тот же BOL, в конце концов, хотя, как кажется мне, попытку отослать Вас именно к нему Вы воспримите с некоторым неудовольствием.
Крутой "перец" до сих пор не понял, что речь идёт о внутренних операциях, которые выполняет сервер ?
Или лог хранится не в файлах ? Которые, дабы сбекапить, нужно хотя бы прочитать ? Или открыли способ читать файл, не заботясь о параллельной записи в него ?

Конечно, запись в лог идёт всегда в конец, так что, читая его сначала, можно не заботиться о записи. Но всё равно наступит момент, когда нужно приостановить всех писателей, иначе процесс бекапа будет бесконечным - он никогда за ними не угонится.

Дорогой "перец", я работаю с MSSQL с 98 года, так что не нужно пугать меня BOL'ом. В котором всё равно не найти - как именно происходит процесс бекапа.

locky
p.s. Прости Господи! Слегка приелись студенты, который мнят себя более умными, чем преподы, не имея на то никаких оснований.... То какой-нить Ваня Пупкин отмочит чего-нить по поводу превосходства линуха над виндой аппелируя к функционалу, который есть и там и там, но который в винде скрыт от него всевозможными надстройками (в упомянутом случае - VCL), то человек, который не утруждает себя сколь-нибудь тщательно прочитать документацию, начинает "Строить предположения", не думая даже о том, что если подобные проблемы пришли в голову ему, то уж об этом могли подумать разработчики ПО, и, будучи всё-таки несколько более грамотными, могли эти проблемы решить раньше, чем вышеупомянутый человек о них догадался....
Перечитай ещё раз. Только примени к себе и остальным "перцам"

Можно не отвечать - вряд ли я буду поддерживать разговор с тобой
28 июн 05, 16:30    [1656473]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
dimitr
Member

Откуда: PNZ
Сообщений: 7000
4321
плин. а как тады оно откатывает всю _версию_ при ашипке стейтмента???


два последовательных апдейта в одной транзакции порождают всего одну версию и понятие ее отката достаточно сомнительно. При ошибке стейтмента откат выполняется на основе внутреннего лога, связывающего изменения записей с точками сохранения. Версии тут не причем.

4321
что казалось бы проще - _версионнику_ читать записи из "достейтной" версии, а писать в "новую" версию (которую он так и так _отличает_ от _закомиченных_ записей - т.к. откатит при ашипке именно взад) - и никаких ашипок "инсерта + селекта" в таком варьянте не абнаружицца.


для этого версия должна хранить не только ID транзакции, но и ID стейтмента или какую-либо временную отметку. Вопрос - нафуя?

но думаешь в правильном направлении. Если при чтении записи использовать не только трассировку цепочки версий, но и проверку внутреннего лога отката, то эту проблему решить можно. Над чем разработчики уже размышляют.

озадачиваться этой проблемой 20 лет назад никто не собирался, да и сейчас она имеет относительно низкий приоритет. Как спроектировано - так и работает.
28 июн 05, 17:10    [1656706]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
dimitr
Member

Откуда: PNZ
Сообщений: 7000
Yo!!
мне понравилось как они вышли из ситуации с update, они вложеность ограничили 1 уровнем и его похоже отдладили :)


твою бы настойчивость, да в мирных целях... :-)

Yo!!
во всяком случае если в табличке значения 5 и 10 то
update xxx=xxx+5 where xxx in (select xxx where xxx=5 or xxx=10) ;
у меня сработал правильно.


правильно - это как? и как он еще мог сработать? :-)
28 июн 05, 17:21    [1656768]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
Yo!!
Guest
dimitr

Yo!!
во всяком случае если в табличке значения 5 и 10 то
update xxx=xxx+5 where xxx in (select xxx where xxx=5 or xxx=10) ;
у меня сработал правильно.


правильно - это как? и как он еще мог сработать? :-)


вообще я ожидал что к 5 прибавив 5 он перезапустит селект и теперь уже к 10 прибавит второй раз :)
28 июн 05, 17:29    [1656821]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
хм... а для зачем приостанавливать писателей, если можно приостановить бэкап? то бишь, дописав запись о транзакции не браться за очередную?
Хотя Вы правы, в БОЛ как-то не очень написано.
Надо попросить Глори, пусть разберется что там и как и доложит нам :-) или по крайней мере ткнёт носом куды чиатать.
28 июн 05, 17:36    [1656852]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
protector
Member

Откуда: Иваново, Россия
Сообщений: 600
[quot dimitr
для этого версия должна хранить не только ID транзакции, но и ID стейтмента или какую-либо временную отметку. Вопрос - нафуя?
[/quot]
А на фуя, что:
Анализ лога не решит проблемы RC транзакций. Операторы по прежнему будут видеть данные закомиченные на полпути. С другой стороны нумерование операторов позволит определить все возможные области видимости записей сделанных операторами и undolog в таком случае станет не нужен. C другой стороны таблица Statement ID будет расти похлеще чем таблица транзакций. Хотя это дело можно оптимизировать, но всё равно с этой стороны нагрузка возрастёт. В общем вам решать.
28 июн 05, 17:36    [1656857]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
nik_x
Member

Откуда:
Сообщений: 1887
Yo!!
dimitr

Yo!!
во всяком случае если в табличке значения 5 и 10 то
update xxx=xxx+5 where xxx in (select xxx where xxx=5 or xxx=10) ;
у меня сработал правильно.


правильно - это как? и как он еще мог сработать? :-)


вообще я ожидал что к 5 прибавив 5 он перезапустит селект и теперь уже к 10 прибавит второй раз :)


Ну когда-же вы начнете читать документацию-то?
Стантарты SQL для начала, что-ли.
Чтоб не думать (предполагать; ожидать), а знать навярняка.
28 июн 05, 17:41    [1656886]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
Yo!!
Guest
nik_x

Ну когда-же вы начнете читать документацию-то?
Стантарты SQL для начала, что-ли.
Чтоб не думать (предполагать; ожидать), а знать навярняка.


потратить время на это чудо проэктирования которое все же как-то работает пока почему-то энтузиазма у меня не вызвало :)
28 июн 05, 17:49    [1656921]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
locky
хм... а для зачем приостанавливать писателей, если можно приостановить бэкап? то бишь, дописав запись о транзакции не браться за очередную?
Хотя Вы правы, в БОЛ как-то не очень написано.
Надо попросить Глори, пусть разберется что там и как и доложит нам :-) или по крайней мере ткнёт носом куды чиатать.
Ну наконец-то начали думать ;)
Если приостанавливать бекап, то он никогда не закончится, если в БД всё время идёт запись
28 июн 05, 17:55    [1656936]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
hvlad
locky
хм... а для зачем приостанавливать писателей, если можно приостановить бэкап? то бишь, дописав запись о транзакции не браться за очередную?
Хотя Вы правы, в БОЛ как-то не очень написано.
Надо попросить Глори, пусть разберется что там и как и доложит нам :-) или по крайней мере ткнёт носом куды чиатать.
Ну наконец-то начали думать ;)
Если приостанавливать бекап, то он никогда не закончится, если в БД всё время идёт запись

Осталось только сообщить SQL Server-у о том что надо останавливать запись в лог во время бекапа лога А то у меня он не знает о том что ему нужно останавливаться На днях как раз в момент бекапа лога нагрузка была 630 транзакций в секунду. Ни одна транзакция не останавилась, максимальное время прохождения транзакции составило 156 мс при среднем времени ~12 мс.

Почему во время бекапов лога не нужно приостанавливать писателей, почему в это время можно писать в лог - эти вопросы хорошо описаны в BOL.

Если FB не может делать аналогичный бекап - это проблемы FB.
28 июн 05, 18:08    [1656979]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
andsm
hvlad
Ну наконец-то начали думать ;)
Если приостанавливать бекап, то он никогда не закончится, если в БД всё время идёт запись

Осталось только сообщить SQL Server-у о том что надо останавливать запись в лог во время бекапа лога А то у меня он не знает о том что ему нужно останавливаться На днях как раз в момент бекапа лога нагрузка была 630 транзакций в секунду. Ни одна транзакция не останавилась, максимальное время прохождения транзакции составило 156 мс при среднем времени ~12 мс.
Т.е. пауза в 144 мс - это не пауза ?
Или, увеличение времени выполнения тр-ции в 13 раз - это пофигу ?
Кстати - читающие тр-ции приостанавливать не нужно, только пишушие. Сколько из этих 630 тр\сек пишуших ?

andsm
Почему во время бекапов лога не нужно приостанавливать писателей, почему в это время можно писать в лог - эти вопросы хорошо описаны в BOL.
Админу - не нужно. А что там внутри сервера - давай ссылку, я поучусь

andsm
Если FB не может делать аналогичный бекап - это проблемы FB.
Оно так и не поняло, что в FB нет таких логов и таких проблем
28 июн 05, 18:16    [1656995]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 [5] 6 7 8   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить