Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8   вперед  Ctrl      все
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
ЛП
Guest
hvlad
Ок, пусть я жутко не прав. Где ваши весомые агументы ? Тесты, ссылки на документацию, и т.д. - где ?

Я что, должен доказывать то, что Ахилл догонит таки черепаху? Да он её уже обогнал, судя по вашему "батч, начавшись до бекапа, закончился после него"
29 июн 05, 15:50    [1659712]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
ЛП
hvlad
Ок, пусть я жутко не прав. Где ваши весомые агументы ? Тесты, ссылки на документацию, и т.д. - где ?

Я что, должен доказывать то, что Ахилл догонит таки черепаху? Да он её уже обогнал, судя по вашему "батч, начавшись до бекапа, закончился после него"
Потому как вся остальная деятельность была приостановлена.
Т.е. черепаху временно убрали с общей дороги.
Более другие аргументы есть ? Кроме зоопарка престарелых ?
29 июн 05, 15:59    [1659772]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
ЛП
Guest
hvlad
Потому как вся остальная деятельность была приостановлена.

Вам что, так сложно временную отметку поставить в изменяемые записи? Чтобы проверить, что остановок не было (или же отловить трехсекундную паузу в выполнении батча)?
29 июн 05, 16:03    [1659798]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
ЛП
hvlad
Потому как вся остальная деятельность была приостановлена.

Вам что, так сложно временную отметку поставить в изменяемые записи? Чтобы проверить, что остановок не было (или же отловить трехсекундную паузу в выполнении батча)?
Куда её поставить ?
UPDATE выполняет свою работу и должен сначала записать в лог INSERTED и DELETED - они уже сформированны.
Вот здесь ему не дают лог на запись и заставляют ждать - как вы это обнаружите непосредственно ? Только косвенно...

Я же не говорю, что всё останавливается на всё время работы бекапа !

Изначально речь шла о системе с 1000 тр\сек и ежеминутным бекапом логов - вот в этой системе задержки должны быть заметны. Возможно SAN может их снизить до приемлемого уровня, но о его наличии было сказано значительно позже.
29 июн 05, 16:18    [1659888]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
ЛП
Guest
Потому как вся остальная деятельность была приостановлена.

Я же не говорю, что всё останавливается на всё время работы бекапа

Вы уж определитесь - что именно вы говорите. А то непонятно что и кому вы пытаетесь доказать.
Если считаете, что вся работа встает раком и буксует на месте (как только бекап запускается) - то считайте это с цифрами в руках.
Если же у вас и батч нормально выполняется (возможно с замедлением), и бекап параллельно делается (и успешно доделывается) - то чего вы тут пишете?

Вы не верите, что бекап возможен с одновременно выполняющимися транзакциями в количестве 1000 штук ежесекундно? Можете не верить, но вообще-то это только от железа зависит (имхо).
29 июн 05, 16:29    [1659957]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
Разница между приостановлена и остановлена для вас не существует ?
29 июн 05, 16:40    [1660007]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
ЛП
Guest
hvlad
Разница между приостановлена и остановлена для вас не существует ?

Между утверждениями:
"Работа с БД останавливается во время выполнения бекапа"
и
"Работа с БД приостанавливается на время выполнения бекапа"
я разницы не вижу.
И оба эти утверждения неверны.
29 июн 05, 16:54    [1660100]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
ЛП
hvlad
Разница между приостановлена и остановлена для вас не существует ?

Между утверждениями:
"Работа с БД останавливается во время выполнения бекапа"
и
"Работа с БД приостанавливается на время выполнения бекапа"
я разницы не вижу.
И оба эти утверждения неверны.
Ибо так сказал сам ЛП, да святится имя его... :)
Прекращаем толочь воду в ступе - безаргументный спор неинтересен
29 июн 05, 17:08    [1660176]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
2hvlad
да, приведенные вами результаты справедливы, если бэкап лога и файлы данных лежат на одном диске.
если их разнести, то время выполнения бэкапа увеличивается, время выполнения скрипта увеличивается незначительно.
У меня: без бэкапа 0/16/1221, с бэкапом 0/46/1524
бэкап 2.319, со скриптом 6.161.
однако ввиду того, что числа больно маленькие трудно сказать, чем вызвано увеличение времени бэкапа: пропорциональным увеличением из-за нагрузки, или время увеличилось на какой-нибудь тайм-аут, в течении которого SQL ожидает прекращения процессов.
29 июн 05, 18:50    [1660760]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
Есть описание того как делаются бекапы логов. Все это хорошо описано в документации. Из документации ясно что никакой остановки или приостановки сервера не происходит. Кто хочет, тот может утверждать что поведение SQL Server противоречит документации. Пишите в MS support сообщение о баге . Кто хочет разобраться по существу - есть BOL и есть msdn.
29 июн 05, 19:08    [1660818]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
protector
Member

Откуда: Иваново, Россия
Сообщений: 600
andsm
Есть описание того как делаются бекапы логов. Все это хорошо описано в документации. Из документации ясно что никакой остановки или приостановки сервера не происходит. Кто хочет, тот может утверждать что поведение SQL Server противоречит документации. Пишите в MS support сообщение о баге . Кто хочет разобраться по существу - есть BOL и есть msdn.

Во первых в документации MS может быть написано что угодно. И, вообще, странно было-бы если в ней были описаны столь тонкие механизмы. Но я вот тоже не понимаю как можно бэкапить лог, не останавливая запись в него. Если Вы приведёте хотя-бы общий пример как это возможно сделать ТЕОРЕТИЧЕСКИ тогда можно будет задуматься, да и время померять тоже.
29 июн 05, 21:06    [1661022]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
Делаем простой пример, в котором демонстируется запись и чтение из одного файла - практически копирую два примера с MSDN в один. Итак, файл 1.vbs
Dim fso, f1
Set fso = CreateObject("Scripting.FileSystemObject")
Set f1 = fso.CreateTextFile("c:\testfile.txt", True)

Dim i

For i = 1 To 1000000 Step 1

	f1.WriteLine "Write Test Line " & CStr (i)

Next

Запускаем его из Far'a так: start 1.vbs. После этого наблюдаем в том же Far'e содержимое файла c:\testfile.txt. Как ни странно, Far его без проблем открыл и позволил скролиться в любом направлении, подгружая данные в конец текста по мере их заполнения скриптом.

Результирующий текстовый файл составил 22 МБ, скрипт исполнялся примерно 20-25 секунд.
29 июн 05, 23:33    [1661156]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
Да, именно так и бекапятся логи транзакций при активной в них записи.
Браво
29 июн 05, 23:51    [1661178]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
показана возможность чтения и записи в файл, типа одновременно. этот пример сделать быстрее всего. Желающие могут попробовать написать подобное на других языках.

А вообще, hvlad, для Вас характерно использовать "опускание" собеседников в качестве метода ведения дискуссии или спора при собственной аргументации. Не смотря на полный бред в некоторых рассуждениях.

И данный топик - яркое тому подтверждение.

За сим, откланиваюсь.
30 июн 05, 00:26    [1661212]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
AAron
показана возможность чтения и записи в файл, типа одновременно. этот пример сделать быстрее всего. Желающие могут попробовать написать подобное на других языках.
Уверяю вас, что данный пример, как бы ни был он великолепен, не показывает взаимодействия процессов при одновременной записи в лог и чтения лога с целью бекапа.
Ибо документация гласит, что в бекап попадают данные, актуальные на момент его окончания, а не начала. Если процесс записи никогда не заканчивается, то читающий процесс никогда за ним не угонится, т.к. он не должен записывать в бекап часть тр-ции и должен записать их все. Поэтому писатель (все писатели) должен приостановиться хоть на 1 мсек, дабы бекап мог а) завершиться и б) очистить лог.

AAron
А вообще, hvlad, для Вас характерно использовать "опускание" собеседников в качестве метода ведения дискуссии или спора при собственной аргументации.
Намерений таких не было и нет, но со стороны наверное виднее. Учту, спасибо за замечание.

AAron
Не смотря на полный бред в некоторых рассуждениях
Так кто тут кого "опускает" ? :)
30 июн 05, 10:58    [1661952]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
hvlad
AAron
показана возможность чтения и записи в файл, типа одновременно. этот пример сделать быстрее всего. Желающие могут попробовать написать подобное на других языках.
Уверяю вас, что данный пример, как бы ни был он великолепен, не показывает взаимодействия процессов при одновременной записи в лог и чтения лога с целью бекапа.
Ибо документация гласит, что в бекап попадают данные, актуальные на момент его окончания, а не начала.

В документации написано совсем другое. Документацию нужно читать, а не придумывать самому.
30 июн 05, 12:27    [1662464]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
andsm
hvlad
Ибо документация гласит, что в бекап попадают данные, актуальные на момент его окончания, а не начала.

В документации написано совсем другое.
В документации написано, что
1. A database backup creates a duplicate of the data that is in the database when the backup completes
2. О том, что попадает в transaction log backup, явно не сказано ни слова.
Есть только критерии нахождения "ending point of the inactive portion of the transaction log" и фраза "When SQL Server finishes backing up the transaction log, it automatically truncates the inactive portion of the transaction log"

andsm
Документацию нужно читать, а не придумывать самому
Пробелы приходится чем-то заполнять. А квотить нужно правильно:
hvlad
Поэтому писатель (все писатели) должен приостановиться хоть на 1 мсек, дабы бекап мог а) завершиться и б) очистить лог.
а не выдёргивать из контекста пол-фразы.

Так что, даже если я и придумал о кол-ве данных, попадающих в бекап лога, то необходимость его обрезания никто не отменял. Кстати, если "ending point" постоянно двигается (тр-ции короткие и их много), то это ещё вопрос - когда бекап решит остановиться.
30 июн 05, 13:36    [1662884]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
michael_
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 600
hvlad

Так что, даже если я и придумал о кол-ве данных, попадающих в бекап лога, то необходимость его обрезания никто не отменял.

Хочу - обрезаю при бэкапе, хочу - нет. Какая такая необходимость?

Среди изложенных Вами мыслей столько неточностей и описок, что это заставляет задуматься о том, что предмета Вы просто не знаете. А порассуждать очень хочется.

Из моей практики: бэкап БД при одновременно работающих 100-180 пользователей почти не вызывает замедления их работы. Производительность снижается незначительно, видимое торможение бывает крайне редко. И это при создании полной копии, бэкап лога делается вообще на раз.
30 июн 05, 15:08    [1663523]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
ЛП
Guest
2 michael_
Из моей практики: бэкап БД при одновременно работающих 100-180 пользователей почти не вызывает замедления их работы. Производительность снижается незначительно, видимое торможение бывает крайне редко. И это при создании полной копии, бэкап лога делается вообще на раз.

Без цифр вы ничего никому не докажете

А уж hvlad'у вы ничего не докажете и с цифрами. Он до сих пор считает, что Ахилл не догонит черепаху, хотя его собственные примеры его же высказывания и опровергают.

hvlad невменяем. он не понимает простейших вещей.
hvlad'а можно вычеркивать :)
30 июн 05, 15:22    [1663592]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
Договорились
30 июн 05, 15:43    [1663727]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
michael_
hvlad

Так что, даже если я и придумал о кол-ве данных, попадающих в бекап лога, то необходимость его обрезания никто не отменял.

Хочу - обрезаю при бэкапе, хочу - нет. Какая такая необходимость?

1. When SQL Server finishes backing up the transaction log, it automatically truncates the inactive portion of the transaction log.
2. BACKUP LOG ... NO_TRUNCATE
Allows backing up the log in situations where the database is damaged.

Можете не обрезать. Никогда. Нет такой необходимости, всё мои домыслы.

michael_
Среди изложенных Вами мыслей столько неточностей и описок, что это заставляет задуматься о том, что предмета Вы просто не знаете. А порассуждать очень хочется.
Во-первых - деталей предмета не знает никто из здесь присутствующих. Или у вас есть источник в MS ?
Во-вторых - вы никогда не рассуждаете о том, что вам не известно наверняка ? Никогда не было интересно - что там внутри ? Это не повод запрещать это делать другим, не так ли ?
В-третьих - я неоднократно говорил о том, что я предполагаю, а не знаю точно, что там происходит

michael_
Из моей практики: бэкап БД при одновременно работающих 100-180 пользователей почти не вызывает замедления их работы. Производительность снижается незначительно, видимое торможение бывает крайне редко. И это при создании полной копии, бэкап лога делается вообще на раз.
Вы делаете ежеминутный бекап логов ? При нагрузке 1000 тр-ций\сек ? 200 коннектов не означает 200 runnable процесов на сервере.
30 июн 05, 16:09    [1663882]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
2hvlad
>В документации написано, что
>1. A database backup creates a duplicate of the data
>that is in the database when the backup completes

если читать буквально, то там написано примерно следующее: в бэкапе содержаться все данные, которые он сумел или захотел записать. Т.е. бэкап содержит все данные, которые в нем есть. А вот когда он решил остановится - это его половая проблема.
30 июн 05, 16:32    [1664069]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
michael_
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 600
hvlad
Вы делаете ежеминутный бекап логов ? При нагрузке 1000 тр-ций\сек ? 200 коннектов не означает 200 runnable процесов на сервере.

С ежеминутным бекапом лога надо к доктору обращаться. Это симптом. Как говорил Станиславский "НЕ ВЕРЮ!".
Во-первых незачем, а во-вторых, если это действительно необходимо, то есть другие способы.
С такими цифрами, как 1000 тр-ций\сек не сталкивался. А 1000 это на update или Select? Вот бы у автора этих строк узнать.
30 июн 05, 16:35    [1664108]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
locky
2hvlad
>В документации написано, что
>1. A database backup creates a duplicate of the data
>that is in the database when the backup completes

если читать буквально, то там написано примерно следующее: в бэкапе содержаться все данные, которые он сумел или захотел записать. Т.е. бэкап содержит все данные, которые в нем есть. А вот когда он решил остановится - это его половая проблема.
Не надо читать буквально:
andsm
В документации написано совсем другое. Документацию нужно читать, а не придумывать самому.
(с) andsm

Database backup <> transaction log backup.
Мы говорим о втором.
30 июн 05, 16:48    [1664201]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Что быстрее MS SQL или Interbase?  [new]
hvlad
Guest
michael_
С ежеминутным бекапом лога надо к доктору обращаться. Это симптом.
Вот с этого данный флейм и начался.
Только я был более вежлив в формулировке и никого не "опускал"
30 июн 05, 16:51    [1664227]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить