Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 .. 14   вперед  Ctrl
 Re: НРМ  [new]
дураг с инецеативой
Guest
U-gene

Хочу у Вас уточнить...

Вот собственно я под реализацией и "простыми" отношениями имел в виду уровень используемой РСУБД (неважно, существующей или идеальной :) ), а под ограничениями - доступ к R-переменным, созданным как "CREATE CLASS", только средствами НРМ.

U-gene

Сл.вопрос...
И еще - может, я где-то недосмотрел, но не увидел решения "горячего" для адептов ООП вопроса - получение и сохранение в приложениях "объектов" целиком.

Дык...я тут про парадигму(не люблю это слово :) ) уже написал... ИМХО "получение и сохрание объектов" фактически означает зависимость между К и С в КС системах. НРМ предлагает немножко вообще совсем не то.

U-gene

это среда существования объектов, которая позволяет клиентской программе получать данные о этих объектах (но не сами объекты)


Типа можем получить из БД что-то вроде "Вот дом, Который построил Джек. А это пшеница, Которая в темном чулане хранится...", но не Джека, чулан со всем содержимым или пшеницу отдельно
т.е. чтобы в приложении иметь объект (структуру данных), с состоянием, соответсвующим сохраненному в БД (например, сложный документ), приложение должно выполнить запрос (возможно, несколько) и самостоятельно формировать эту структуру и заполнять ее, что не нравится адептам ООП. (но это тема для совсем другого флейма)

НРМ стр.2

Напомним, что,отвечая на вопрос "какая концепция в реляционном мире является двойником
концепции класса в мире объектном?", "Третий Манифест" рассматривает два возможных варианта
1) объектный класс = домен,
2) объектный класс = отношение.
Третий манифест убедительно показывает, что второй вариант является ошибочным
(НРМ полностью согласен с этим), и, далее, исходит в своих рассуждениях именно из
первого варианта.

Отметим, что НРМ не утверждает, что предложения, высказанные в "Третьем
Манифесте", являются ошибочными. Однако НРМ не сомневается в том, что ответ
(даже правильный!) на процитированный в предыдущем абзаце вопрос, не является
полным ответом на вопрос, как можно соотнести "мир объектный" и "мир
реляционный". Существует еще один подход, который не может быть описан ни одним
из предложенных в "Третьем Манифесте" вариантов ответа, и, тем не менее, позволяет
объединить свойства объектных и реляционных систем в рамках единой системы. Этот
подход рассматривается далее.


А далее рассматривается подход, основанный на представлении объектных типов как связанных отношений (R-переменных).
Т.е. либо "НРМ не полностью согласен с этим", либо изначально имеем некоторое логическое противоречие.
Или надо просто вывернуть угол зрения :
- НРМ частично скрывает на логическом уровне то, что термин "объектные типы", на самом деле - только ширма, просто способ представления множества связанных отношений (R->O mapping).
- НРМ упрощает описание предметной области как множества связанных отношений, предоставляя средства задать эти описания в ООП-стиле а также ООП-фичи (например, полиморфизм);
- НРМ упрощает получение информации, используя, с одной стороны, ненавигационный доступ к данным (эффективные рел. запросы к R-переменным), с другой ООП нотацию, наследование etc.
???
Или я где-то существенно туплю...
17 авг 05, 18:16    [1796546]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
...что не нравится адептам ООП.
Вот не надо тока адептов обижать :) Я в конце концов и сам адепт, иначе всем этим заморачиваться на стал бы. :) Это может не понравиться совершенно конкретным адептам - тем,
1) кто ставит знак равенства между ООП и каким-нибудь конкретным ОО-языком програмирования (например С++)
2) конкретно хочет иметь объекты, моделирующие ПО, в приложениях, написанных на этом языке,
3) конкретно хочет хранить эти объекты в БД
4) ни о чем другом слышать не хочет.
ИМХО все это по большому счету к ООП не имеет никакого отношения.


Следующий вопрос. Насколько я понимаю он сводится к тому, что
НРМ
...1) объектный класс = домен,
2) объектный класс = отношение.
...
Третий манифест убедительно показывает, что второй вариант является ошибочным
(НРМ полностью согласен с этим),
...

Т.е. либо "НРМ не полностью согласен с этим", либо изначально имеем некоторое логическое противоречие.

Нет, все же польностью не согласен, потому как НРМ в общем случае ставит каждому о-типу в соответсвие множество переменных отношений. Чувствуете разницу?
17 авг 05, 18:49    [1796701]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
дураг с инецеативой
Guest
U-gene
Это может не понравиться совершенно конкретным адептам ...

Вот именно таких типов я имел в виду. :)

U-gene

Нет, все же польностью не согласен, потому как НРМ в общем случае ставит каждому о-типу в соответсвие множество переменных отношений. Чувствуете разницу?

А если сравнить с RM/T ?
17 авг 05, 18:57    [1796729]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
А если сравнить с RM/T ?
Ну вы вопросы задаете :)...
ИМХО RM/T есть попытка натянуть RMD на предметную область. Кодд говорит о сущностях и утвердает что каждой сущности должен соответсвовать суррогат. Суррогаты сущностей каждого типа храняться в соответсвующем Е-отношении.Далее он классифицирует типы сущностей. Далее для хранения собственно знчений вводятся P-отношения у которых сукррогат выступает в роли первичного ключа(то есть каждой сущности в каждом отношении может соответсвовать строго один кортеж) Далее появляются характеристические графовые отношения, ассоциативные отношения и т.п. и т.д....Это такой наворот!...В результате он выходит аж на 10 разновидностей отношений - каждая разновидность нагружается определённой семантичекой ролью.
E.F. Codd. Extending the Database Relational Model to Capture More Meaning. ACM Transactions on Database Systems, Vol. 4, # 4, December 1979, p. 397-434. (p425)
A associative entity type relation;
C characteristic entity type relation;
E E-relation;
G graph relation;
I inner kernel entity type relation;
K kernel entity type relation;
L edge-labeled;
N nonentity association relation;
P property relation;
T event entity type relation.

Для этих отношений предлагаются соответствующие операции и правила целостности.....

Я эту статью многократно пытался читать, но ...теряюсь... Так и не проникся....Как это пользовать - я так и не понял...(Может потому что у каждого свои сущности в голове?)

НРМ не пытается ввлодить какие либо классификации, как то разбираться в том, что существует в предметной области. Рабочим явлляется основное требование суть котрого абсолютно не нова - любая информация представлена в РБД как множество значений отношений. Соответсвенно информация о любом объекте (или о сущности, или о связи, или еще о чем то, что может выдумать воспаленное :) воображение некоторых пользователей) предметной области так же должно быть представлено как множество значений отношений. Далее вводится система типов суть которой заключается в том, что любой объект, отличается от любого другого объекта, и состояние любого объекта описывается как множество значений отношений. Замечу, что во этом во всех рассуждениях, возможная семантика хранимых данных (по умолчание предполагается, что она выражается исключительн именами) никак не анализируется (ну разве что в примерах проскальзывает) - она у каждого может быть своя (то есть никаких "типов сущностей"). Далее показано, что данные, представленные в такого множества таких объектов могут быть представлены также в виде множества отношений обычной РМД (при этом семантика данных - какой бы она не была - сохраняется благодоря использованию сложныхсточки зрения пользователя имен).
18 авг 05, 11:08    [1797807]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
дураг с инецеативой
Guest
А мне почему-то показались достаточно похожими след. орг.пункты:
НРМ RM/T почему
объектный тип сущность
oid E-аттрибут идентификация; ген. системой; значение скрыто от пользователя; связи м/компонентами и объектами
DOID E-домен
Компонент кортежного типа P-отношение однозначное свойство
Компонент типа-отношения characteristic entity многозначные свойства
наследование generalization; property inheritance
таблица каталога SPEC PG-отношение; CG-отношение состав компонентов сущности ("объекта")
таблица каталога IS_T UGI-отношение описание наследования

Вот вычисляемых полей и полиморфизма в RM/T, конечно, нет.

U-gene
В результате он выходит аж на 10 разновидностей отношений - каждая разновидность нагружается определённой семантичекой ролью.

Приведенные в НРМ-статье примеры содержат объектные типы и описания компонент, которые вполне можно отнести к A, С, K, P категориям (по Кодду) отношений.

U-gene

НРМ не пытается ввлодить какие либо классификации,....
во всех рассуждениях, возможная семантика хранимых данных (по умолчание предполагается, что она выражается исключительн именами) никак не анализируется (ну разве что в примерах проскальзывает) - она у каждого может быть своя (то есть никаких "типов сущностей").

(хорошая опечатка "ввлодить" - можно читать как "плодить и вводить" :)
Семантика должна быть в голове проектировщика :), а явное хранение таких метаданных может быть использовано для построения более user-friendly интерфейса генерации запросов.
18 авг 05, 12:55    [1798458]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Канешна:) детали те же , а ахрегат в целом иной.

Например Вы находите сходство
...Компонент типа-отношения = characteristic entity(многозначные свойства)
Да, похоже. Однако в НРМ многозначное свойсва есть часть объекта, а в RM/T это другая, отдельная сущность.

Например, есть человек и у него может быть нексолько кредиток. Насколькоя понимаю, в RM/T появится сущность "человек", сущность "кредитки" (в которую мы запихнем номера этих кредиток), и еще потребуется характеристичекое графовое отношение между "человеком" и "кредитками". А НРМ будет о-тип "человек", у которого компопнент "кредитки" имеет значимый тип отношение. Разница есть?

И зачем "кредиткам" (или адресам, или записям о истории зарплаты) нужны собственные суррогаты? ведь они полностью идентифицируются своим номером (сиречь значением). Но RM/T не может иначе. Еще раз повторю, что в ней каждой сущности в каждом отношении может соответсвовать только один кортеж. Следуя используемой базовой РМД, атрибут кртежа не може быть многозначным (коллекцией, группой повторения) - он всегда скаляр. Соответсвенно RM/T не может выразить множественнозначные свойства, которые у реальных объектов есть сплошь и рядом и, поэтому, вынуждена описывать эти свойства как некие отдельные сущности(появляются ненужные идентификаторы и ненужные связи).

В связи со всем вышессказанным Ваше утверждение
объектный тип = сущность
тоже оказывается не совсем верным.

А насчет Е-атрибутов (=OID) и таблиц каталога - это те самые одинаковые детали из которых складываются разные механизмы.
18 авг 05, 15:21    [1799180]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
Андрей Леонидович
Guest
Так почему же не получается ответить на столь простой вопрос по существу темы без всякого "флуда" и "других топиков":

чем "глобально определенная переменная типа-отношения varA2B, возможная [???-А.Л.] РОЛЬ которой будет заключаться в явном [???-А.Л.] представлении связи между объектами класса A и класса B" лучше класса A2B, возможная (?) роль которого будет заключаться в явном (что Вы все-таки понимаете под "явным" ?) представлении связей между объектами класса A и класса B ?
Ведь и в том, и в другом случае система (НРМ в том числе) НЕ ЗНАЕТ, что это связь (то есть Вы предлагаете поддерживать связи между объектами на уровне приложения ?)...

Думаю это связано, в первую очередь, с состоянием РМД. Действительно, в чем причина неудач ? Почему через столько лет "развития", и с такой армией специалистов "Р"СУБД "управляют" лишь 15%-ми компьютерных данных ?
Вот что известно (и не изменилось) с 1970 года (некоторые узнали об этом только в 2004 !):

1. В РМД нет идентификации. "Отделять сущность от атрибутов сущности" (хороший "афоризм" одного из участников обсуждений) с помощью самих атрибутов сущности - серьезная ошибка (Кодд, кстати, хорошо это понимал). И, что очень важно, это ВЫНУЖДЕННЫЙ способ "идентификации", "навязанный" РМД, а не продуманное решение.

2. В связи (как ни странно !) с отсутствием идентификации в РМД нет семантики. Невозможно отразить семантику связей, например, реализуя связи с помощью атрибутов отношений.

3. В связи с отсутствием идентификации в РМД нет, и не может быть, навигации. А она нужна в приложениях практически всегда.

4. В РМД невозможно "логическое замыкание" (а в "настройках", соответственно - концептуальное замыкание). В РМД нельзя получить результат запроса с той же структурой и семантикой, что и сам объект запроса (база данных). Вместо РЕЗУЛЬТАТА запроса (удовлетворяющей запросу подсхемы схемы БД) РМД "выдает" ПРЕДСТАВЛЕНИЕ результата в виде одного отношения.

5. "Связи не по ключам" - слабое "утешение". Что означает возможность "связать" вручную (!) два отношения по одинаковому атрибуту "Город", не являющемуся "ключом" ? Это означает, что мы вручную (на уровне приложения) вынуждены нормализовать плохо нормализованную базу данных. И больше это ничего не означает.

Все это можно называть "недостатками", "неудачей", "провалом" (я использовал это слово только в отношении ключей). Как угодно. Суть от этого не изменится: РМД на много лет затормозила развитие теории и практики баз данных. Я сомневаюсь, что бесконечные попытки "оживить" РМД с помощью тех или иных (обычно "объектно-ориентированных") "надстроек" могут что-то изменить. Но, конечно, с уважением отношусь к таким попыткам. А вдруг !
Вот НРМ - очередная попытка. И очередная обида на безобидные вопросы...

P.S. Обратите внимание на бесконечные интерпретации по многим вопросам в этой теме. Подобного "разнообразия мнений" просто не может быть в отношении классической ОМД. Вот что значит хорошая формализация...
18 авг 05, 22:06    [1800561]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
Андрей Леонидович
Guest
И что же это я не понял, любезный Павел Воронцов ?
То, что "подобно тому, как в арифметике результатом операции над числами является число, в реляционной алгебре результатом операции над отношениями является отношение" ?
Мне кажется, это Вы с трудом, но, надо отдать должное, понимаете о чем я говорю, зациклившись на книжных знаниях...
18 авг 05, 22:10    [1800562]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
Андрей Леонидович
Guest
В идеале между пользователем и данными не должно быть "клиентских программ". Это субъективная помеха. (Как комментаторы, интерпретирующие информацию в средствах массовой информации). На сегодняшний день единственный вариант - это универсальный (не зависящий от приложений) объектный навигатор...
18 авг 05, 22:13    [1800565]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
Андрей Леонидович
Guest
"И зачем "кредиткам" (или адресам...) нужны собственные суррогаты?"
Откуда такая тяга к денормализации ? Неужели действительно не понятно "зачем" ?
18 авг 05, 22:15    [1800567]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Глыба. Человечище. СИИЛААА!!!....(я то думал - всё, цирк уехал.. Ан нет! -клоуны то остались....)

Коллега ЧАЛ, Вы задали 100 вопросов, но так и не ответили на олин единственный мой вопрос.... даже не вопрос, а просто просьбу. Или Вы совсем и не понимаете о чем я прошу? Последний раз повторяю и специально для Вас пишу ее крупными красными буквами АНДРЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ! ЧТО БЫ РАЗГОВОР БЫЛ ПРЕДМЕТНЫЙ, ОПИШИТЕ СТРУКТУРУ КЛАССА A2B (того самого, о которым Вы в десятый раз спрашиваете). Ну пожалуйста! я дейтствительно хочу это услышать - тогда я сразу же отвечу на этот Ваш каверзный вопрсо. А пока я воспринимаю ваше демагогию как хитрую попытку уклониться от получения ответа.... (ставлю бутылку пива - он не сделает этого)

Кстати - ув.А.Л.! За прошедшие без Вас полторы недели я не забыл, что где то Вы упомянули про какую то формализацию преслоутой ОМД... Может быть Вы и забыли про мою просьбу, но я попробую Вас в очередной раз побеспокоить нижайшей просьбой - не могли бы Вы меня на нее как-нибуть навести поточнее? типа ссылку на страничку дать, с номером поста, где это творение присутсвует....(Видимо он сам понимает, что это неубедительно - иначе бы давно ссылку дал)

В идеале между пользователем и данными не должно быть "клиентских программ".
Вот так так!!! записали значица данные на диск (или на розетский камень) - и не нужно никаких драйверов, ОС, офисов и т.п. . Все это гадкие программы, стоящие между данные на диске и бедным, обманутым пользователем....Пусть он считывает данные напрямую с диска, с помощью лупы и компАса? И еще он не должен быть дальтоником, потому как места, где информация о связях, зеленой краской отмечены, а где об объектах - красной.... Типа того....

автор
То, что "подобно тому, как в арифметике результатом операции над числами является число, в реляционной алгебре результатом операции над отношениями является отношение" ? Мне кажется, это Вы с трудом, но, надо отдать должное, понимаете о чем я говорю, зациклившись на книжных знаниях...
Паша! срочно отдай ему должное - иногда он дейтсвительно говорит понятные вещи (типа как сейчас)....Все таки мне кажется, что это супердемагогище, потому как просто дурак вряд ли смог бы этак вывернуться - банальностью показать свой понятность.

Андрей Леонидович. На прошлом развороте я Вас ........ по причине Вашего навязчивого но неубедительного бормотания ( а ля "Ты че сказал? Ну мужик ты дурак! ты хоть сам поал, че сказал? да ты ничего не пнимаешь!! И он ничего не понимает!!! А я вот точно знаю - ты не прав... и он не прав..! Помнишь, я это и давеча говорил, правда помнишь? Вот тота, знацица я прав..." Форма конечно другая. но аргумены и стиль по сути те же....)......вежливо послал...мммм...... атсюдава. Неужели Вы еще этого не поняли? Ах, как это печально.... Но я вижу, что Вы с трудом, но надо отдать Вам должное, начинает понимать, о чем а Вам говорю.....
19 авг 05, 00:37    [1800659]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
c127
Guest
Андрей Леонидович
В идеале между пользователем и данными не должно быть "клиентских программ". Это субъективная помеха. (Как комментаторы, интерпретирующие информацию в средствах массовой информации).


Правильно, а между пользователем и процессором тоже не должно быть промежуточного слоя. Все эти компиляторы, интерпретирующие интерпретаторы, языки высокого урованя, это все тоже субъективная помеха, это только кажется что они упрощают жизнь (как и клиентские программы), на самом деле только усложняют, прямо беда. Все легко и просто пишется в машинных кодах, с прямым доступом к диску, операционные системы тоже не нужны. Но нам этой мудрости конечно не понять.

Прошу прощения за флейм в серьезном топике, постараюсь больше не допускать.
19 авг 05, 05:22    [1800735]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
Андрей Леонидович! Да вы просто морально права не имеете говорить слово "навигация", а тем более говорить о ее "отсутствии" в РМД и о ее "необходимости". Поскольку -- все тому свидетели! -- на открытый вам вызов формализовать понятие "навигации", доказать ее необходимость и обосновать ее "невозможность" в РСУБД вы ответили жалким блеяньем (без единого аргумента, цитаты, ссылки), которое я подробно разобрал, и затем вообще уклонились от обсуждения.
19 авг 05, 07:47    [1800808]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
Павел Воронцов
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 2402
Блог
Андрей Леонидович
И что же это я не понял, любезный Павел Воронцов ?
То, что "подобно тому, как в арифметике результатом операции над числами является число, в реляционной алгебре результатом операции над отношениями является отношение" ?
Да-да-да, именно этогоВы не поняли, разлюбезнейший Андрей Леонидович! Да, и - ссылку на формальное описание ОМД - в студию!
19 авг 05, 09:38    [1800953]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
дураг с инецеативой
Guest
c127
Андрей Леонидович
В идеале между пользователем и данными не должно быть "клиентских программ". Это субъективная помеха.

Правильно, а между пользователем и процессором тоже не должно быть промежуточного слоя.

(рискну довести до абсурда)
Нада тока вживить процессор в мозг, и сотовую связь напрямую через уши - и тока ф путть! - навигировать по данным.
19 авг 05, 10:47    [1801290]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
ChA
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 11383
Ну все, понеслась по кочкам... Вы всерьез полагаете, что сможете переубедить ЧАЛ ? Стебаться-то зачем ? Ладно бы те, кто с ним не сталкивался... Ну оставьте его в покое, и так уже несколько топиков флеймом забита !
19 авг 05, 14:50    [1802878]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Все по тому же адресу лежит немножко новая версия.

Вопрос прочитавшим. Есть ли в предложенном ....мммм..... какие-нить элементы новизны и полезности? А то я в раздумьях, тратиться ли на хороший перевод, и вообще нужны ли дальнейшии телодвижения в этом направлении, или "порапереквалифицироватьсявуправдомы"?
22 авг 05, 18:13    [1808081]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
Андрей Леонидович
Guest
Выпейте сами бутылку пива, U-gene, и постарайтесь сформулировать: что именно Вы хорошо понимаете, а я с трудом начинаю понимать ? Разве Вы не впервые услышали не о хорошо известном Вам и мне "математическом замыкании", а о логическом и концептуальном ?
И что за глупости про "драйверы" ? Вы же поняли, наверняка, о чем речь. Но упорно глупите, как и с банальным вопросом про "переменную типа-отношения" и "класс"...
с127 можно понять. Он привык себя нагло вести, выбирая отдельные предложения из контекста, и ставя себя, в очередной раз, в глупое положение. Но Вам-то, U-gene, это зачем ?

Вы что же, mir, думаете, что люди читать не умеют ? Кому нужно, тот поймет кто "блеет", а кто "подробно разбирает". В РСУБД нет и не может быть навигации (не верю я, что у Вас не хватает знаний, чтобы понять эту элементарную истину), а в приложениях она нужна практически всегда. Вы это знаете, и это Вас бесит...

Павел Воронцов ! Так значит и Вы впервые услышали о лигическом и концептуальном замыкании ? А что именно я-то не понял ??? А вы, якобы, поняли ??? Объясните, пожалуйста. И обязательно напишите что Вам не понятно в ОМД, которая и в студии уже описана со всех сторон, и используется практически уже 35 лет ?

Вы слегка не дооцениваете мозг, U-gene. И забываете о "запросах" в навигаторе, "возвращающих" удовлетворяющую условиям "запроса" подсхему с теми же идентификацией, навигацией и семантикой... А в целом - это не совсем абсурд, а вполне приземленная фантастика...

P.S. Вот ChA, как всегда, приводит весьма убедительные аргументы про "кочки"...
22 авг 05, 20:32    [1808367]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
Мимопроходивший
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 114
С удовольствием прочитал. Особенно понравилась вот это место:
U-gene
...фигли ты лыбишся, у меня трое ртов, довели страну...
22 авг 05, 22:17    [1808475]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
автор
Выпейте сами бутылку пива, U-gene, и постарайтесь сформулировать:
Спасибо, уже выпил :) что же касается всего остального, то наиболее оптимальным вижу для себя Ваш намек прислушаться к совету ChA. В конце-концов, в диалоге с человеком, ведущем разговор в стиле "купи кирпич" (кто-бы этот человек не был), оптимальной стратегией явялется молчание. Чего и Вам желаю.
22 авг 05, 23:02    [1808513]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
c127
Guest
U-gene
Все по тому же адресу лежит немножко новая версия.

Вопрос прочитавшим. Есть ли в предложенном ....мммм..... какие-нить элементы новизны и полезности? А то я в раздумьях, тратиться ли на хороший перевод, и вообще нужны ли дальнейшии телодвижения в этом направлении, или "порапереквалифицироватьсявуправдомы"?


По-моему теория сейчас никому не нужна. К сожалению. Более строго: на хлеб с маслом теорией сейчас не заработаешь. Есть люди у которых в разумных пределах достаточно денег, например профессорские ставки или которые заработали в то время когда за теорию платили, они ею продолжают заниматься. Так что если речь идет о деньгах, то тратиться на перевод ИМХО не стоит.

На остальные вопросы ответить не могу, не владею предметом.

Общее пожелание, которое чистое ИМХО без претензий на что-либо: хотелось бы побольше математики, было бы легче читать.
23 авг 05, 04:10    [1808657]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
serg99
Member

Откуда:
Сообщений: 422
U-gene
А то я в раздумьях, тратиться ли на хороший перевод, и вообще нужны ли дальнейшии телодвижения в этом направлении, или "порапереквалифицироватьсявуправдомы"?

Это зависит наверное от того какие цели Вы сами ставите перед собой. И конечно от степени Вашей уверенности в полезности/востребованности Ваших идей. Телодвижения в направлении диссертация-наука-... вобщем то отличаются от телодвижений в направлении коммерческая реализация-бизнес... Последнее потребует профессиональной переориентации из "читателя" (то есть пользователя распространенных коммерческих СУБД) в "писателя" (то есть в создателя СУБД).
23 авг 05, 15:36    [1810605]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
2 Андрей Леонидович
Полагаю, что вы должны благодарить бога за то, что вам никак не удается никого заманить на свой гипотетический "семинар" (многие просто живут в других городах). Судя по вашим привычным методам ведения дискуссии, вы бы довели любого до белого каления своими увертками, уходами в сторону, игнорированием неприятных вопросов и замечаний. Итог, полагаю, -- минимум тяжкие телесные повреждения, нанесенные вам оппонентом в состоянии аффекта :)
Славьте господа нашего за Интернет и виртуальное общение, дарующее вам телесное здоровье!
23 авг 05, 15:57    [1810708]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
Андрей Леонидович
Guest
Почему же гипотетический ? И почему "семинар" ? И почему заманить ???
Самый обычный научно-практический семинар по РМД, которую Вы и Ваши коллеги плохо понимаете. Здесь-то Вы просто игнорируете все, что Вам не знакомо, и делаете вид, что не понимаете даже очевидных вещей. А на очном семинаре такой номер у Вас не прошел бы.
Можно и в Перми, например, семинар провести (или совсем уж "по середине" - в Свердловске). Вы сделаете доклад по РМД. А я только вопросы Вам задам. И все. Этого будет достаточно, чтобы все присутсвующие поняли глубину Вашего непонимания РМД. А потом я сделаю доклад по ОМД. И Вы просто зададите вопросы, чтобы все присутствующие поняли глубину Вашего непонимания ОМД...
P.S. А что это Вы, вдруг, про "семинар", да еще "гипотетический" ? Это Вы в такой форме ("увертывания" и "ухода в сторону") хотите сообщить, что все поняли про "навигацию в РМД" ?
23 авг 05, 23:35    [1811862]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
vybegallo
Guest
Представляю себе этот семинар...
Андрей Леонидович, с горящими глазами в предвкушении унижения оппонентов, бросается в бой с коренным вопросом - "Почему в РМД нет навигации ?!". Но тут его срезают очередным (пятидесятый раз заданный) вопросом - "а что вы понимаете под навигацией ?" - и коллега ЧАЛ тушуется. Начинает бекать, мекать, нести пургу про прозрачность данных для пользователя, отсутсвие посредников... в это время коллеги коллеги ЧАЛа за его спиной крутят у виска, а наиболее сердобольные жалостливо качают головами. На вопросе "А почему у РМД нет идентификаторов ?!" группа отправляется покурить, и тонкое (но коренное !) отличие идентификаторов от первичных ключей остается неоцененным серой массой семинаристов.
24 авг 05, 01:21    [1811969]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 .. 14   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить