Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 .. 14   вперед  Ctrl
 НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Как известно, у каждого человека в голове есть свои тараканы. Вот, например, вчера я ехал в автобусе с мужиком, который неожиданно наехал на ни в чем не повинную девушку с фразой "фигли ты лыбишся, у меня трое ртов, довели страну". Какая тут связь - никто не понял, но он буквально бился в истерике. Мужику лет 40 на вид средний класс, инженер, аккуратная светлая одежда, часы, портфель.... Ни в жисть не подумаешь, что такое может быть.

Да что там вчера!... Пройтись здесь по соседним топикам, так там эти тараканы тоже усов понавысовывали. У кого незаметных, у кого то аж за версту видно и уже не справиться с ними.

Воооооот..... К чему я это всё..... Есть и у меня пара таких тараканов в голове. Я, кстати, про них давеча упоминал, обещался как вырастут - на публику вывести. Вывожу. Тут они родные, смотрите.Только чур сразу не пинать - критики, уличенные в неознакомлении, будут жестонко игнорироваться.
14 июл 05, 18:05    [1705733]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
коты
Member

Откуда:
Сообщений: 407
манифестирование это конечно хорошо, а почему нет ни слова о существующих объектно-реляционных настройках, типа ejb, hibernate, jdo итп?
библиография у вас там какая-то мутная и старая.
14 июл 05, 18:18    [1705797]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
Андрей Леонидович
Guest
"Нельзя не отметить, что между моделируемыми объектами и описывающим их множеством значений отношений существует сложная связь: данные о любом объекте могут храниться в разных переменных отношений и любая переменная отношения может хранить данные о разных объектах."

На мой взгляд, впрочем это Вам хорошо известно, эта фраза - заблуждение.
Во-первых, потому что она не может рассматриваться в отрыве от двух концепций:

а) связей между "моделируемыми объектами" (Вы же нигде ясно не говорите, что связей не существует);

б) нормализации схемы БД.

Во-вторых, потому что без этих двух концепций она (фраза) относится к некоторой субъективной схеме: человек - это объект, а почки и кости мы будем хранить в разных отношениях. Получается, что кость - это не объект...

Мне кажется, не хорошая предпосылка для формализации аспектов НРМ... Но, конечно, буду читать и перечитывать еще много раз...
15 июл 05, 00:22    [1706239]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Я не говорю про связи между самими объектами. Я говорю про связь(соотвествие, соотношение) между моделируемыми объектами(с одной стороны) и переменными отношений хранящими данные про эти объекты(с другой стороны). И наасчет нормализации это верно в любом случае. Даже когда схема РБД будет совсен ненормализована то и в этом каждому объекту будет соответсвовоать множество значений отношений. Здесь просто надо понимать, что одно знанчние - это тоже множество, и что это значение может быть подмножеством другого значнеия, описываещего предметную область в целом. Но то же самое верно и при любой степени нормализации.
15 июл 05, 10:08    [1706638]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
Андрей Леонидович
Guest
Я, конечно, понимаю, что в цитируемом абзаце речь идет о "связи" (точнее было бы сказать "соответствии", чтобы не путаться) между объектами реального мира и значениями отношений РМД. И подчеркиваю, что говорить о таком соответствии, не принимая во внимание связи между объектами реального мира и технологию нормализации, не корректно. Короче говоря, я продолжаю утверждать, что каждое отношение представляет либо объект, либо связь между объектами. Конечно, Вы можете, например, хранить каждое свойство (атрибут, характеристику) объекта в отдельном отношении. Но, во-первых, не ради же доказательства правильности своего взгляда на "соответствие". А, во-вторых, и в этом случае можно было бы сказать, что свойство (атрибут, характеристика), на самом деле, - cамостоятельный объект...
15 июл 05, 18:12    [1709968]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Я не собираюсь впадать в дискусии по поводу объектов, сущностей, связей и т.п субъективных вещей. Как показывает опыт, в спорах по этому поводу мало смысла. По большому счету, все что я делаю в НРМ, так это...
1)...предлагаю достаточно простую систему типов.(С одной стороны, она ИМХО достаточно выразительная и сравнима в этом с традиционными ОО-языками. С другой стороны она сохраняет черты систем базирующихся на РМД.)
2) ...предлагаю способ ее реализации

Причем (специально для вас ув.АЛ!) говоря про РМД, я говорю про рел модель данных, а не предметной области!. Другими словами я воспринимаю РМД как модель некого ассоциативного устройства хранения данных, как модель памяти, если угодно. Ни о какой предметной области на данном этапе речи ни идет. Но тот факт, что мы помещаем данные в эту память, означает, что мы должны так или иначе принять законы, по которым эта память работает. А тот факт, что мы манипулируем этими данными, означает что мы должны принять операции РМД. Вопрос в том, как все это принимать.

Можно принимать их напрямую. Это начальный этап. Такой же этап был в начале использования ОЗУ(это другой вид памяти - адресуемый). Данные, хранящиеся в памяти копьютера, описывались в том же виде в каком они хранились - то есть как отдельные переменные простейших типов. Потом появились структуры, потом объекты - т.е то, что позволило "поднять уровень абстракции". Но ОЗУ то при этом не изменилоть! Все эти структуры, обьекты, "высокий уровень абстракции" реализуются програмно, их описание транслируется в описание данных всё в тех же терминах ОЗУ.

Сейчас с РСУБД дела обстоят похожим образом. Есть система хранения данных, где они организованы в виде, задаваемом РМД, и эта система используем напрямую. Однако (и я это показываю) на ее основе можно построить систему с еще более высоким "уровнем абстракции", при этом сохранив возможности базовой системы хранения. Насколько этот уровень абстракции высок? Позволит ли он адекватно отобразить все ваши "объекты", "сущности", "связи" и т.п? Я не знаю - это Вам решать. Поэтому я прошу - воспринимайте это как описание системы (этакий теоретический user manual) и решайте, насколько она соответсвует Вашим конкретным задачам. При этом я прошу учесть, что речь идет о соотвествии в таких труднообъяснимых вещах как выразительность,
адекватность и т.п. Ни о каких библиотеках, "настройках, типа ejb, hibernate, jdo итп", быстродействиях, протоколах и платформах речи пока не идет.
18 июл 05, 13:14    [1712848]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
Пытаюсь понять, чем НРМ отличается от объектной надстройки в стандарте SQL, и реализованных в ORACLE (для примера)?

Кортежные типы ~~ object type. В НРМ разрешены только скаляры (включая OID) как элементы кортежа.

Типы-отношения ~~ nested table

Классы ~~ таблицы с соответсвующими компонентами.

1) В SQL нет понятия Локальный ключ,
2) SQL не требует обязательного OID для таблицы.

Что еще?
18 июл 05, 16:58    [1713934]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
2 ModelR
Да ну не смешите.
Я буквально во введении говорю о том, что НРМ поддерживает "Третий манифест" в его критике подхода, ставящего в соответсвие классам таблицы таблицы и, следственно, объектам кортежи - то есть этот вариант не канает из принципиальных, озвученных Дейтом, соображений. ИМХО беда SQL3 в том, что он продолжает настаивать на явном использовании таблиц, и пытается опять же явно привязывать описание данных(сложных данных) к таблицам.

В НРМ есть две части - в первой я предлагаю некий подход к описанию данных (как это выглядит, когда мы это будем использовать), во второй я предлагаю способ реализации этого подхода.
В первой части вообще нет таблиц и пользователю не нужно даже этим словом заморачиваться.
Таблицы РСУБД появляются во второй части, но они являются частью реализации. Пользователь R*O-системы не думает о них (точно также как программист С++ не думает об детальной организации данных в ОЗУ).Если Вы про эти таблицы, то в них один и тож же OID может присутсвовать во многих кортежах многих разных таблиц, причем это натуральные таблицы со многими аргументами. Подразумевается, что R*O-система собирает эти кортежи и представляет их для пользователя в виде сложного объекта. Например, объект отгрузка будет собираться из кортежа одной таблицы, содержащего заголовок, и многих кортежей другой таблицы, содержащих данные об отгружаемом товаре... конечно если компоненты этого объектного типа реализованы как хранимые, а они могут быть реализован и по другому, и в этом случае всё будет еще интересней (один кортеж может хранится а другой вычисляться или как то еще).

Понимаете в чем ситуация? Отгрузка - это сложный объект. Идя на всякие ухищрения SQL3 по сути задается вопросом - как такого рода сложные объекты можно запихнуть в одну единственную таблицу (или привязать к этой таблице, или сделать видимость, что он в таблице)? В общем то я их понимаю: им кажется, что это может быть удобным для пользователя (например, не нужно собирать данные их разных таблиц). С другой стороны, им кажется, что это позволяет называться системе реляционной ("бла-бла, таблицы, РМД"... хотя реально эти ухищрения идут вразрез с основными положениями РМД - именно про это и говорит Дейт).

Но НРМ задается другим вопросом - а нужно ли вообще такой сложный объект в одну таблицу запихивать? И получается, что для того , что бы использовать РМД, явно определяемые таблицы (переменные отношения) вообще не нужны. И пользователю удобно - он просто описыват моделируемые объекты.

...Кстати, классов в НРМ тоже нет (это даже явно указывается) Есть типы (объектные и значимые), а объектным типам соответсвует набор глобальных переменных. Здесь можно провести аналогию с моделью ODMG, где тоже нет классов, а есть есть типы (объектные и литеральные) и у объектных типов могут быть экстенты (множество ссылок на объекты данного класса). Однако глобальные переменные НРМ являются реляционными (R-переменные - т.е. переменные отношений) и, в отличии от экстентов, содержат не только OID(т.е. ссылки) но и значения компонентов объектов. Кроме того, для каждого без исключения объектного типа может существовать много разных R-переменных (хотя бы одна). Наконец экстенты - это некое необязательное програмное образование, а R-переменные они ...ммм...достаточно обоснованны.

Это все кажется сложным, но..... посмотрите примеры. Дело в том, что (в отличии от той же модели ODMG) не смотря на разделение типов(объектных) и переменных, для них используются одни и те же имена (и это одна из фишек НРМ). То есть, когда пользователь определил структуру объектов, ему уже не надо отдельно взятым образом париться с какими-то коллекциями, экстентами и т.п. вещами - они уже есть система создала их и пользователь может их юзать.

На самом деле там все это написано. Если что то не понятно, попытайтесь смотреть примеры и спрашивайте.
18 июл 05, 18:45    [1714213]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
Андрей Леонидович
Guest
Хорошо, я буду воспринимать "это как описание системы"...
И когда разберусь как на уровне ассоциативного устройства хранения данных поддерживаются "связи" между "данными" (и как они соответствуют "связям" между ??? на более высоком "уровне абстракции") задам, конечно, дополнительные вопросы (если не пойму), или прокомментирую (если пойму, или подумаю, что понял...)
18 июл 05, 20:00    [1714314]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
U-gene

ставящего в соответсвие классам таблицы таблицы и, следственно, объектам кортежи - то есть этот вариант не канает


Зачем же и не канает? Поди плохо? Если смотреть через Сущность Реального мира: В РМД она в виде кортежа. В ОО в виде Объекта + кое-что(идетификатор, методы). Теперь в ОРМД тоже кортеж, но тоже теперь с тем же что у ОО. схема отношения - сложный тип. Я не отрицаю и втрого - по Дейту (тип атрибута - объектный тип). В Оракле оба варианта.

U-gene

И получается, что для того , что бы использовать РМД, явно определяемые таблицы (переменные отношения) вообще не нужны.

Вы уверены, что это все-таки РМД, а не что-то другое?

U-gene

Кстати, классов в НРМ тоже нет (это даже явно указывается)

Почему Вы думаете, что это кстати?


U-gene

Есть типы (объектные и значимые), а объектным типам соответсвует набор глобальных переменных

Чем объектные типы отличаются от классов? А как же локальные переменные? Вы им не придаете совсем значения? И что это за набор такой?

U-gene

Это все кажется сложным

Не то слово.
18 июл 05, 22:35    [1714473]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
2 vadiminfo

Перед тем как задавать столько вопросов, я таки попрошу Вас прочитать хотя бы первые пятнадцать страниц. А то по самому тексту ни одной мысли или вопроса. Ув. АЛ это понял. Чего и Вам желаю. А то Ваша фраза...
vadiminfo
Если смотреть через Сущность Реального мира: В РМД она в виде кортежа. В ОО в виде Объекта + кое-что(идетификатор, методы
....выдает, что Вы не то что текст, но даже мои посты здесь не очень внимательно читаете. Я еще раз(специально для Вас) повторяю - я не хочу рассуждать о "сущностях реального мира". Четырьмя постами ранее я выдал достаточно большой пост на эту тему.
19 июл 05, 10:31    [1715064]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
ModelR

Классы ~~ таблицы с соответсвующими компонентами.

автор
...Кстати, классов в НРМ тоже нет (это даже явно указывается) Есть типы (объектные и значимые), а объектным типам соответсвует набор глобальных переменных. Здесь можно провести аналогию с моделью ODMG, где тоже нет классов, а есть есть типы (объектные и литеральные) и у объектных типов могут быть экстенты (множество ссылок на объекты данного класса). Однако глобальные переменные НРМ являются реляционными (R-переменные - т.е. переменные отношений) и, в отличии от экстентов, содержат не только OID(т.е. ссылки) но и значения компонентов объектов. Кроме того, для каждого без исключения объектного типа может существовать много разных R-переменных (хотя бы одна). Наконец экстенты - это некое необязательное програмное образование, а R-переменные они ...ммм...достаточно обоснованны.


Да, точнее конечно сказать R-переменные НРМ ~~ relvar РМД ~~ таблицы SQL.

Существенно однако, что R-переменные НРМ, могущие принимать значения,
объявляются именно предложением CREATE CLASS (Кстати если нет классов то почему CREATE CLASS? ) аналогично CREATE TABLE в SQL, а не объявлением кортежных типов и типов-отношений. В этом аналогия.
Далее, "запихнуть в одну таблицу" - нет, ORACLE nested table физически размещается в отдельной таблице. Object type - да, в той же таблице, однако учитывая, что это ровно одна строка для объекта НРМ, то разница также не существенная.

Поскольку DML описан очень скупо, то реально сравнить тяжело. Декларации и ссылки на манифесты помогают слабо.
19 июл 05, 10:48    [1715135]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
2 ModelR

Вы напрасно пытаетесь сравнить R-переменные с таблицыми SQL3. Если уж вам так приспичило сравнивать , то это не таблица а, скорее, вид причем то, как этот вид вычисляется, определяется реализацией компонентов о-типа. Например, если в процессе наследования о-типа реализация компонента была изменена, то значение R-переменной будет вычислятся по новому. Однако весь ранее определнный функционал, который так или иначе манипулировал с этой R-переменной, изменений не потребует(что подразумевает позднее связывание). ИМХО это средствами SQL3 никак не сделать. Посмотрите еще раз пример в первой части от начала до конца. Там есть все - от описания типов, до наследования с переопрелделением компонентов. Побробуйте сделайте то же на SQL3 - это было бы очень интересно, но мне кажется у Вас это не получится (это будет как преобразование С++ программы на язык С).

Насчет CREATE CLASS? Есть какая то устоявшаяся терминология, а поскольку пользователь, объявив и описав объектный тип, сразу же может манипулирвать его R-переменными, то для него это выглядит в точности как класс. Поэтому я оставил CREATE CLASS.

автор
Далее, "запихнуть в одну таблицу" - нет, ORACLE nested table физически размещается в отдельной таблице
Физически то да, но нафига это логически впихивать в одну таблицу? Нафига это таблица вообще нужна? Можно без нее - ИМХО даже нужно.

автор
Поскольку DML описан очень скупо, то реально сравнить тяжело.
Я абсолютно согласен. DML в НРМ гораздо менне сложен,чем DML в SQL3. Однако я готов спорить, что в выразительных способностях НРМ мощнее SQL3.

Насколько я понял, DDL вам более-менее понятен. А DML ИМХО действительно прост:
*Cоздать/изменить/уничтожить класс,
*Cоздать объект, уничтожить объект/множество объектов
*Изменить объект/множество объектов, что подрузамевает
--вызов методов(в том числе для множества объектов)
--прямое использование INSERT|UDEATE|DELETE(использую термины SQL) применительно к компонентам-атрибутам объектов
*Групповой доступ - фактически тот же SELECT по к R-переменным + операции выборки объектов и раскрытия ссылок.

Наверное все. Опять же - в примерах практически все это есть.
19 июл 05, 12:44    [1715804]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
funikovyuri
Member

Откуда: Симферополь
Сообщений: 4045
U-gene

Может быть я недостаточно внимательно прочел, но я не заметил - почему вы выбрали в качестве основы именно РМД (так как по-сути такой транслятор можно сделать и вокруг другой модели данных). Т.е. какие черты РМД вы считаете полезными и в НРМ?
19 июл 05, 14:08    [1716259]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
U-gene

....выдает, что Вы не то что текст, но даже мои посты здесь не очень внимательно читаете. Я еще раз(специально для Вас) повторяю - я не хочу рассуждать о "сущностях реального мира". Четырьмя постами ранее я выдал достаточно большой пост на эту тему.

Так я тоже не о них. Речь шла о том, что соответствие объекта кортежу может быть оправдана тоже. Лучше перекрывает возможности ООСУБД в конкуренции.
19 июл 05, 15:14    [1716627]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
автор
Речь шла о том, что соответствие объекта кортежу может быть оправдана тоже.


Я не вижу проблемы. Может здесь просто термнологическая путаница? ИМХО кортеж так или иначе подразумевает значение отношение, частью которого он является. Мне же, как я сказал, попытки привязать данные к таблицам кажутся определнно избыточными. ЧТо яздесь подразумеваю под избыточностью. Напрмер, как это сделано в ORACLE. Там определяешь тип, а потом для типа создаешь таблицу, строки котрой являются экземплярами этого типа. Я уж не говорю про то, что подход "строка = объект" является ущербным, но, позвольте, а что, описав тип, мы разве уже не подразумеваем, что в системе будет сущекствовать множество экземпляров этого типа? Нафига нам это множество еще раз явно оформлять?

И, конечно же, структура объектов может быть достаточно проста, что бы в точности соответсвовать структуре кортежей. Кстати, в этом случае, классу будет соответсвовать всего одна R-переменная (в НРМ, в примере это класс Article). То есть этот простой частный случай является фактически полноой калькой кортежей, которые соответсвуют объектам, и таблицам, служащим для их хранения. Просто мы явно таблицу не определяем, пользуемся R-переменной данного объекного типа, и, что немаловажно, ИМХО называем вещи своими именами (объект-объектом). Но это только частный, самый простой случай.
19 июл 05, 16:23    [1717002]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
2 funikovyuri

автор
Т.е. какие черты РМД вы считаете полезными и в НРМ?


Если рассматривать РМД как модель данных (а не предметной области) то наверное все. Теперь бы определимтся что такое черты РМД:) В любом случае, ничего такого в РМД, что было бы вредным, я не нахожу.


автор
так как по-сути такой транслятор можно сделать и вокруг другой модели данных

Транслятор можно сделать вообще вокруг всего, что имеет язык управление. РМД - она формальная и работает с множествами. Соответсвенно, к некоторым аспектам этой самой трансляции можно подойти также формально, и показать, что операцию(или последовательность операций) определённую для одного объекта, можно преобразовать в операцию (последовательность операций) выполняемую сразу для множества объектов, чему собственно первая половина второй части и посвящена.

И потом. Какая-такая другая модель? Я,конечно ,имею в виде формальную модель?
19 июл 05, 16:39    [1717081]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
funikovyuri
Member

Откуда: Симферополь
Сообщений: 4045
Если рассматривать РМД как модель данных (а не предметной области) то наверное все.

Т.е. не как основу для проектирования?

И потом. Какая-такая другая модель? Я,конечно ,имею в виде формальную модель?

Формальных конечно же нет, зато неформальных хоть...

PS> пока изучаю и привыкаю к терминологии, поэтому ногами сильно не пинать... интересно
19 июл 05, 17:28    [1717387]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
U-gene

Напрмер, как это сделано в ORACLE. Там определяешь тип, а потом для типа создаешь таблицу, строки котрой являются экземплярами этого типа. Я уж не говорю про то, что подход "строка = объект" является ущербным, но, позвольте, а что, описав тип, мы разве уже не подразумеваем, что в системе будет сущекствовать множество экземпляров этого типа? Нафига нам это множество еще раз явно оформлять?

Не оформлять, а организовать (реализовать) в структуре БД. Этот определенный ранее тип можно реализовать в "ущербный", а можно в тип столбца. У Оракло первый - строковый объект, второй объекты столбцов. И первый "почти" соответствует тому, что есть в ООСУБД. Тока там коллекции, а тут неупорядоченное множество (рел. таблица). В частности, принудительно генерится OID и индексируется. Т.е. получаетеся строго идентифицированная сущность с поведением = объект.
Потому этот первый вариант пракичеки направлен на максимальное повторениее ООМД, и тем самым снижает ее какие-то преимущества, которые могли бы нарисоваться, если был бы тока Дейтовский вариант - объекты столбцов.
В частности, если в ходе дальнейшего развития ООМД они надыбают что-то, что плохо проходит в Дейтовском варианте, много шансов, что пройдет в "ущербном". Зато те преимущества, что есть за счет Дейтовского, ООМД сложнее надыбать.
Да и вообще больше вариантов для развития.
19 июл 05, 19:06    [1717893]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
U-gene

Если рассматривать РМД как модель данных (а не предметной области)

Иногда, под моделью данных понимают именно модель предметной области.
19 июл 05, 19:13    [1717910]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
автор
У Оракло первый - строковый объект, второй - объекты столбцов.


Не понял. Объекты столбцов подразумевают, что для их хранения используется своя таблица, соотвествующая типу этих объектов? то есть реально там ссылка?
19 июл 05, 19:27    [1717948]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
автор
Иногда, под моделью данных понимают именно модель предметной области.


И что? Что эта фраза значит в контексте данного обсуждения?
19 июл 05, 19:33    [1717957]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
vadiminfo

U-gene
Напрмер, как это сделано в ORACLE. Там определяешь тип, а потом для типа создаешь таблицу, строки котрой являются экземплярами этого типа. Я уж не говорю про то, что подход "строка = объект" является ущербным, но, позвольте, а что, описав тип, мы разве уже не подразумеваем, что в системе будет сущекствовать множество экземпляров этого типа? Нафига нам это множество еще раз явно оформлять?



Не оформлять, а организовать (реализовать) в структуре БД.


А что эта фраза занчит? Хорошо, я буду использовать другое слово: Нафига нам это множество еще раз явно организовать?

Уважаемый vadiminfo. Я намекаю, что мыслью по древу можно растекаться очень далеко и многословно. Однако мне не хотелось бы делать это здесь - в данном топике. Все же было бы очень неплохо если бы Вы таки прочитали и попытались бы понять то, что я предлагаю. Потому как Ваши топики кажутся мне несколько рефлексивными и не совсем относящимися к предложенной теме.

Я еще раз гворю - забудьте про эти явно определяемые таблицы. Попытайтесь понять, что для РМД в общем то пофигу, как определены переменные отношений - явно или неявно.
19 июл 05, 19:44    [1717981]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
funikovyuri

Если рассматривать РМД как модель данных (а не предметной области) то наверное все.

Т.е. не как основу для проектирования?

Я не знаю, что Вы здесь имеете в виде под словом "проектирование". В этом топике в пятом посте я объясняю, что я имею в виде говоря о модели данных (а не предметной области).
19 июл 05, 19:48    [1717989]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: НРМ  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
U-gene

Нафига нам это множество еще раз явно организовать?

Обыкновенно, по разным причинам. Некоторые пытался указать.

U-gene

Попытайтесь понять, что для РМД в общем то пофигу, как определены переменные отношений - явно или неявно

Этого пытаться понять даже не буду. Для меня есть большая разница. Спецификация имеет значение, имя табы, ее свойства имеют значение (хорошее дело, как манипулировать не зная имя таблы?). Можно тада и тип не определять? Он неявно определится? Хотя я и не про это в общем-то писал. Ведь определена она явно или нет - она есть, и Вы ее не взяли. Ведь у Вас ее по любому нет?
Думаю, Вы слишком расточительны.
19 июл 05, 20:34    [1718057]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 .. 14   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить