Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
andyxxx
Member

Откуда:
Сообщений: 32
хихи....

Для вас критерий "хорошей работы" - это работоспособность при большом количестве пользователей?...

Рекомендую вам прослушать курс "Oracle performance & Tuning" у ФОРСА например :-)
29 июл 05, 14:48    [1748104]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
andyxxx
Member

Откуда:
Сообщений: 32
хихи....

Для вас критерий "хорошей работы" - это работоспособность при большом количестве пользователей?...

Рекомендую вам прослушать курс "Oracle performance & Tuning" у ФОРСА например :-)
29 июл 05, 14:55    [1748143]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
PL99

Другой подход к работе с данными, я бы сказал "более реляционный", менее процедурный.

В чем "большая реляционность" проявляется и меряется?

PL99

Другой подход к работе с данными, не более того.


Но и не менее того. В ИС БД это часто не тоже, что данные в файловой проге, потому могут быть важнее всего остального в системе.

PL99

но я разработчик, а не админ - будет требование заказчика использовать MS SQL - буду использовать

А если заказчик потребует Клиппер использовать? Пойдете до конца в Ваших таких представлениях о разработчиках?
29 июл 05, 14:56    [1748153]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
>Ну-ну... 2000.000...
ага, именно так...
>Особенно меня умеляет - делаю Shrink Database в MS SQL - всего-то база >отдела кадров на 10 гигов - и жду 10 минут...(сервер номальный вполне)
смотреть надоть... а то ежели заказали не обрезание файла а сжатие и перемещение данных в начало, сделали это при рабочей нагрузке... может и такое быть...
кста, а на оракле как? что именно подразумевается под словом "shrink", какой размер был и какой стал, что при этом произошло и сколько времени это заняло и на каком железе? (для sql плиз аналогичную инфу за исключением что при этом происходит но с текстом команды (или описанием галочек из EM :-) ) )

-------------------------
There’s no silver bullet!
29 июл 05, 14:56    [1748158]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
--null--
Guest
автор
Особенно меня умеляет - делаю Shrink Database в MS SQL - всего-то база отдела кадров на 10 гигов - и жду 10 минут...(сервер номальный вполне)


почитать про shrink database (или открыть топик в MS SQL - объяснят).
Это очень нетривиальное действо и 10 мин. для Ваших 10 Gb - не так уж плохо.
29 июл 05, 15:40    [1748394]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
PL99
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 1367
vadiminfo
PL99

Другой подход к работе с данными, я бы сказал "более реляционный", менее процедурный.

В чем "большая реляционность" проявляется и меряется?
Там, где Oracle требует использование курсора (например при работе с PL/SQL таблицами) в TSQL вы на ходу создаете временную таблицу и используете один единственный запрос. Насчет того, в чем меряется - я неспроста поставил кавычки.

vadiminfo
PL99

Другой подход к работе с данными, не более того.


Но и не менее того. В ИС БД это часто не тоже, что данные в файловой проге, потому могут быть важнее всего остального в системе.
Я не ратую за грязное чтение, просто намекнул, что профессионал в MSSQL сумеет правильно спроектировать и построить ИС используя достоинства и грамотно обходя недостатки этого сервера.
vadiminfo
PL99

но я разработчик, а не админ - будет требование заказчика использовать MS SQL - буду использовать

А если заказчик потребует Клиппер использовать? Пойдете до конца в Ваших таких представлениях о разработчиках?
Спокойнее. Мы обсуждаем два SQL сервера, а не построение систем в архитектуре клиент-сервер vs файл-сервер. Заказчик имеет право потребовать использование того или иного сервера по той простой причине, что не хочет разводить зоопарк, и, я должен заметить, это очень серьезная причина. Но это не повод отказываться от разработки.

Кроме того, не помню случая, когда при разработке новой системы не возникала бы необходимость переноса унаследованных данных, причем частенько эти данные содержатся именно в формате dbf.
29 июл 05, 17:43    [1749052]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
andyxxx
хихи....

Для вас критерий "хорошей работы" - это работоспособность при большом количестве пользователей?...
Это вы сказали, я такого не говорил. Для вас возможно это и так.
andyxxx

Рекомендую вам прослушать курс "Oracle performance & Tuning" у ФОРСА например :-)
Спасибо, но с Оракл я давно не работаю, мне это сейчас не нужно. Аналогичный курс но по SQL Server я и сам могу попреподавать.
29 июл 05, 19:39    [1749322]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
Cat2
Member

Откуда: Petroskoi, Karjala
Сообщений: 145754
Vadim_Maximov и др. Если Вы поверхностно знает MS SQL 7.0, то лучше бы промолчали.
DDL процедурах? Это дополнительный механизм, используемый любителями С.

andyxxx. Поподробнее о разных целях и задачах, пожалуйста. А Вы вообще-то откуда знания о MS SQL почерпнули? Из анекдотов 1995 года?
==========
Главный мой вывод из данного топика - если у архитектора есть проблемы с MS SQL, то ему НИ В КОЕМ разе нельзя переходить на Oracle, так как там его криворукость будет иметь более тяжелые последствия.
===============
У нормальных разработчиков проблем нет. Им может нехватать каких-то возможностей.
29 июл 05, 20:03    [1749345]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
ChA
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 11377
andyxxx
Особенно меня умеляет - делаю Shrink Database в MS SQL - всего-то база отдела кадров на 10 гигов - и жду 10 минут...(сервер номальный вполне)
А зачем Вы его делаете ? Может Вам лучше на кошках потренироваться ? Вам пока на курсы ходить еще рано. "умеляет" его, видите ли.
vadiminfo
А если заказчик потребует Клиппер использовать? Пойдете до конца в Ваших таких представлениях о разработчиках?
Как Вы, иногда, утомляете своей демагогией, ЛП на Вас нет. Лучше подите с ЧАЛ попикируйтесь...
29 июл 05, 21:26    [1749424]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
ChA

Как Вы, иногда, утомляете своей демагогией, ЛП на Вас нет. Лучше подите с ЧАЛ попикируйтесь...

Ну где уж нам до Вас? Вы говорите так, что каждое слово хочется записывать в блокнот мудрых высказываний. Зачем Вы тока снисходите с Ваших высот на такие форумы? Тем более в тему для Ораклистов. Хотя, наверное, Вас тут так долго ждали. Но все-таки жалко Ваше ценное время, тем более Вы предрасположенны утомляться.
29 июл 05, 23:00    [1749517]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
PL99

Там, где Oracle требует использование курсора

Не тока Оракл требует курсора. Раз речь идет о процедурном языке, в котором не поддерживаются множества записей, а тока одна запись, то курсор как бы общепринятое решение. Временные таблы вместо курсора, возможно, выглядят как сокрытие куросора (может быть неявного) на эту временную таблу. Или куроср там отсутствует реально? В Оракле UPDATE, INSERT, DELETE в теле PL/SQL - неявные курсоры.

PL99

профессионал в MSSQL сумеет правильно спроектировать и построить ИС используя достоинства и грамотно обходя недостатки этого сервера.

За профессионала я, конечно, рад. А как же быть с непрофессионалами? Все-таки чем ниже требования квалификации к разработчикам при решении аналогичных задач, тем считалось лучше. Тут вообще одним из достоинств Скуля ставилось простота в изучении продукта. А теперь получается все-таки нужны там профессионалы?

PL99

Мы обсуждаем два SQL сервера, а не построение систем в архитектуре клиент-сервер vs файл-сервер.

Т.е. Вы согласны перейти тока на Скуль, если заказчик потребует? Или какие критерии перехода на другую СУБД? Клиент-серверным должен быть?

PL99

Заказчик имеет право потребовать использование того или иного сервера по той простой причине, что не хочет разводить зоопарк, и, я должен заметить, это очень серьезная причина. Но это не повод отказываться от разработки.

Может и не повод. Но если реально ваша фирма Оракловая, а Вы примените Скуль, то вероятность, что этот проект будет иметь признаки подхалтурки есть. Либо Вы наймете Скулистов, которые обожают свой продукт. Все-таки СУБД не электронные таблицы или редакторы документов. Или, думаете, прошли те времена?

PL99

Кроме того, не помню случая, когда при разработке новой системы не возникала бы необходимость переноса унаследованных данных, причем частенько эти данные содержатся именно в формате dbf.

Верно. Но разве эта не та работа, про которую думаешь - вот она кончится и наконец наступит время интересных задач.
29 июл 05, 23:31    [1749531]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
vadiminfo
PL99

Там, где Oracle требует использование курсора

Не тока Оракл требует курсора. Раз речь идет о процедурном языке, в котором не поддерживаются множества записей, а тока одна запись, то курсор как бы общепринятое решение. Временные таблы вместо курсора, возможно, выглядят как сокрытие куросора (может быть неявного) на эту временную таблу. Или куроср там отсутствует реально? В Оракле UPDATE, INSERT, DELETE в теле PL/SQL - неявные курсоры.

Вы и правда не понимаете какая разница между работой с массивом и временой таблицей или прикидываетесь? Про, как Вы выразились, "неявные курсоры" речь не идёт
vadiminfo

PL99

профессионал в MSSQL сумеет правильно спроектировать и построить ИС используя достоинства и грамотно обходя недостатки этого сервера.

За профессионала я, конечно, рад. А как же быть с непрофессионалами? Все-таки чем ниже требования квалификации к разработчикам при решении аналогичных задач, тем считалось лучше. Тут вообще одним из достоинств Скуля ставилось простота в изучении продукта. А теперь получается все-таки нужны там профессионалы?

Ну тут конечно PL99 не прав. Профессионалы конечно не нужны. Да и собственно програмисты не нужны, можно хоть любого первокласника взять. И никакие теории знать не надо, и опыт не нужен, всё равно ведь на Скуле ничего хорошего не сделать, правда?
Блин, ну какая связь между профессионализмом и простотой в изучении? Разве что высокой квалификации можно быстрей достичь при простоте изучения. Хотя зависимость не очень сильная.
vadiminfo

PL99

Мы обсуждаем два SQL сервера, а не построение систем в архитектуре клиент-сервер vs файл-сервер.

Т.е. Вы согласны перейти тока на Скуль, если заказчик потребует? Или какие критерии перехода на другую СУБД? Клиент-серверным должен быть?

Такое ощущение что для Вас переход с Оракла страшнее смерти. Ну приходилось мне и на акцесовской базе кое-чего делать - и жив как-то. Да и от Оракла наверное не умру (хотя не знаю, не пробовал).
Критерий один: можно ли выполнить требования заказчика или нет. Для вас очивидно другой: Оракл и ничего кроме Оракла.
vadiminfo

PL99

Заказчик имеет право потребовать использование того или иного сервера по той простой причине, что не хочет разводить зоопарк, и, я должен заметить, это очень серьезная причина. Но это не повод отказываться от разработки.

Может и не повод. Но если реально ваша фирма Оракловая, а Вы примените Скуль, то вероятность, что этот проект будет иметь признаки подхалтурки есть. Либо Вы наймете Скулистов, которые обожают свой продукт. Все-таки СУБД не электронные таблицы или редакторы документов. Или, думаете, прошли те времена?

Если специалист по Ораклу будет писать на mssql, а специалист по mssql на Оракле - то наступит разруха. Однако если фирма Оракловая (с моей точки зрения это бред: какое направление прибыльней для фирмы - тем и будет заниматься) она просчитает сможет ли она охватить еще один сегмент с необходимым качеством. И если будет нанимать специалистов, то очевидно будет учитываться не степень обожания продукта, а какие-то профессиональные качества. И тут принципиальной разницы с элестронными таблицами я не вижу.
vadiminfo

PL99

Кроме того, не помню случая, когда при разработке новой системы не возникала бы необходимость переноса унаследованных данных, причем частенько эти данные содержатся именно в формате dbf.

Верно. Но разве эта не та работа, про которую думаешь - вот она кончится и наконец наступит время интересных задач.

Если так думать, то это время только на пенсии наступит :)
30 июл 05, 01:15    [1749598]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67447
Блог
SergSuper
Вы и правда не понимаете какая разница между работой с массивом и временой таблицей или прикидываетесь?

Хм. Пожалуй что она и мне не особо понятна. Со временной таблицей можно работать только с помощью SQL; с коллекциями - как с помощью SQL, так и прямым доступом. В остальном разница сугубо техническая, примерно как между MOV EAX, 0 и XOR EAX, EAX.

SergSuper
Заказчик имеет право потребовать использование того или иного сервера по той простой причине, что не хочет разводить зоопарк, и, я должен заметить, это очень серьезная причина. Но это не повод отказываться от разработки.

Зависит от. Одно из отличий солидной конторы - она отказывается от проектов, которые не сможет выполнить на привычном уровне. Если же выполнение на привычном уровне потребует дополнительных вложений - экономически целесообразно отказаться от этого проекта и вместо него выполнить тот, где будет получена обычная норма прибыли.

Грубо можно выделить следующие уровни:

1. Мелкая фирма, которая хватается за все подряд.
2. Фирма, которая нашла "свою" тему и неплохо в ней специализируется
3. Фирма, достаточно крупная для диверсификации деятельности.

SergSuper
Однако если фирма Оракловая (с моей точки зрения это бред: какое направление прибыльней для фирмы - тем и будет заниматься)

Направление "более прибыльным" не бывает. Бывают перспективы (причем с разным соотношением кратко- и долгосрочных перспектив) конкретной команды.

Собственно, по Вашей логике, например боксеры должны ломиться в те весовые категории, где прямо сейчас низка конкуренция и соответственно уровень во всех категориях должен быть примерно одинаковым. Чего почему-то почти никогда не наблюдается.
30 июл 05, 10:08    [1749695]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
SergSuper

Вы и правда не понимаете какая разница между работой с массивом и временой таблицей или прикидываетесь? Про, как Вы выразились, "неявные курсоры" речь не идёт

Не прикидываюсь. Но речь шла не о сравнении работы с временной таблицой с работой с массивом. А вопрос был о том, что раз уж действо происходит в процедурном языке TSQL, то может ли он работать с данными полученными из SQL не используя куросры в пинципе? В PL/SQL не может. Хотя в процедуре Вы можете написать DDL (UPDATE, INSERT, DELETE) SELECT INTO в том числе и для временной таблицы - будет автоматически создан курсор, хотя можно и не знать об этом. Но Вы можете, например, получить атрибуты такого не явного курсора: SQL%FOUND и т.д.
Это однообразие стиля кроме всего прочего - процедурный язык выполняет инструкцию SQL так или иначе создается курсор. Потому что процедурные языки как правило не поддерживают работу с множеством записей. Разумеется всякие рекордсеты (массивы) могут скрыть курсоры, но в трассировке они будут видны.
И уж точно курсоры не тока Оракловое решение.

SergSuper

Блин, ну какая связь между профессионализмом и простотой в изучении? Разве что высокой квалификации можно быстрей достичь при простоте изучения. Хотя зависимость не очень сильная.

Ну если речь о профессионалах, то достоинства Скуля в простоте освоения ослабляется - трудности начального освоения это не то, что имеет большое значение для профессионала. Но речь шла все-таки о начальном освоении. Типа как к нему подступиться в первый раз. А то что изучение проще вообще не так очевидно. В Оракле с блокировками париться не приходится - разве это не упрощает изучение?

SergSuper

Такое ощущение что для Вас переход с Оракла страшнее смерти. Ну приходилось мне и на акцесовской базе кое-чего делать - и жив как-то.

Мне в аксцессной приходилось и приходится работать на второй работе. Правда я при подготовке последнео годового отчета подключил к нему Оракл, чтобы Оракловый диалект SQL использовать.
Но Вы правы. У меня мысль даже о возможности перехода с Оракла вызывает мало радости. Это связано с теми самыми трудностями освоения серьезного СУБД. Просто я думаю, что специализация определяется тем скока в часов в день тратится на работу с таким продутом. Можно знать ничего обо всем, т.е. по чуть чуть про каждую СУБД, либо все ни о чем, т.е. много, но про одну СУБД.
Но я интересуюсь технолгиями БД вообще, и другими СУБД в частности. В том числе и СКУЛем и в том числе на этом форуме с Вашей помощью.
И уж конечно, если другая СУБД вырвется в безоговорочные лидеры, буду мечтать перейти на нее.

Про остальное softwarer ответил грамотно. Я бы это выразил хуже.
30 июл 05, 16:40    [1749908]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034
>В Оракле с блокировками париться не приходится -
>разве это не упрощает изучение?
Млин, да дались Вам эти блокировки!
Теория предусматривает, если мне память не изменяет, как минимум 2 подхода: версионный и блокировочный. Один использует MS SQL и и же с ними, другой - оракл и Cо. И в том и в другом подходе есть свои камни и траблы.
У MS SQL - необходимость коротких транзакций, зато требуется меньше ресурсов.
У Оракла - никто никого не блокирует (хотя ой, неправда...), зато требуется больше ресурсов на поддержание версий.

И потом... Кто-то (не будем тыкать пальцем) кричал что PL/SQL крут и разнообразен, а T-SQL - более убогий, чем валенки любимого дедушки...
Так ша не нада мине тута говорить, что крутой и навороченный PL/SQL изучить так же просто, как простой и убогий T-SQL.... Не верю! (С) Станиславский.

-------------------------
There’s no silver bullet!
30 июл 05, 17:03    [1749917]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
ChA
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 11377
vadiminfo
Про остальное softwarer ответил грамотно. Я бы это выразил хуже.
Несомненно. Вы от него отстаете по всем параметрам.
30 июл 05, 23:49    [1750102]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
ChA

Несомненно. Вы от него отстаете по всем параметрам.

Для Вас это, наверное, очень важно.
Рад за Вас.
31 июл 05, 01:52    [1750149]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
l
Guest
отвечу не в терминах специалиста, хотя работаю постоянно на oracle 8, 9 и ms sql 7 и 2000. начинал правда свой путь с db2/2 1.0, потом db2/400 и тд, поэтому для меня она и осталась лучшей бд, те udb уже.
так вот, единственное преимущество оракла - это его мультиплатформенность, что не может себе позвомить мс. все!
конечно идиалогии различны, это понятно, но смыс конечный один.
что касается всего остального, - поскольку я уже много лет нач ит и постоянно думаю в других терминах, то оракл в 10ки раз дороже для предприятия, начиная от платформы, потом стоимостью решения, ну и заканчивая поддержкой, те - необходимость обучать персонал и тп...
кстати о надежности оракла, по опыту в 15% случаев при накате журнала, в базе черт знает че, а оракла говорит, что все ок. вот наши программеры еще и пишут тулы которые анализтруют базу после наката. грустно. на db2 такого не наблюдалось... в ms не приходилось накатывать, само как то живет все там...
подитожу - если не собираетесь заводить risk-и под ораклу, можно и на мс остаться, а если нужно дорогое кластерное решение, то сразу на udb, а то ораклина - ни то ни се.... а прожорливая - просто жуть.

кстати, я первый сертифицированый db2 adm и programmer в россии, если кто думает, что мои измышлния, так чисто потрепаться....
31 июл 05, 02:05    [1750153]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
c127
Guest
locky
>
И потом... Кто-то (не будем тыкать пальцем) кричал что PL/SQL крут и разнообразен, а T-SQL - более убогий, чем валенки любимого дедушки...
Так ша не нада мине тута говорить, что крутой и навороченный PL/SQL изучить так же просто, как простой и убогий T-SQL.... Не верю! (С) Станиславский.


Это не аргумент. Человеку с образованием паскаль, например, изучить легче бейсика, а домохозяйка, которой бейсик учить вроде бы легче, все равно ничего путного на нем не напишет.

PL/SQL более логичный, поэтому наличие дополнительных возможностей ИМХО не сильно сказываются на продолжительности изучения. К тому же эти дополнительные возможности можно и не использовать, все равно прогоаммы получаются компактее и более читаемые.

l
отвечу не в терминах специалиста, хотя работаю постоянно на oracle 8, 9 и ms sql 7 и 2000.
....поскольку я уже много лет нач ит и постоянно думаю в других терминах, ....


В таком случае не РАБОТАЕТЕ а РУКОВОДИТЕ людьми которые работают. Тоже серьезное дело, но немного не в тему.

Мы когда начинали работать с ораклом и MSSQL-ем и имея нулевой опыт с тем и другим смогли без дополнительной помощи легко исправить проблемы страшно сложного оракла и не смогли побороть проблемы простого и дружественного MSSQL-я. Потому как все знают что MSSQL в администраторе не нуждается, а поэтому документации нет и ничерта не настраивается. А если проблемы с производительностью или что-то просто умирает, то вместо относительно быстрой подстройки параметров сервера или создания каких-то специальных индексов, нужно менять архитектуру БД. Это так нам ответили в M$ саппорте. Т.е. вместо простого и дешевого решения предлагается долгое и дорогое. Ненавижу.
31 июл 05, 07:46    [1750187]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
ДимГеннадьич
Member

Откуда: Магнитогорск
Сообщений: 168
Привет!

Может быть надо определиться вначале с исходными парамертами задачи и с тем, какую выгоду хотите получить? По моему применять Оракл или МССКЛ - это у же в конце всего.
Что нужно получить в результате? Какая стратегия руководства? Какие ресурсы у вас? Какой бюджет? Какими людьми располагаете? Есть бизнес-план? Смета расходов?
Срок окупаемости?

Оракл или МССКЛ купить не проблема и недорого. Расходы в течение года съедают куда больше. Спецов нужных нанять правильно. Сравнивать базы, не озвучив стратегии - просто вырвать проблему из контекста. А если посмотреть на задачу в целом, и рассмотреть взаимосвязи, что выйдет?

Вполне может оказаться, что Вам надо просто скачать OpenOffice и не париться - выгоднее будет чтобы пользователи файлами обменивались. Или чуть - круче- купить 1С + МССКЛ+хороший UPS. :)

Удачи,
Димыч
31 июл 05, 08:27    [1750197]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
ДимГеннадьич

По моему применять Оракл или МССКЛ - это у же в конце всего.

Это для какой из фирм верно?


softwarer

Мелкая фирма, которая хватается за все подряд.
2. Фирма, которая нашла "свою" тему и неплохо в ней специализируется
3. Фирма, достаточно крупная для диверсификации деятельности.

Ведь в решениях ИС - СУБД может иметь весомое значение. Она на себя берет многое. Может одна и та же фирма лабать одного качества системы на разных СУБД, не имея специалистов, которые специализируются на конкретной СУБД?
Или она держит по отделу для каждой СУБД? Или просто находит исполнителей? Например, другие фирмы у которых есть решения на конкретной СУБД?
Или в принципе СУБД - это дело десятое? Никакого значения не имеет?
31 июл 05, 14:27    [1750271]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
segun
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 504
c127
Мы когда начинали работать с ораклом и MSSQL-ем и имея нулевой опыт с тем и другим смогли без дополнительной помощи легко исправить проблемы страшно сложного оракла и не смогли побороть проблемы простого и дружественного MSSQL-я. Потому как все знают что MSSQL в администраторе не нуждается, а поэтому документации нет и ничерта не настраивается. А если проблемы с производительностью или что-то просто умирает, то вместо относительно быстрой подстройки параметров сервера или создания каких-то специальных индексов, нужно менять архитектуру БД. Это так нам ответили в M$ саппорте. Т.е. вместо простого и дешевого решения предлагается долгое и дорогое. Ненавижу.
Только на моей памяти (а я здесь сравнительно недавно) Вы рассказываете свою душещипательную историю раз третий.
1 авг 05, 11:03    [1751228]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
PL99
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 1367
softwarer
SergSuper
Заказчик имеет право потребовать использование того или иного сервера по той простой причине, что не хочет разводить зоопарк, и, я должен заметить, это очень серьезная причина. Но это не повод отказываться от разработки.

Зависит от. Одно из отличий солидной конторы - она отказывается от проектов, которые не сможет выполнить на привычном уровне. Если же выполнение на привычном уровне потребует дополнительных вложений - экономически целесообразно отказаться от этого проекта и вместо него выполнить тот, где будет получена обычная норма прибыли.

Грубо можно выделить следующие уровни:

1. Мелкая фирма, которая хватается за все подряд.
2. Фирма, которая нашла "свою" тему и неплохо в ней специализируется
3. Фирма, достаточно крупная для диверсификации деятельности.
Процитированный вами кусок на самом деле мой :-)
Ок, будем считать, что фирма, которую я представляю перешла на третий уровень...

softwarer
SergSuper
Однако если фирма Оракловая (с моей точки зрения это бред: какое направление прибыльней для фирмы - тем и будет заниматься)

Направление "более прибыльным" не бывает. Бывают перспективы (причем с разным соотношением кратко- и долгосрочных перспектив) конкретной команды.

Собственно, по Вашей логике, например боксеры должны ломиться в те весовые категории, где прямо сейчас низка конкуренция и соответственно уровень во всех категориях должен быть примерно одинаковым. Чего почему-то почти никогда не наблюдается.
Не могу с этим согласиться. Во время моей спортивной молодости я слегка придерживал вес и взвешивался в категории, где конкуренция была пониже :). Так что, если возможность снизить конкуренцию здесь и сейчас - большинство стараются ей воспользоваться.
1 авг 05, 11:20    [1751306]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
PL99
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 1367
vadiminfo
PL99

Там, где Oracle требует использование курсора

Не тока Оракл требует курсора. Раз речь идет о процедурном языке, в котором не поддерживаются множества записей, а тока одна запись, то курсор как бы общепринятое решение. Временные таблы вместо курсора, возможно, выглядят как сокрытие куросора (может быть неявного) на эту временную таблу. Или куроср там отсутствует реально? В Оракле UPDATE, INSERT, DELETE в теле PL/SQL - неявные курсоры.

Мы обсуждаем язык или детали внутренней реализации? Если язык, то подход TSQL в этом моменте (и только в этом, заметьте!) мне кажется более правильным.

vadiminfo
PL99

профессионал в MSSQL сумеет правильно спроектировать и построить ИС используя достоинства и грамотно обходя недостатки этого сервера.

За профессионала я, конечно, рад. А как же быть с непрофессионалами? Все-таки чем ниже требования квалификации к разработчикам при решении аналогичных задач, тем считалось лучше. Тут вообще одним из достоинств Скуля ставилось простота в изучении продукта. А теперь получается все-таки нужны там профессионалы?
Обязательно нужны, неквалифицированных разработчиков у нас просто не держат...

vadiminfo
PL99

Мы обсуждаем два SQL сервера, а не построение систем в архитектуре клиент-сервер vs файл-сервер.

Т.е. Вы согласны перейти тока на Скуль, если заказчик потребует? Или какие критерии перехода на другую СУБД? Клиент-серверным должен быть?

С удовольствием стал бы работать с ASA. Я ответил на ваш вопрос?

vadiminfo
PL99

Заказчик имеет право потребовать использование того или иного сервера по той простой причине, что не хочет разводить зоопарк, и, я должен заметить, это очень серьезная причина. Но это не повод отказываться от разработки.

Может и не повод. Но если реально ваша фирма Оракловая, а Вы примените Скуль, то вероятность, что этот проект будет иметь признаки подхалтурки есть. Либо Вы наймете Скулистов, которые обожают свой продукт. Все-таки СУБД не электронные таблицы или редакторы документов. Или, думаете, прошли те времена?
Ок, мы можем выделить ресурсы для того, чтобы сотрудники, которые занимаются проектом на MSSQL (и имеющие опыт работы с ним!) освежили свои знания. А насчет обожают или ненавидят - IMHO, из разряда эмоций...

vadiminfo
PL99

Кроме того, не помню случая, когда при разработке новой системы не возникала бы необходимость переноса унаследованных данных, причем частенько эти данные содержатся именно в формате dbf.

Верно. Но разве эта не та работа, про которую думаешь - вот она кончится и наконец наступит время интересных задач.
Работа как работа, частенько интересная, бывает - рутинная, но не хуже любой другой
1 авг 05, 11:37    [1751388]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Только для Ораклистов!!!  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
PL99

Мы обсуждаем язык или детали внутренней реализации? Если язык, то подход TSQL в этом моменте (и только в этом, заметьте!) мне кажется более правильным.

Язык. Правильный - соответствует каким-то правилам. Вот я спрашивал про правило обеспечивать возможность процедурному языку работать с множеством записей, полученных из SQL, черех курсор. Такое правило как бы известно. Потому этот подход все еще может казаться ни менее правильным.

PL99

Обязательно нужны, неквалифицированных разработчиков у нас просто не держат...

Хорошо. Стал быть основное преимущество Скуля, которое было, по крайней, мере до появления Оракл 10 - простота в начальном освоении, не так существенно, как это иногда декларировали?

PL99

С удовольствием стал бы работать с ASA. Я ответил на ваш вопрос?

Да

PL99

Ок, мы можем выделить ресурсы для того, чтобы сотрудники, которые занимаются проектом на MSSQL (и имеющие опыт работы с ним!) освежили свои знания. А насчет обожают или ненавидят - IMHO, из разряда эмоций...

Двух каменотесов спросили - чем Вы занимаетесь? Один сказал - камни обтесываю, другой - дворец строю. Может это имоции. А может и на решения как-то влияет? Кто знает?

PL99

Работа как работа, частенько интересная, бывает - рутинная, но не хуже любой другой

Мне кажется есть кое-что получше. Интересного рыться в этом не нашел. Мож от того, что мне часто это приходилось делать.
1 авг 05, 12:57    [1751847]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить