Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 .. 24   вперед  Ctrl
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Вот, вот. Именно "это уже слишком". Неожиданное знание. Для Вас. Ничего столь же нового Вы, "парясь с Data Mining", не узнаете. Если человек, считающий себя специалистом в области баз данных, не знает MUMPS - это неприлично (ну будем считать, что виновата система образования, а не человек). Если человек, занимающийся базами данных "для души", не знает MUMPS - это недоразумение (просто не нужно тогда уж высказываться о базах данных). Но здесь получилась совсем уж печальная история: повальное незнание и/или непонимание РМД. Вот это для меня оказалось неожиданным. И с этой, образовательной, точки зрения можно сказать, что РМД не пора на пенсию. Может кому-то даже удастся ее реализовать, в конце концов...
12 сен 05, 21:50    [1870490]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ЧАЛ
Если бы Вы, с127, были знакомы с реляционной моделью данных, и, в частности, со свойствами отношения, то не написали бы, что select top1 "совершенно реляционный оператор". Еще раз напоминаю, что в отношении нельзя извлечь ни 97-ой кортеж, ни 1-ый. В РМД именно невозможна навигация.


Я Вам уже говорил очевидную вещь, что Вы не знаете математики. Но если бы только ее. "select top 1" это аксиома выбора, без нее строится совсем ДРУГАЯ математика. Та математика, на которой основана РМД, аксиому выбора имеет. Так что select top 1 самый что ни на есть реляционный оператор.

Но самое неприятное для Вас, что "select top 1" НЕ НУЖЕН, можно обойтись и без него, в том же примере (https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=197649&pg=5#1769031 ) об этом тоже говориться в явном виде. То есть как ни крути, а чушь о невозможностя навигации в РМД спасти не удается.



Не вижу ответа на вопрос чем порядок, получаемый в приложении по "стрелка вниз стрелка вверх", лучше любого другого, который можно получить используя select top 1. Или каким-либо другим совершенно реляционным образом.
12 сен 05, 22:13    [1870522]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
Иван FXS

Коллеги, а может Вам - для начала - попытаться найти консенсус по более простому вопросу: как (возможно ли) из МНОЖЕСТВА извлекать ЭЛЕМЕНТЫ по одному, - сначала ... какой-то (в качестве первого), потом - какой-то ДРУГОЙ (в качестве второго)?


Нет. Первый извлекается из множества Y и кладется в новое множество Z, а следующий извлекается из Y\Z. Там он уже типа первый и тоже кладется в Z. И т.д.

Есть теорема что при наличии аксиомы выбора всякое множество можно упорядочить. Она есть, например, у Куроша в книге "Курс общей алгебры" в районе 30-й страницы, ссылку я как-то приводил. Счетное множество вообще упорядочено по определению, а множество кортежей не более чем счетно, так что тут можно и без аксиомы выбора.

О консенсусе речи уже давно нет. Достижение консенсуса предполагает наличие хоть каких-то элементарных знаний у оппонента. К сожалению это не тот случай, оппонент не в состоянии понять что ему говорят, несмотря на то что ему и пытаюстя объяснить на уровне третьего класса, элементарнее уже некуда. Хотя чего требовать от человека, на полном серьезе пишущего в научной (вроде бы) статье по кибернетике, в основных определениях, что материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях.
12 сен 05, 22:23    [1870532]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
2 Иван FXS

>>Коллеги, а может Вам - для начала - попытаться найти консенсус по более простому вопросу: как (возможно ли) из МНОЖЕСТВА извлекать ЭЛЕМЕНТЫ по одному, - сначала ... какой-то (в качестве первого), потом - какой-то ДРУГОЙ (в качестве второго)?

Понимаете консенсуса тут никакого быть не может. Потому что уже всем (включая коллегу ЧАЛ-а) понятно про "навигацию", хотя последний отчаяно в этом не признаётся..

>>я страшно извиняюсь, позно пришел, в дискуссии не участвовал, не мое это ... но все же - в качестве того мальчика, который сказал: а король-то - голый ...

ОК. Тогда специально для вас (со всеми определениями счётности, биекции и пр. можете ознакомиться например на на http://ru.wikipedia.org/)

1. Есть мнжество R и это множество счётное (множество определено в РМД)

2. Существует множество X рациональных чисел и оно тоже счётное

3. По определению счётного множества существует биекция f : R->X, при этом она инъективна и сюръективна (т.е. представляет взаимно однозначное элемента из R в элемент из X) (РМД оперирует счётными множествами)

4. Можем найти декартово произведение D равное R x X (РМД определяет операцию декартова произведения)

5. Используя 2-х местный предикат равенства =(f:n,x) (т.е. такое для которого биекция элемента x равна n) (РМД использует исчисление предикатов и определяет предикат равенства как встроенный) можем найти отношение A (т.е. подмножество декартова произведения D) кортежи которого будут представлять собой пары [r,x] где r элемент первого множества R, x элемент из второго X (РМД оперирует отношениями)

6. Теперь используя предикат равенства =(A.x,5) (т.е. такое у которого для пары [r,x] x=5) для отношения A вы можете найти отношение B состоящее из одного кортежа (одного т.к. биекция съюррективна и инъективна см. св-ва биекции пункт 3) этот кортеж будет представлять собой пару [r,5] и он будет "пятым" кортежем если вам так угодно.
Можете найти 6-й, 12-й и 138-й и т.д.

Это не теорема. Или какой-нибудь сверхнавороченный метод. Это основы теории множеств т.е. ОПРЕДЕЛЕНИЯ. В литературе по основам теории множеств, обычно просто говорят, "занумеруем элементы" и т.п. Ни у кого вопросов не возникает, т.к. если множество счётное, его можно "занумеровать" и все формальности соблюдены (см 1-6 пункт выше).

Как найти такую функцию биекции ? Думайте сами. Т.к. множество счётное, она существует. В оракле (РСУБД) есть ключевое слово rownum которая выстраевает необходимое отношение (A) про которое упоминалось в пункте 5.Это уже зависит от реализации модели.

>>На пальцах: пришли Вы на пляж, лежите на песке ... какая песчинка - "первая", какая - "следующая за ней"?

Опять же на пальцах. Вы берёте одну песчинку себе на ладонь и говорите, это - первая, и перекладывайте её в другую ладонь, берёте ещё одну и говорите это - вторая и т.д.

В голове при этом проделываются след. операции :

1. Пляж это множество песчинок
2. В голове у вас множество натуральных чисел (в школе про них рассказали)
3. Вы решили поставить в соответствие каждой песчинке натуральное число
4. для того что бы каждой песчинке взаимно однозначное соответствовало своё число вы её берёте и называете (сюррективность) и перекладываете на другую ладонь, что бы не получилось 2 песчинки с одинаковыми "номерами" (инъекция)
5. Так вы можете найти пятую, 20, 140 и прочие песчинки.

Уфффф.
12 сен 05, 23:32    [1870593]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Иван FXS
Member

Откуда:
Сообщений: 2371
c127
... при наличии аксиомы выбора всякое множество можно упорядочить...

- ну точно! Вот эта самая "аксиомы выбора" - она имеется в наличии ... в РМД - или нет? Как Вы считаете?
Нет, правда, я - не знаю! Вот у Буриданова осла она, например, отсутствует ...
Согласитесь, - мытарства этого несчастного животного - они внедь не разрешаются так просто, как написал Andreww:
"для того что бы каждой песчинке взаимно однозначное соответствовало своё число вы её берёте и называете (сюррективность) и перекладываете на другую ладонь"
- ха-ха, всего-то, как говорится!

Из того, что Andreww может запросто пересчитать песчинки, ведь не следует, что Буриданов осел ... в смысле - РМД - сделает это также легко!

Из того, что нечто В ПРИНЦИПЕ возможно, - не следует, что это ТЕХНИЧЕСКИ осуществимо в КОНКРЕТНОЙ ситуации.
12 сен 05, 23:57    [1870598]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
Сорри. Опечаточка вышла.

в пункте 5 след. читать :
"...=(f:r,x) (т.е. такое для которого биекция элемента r равна х..."

:(
12 сен 05, 23:58    [1870599]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
ЧАЛ

Именно "это уже слишком". Неожиданное знание.


Да уж. Я, конечно, подозревал, что не все будут разрабатывать СУБД, кое-кто попытается на халяву взять чужое, и к нему прилабать что-то и выдавать за последний писк. Все-таки СУБД тиражируемый и популярный продукт. Но не думал, что будут это выдавать за достижение технической мысли. Все-таки должны же быть какие-то рамки.

ЧАЛ

Ничего столь же нового Вы, "парясь с Data Mining", не узнаете.

Как посмотреть. Все-таки там интеллектуальный анализ данных. Это Вам не дореляционная ОМД с якобы "хорошими" приложениями и устаревшая эдак лет 30 назад.

ЧАЛ

Если человек, считающий себя специалистом в области баз данных, не знает MUMPS - это неприлично (ну будем считать, что виновата система образования, а не человек).

Министерство образования ничего про это в стандартах не прописало.
А диплом, что у меня есть им отвечает.

ЧАЛ

Если человек, занимающийся базами данных "для души", не знает MUMPS - это недоразумение (просто не нужно тогда уж высказываться о базах данных).

Сегодня эпоха РСУБД, а среди претендентов на постреляционность ООСУБД и ОРСУБД. Вероятность что в дореляционных БД есть что-то рациональное крайне низка. Поэтому тут нет никакого недоразуменя.
Не хватало еще, чтобы о БД высказывались тока знатоки МУМПСа. Совсем уже что ли?

ЧАЛ

Но здесь получилась совсем уж печальная история: повальное незнание и/или непонимание РМД. Вот это для меня оказалось неожиданным.

А чего же Вы хотели? Вы сами в ней не в зуб ногой. Их знания не совпадают с Вашими наивными предположениями, выдкумками и отсебятиной. Вот Вам и кажется, что они не знают. Вы вон и Кодда с Дейтом критиковать пробовали, а ведь это не реально.
Вы не любите думать, любите наспех выдумывать, а потом это повторять. В этом Ваша ошибка. Так 30 лет назад Вы ошиблись и до сих пор не можете это понять.


ЧАЛ

И с этой, образовательной, точки зрения можно сказать, что РМД не пора на пенсию. Может кому-то даже удастся ее реализовать, в конце концов...

А куда тада пора дреляционной ОМД? Причем с любой, а не тока образовательной точки зрения. Ить она на пенсии почитай с начала реляционной эпохи. Кстати и МУМПС в плане применения его к БД. Даже не хочу предполагать.
13 сен 05, 00:21    [1870620]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Иван FXS
Member

Откуда:
Сообщений: 2371
Andreww, правильно ли я понимаю, что ежели у нас имеется РМД-таблица, например, с одним полем, и в нем у двух записей находится одно и то же значение (например, 12345), то мы не можем никак эти две записи РАЗЛИЧИТЬ, они - АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ.

Соответственно, мы ме можем "взять" сначала одну (и назвать ее "первой"), а потом - другую (и назвать ее "второй")!

Какая из них "первая"? Та, которую, взяли первой.
А которую взяли первой? Ну как же, вот ту ... которую взяли первой!

И - по какому КРИТЕРИЮ ее выбрали, ежели они - АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНЫ???

То есть на вопрос: какая из них "первая"? - нужно отвечать: никакая, они обе сразу и первая, и вторая! И берем мы не "первую", а - ПОЛОВИНУ пары!
13 сен 05, 00:24    [1870624]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Andreww

Есть мнжество R и это множество счётное (множество определено в РМД)

В РМД вроде тока конечные множества.

Andreww

Существует множество X рациональных чисел и оно тоже счётное

Однако, лучше тада уже N - натуральный ряд.

Andreww

3. По определению счётного множества существует биекция f : R->X, при этом она инъективна и сюръективна (т.е. представляет взаимно однозначное элемента из R в элемент из X) (РМД оперирует счётными множествами)


В плане задач запросов эта биекция не известна, потому что в общем случае не известно, что вообще есть в этой R. Иначе система запросов не нужна - все и так известно. А если известна биекция то известно все что есть в R.
f-1(n). Например, f-1(5) - прообраз 5 в R.
А если бы он был известен, то на этом можно остановиться - выборка по
f-1(5).

Andreww

Можем найти декартово произведение D равное R x X (РМД определяет операцию декартова произведения)


Вернет счетное множество копий каждого кортежа R. Хотя все операции в РМД все же конечный результат должны возвращать. А на счетных множествах операции рел алгебры, наскока я помню, не определены. Они и бессмысленны - не может быть таковых в БД. Бесконечность физически не доступна. Есть тока ее идеализация. А зачем с ней связываться без нужды?


Да и смысл доказательства не совсем ясен. Доказать, что существует запрос, который может вернуть отношение из одного кортежа?

А что за инфа в этом кортеже? Кому она нужна может быть на логическом уровне РМД. Ничего бы не стоило добавить рел операций выбрать случайный один или сколько то там кортежей.
Другое дело, что все равно есть не выразимые в рел алгебре запросы.
А на физическом SQL многое может (уж точно выбирать не тока один, а например, 10% от всех), но тоже не все.
13 сен 05, 01:31    [1870663]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Иван FXS
...ежели у нас имеется РМД-таблица, например, с одним полем, и в нем у двух записей находится одно и то же значение...
БУ-ГА-ГА!!!... Все же Вы не понимаете, о чем говорите...:)
13 сен 05, 09:47    [1871058]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Иван FXS
Member

Откуда:
Сообщений: 2371
Малчык, ыды куда шол!
13 сен 05, 10:24    [1871233]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
Предлагаю резюме:
1) РМД допускает в принципе не упорядочиваемые БД.
2) Практически результат (1) бесполезен.
13 сен 05, 11:06    [1871489]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
2 Иван FXS

А ну марш учиться ! И не прогуливать !

Я тут распинаюсь, рассказываю про теорию множеств, а мне в ответ :

"...ежели у нас имеется РМД-таблица, например, с одним полем, и в нем у двух записей находится одно и то же значение ..."

РМД-таблица :) ХЕХ.

Вобщем бисер кончился, ликбез закрыт.
13 сен 05, 11:07    [1871495]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Еще один Иванушка козлёёёночком стал?....
13 сен 05, 11:12    [1871519]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Иван FXS
Member

Откуда:
Сообщений: 2371
Господа пуристы, поменьше цепляйтесь к словам, тогда, возможно, у вас достанет сил увидеть СМЫСЛ.
"РМД-таблица" означает "таблица в рамках парадигмы РМД" (а не нарисованная мелом на классной доске, например).

Имеющий глаза - видит,
Имеющий уши - слышит.
13 сен 05, 11:27    [1871628]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
2 vadiminfo

>>В РМД вроде тока конечные множества.

Пожалуй да, но все выкладки верны и для конечных множеств (хотя там всё намнооого проще).

>>Однако, лучше тада уже N - натуральный ряд.

Придётся ещё и для ряда выстраивать элементарную алгебру :(
Можно, но лень она двигатель прогресса.

>>В плане задач запросов эта биекция не известна, потому что в общем случае не известно, что вообще есть в этой R.

Безусловно неизвестна. Более того, при попытке её найти начнётся вариационное исчисление (подозреваю). Но тут речь идёт о том, что такая биекция существует.

>>А если известна биекция то известно все что есть в R.

Конечно. О том и речь. Это и есть определение счётного множества. В случае конечного множества, всё ещё проще.

>>А если бы он был известен, то на этом можно остановиться - выборка по
f-1(5).

Я остановился и её привёл. Только в терминах РМД (алгебра предикатов и произведение)

>>А на счетных множествах операции рел алгебры, наскока я помню, не определены. Они и бессмысленны - не может быть таковых в БД. Бесконечность физически не доступна. Есть тока ее идеализация. А зачем с ней связываться без нужды?

Насколько я помню прямое произведение конечного числа счётных множеств счётно (не континуум), этого достаточно для алгебры предикатов (т.к. аксиому выбора никто не отменял). Хотя над этим стоит подумать, но выкладки для конечных множеств будут абсолютно аналогичны. Кстати, интересно, отцы основатели где-нибудь оговаривают что РМД оперирует именно конечными(счётными) множествами ?

>>Да и смысл доказательства не совсем ясен. Доказать, что существует запрос, который может вернуть отношение из одного кортежа?

Ну это само-собой что существует и доказать это вроде как не получится - аксиома. Тут вроде показано что "навигация" в РМД возможна хоть и не определена как операция (впрочем вы пишите об этом дальше).

>>А что за инфа в этом кортеже? Кому она нужна может быть на логическом уровне РМД.

Вот ! Главный вопрос. Кому может быть полезна эта самая "навигация" без логики предикатов. Я не знаю. Кому станет легче, что какой-то кортеж назовут 5-м а какой-то 6-м ? Без логического (предикативного) исчисления это забавно, но не более того.

>>Ничего бы не стоило добавить рел операций выбрать случайный один или сколько то там кортежей.

Ну да. Про это и пишет Дейт на той самой сранице - "...если существует N разных способов представления информации, то требуется N различных множеств операторов, а если N>1, то приходится реализовывать, документировать, объяснять студентам, учить самим, запоминать и использовать больше операторов. Но введение каждого дополнительного оператора приводит лишь к возрастанию сложности, а не выразительной мощи !..."
13 сен 05, 11:34    [1871692]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Ванечка, в рамках парадигмы РМД в "таблице" две "записи" не могут иметь одинаковое значение. Хоть ты ее горшком обзови....:)...Это аксиома... Поэтому Ваша фраза "...ежели у нас имеется...у двух записей находится одно и то же значение" не вызывает ничего, кроме сомнений в Вашем знании того, что Вы пытаетесь обсуждать.
13 сен 05, 11:39    [1871730]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
Одинаковые кортежи РМД просто запрещает, и с этим ничего не поделаешь:
Если есть одинаковые, то это не РМД, и все ее результаты псу под хвост.
Если РМД, то нет одинаковых.
Практически, нумерацию и упорядочение нужно просто выполнить до помещения данных в РБД. Взяли песчинку, наклеили уникальный ярлычок и в РБД. Иначе просто не лезет.
13 сен 05, 11:46    [1871777]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Иван FXS
Member

Откуда:
Сообщений: 2371
U-gene
Ванечка, в рамках парадигмы РМД в "таблице" две "записи" не могут иметь одинаковое значение. Хоть ты ее горшком обзови....:)...Это аксиома... Поэтому Ваша фраза "...ежели у нас имеется...у двух записей находится одно и то же значение" не вызывает ничего, кроме сомнений в Вашем знании того, что Вы пытаетесь обсуждать.

- сомнений? Да пожалуйста (все, кроме обращения, - оно не делает Вам чести!), учиться никогда не поздо!

Правильно ли я понимаю, что ежели я в MS Access могу создать в таблице две ... (уффф, вот специально сходил и проверил! Вам выслать файл?) ... две ИДЕНТИЧНЫХ записи в таблице, то значит MS Access выходит за рамки парадигмы РМД?

И еще вопрос: существуют ли ПРОМЫШЛЕННЫЕ субд, в которых ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ (в пределах пользовательского ИНТЕРФЕЙСА!) не может содать в таблице две ИДЕНТИЧНЫХ записи?
13 сен 05, 12:00    [1871849]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Иван FXS
Member

Откуда:
Сообщений: 2371
Кстати, вот тут в соседней ветке обсуждается:
"Вопрос.Чем отличается ... в РМД от ... в теории множеств" ...

Интересно, кто нибудь из много-грамотных специалистов по РМД указал там - в качестве ПЕРВЕЙШЕГО отличия - то, что "в теории" множество может содержать идентичные элементы, а "в РМД" - нет?
13 сен 05, 12:34    [1872034]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
pavelvp
Member

Откуда:
Сообщений: 673
Смотрю у вас тут весело :-)
Что курим?
13 сен 05, 12:38    [1872056]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
Иван FXS

Правильно ли я понимаю, что ежели я в MS Access могу создать в таблице две ... (уффф, вот специально сходил и проверил! Вам выслать файл?) ... две ИДЕНТИЧНЫХ записи в таблице, то значит MS Access выходит за рамки парадигмы РМД?

И еще вопрос: существуют ли ПРОМЫШЛЕННЫЕ субд, в которых ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ (в пределах пользовательского ИНТЕРФЕЙСА!) не может содать в таблице две ИДЕНТИЧНЫХ записи?

Как ни смешно, на простой вопрос нет однозначного ответа. РМД - теория, с помощью которой можно моделировать и "внешний вид" ACCESS - тогда да, выходит; так и некоторые скрытые подробности - каждая запись имеет какой-то внутренний адрес - тогда не выходит.
Стандарт SQL, которого придерживаются промышленные системы, не запрещает дубли (т.е. тоже выходит за рамки парадигмы РМД). Для явного запрета как вы помните, предусмотрены ограничения PRIMARY KEY, UNIQUE.
13 сен 05, 16:12    [1873491]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
shuklin
Member

Откуда: Харьков
Сообщений: 799
Иван FXS
Интересно, кто нибудь из много-грамотных специалистов по РМД указал там - в качестве ПЕРВЕЙШЕГО отличия - то, что "в теории" множество может содержать идентичные элементы, а "в РМД" - нет?


Ващето в теории множеств множество не может содержать два раза один и тот же элемент. А вот с идентичностью в математике дела плохи - ибо не признают математики программирования, и как следсвие и слышать о указателях не хотят ))) Поэтому идентичность проверяют не по указателю, а по значению. тоесть вариант {a, a} не является допустимым.

Есть еще наборы, которые позволяют дубли, но указателей тоже нет. и нелзя определить является ли 1 в {1,1,1} одним и тем же объектом или их там 2 разных или 3 разных?

Отсюда лезут парадоксы, например Рассела. В C# например совершенно легален следующий массив a = new object[2]; a[0]=a; a[1]=a; Это можно трактовать как "Массив содержит себя в качетве элемента два раза"

Вобщем не впечатляет практику вся эта формальная возня вокруг неполноценной теории.
13 сен 05, 16:33    [1873636]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Иван FXS
Member

Откуда:
Сообщений: 2371
ModelR
Стандарт SQL, которого придерживаются промышленные системы, не запрещает дубли (т.е. тоже выходит за рамки парадигмы РМД).

- крута-а-а! А вот здесь народ чуть не уписсссался от смеха, когда я сказал, что SQL и РМД - это не одно и то же!
13 сен 05, 16:45    [1873728]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Гмм и тут и там Вы сказали ерунду и над этим посмеялись.
Не уловил, в чем прикол ?
13 сен 05, 16:48    [1873756]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 .. 24   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить