Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 15 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24   вперед  Ctrl
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
критика
Guest
ЧАЛ
Да, "критика", именно со "следующий" и "предыдущий" (это я подчеркивал), иначе это не навигация.
Это невозможно в РМД, в РБД, в РСУБД. А вот что там возможно в "Р"СУБД ("псевдореляционных" или "постреляционных" СУБД) - это другой разговор.
Итак:

1) перебор в R невозможен;
2) R - отношение РМД;
3) R1 - отношение РМД (?);
4) но перебор в R1 возможен (?)

Тогда почему же он невозможен в R ???

Где-то Вы, действительно, ошиблись.

R1 - отношение РМД.
Андрей Леонидович, я показал, как в приложении может быть проведен перебор по одноэлементным подмножествам отношения R согласно заданному критерию порядка C средствами РСУБД , если создать дополнительное отношение R1. Т.е. используя дополнительную информацию из R1 в приложении (не в РМД!) может быть проведен перебор одноэлементных подмножеств отношения R.
11 окт 05, 09:55    [1956525]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Хорошо, хорошо, с127. Я все время врал, но под Вашим влиянием решил начать новую жизнь, без вранья. И начинаю (хорошо, пусть в первый раз) именно строго со второго предложения:

"Но можно обойтись без курсора, одними переменными, если сначала сказать DISTINCT, а потом в цикле менять критерий запроса или использовать временную таблицу, ..."

Здесь мне непонятно:

1) "Но можно обойтись без курсора...".
К чему это относится ? Как-будто перед этим рассматривался некий пример (видимо навигации в РБД), а теперь, для этого примера, Вы говорите, что можно обойтись без курсора. Но ведь курсор используется для перебора записей (навигации) именно в результате запроса, а не в отношении РМД. Поэтому мне и непонятно.
2) "... в цикле менять критерий запроса...".
Здесь непонятно что значит "в цикле", ведь в РМД не может быть никаких циклов. И непонятно "критерий запроса" к чему. К чему делается этот запрос ?
3) "... или использовать временную таблицу...".
Совсем непонятно при чем здесь "или". Объясните по-подробнее хотя бы один вариант.
11 окт 05, 15:08    [1958363]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Навигация (перебор) в РБД невозможен даже в "приложениях", "критика".
Сначала необходимо выполнить преобразование данных, а потом использовать нереляционные механизмы. И тогда перебор становится возможным. Мы говорим об одном и том же.
11 окт 05, 15:11    [1958380]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
критика
Guest
ЧАЛ
Навигация (перебор) в РБД невозможен даже в "приложениях", "критика".
Сначала необходимо выполнить преобразование данных, а потом использовать нереляционные механизмы. И тогда перебор становится возможным. Мы говорим об одном и том же.

Постулаты:
1. Без информации о некотором порядке следования элементов перебор (типа prev/next) абсолютно невозможен.
2. В отношениях РМД нет информации о порядке следования кортежей данного отношения.

Следствия:
Следовательно, перебор элементов отношения РМД невозможен, если:
1. нет информации о порядке или нет возможности использования нереляц. механизмов (циклов)
или
2. не выполнять преобразования данных, например, в последовательность (SQL CURSOR), или в массив и т.п.

Замечание:
Информация, задающая порядок следования кортежей данного отношения(R) может храниться в другом отношении(R1), тогда в приложении, используя переменные,циклы и реляционные запросы к РБД, можем выполнить перебор элементов R.

[OFF]
Попутный вопрос - а как в ОМД определяется либо задается порядок перебора?
12 окт 05, 10:13    [1960377]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ЧАЛ
Хорошо, хорошо, с127. Я все время врал, но под Вашим влиянием решил начать новую жизнь, без вранья.


Ну зачем же так, может и не все время. Наврали порядочно, это точно, а где-то может и правду сказали.

ЧАЛ
И начинаю (хорошо, пусть в первый раз) именно строго со второго предложения:

"Но можно обойтись без курсора, одними переменными, если сначала сказать DISTINCT, а потом в цикле менять критерий запроса или использовать временную таблицу, ..."

Здесь мне непонятно:


Не хотел поднимать эту тему, но раз Вы настаиваете, четыре раза повторили уже, то пожалуйста. Не так давно, 16 сен 05, 22:56 Вы говорили: "Почитайте, все-таки, Дейта на досуге. Может тогда поймете, что в "Вашем примере" нет никакой навигации в РМД...", а 18 сен 05, 21:54 опять: "Ваш "пример", с127, не имеет никакого отношения к "навигации в РМД"". Теперь утверждаете, что Вы моего примера не понимаете и просите разъяснений. Причем теперь Вы утверждаете что говорите правду (см. выше). Выходит когда Вы совершенно категорично утверждали что в моем примере навигации нет, то Вы просто врали в очередной раз, поскольку примера не понимали.

Так может и РМД Вы точно так же не понимаете, провозглашаете тут всякие глупости, потом признаетесь, что приврали чуть-чуть.

ЧАЛ

1) "Но можно обойтись без курсора...".
К чему это относится ? Как-будто перед этим рассматривался некий пример (видимо навигации в РБД), а теперь, для этого примера, Вы говорите, что можно обойтись без курсора. Но ведь курсор используется для перебора записей (навигации) именно в результате запроса, а не в отношении РМД. Поэтому мне и непонятно.
2) "... в цикле менять критерий запроса...".
Здесь непонятно что значит "в цикле", ведь в РМД не может быть никаких циклов. И непонятно "критерий запроса" к чему. К чему делается этот запрос ?
3) "... или использовать временную таблицу...".
Совсем непонятно при чем здесь "или". Объясните по-подробнее хотя бы один вариант.


Не понимаете - и не надо. Это все тоже можно проигнорировать, там (https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=197649&pg=5#1769031 ) же ясно сказано об этом. Переходите к следующему предложению.
12 окт 05, 10:16    [1960394]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Я говорю, что никаких приложений (посредников) вообще не должно быть между пользователем (человеком, интересующимся информацией) и информацией (базой данных), а Вы, "критика", говорите, что только в приложении теоретически возможна навигация в РБД. Во-первых, не в РБД, а в результатах преобразований отношений РБД. А, во-вторых, давайте вернемся к этому вопросу, когда то ли Вы, то ли корпорации Oracle или Microsoft с их научно-исследовательскими институтами определят то, что пока не определено, и сделают то, что пока не сделано. Уверяю Вас, что ЭТО будет не реляционная СУБД.
P.S. В ОМД и ОСУБД всегда есть навигация по идентификаторам в объектах и связях. Разве не очевидно ? И еще раз посмотрите части дискуссий о роли индексов (и, соответственно, каталогов в объектном навигаторе) в ОСУБД и "Р"СУБД. Пример с продажей Ж/Д билетов и т.д. Тоже все очевидно...
13 окт 05, 21:04    [1967702]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Перехожу, с127:

"Т.е. переменных будет достаточно."

Если первые два предложения ошибочны, то как же третье может начинаться с "Т.е." ???
Вы уж не ленитесь, перепишите свой пример заново. Чтобы в нем было бы правильное и не лишнее первое предложение. А так же и все остальные...
13 окт 05, 21:12    [1967713]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
ЧАЛ

Я говорю, что никаких приложений (посредников) вообще не должно быть между пользователем (человеком, интересующимся информацией) и информацией (базой данных),

А раньше у коллеги ЧАЛа были хорошо спроектированные приложения на МУМПСе, где он реализовывал ограничеия целостности - в его модели их тада не было. Что же у него осталось от того что было? Навигация? Но она всегда тока в приложении - это Вам не алгебра РБД, здесь без циклов низя. Но приложений нет, т.е. циклов. Шо есть?

ЧАЛ

А, во-вторых, давайте вернемся к этому вопросу, когда то ли Вы, то ли корпорации Oracle или Microsoft с их научно-исследовательскими институтами определят то, что пока не определено, и сделают то, что пока не сделано. Уверяю Вас, что ЭТО будет не реляционная СУБД.

Точнее то, что пока определено корпорации Oracle или Microsoft как реляционная СУБД, но коллега ЧАЛ мечтает чтобы было определено как дореляционная ОМД. Т.е. чтобы туда пришли недучки и определили это. Не профессора же это определят. Тут нужна дремучесть редкостная, нужно уметь не отличать в БД белое от черного, языка БД от приложений. Это пока навязчиво и пермонентно может делать тока коллега ЧАЛ. Кроме него, тока начинающие, возможно, студенты, но не перманентно, тока первые несколько лекций.
13 окт 05, 21:58    [1967766]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ЧАЛ
Перехожу, с127:

"Т.е. переменных будет достаточно."

Если первые два предложения ошибочны,


Если ошибочны то ...

Но дело в том, что они не ошибочны, как не ошибочно первое предложение, повторял же уже раза три. К чему эта глупость, что они ошибочны, откуда это следует?

ЧАЛ

Вы уж не ленитесь, перепишите свой пример заново.


Лучше Вы перечитайте его заново. Там приведено 2 независимых способа якобы невозможной в РСУБД навигации. И об этом очень ясно по-моему сказано, не думал что тут могут возникнуть проблемы. На Ваш выбор. Если первый Вы не осилили, ну что делать, образование не позволяет или еще что, то попытайте счастья со вторым. Переходите к следующему предложению.

Я ответил на Ваши вопросы, а вот Вы на мои не отвечаете. Среди прочих был такой вопрос (повторяется в четвертый раз): упорядочено ли множество {1,2,3,4,5}?

Вопрос очень простой, но важный. и непосредственно связан с любимой Вами цитатой из Дейта, котораую Вы приводили раз 8, но которую, как Вы говорите, никто не приводил. ("Вы знаете, с127, может быть нам поможет вот эта интересная цитата из Дейта. Удивительно, что раньше никто не обратил на нее внимания, и не привел в рамках этой дискуссии. А мне кажется она "подходит" к нашему "спору", и хотелось бы услышать Ваше мнение о рассуждениях Дейта" (ЧАЛ, 2 окт 05, 00:12)).

Вы же хотите чтоб я комментировал Дейта, вот ответьте на вопрос о множестве {1,2,3,4,5}, чтоб я знал где прокол в Вашем образовании. Это возможно поможет мне прокомментировать Дейта понятным для Вас образом. А то я уже не знаю как с Вами разговаривать, Вы же не понимаете элементарных вещей.
14 окт 05, 03:55    [1967982]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
ЧАЛ
В ОМД и ОСУБД всегда есть навигация по идентификаторам в объектах и связях. Разве не очевидно ? И еще раз посмотрите части дискуссий о роли индексов (и, соответственно, каталогов в объектном навигаторе) в ОСУБД и "Р"СУБД. Пример с продажей Ж/Д билетов и т.д. Тоже все очевидно...
ЧАЛ! ну почему, почему такая несправедливость? Почему Вы позволяете себе использовать нафи....ой навигатор, а мой бурмулятор обзываете "конечно глупостью"!?!?!

PS. ЧАЛ к сожалению, я так и не дождался ответа на простой вопрос. Повторю его еще раз.

Зачем Вам в вашем примере(в шариками) вообще навигация потребовалась? Для начала поставим вопросы таким образом.
1) Что изначально было в моделируемой предметной области - просто шары или упорядоченные шары?
2) цифры 1 2 3 4 -имеют ли они отношение к моделируемой предметной области или не имеют?
Объясняю - если в предметную область составляют упорядоченные шары, то изначально долно быть отношение
1. 2
2. 7
3. 5
4. 3
Соответсвенно бурмулятор(система) может выпустить шарики(представить информацию) в том числе и в том порядке, который был изначально был в предметной области задан.

Если же в предметной области есть просто шары (неупорядоченные) то с какого это перепугу я, как пользователь должен об каком то упорядочивании вообще задумываться? Нафига мне знать, как бурмулятор(система) работает?
14 окт 05, 13:59    [1969770]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Вы меня успокоили, с127. Значит Ваш пример корректен от начала и до конца. Ну наконец-то мы можем смело начать с первого предложения:

"Результаты полученные в СКЛ запросе лучше всего использовать в другом СКЛ запросе."

Что это означает ? При чем здесь РМД или РБД ? Почему описание перебора кортежей в отношении РМД Вы начинаете с "результата СКЛ запроса" ? Если результат СКЛ запроса - это отношение РМД, то почему же нельзя "использовать" само базовое отношение ?
14 окт 05, 18:22    [1971440]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Вроде и хотите что-то понять, U-gene, а ленитесь. Читайте все сначала. Все очень четко изложено в примере с шарами и мешками, и есть ответы на все Ваши вопросы. В РМД и РБД навигации нет, а в приложениях она всегда нужна. Так что РМД - абсолютно бесполезная "конструкция".
14 окт 05, 18:26    [1971449]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Симметричный ответ

ЧАЛ, вроде и хотите что понять, а умишком не вышли. Читайте мои ответы с самого начала. В них все очень четко изложено. Любые данные могут быть сохранены в виде отношений. Поэтому отношения являются универсальной структурой, а РМД - универсальной ,как Вы выразились, "конструкцией".
14 окт 05, 18:40    [1971475]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Сказали очередную глупость, U-gene. Любые данные могут быть сохранены в текстовых файлах. Поэтому текстовые файлы являются универсальной конструкцией. В очередной раз подтвердили, что Вы плохо, мягко говоря, разбираетесь в базах данных.
14 окт 05, 23:54    [1972000]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
БУ-ГА-ГА ... То есть ответить по делу уже как бы и нечем...

Я имею в виду ответ на следующий вопрос...

Зачем Вам в вашем примере(в шариками) вообще навигация потребовалась? Для начала поставим вопросы таким образом.
1) Что изначально было в моделируемой предметной области - просто шары или упорядоченные шары?
2) цифры 1 2 3 4 -имеют ли они отношение к моделируемой предметной области или не имеют?
Объясняю - если в предметную область составляют упорядоченные шары, то изначально долно быть отношение
1. 2
2. 7
3. 5
4. 3
Соответсвенно бурмулятор(система) может выпустить шарики(представить информацию) в том числе и в том порядке, который был изначально был в предметной области задан.

Если же в предметной области есть просто шары (неупорядоченные) то с какого это перепугу я, как пользователь должен об каком то упорядочивании вообще задумываться? Нафига мне знать, как бурмулятор(система) работает?
15 окт 05, 00:18    [1972042]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ЧАЛ
Вы меня успокоили, с127. Значит Ваш пример корректен от начала и до конца. Ну наконец-то мы можем смело начать с первого предложения:


Ну Вы и тупой. Давно с такими тупыми не общался. То есть вообще ничего не знаете и не понимаете. Если о примере неизветсно что он не корректен, то отсюда не следует, что он корректен. И наоборот.



К следующему предложению переходите.

И ответьте на мой вопрос о том, упорядочено ли множество {1,2,3,4,5}.

Вы совершенно правильно делаете, что боитесь отчвечать, чувствуете подвох, но не понимаете где. Хотя U-gene Вам уже все объяснил в явном виде, могли бы и сами дотумкать, где Вы вляпались. Это подсказка. Почитайте U-gene и критика, пошевелите там чем-нибудь, может до Вас дойдет.
15 окт 05, 03:03    [1972192]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Да, наверное немного "туплю". Хорошо, перехожу к следующему предложению:

"Но можно обойтись без курсора, одними переменными, если сначала сказать DISTINCT, а потом в цикле менять критерий запроса или использовать временную таблицу, ..."

Здесь мне непонятно:

1) "Но можно обойтись без курсора...".
К чему это относится ? Как-будто перед этим рассматривался некий пример (видимо навигации в РБД), а теперь, для этого примера, Вы говорите, что можно обойтись без курсора. Но ведь курсор используется для перебора записей (навигации) именно в результате запроса, а не в отношении РМД. Поэтому мне и непонятно.
2) "... в цикле менять критерий запроса...".
Здесь непонятно что значит "в цикле", ведь в РМД не может быть никаких циклов. И непонятно "критерий запроса" к чему. К чему делается этот запрос ?
3) "... или использовать временную таблицу...".
Совсем непонятно при чем здесь "или". Объясните по-подробнее хотя бы один вариант.
15 окт 05, 22:10    [1972869]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
А в Вашем вопросе, с127, я никакого подвоха не чувствую. Нормальный вопрос для начинающего. Перечитайте внимательно мой пример с мешками и шарами - это подробнейший ответ на этот Ваш вопрос.
Хотелось бы перейти к рассмотрению Вашего примера навигации в отношениях РМД. Но уже не верится, что Вы на это решитесь.
15 окт 05, 22:16    [1972875]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Ты понял да?

Какова интрига!!!

с127 обращаясь к ЧАЛ
...И ответьте на мой вопрос о том, упорядочено ли множество {1,2,3,4,5}.

Вы совершенно правильно делаете, что боитесь отчвечать, чувствуете подвох,...


ЧАЛ
А в Вашем вопросе, с127, я никакого подвоха не чувствую. Нормальный вопрос для начинающего. Перечитайте внимательно мой пример с мешками и шарами - это подробнейший ответ на этот Ваш вопрос.


ЧАЛ меня опять поймал как мальчишку! Я же полез читать евоный пример про шарики. Тот самый, который повторяется четыре раза
здесь
здесь
здесь
и здесь
читал внимательно. Нет там ответа на вопрос "упорядочено ли множество {1,2,3,4,5}?" !!! Жонглирование мешками-шариками есть, а вот ответа на вопрос "является ли множество {1,2,3,4,5} упорядоченным" нет. ЧАЛ конечно скажет, что это де от недостатка образования и что надо внимательно читать... Но что-то мне подсказывает, что ЧАЛ просто пытается выкрутиться....в очередной раз....
16 окт 05, 00:58    [1972995]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ЧАЛ
Да, наверное немного "туплю". Хорошо, перехожу к следующему предложению:

"Но можно обойтись без курсора, одними переменными, если сначала сказать DISTINCT, а потом в цикле менять критерий запроса или использовать временную таблицу, ..."

Здесь мне непонятно:

1) "Но можно обойтись без курсора...".
К чему это относится ? Как-будто перед этим рассматривался некий пример (видимо навигации в РБД), а теперь, для этого примера, Вы говорите, что можно обойтись без курсора. Но ведь курсор используется для перебора записей (навигации) именно в результате запроса, а не в отношении РМД. Поэтому мне и непонятно.
2) "... в цикле менять критерий запроса...".
Здесь непонятно что значит "в цикле", ведь в РМД не может быть никаких циклов. И непонятно "критерий запроса" к чему. К чему делается этот запрос ?
3) "... или использовать временную таблицу...".
Совсем непонятно при чем здесь "или". Объясните по-подробнее хотя бы один вариант.



Молодец, хорошо, переходите к следующему предложению.
16 окт 05, 02:46    [1973054]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ЧАЛ
А в Вашем вопросе, с127, я никакого подвоха не чувствую.


Это нормально, это от недостатка образования. Ну и шариков, понятно.


ЧАЛ

Нормальный вопрос для начинающего. Перечитайте внимательно мой пример с мешками и шарами - это подробнейший ответ на этот Ваш вопрос.


У Вас какой-то универсальный пример: и по РСУБД и по основам теории множеств. Что ни возьми - везде одни и те же шары в мешочках. Впрочем ничего другого не ожидалось, все по классике, никаких отклонений, как и должно быть:

"Экстракт против мышей, бородавок и пота ног. Капля этого же экстракта, налитая в стакан воды, превращает его в водку, а две капли — в коньяк «Три звездочки». Этот же экстракт излечивает от облысения и тайных пороков. Он же лучшее средство для чистки столовых ножей." (http://lib.aldebaran.ru/author/ilf_ilya/ilf_ilya_zapisnye_knizhki_19251937/ilf_ilya_zapisnye_knizhki_19251937__2.html )


ЧАЛ

Хотелось бы перейти к рассмотрению Вашего примера навигации в отношениях РМД. Но уже не верится, что Вы на это решитесь.


Вы уже были совсем рядом, но спрыгнули, зачем-то начали сначала. Видать не очень хотите.


Так упорядочено множество {1,2,3,4,5} или нет? Куда Вам навигацию рассматривать, если на "нормальный вопрос для начинающего" ((С) ЧАЛ) ответить не в сосотоянии. А я Вам еще подскажу: ответ есть у Дейта и Вы это место даже как-то цитировали, хотя судя по всему не поняли. Ну уже все по-полочкам разложил, будет совсем стыдно, если Вы и сейчас не ответите.
16 окт 05, 03:28    [1973062]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Вы, U-gene, хотите подключиться к критике примера с127, о которой (критике) с127 постоянно просил ? Так подключайтесь. Кто Вам мешает ? Но Вы пока несете всякую чушь про "пытается выкрутиться". Это Вы, с127 и другие "специалисты" в области "реляционной теории" все время пытаетесь выкрутиться. Ничего у вас не получится.
Есть там ответ на вопрос "упорядочено ли множество {1,2,3,4,5}."
Не валяйте дурака. Мешочки упорядочены. Давайте не ленитесь, читайте еще раз.
16 окт 05, 22:44    [1973606]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Хорошо, с127, я неверно Вас понял, когда подумал, что

"К следующему предложению переходите."

это значит ко второму, так как в предыдущем сообщении я рассматривал первое предложение.
У меня есть конструктивное предложение: скажите конкретно с какого предложения я должен рассматривать Ваш пример навигации в отношениях РМД, раз все предыдущие предложения не относятся к этому примеру навигации ?
16 окт 05, 22:48    [1973609]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Рад слышать, что Вы, с127, поняли, наконец, "ответ Дейта". То есть поняли, что кортежи в отношении не упорядочены, и навигация невозможна. Но, на всякий случай, приведу цитату еще раз:

"... не существует такого понятия, как "первый кортеж", "пятый кортеж" или "97-ой кортеж" отношения, кроме того, не существует такого понятия, как "следующий кортеж"; иными словами, в отношениях не определена позиционная адресация и нет понятия "следования". Заслуживает внимания то, что если бы указанные понятия были определены, потребовались бы также некоторые дополнительные операции, например, "выполнить выборку n-го кортежа"...
Фактически не вызывает сомнения такое утверждение, что если существует N разных способов представления информации, то требуется N различных множеств операторов, а если N>1, то приходится реализовывать, документировать, объяснять студентам, учить самим, запоминать и использовать больше операторов. Но введение каждого дополнительного оператора приводит лишь к возрастанию сложности, а не выразительной мощи ! Не существует каких-либо полезных операторов, которые могут применяться, только если N>1, а не N=1. Эта тема будет более подробно рассматриваться в главе 26 ..., а затем снова появится в главе 27.
Вернемся к описанию самих отношений. Безусловно, определенные требования по упорядочиванию кортежей сверху вниз ... выдвигаются в связи с созданием интерфейса между базой данных и базовым языком, таким как C или COBOL (см. сведения о курсорах SQL и конструкции ORDER BY, приведенные в гл. 4). Но эти требования налагает базовый язык, а не реляционная модель; в действительности базовый язык требует преобразования неупорядоченных отношений в упорядоченные списки, или массивы (кортежи), именно для того, чтобы приобрели смысл операции, подобные "выборке n-го кортежа". Аналогичным образом, определенные требования по упорядочению кортежей должны соблюдаться при предоставлении результатов запросов для конечного пользователя. Но эти требования не входят в состав реляционной модели как таковой; скорее, они составляют часть той среды, в которой определена сама реализация этой реляционной модели."

А чего Вы раньше-то не понимали ?
16 окт 05, 22:54    [1973612]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЛП
Guest
2 c127
Клоун ЧАЛ не понимает вообще нихуа, в том числе он не понимает используемые им самим термины (навигация, упорядочивание, следующий, и т.п.). Поэтому Ваша фраза "переходите к следующему предложению" - как об стенку горох. ЧАЛ не понимает, что такое "следующий", о чем прямым текстом и признался ("скажите конкретно с какого предложения")
16 окт 05, 23:37    [1973625]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 15 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить