Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 15 16 17 18 19 20 [21] 22 23 24   вперед  Ctrl
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ЛП
2 c127
Клоун ЧАЛ не понимает вообще нихуа, в том числе он не понимает используемые им самим термины (навигация, упорядочивание, следующий, и т.п.). Поэтому Ваша фраза "переходите к следующему предложению" - как об стенку горох. ЧАЛ не понимает, что такое "следующий", о чем прямым текстом и признался ("скажите конкретно с какого предложения")


Да, точно, я не подумал об этом.
17 окт 05, 03:48    [1973678]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ЧАЛ

Есть там ответ на вопрос "упорядочено ли множество {1,2,3,4,5}. Не валяйте дурака. Мешочки упорядочены. Давайте не ленитесь, читайте еще раз.


Ответить "Да" либо "Нет" было бы гораздо короче. Конкретный Вы наш.

Как я понимаю, Ваш ответ "Да, множество упорядочено". Верно?




ЧАЛ
Хорошо, с127, я неверно Вас понял, когда подумал, что

"К следующему предложению переходите."

это значит ко второму, так как в предыдущем сообщении я рассматривал первое предложение.


По определению следующее предложение это то, которое следует непосредственно за рассматриваемым в смысле естественного порядка следования предложений. Надеюсь с этим порядком сложностей нет, или читаете Вы тоже с трудом?

ЧАЛ

У меня есть конструктивное предложение: скажите конкретно с какого предложения я должен рассматривать Ваш пример навигации в отношениях РМД, раз все предыдущие предложения не относятся к этому примеру навигации ?


Я очевидно не могу сориентировать Вас по номеру, поскольку не знаю, начинаете ли Вы считать с нуля или с единицы. Если б Вы хоть немного в своей жизни программировали, то не обращались бы с такой идеей. Но по счастливому совпадению в прошлый раз вы остановились как раз на предложении, за которым начинается пример навигации. И зачем-то начали с начала. Совершенно случайно, разумеется. Это, конечно же, ничего не говорит о Вашем нежелании рассматривать пример невозможной в РМД навигации.

Поэтому теперь можете начать с предложения, начинающегося словами: "А если использовать "select top 1"", это как раз то, до которого Вы дошли в прошлый раз.

Напоминаю, что пример невозможной навигации тут:
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=197649&pg=5#1769031
17 окт 05, 04:40    [1973686]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
ЧАЛ давайте определимся.

ЧАЛ
Есть там ответ на вопрос "упорядочено ли множество {1,2,3,4,5}."
Не валяйте дурака. Мешочки упорядочены. Давайте не ленитесь, читайте еще раз.


Не валяйте дурака ЧАЛ. Вам дается последняя попытка. Давайте, не ленитесь ответьте же "ДА" или "НЕТ" на простойэто такой вид вопростительных предложений, требующих простого ДА/НЕТ ответа вопрос "упорядочено ли множество {1,2,3,4,5}." (безотносительно к мешочкама то потом начнете отмазываться )
17 окт 05, 10:39    [1974032]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Итак, с127, из пяти предложений Вашего примера три оказалось "лишними". Хорошо. Предложение

"А если использовать..."

в точности соответствует моему примеру с мешками и шарами. Но у меня навигация, в конце концов, стала возможной. После упорядочения кортежей, извлеченных из отношения. А в Вашем примере навигация невозможна не только в базовом отношении, но и в какой-то временной таблице (ведь это тоже отношение РМД ?).
Тем не менее, раз Вам пока не понятно, что Вы продемонстрировали невозможность навигации в отношениях РМД:

1) о каком "запросе" Вы говорите; при чем здесь "запрос", ведь Вы обещали продемонстрировать навигацию в отношениях РМД ?

2) при чем здесь "временная таблица"; ведь Вы обещали продемонстрировать навигацию в отношениях РМД; как Вы извлекаете следующий и предыдущий кортеж относительно текущего ?

3) поскольку никакого "первого" кортежа в отношении РМД нет, то что выдает "совершенно реляционный" "select top1" ?
17 окт 05, 23:48    [1977170]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
А я Вас, U-gene, в попытках не ограничиваю. Читайте пока не поймете.
17 окт 05, 23:49    [1977173]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ЧАЛ
Итак, с127, из пяти предложений Вашего примера три оказалось "лишними". Хорошо. Предложение

"А если использовать..."

в точности соответствует моему примеру с мешками и шарами.


Я не понял, чей пример Вы собрались обсуждать? Хотите обсуждать свой пример - скатертью дорога, но я тут при чем?


ЧАЛ
А в Вашем примере навигация невозможна не только в базовом отношении, но и в какой-то временной таблице (ведь это тоже отношение РМД ?).


Вы таки ничего не поняли в моем примере, хотя уже несколько раз заявили, что навигации там нет.

Навигация НЕ в базовой таблице и НЕ во временной таблице. Навигация это упроядочение. В моем примере записи выбираются последовательно одна за одной совершенно реляционными средствами, не выходящими за рамки возможностей РМД. Эта процедура абсолютно строго эквивалентна введению порядка, а введение порядка по Вашим же словам (хоть Вы и боитесь это признать) абсолютно строго эквивалентно навигации. Которой в РМД быть не может. Навигация есть, но ее быть не может. Как говорила подружка из фльма "Покровские ворота": "Ах..., я вся такая противоречивая...". Вы, ЧАЛ, тоже ах_весь_такой_противоречивый.



Ладно, уговорили, развлекаться так развлекаться.

Боитесь отвечать на вопрос об упорядоченности множества {1,2,3,4,5}, не хотите читать математическую энциклопедию, хотя обещали, а там все есть. Я попробую по-другому.

В своем иторическом примере с шарами (https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=203404&pg=16#1930974 ) ЧАЛ пишет:
ЧАЛ

Таким образом, немного помучившись, мы получим в мешочках упорядоченные копии "кортежей"...
1. 2
2. 7
3. 5
4. 3
И вот теперь стала возможной навигация по этим упорядоченным мешочкам...


Тут у меня вопрос. А чем напсанные на бумаге (в файле) строки
1. 2
2. 7
3. 5
4. 3

отличаются от строк (синоним: кортеж, запись) в таблице? Вот заведу я таблицу (синоним: отношение)
t(i0,i1) и заполню ее записями:
<1, 2>
<2, 7>
<3, 5>
<4, 3>.

И что изменилось? Посмотрите внимательно: цифирки одинаковые, точки-запятые тоже совпадают, даже пробел добавил. Все совпадает. Почему же в первом случае строки упорядочены, а во втором нет? А, ну да, в первом случае имеют место ""Шары, пропущенные через упорядоченный список"." ((С) ЧАЛ, 3 окт 05, 23:35). А что это за волшебная процедура такая: "пропускане через упорядоченный список", что от нее множество становится упорядоченным и сразу появляется навигация? Так давайте все таблицы в РСУБД "пропустим через упорядоченный список" и получим навигацию в РМД, делов-то. Или эта чудесная процедура применима только к шарАм?

Вы уж просветите нас по этому непростому вопросу.
18 окт 05, 05:30    [1977265]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
ЧАЛ
...Читайте пока не поймете.


Я чё понимать то? То, что Вы не знаете как ответить, что бы выкрутиться? Дык это уже и так понятно!....

Простой вопрос - "упорядочено ли множество {1,2,3,4,5}"?
Простой ответ - ДА или НЕТ.

И из этого Вы, ЧАЛ, целую интригу устроили...
18 окт 05, 10:10    [1977642]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Молодец, с127. Тяга к знаниям перевесила самолюбие, и Вы начали изучать мое подробное описание Вашего четвертого предложения. Читайте внимательно, и Вы должны понять, что и мешок "Шары", и мешок "Шары, как результат запроса", и мешок "Шары, пропущенные через упорядоченный список" - это отношения РМД, навигация в которых невозможна по определению. Поскольку шары в этих мешках (кортежи в отношениях) не упорядочены. Сначала их нужно упорядочить (упорядоченные мешочки), и только после этого навигация станет возможной.

Но давайте вернемся строго к Вашему примеру навигации в отношениях РМД, который, как выяснлось, ограничивается ровно одним предложением.
Оно в точности соответствует моему примеру с мешками и шарами. Но у меня навигация, в конце концов, стала возможной. После упорядочения кортежей, извлеченных из отношения. А в Вашем примере навигация невозможна не только в базовом отношении, но и в какой-то временной таблице (ведь это тоже отношение РМД ?).
Итак:

1) о каком "запросе" Вы говорите; при чем здесь "запрос", ведь Вы обещали продемонстрировать навигацию в отношениях РМД ?

2) при чем здесь "временная таблица"; ведь Вы обещали продемонстрировать навигацию в отношениях РМД; как Вы извлекаете следующий и предыдущий кортеж относительно текущего ?

3) поскольку никакого "первого" кортежа в отношении РМД нет, то что выдает "совершенно реляционный" "select top1" ?
18 окт 05, 18:47    [1981308]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Интригу устроил, с127. Если Вам, U-gene, есть что сказать по поводу его примера навигации в отношениях РМД, так скажите...
18 окт 05, 18:50    [1981323]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
ЧАЛ понимаете...любая навигация появляется, когда появляется последовательность действий. Есть можно определить последовательность значит мы можем можем последовательно перебирать, доставать по ключу, переходить по адресу, по идентификатору и тд и тп.

Еще навигация появляется, когда есть переменные. Мы можем последовательно присваивать разным переменным разные значения. куски этих значений, результаты операция над значениями.

В РМД нет последовательности операций, и переменных там тоже по большому счету нет. Она описывает структуру значений и операции над этими значениями (атомарные реляционные операции). Во многом сила РМД в том, что ее атомарные операции ...ммм..... эквивалентны переборам(в т.ч. сложным вложенным переходам) - то есть последовательностям покортежных операций.

Тут кто -то уже написал, что критиковать РМД за отсутсвие навигации - это все рано, что критиковать 2*2=4 за отсутсвие кнопок. И когда Вы пишите что РМД бесполезна....скажите, а операция сложения имеет какую либо пользу для персонажа, который этим сложением пользоваться не умеет?
18 окт 05, 19:07    [1981372]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Упалпоцтол
ЧАЛ
Интригу устроил, с127.

О! с127 - ты поял, да?
Пусть жираф и был неправ....(далее по тексту)

ЧАЛ специально для Вас ПОВТОРЯЮ....
Простой вопрос - "упорядочено ли множество {1,2,3,4,5}"?
Простой ответ - ДА или НЕТ.
Вы, ей богу - точная копия буриданова осла...

Никогда бы не подумал, что на специализировнаном форуме можно так веселится... ржунемогу уже пять минут.....
18 окт 05, 19:13    [1981387]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Могли бы, U-gene, и покороче признать, что навигации в РМД и РБД нет. А в приложениях она нужна. Кроме того в РМД нет нормальной идентификации, и не поддерживается семантика данных. То есть РМД не способна поддерживать ни одно из фундаментальных свойств баз данных.
И что тут критиковать ? Зачем критиковать чистую теорию ? Она будет жить вечно, как, например, теория, что Земля стоит на трех китах.
18 окт 05, 19:24    [1981422]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
ЧАЛ как только появляется последовательность операций (в том числе операций, определенных ТОЛЬКО в реляционной модели данных), как только появляются идентифицируемые переменные - тут сразу возникает навигация (что Вам уже неоднократно показали). Понимаете какая штука? РМД с ее операциями может быть формальной основой системы, в которой есть навигация. Могут быть другии системы - без формальной основы (например Ваш МУМПС) :)...Но это Ваши проблемы....
18 окт 05, 19:52    [1981489]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
В 1981372 прояснение, а в 1981387 продолжение бреда про {1,2,3,4,5}.
Если Вам, U-gene, есть что сказать по поводу примера навигации в отношениях РМД от с127, так скажите. И, главное, сказали ведь в 1981372. Берете слова обратно ? Хорошо. Так поддержите с127. Раскройте в каком-нибудь "положительном ракурсе" его предложение номер четыре, в котором, якобы, содержится пример навигации в отношениях РМД.
И не допускайте впредь таких глупостей, как в 1981372, не забывайте про корпоративную солидарность на sql.ru.
Здесь всем "сторонникам" РМД полагается друг друга поддерживать. А чем глупее высказывание "коллеги", тем труднее его поддерживать. Я Вас хорошо понимаю. И даже жалею...
18 окт 05, 19:55    [1981494]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Ой ЧАЛ ладно гнать ЧТо тольконе сделаешь, что бы на простой вопрос про 1 2 3 4 5 не ответить...

Что же касается "корпоративной" солидарности , то вот Вам пост критики Замечу, он (она?) специально оговаривается, что перебор может быть в приложениях, использующих РСУБД, что в РМД перебора нет. В РМД нет такого понятия - "последовательностm операций" а перебор - это последовательность....

Ах да ЧАЛ... помимо вопроса про {1 2 3 4 5} - упорядочено ли это множество? - Вы, конечно же случайно, забыли еще один интересный вопрос. Повторю его еще раз.

Зачем Вам в вашем примере с шариками вообще навигация потребовалась? Для начала поставим вопросы таким образом.
1) Что изначально было в моделируемой предметной области - просто шары или упорядоченные шары?
2) цифры 1 2 3 4 -имеют ли они отношение к моделируемой предметной области или не имеют?
Объясняю - если в предметную область составляют упорядоченные шары, то изначально долно быть отношение
1. 2
2. 7
3. 5
4. 3
Соответсвенно система(не модель, а система!) может представить информацию(выпустить шарики) в том числе и в том порядке, который был изначально был в предметной области задан.

Если же в предметной области есть просто шары (неупорядоченные) то с какого это перепугу я, как пользователь должен об каком то упорядочивании вообще задумываться? Нафига мне знать, как система работает?
18 окт 05, 20:23    [1981565]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
ЧАЛ

и мешок "Шары, пропущенные через упорядоченный список"

Особый перл. Коллега ЧАЛа не знал через что еще пропустить свои шары. Выбрал то, что меньше всего подходит для пропускания, по крайней мере в русском языке. Хорошо, что не через другое место он их пропустил.
18 окт 05, 20:40    [1981595]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
"Для начала" все вопросы уже давно поставлены, U-gene. Хватит глупости говорить. Пользователям не нужно знать как система работает. Им нужны семантически ясные данные, и практически всегда нужна навигация. Ни того, ни другого РМД не предоставляет. Читайте внимательно мои примеры, и Вы поймете, что в приложениях "Р"СУБД для того, чтобы навигация была бы возможна, нужно преобразовывать "реляционные данные" в упорядоченные списки...
18 окт 05, 20:44    [1981607]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
ЧАЛ, значит про вопрос о упорядоченности {1 2 3 4 5} Вы отвечать не будете?... ай-яй, как это печально... это конечно от недостатка образования... но не все еще потеряно...

Им нужны семантически ясные данные
Конечно... Ваша "семантичность" ИМХО чревата....Вот например связка "поставщик, покупатель, деталь, количество"....Значица, надо делать составной объект "партия в одну штуку", другой объект "партия в две штуки", третий объект "партия в три штуки".... и так до бесконечности.... Вы влипли ЧАЛ... я даже не надеюсь, что у Вас время на самообразование останентся с вашей "семантичностью".... ....значит таки все потеряно.....

и практически всегда нужна навигация. Ни того, ни другого РМД не предоставляет
А навигация - она же есть. Есть последовательность операций определнных в РМД - есть навигация. Это критика показал (показала?)...
18 окт 05, 21:03    [1981649]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Вы уже совсем очумели, U-gene. И темы спутали, и "связку поставщик, покупатель, деталь, количество" представили, как последний двоечник. Каких только глупостей не напишешь в попытках найти пример "небинарной связи"...

Если Вам, U-gene, есть что сказать по поводу примера навигации в отношениях РМД от с127, так скажите. И, главное, сказали ведь в 1981372. Берете слова обратно ? Хорошо. Так и скажите.
"Критика" очень четко подтвердил мой пример с мешками и шарами, то есть подтвердил, что навигация в РМД, и в РБД невозможна, а в приложениях она нужна.
18 окт 05, 21:27    [1981688]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Фууу, ЧАЛ, какой Вы грубиян.... Скоро материться начнете?.... И ведь главное из-за чего?...нет признать бы что связи могут быть небинарными ... ну даже не из-за каких то там принципиальных взаимосвязанностей, а просто потому, что это порой бывает удобно... Про упорядоченность {1 2 3 4 5} не знаете, а людей учить горазды. И главное - какая неблагодарность - я представил связку "поставщик, покупатель, деталь, количество", как Вы здесь научили (и назвали то так красово - "семантически элегантно"), а оказывается - так делают последнии двоечники....Обидно да?

А я щас сервак ставлю... мне все равно делать нефиг...:)
18 окт 05, 21:41    [1981711]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ЧАЛ
В 1981372 прояснение, а в 1981387 продолжение бреда про {1,2,3,4,5}.


А как вопрос может быть бредом? Это же вопрос, тем более поставленный совершенно корректно. То есть ситуация такая: есть дозволенные вопросы, ответы на которые ЧАЛ знает (какие интерсно) они приветствуются, а есть недозволенные, ответы на которые ЧАЛ не знает, они же бред.

ЧАЛ
И не допускайте впредь таких глупостей, как в 1981372, не забывайте про корпоративную солидарность на sql.ru.
Здесь всем "сторонникам" РМД полагается друг друга поддерживать.


Ага, опять мировой заговор появился. Враги и интриги везде, не дают молодому дарованию ЧАЛ-у развернуться.
19 окт 05, 03:46    [1981931]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ЧАЛ
Молодец, с127. Тяга к знаниям перевесила самолюбие, и Вы начали изучать мое подробное описание Вашего четвертого предложения. Читайте внимательно, и Вы должны понять, что и мешок "Шары", и мешок "Шары, как результат запроса", и мешок "Шары, пропущенные через упорядоченный список" - это отношения РМД, навигация в которых невозможна по определению. Поскольку шары в этих мешках (кортежи в отношениях) не упорядочены. Сначала их нужно упорядочить (упорядоченные мешочки), и только после этого навигация станет возможной.


Очень хорошо, но Вы "забыли" ответить, чем отличается Ваше
ЧАЛ

1. 2
2. 7
3. 5
4. 3
И вот теперь стала возможной навигация по этим упорядоченным мешочкам...


от моего
"Вот заведу я таблицу (синоним: отношение) t(i0,i1) и заполню ее записями:
<1, 2>
<2, 7>
<3, 5>
<4, 3>"

Найдите хотя бы одно отличие. Почему первое упорядочено, а второе - нет?

Доллар ставлю, что ответа не будет.


ЧАЛ
Но давайте вернемся строго к Вашему примеру навигации в отношениях РМД, который, как выяснлось, ограничивается ровно одним предложением.


Коллега, Вы уже многократно доказали что Вы ничего не знаете и к тому же полный идиот, но зачем же это подтверждать в каждом своем посте. Ну пожалейте читателей.

Я Вам ясно сказал (17 окт 05, 04:40): "Поэтому теперь можете начать с предложения, начинающегося словами: "А если использовать "select top 1"", это как раз то, до которого Вы дошли в прошлый раз."

После того как осилите это предложение - переходите к следующему.


ЧАЛ
Оно в точности соответствует моему примеру с мешками и шарами. Но у меня навигация, в конце концов, стала возможной. После упорядочения кортежей, извлеченных из отношения.


Вот я и спрашиваю: как произошло упорядочение? Что это такое? Поподробнее. Но Вы очевидно не можете ответить, поскольку просто не понимаете о чем говорите.


ЧАЛ
А в Вашем примере навигация невозможна не только в базовом отношении, но и в какой-то временной таблице (ведь это тоже отношение РМД ?).


То есть Вы утверждаете, что отношение упорядочить невозможно. Ведь по-Вашему навигация это упорядочение, а если навигация невозможна, то и упорядочить множество невозможно.


ЧАЛ
1) о каком "запросе" Вы говорите; при чем здесь "запрос", ведь Вы обещали продемонстрировать навигацию в отношениях РМД ?


Я продемонстрировал навигацию методами, не выходящими за рамки РМД. Т.е. это навигация в РМД. Какие возражения?

Вы как всякий верный последователь Маркса-Ленина придаете мифическое значения словам. А в них нет другого смысла кроме того, который вложен при их определении. Ну назовите это не запрос а выборка. Каким образом выборка нарушает РМД? Доказал уже, что в теории счетных множеств, а значит и в РМД, я имею право выбрать из множества один элемент и этого достаточно для навигации. А пример конкретный вот, чтоб Вы не расслаблялись: https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=197649&pg=5#1769031

ЧАЛ
2) при чем здесь "временная таблица"; ведь Вы обещали продемонстрировать навигацию в отношениях РМД; как Вы извлекаете следующий и предыдущий кортеж относительно текущего ?


Как заведение временной таблицы нарушает РМД?

Я не извлекаю следующий (в смысле какого-то заранее заданного порядка) кортеж, я извлекаю любой кортеж, который отличается от всех извлеченных ранее. Все, ловкость рук и никакого мошенничества. (С)

ЧАЛ
3) поскольку никакого "первого" кортежа в отношении РМД нет, то что выдает "совершенно реляционный" "select top1" ?


А Вы попробуйте выполнить этот оператор и посмотреть на результат. По-Вашему результата быть не должно, а компьютер должен сгореть или зависнуть как тот буриданов осел, ведь первого кортежа нет.

Объясняю еще раз: это НЕ первый кортеж, это любой кортеж. Назовите его десятым кортежем, если Вам хочется, это ничего не изменит. Что у Вас за манера всех строить в колонну по одному, не всегда же люди ходят строем, хотя Вы этого, похоже не понимате. Вы случайно не служили под знаменами герцога Кумберленского? Если люди не идут строем то это не значит, что из толпы нельзя выдернуть одного человека. А из Вашего мешочка выдернуть один шарик, если там хоть один еще остался, разумеется.
19 окт 05, 04:28    [1981939]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Эстонский голем
Member [заблокирован]

Откуда: Умные мысли иногда преследуют меня, но я бегаю быстрее.
Сообщений: 13784
все прочел пойду напшу тригер под IBM IMS
19 окт 05, 10:48    [1982565]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЧАЛ
Guest
Наконец-то с127 понял, что в моем примере с мешками и шарами в точности представлено его предложение "А если использовать...". Правда не до конца понял: в мешке (а не мешочке) "Шары" (базовое отношение) шары (кортежи) не убывают...
Причем, я обеспечил-таки навигацию "в приложении" (упорядоченные мешочки) в точном соответствии с цитатой из Дейта, а с127 даже этого не смог добиться: навигации нет ни в базовом отношении, ни во временной таблице.
На этом, с127, наш диалог заканчивается. Не хочу больше утомлять Вас, квалифицированного специалиста, беседой со мной, полным идиотом.
19 окт 05, 11:06    [1982645]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
serg99
Member

Откуда:
Сообщений: 422
c127
Коллега, Вы уже многократно доказали что Вы ничего не знаете и к тому же полный идиот, но зачем же это подтверждать в каждом своем посте. Ну пожалейте читателей.
Не думаю что нужно переходить на личности. Нельзя спорить с "полным идиотом" не опускаясь на его уровень. В любом случае излишняя по мнению многих упёртость и безапеляционность оппонента - не повод называть его идиотом.
19 окт 05, 11:13    [1982680]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 15 16 17 18 19 20 [21] 22 23 24   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить