Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 15 16 17 18 19 20 21 22 [23] 24   вперед  Ctrl
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
shuklin
[quot ModelR]А вот что такое FK & JOIN с точки зрения ТМ все еще не ясно )))

Про FK с точки зрения ТМ очень просто. Для простоты возьмем ключи из одного атрибута (это не принципиально). Грубо говоря, если есть отношение Rd с атрибутом FKi, заданным как FK "по отношению" к отношению Pm по атрибуту PKi (потенциальному ключу в Rd), то проекция Pd по атрибуту FKi есть подмножество проекции Pm по атрибуту PKi. Еще проще: множество всех значений FKi в Pd всегда является подмножеством всех значений PKi в Rd. Вот тебе точка зрения теории множеств.

А JOIN есть некая реляционная операция над двумя отношениями, имеющая результатом третье отношение. FK и PK здесь не при чем (в определении JOIN нет ни слова про PK или FK). Определение операции читайте сами в книжке.
21 окт 05, 17:01    [1993553]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
Сорри, исправил опечатки.
shuklin
[quot ModelR]А вот что такое FK & JOIN с точки зрения ТМ все еще не ясно )))

Про FK с точки зрения ТМ очень просто. Для простоты возьмем ключи из одного атрибута (это не принципиально). Грубо говоря, если есть отношение Rd с атрибутом FKi, заданным как FK "по отношению" к отношению Pm по атрибуту PKi (потенциальному ключу в Rm), то проекция Pd по атрибуту FKi есть подмножество проекции Pm по атрибуту PKi. Еще проще: множество всех значений FKi в Pd всегда является подмножеством всех значений PKi в Rm. Вот тебе точка зрения теории множеств.

А JOIN есть некая реляционная операция над двумя отношениями, имеющая результатом третье отношение. FK и PK здесь не при чем (в определении JOIN нет ни слова про PK или FK). Определение операции читайте сами в книжке.
21 окт 05, 17:04    [1993566]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
4321
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3573
ModelR
4321

ЗЫ. "отношения" в РМД это т-м отношения на мн-ве атрибутов.
НЕТ. Кортеж математического отношения позиционно упорядочен. <a,b> и <b,a> - разные кортежи. Кортеж РМД - неуопрядоченное множество упорядоченных пар <Арибут, Значение> .
{<A1,v1>,<A2,v2>} = {<A2,v2>,<A1,v1>} - один и тот же кортеж РМД.
Поосторожней с определениями.
гм, а кто вам мешает рассматривать кортеж как упорядоченный набор "значений", порядок в котором играет роль соотнесения значения с атрибутом? (и никакой более).
Религия?
21 окт 05, 19:12    [1994056]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
4321
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3573
shuklin
4321
т.е. , взяв для простоты указатели вместо самих сущностей


А откуда в ТМ взались указатели?

Можно здесь по подробнее, что такое указатель в РМД/ТМ

там же сказано "блаблабла".

1. В тм пробиваем битым текстом сами сущности.

2. В модели данных (независимо от обозвания) - указатели (там где это необходимо), в зависимости от техники понимаемые как ФК и т.п. и т.д. А отнюдь не "указатель" в смысле какого-нть оерпделенного языка
21 окт 05, 19:16    [1994064]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ModelR
2 c127

Порядок в РМД проистекает исключительно из порядков, определенных на доменах (типах данных).


Правильно, но на доменах они определяются так, как они определяются в математике, только это делается неявно. Я вообще говорил о теории. Единственным практическим следствием явилось то, что удалось совершенно реально перебрать элементы множества Y в соответсвии с порядком Z. Конечно же никто в явном виде не пишет для чисел {0,..,65535} отношения порядка, но ведь и с множествами в явном виде никто не работает, в компьютере все списки (лента в машине Поста, которая и есть память). Но списки это тоже множества, только более специального вида.

ModelR

Т.е. пару (M,порядок на M) на домене - без проблем,
И если домен упорядочен, то

SELECT * FROM t WHERE t.a1 =(SELECT min(a1) FROM t).

- абсолютно законное реляционное выражение и не нужно ничего вспомогательного строить. Увы, результатом в общем случае будет опять-таки неупорядоченное множество кортежей, необязательно из одного элемента, и мы пришли откуда вышли.


Я не говорю, что оно незаконное, я и сам считаю что оно совершенно законное и реляционное. Но оно работает потому, что функция min уже знает об упорядочении того домена, которому принадлежит a1. Т.е. по-моему это просто сокращенная запись того, о чем я говорил. Упорядочение сложной конструкции можно определить исходя из порядка на составляющих, как это делается, например, для строк. Но порядок на множестве букв ТЕОРЕТИЧЕСКИ задается как отношение порядка. Во всяком случае пропускания через упорядоченный список там точно нет.



Прошу прощения за ошибку, вместо "Элемент, который следует за за заданным элементом j:" следует читать "Элемент, который предшествует заданному элементу j:", чтоб получить следующий в запросе нужно поменять местами i0 и i1:
select i from (select i1 as i from Z where i0=j) t // i in Y /\ i>j
where not exists (
select * from (select i1 as i from Z where i0=j) y1, Z
where t.i=i1 and y1.i=i0)

Условие y1.i<>t.i лишнее.
22 окт 05, 01:31    [1994581]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ModelR

Высказывания типа "в РМД есть порядок/ нет порядка " просто некорректны.
На доменах порядок разрешен (опционален), кортежи не упорядочены - вот и все.


Извините, не обратил внимания. Я согласен с Вами.

Но изначально речь шла не об этом высказыавнии, а об утверждении ЧАЛ-а, что навигация в РМД невозможна. Учитывая что по словам ЧАЛ-а же навигация это есть упорядочение множества, это можно совершенно строго переформулировать в уже совсем конкретное утверждение: "в РМД невозможно упорядочить множество". Что очевидно неверно, множество можно упорядочить всегда, а в РМД это вообще делается элементарно и не только теоретически, но и практически, поскольку там все множества конечные и все необходимые средства присутсвуют. Все остальное - всего лишь попытки хоть как-то объяснить это ЧАЛ-у понятным ему языком.
22 окт 05, 01:48    [1994590]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЛП
Guest
2 с127
автор
совсем конкретное утверждение: "в РМД невозможно упорядочить множество". Что очевидно неверно, множество можно упорядочить всегда

Не совсем так. Множество (любое) можно упорядочить (всегда) - но только в аксиоматике ZFC. А кто сказал, что (рассматриваемая) реляционная алгебра базируется именно на ZFC, а не на просто ZF?

это просто вопрос, возможно, что в реляционной алгебре действительно используется аксиома выбора. а может что и не используется. действительно не знаю, и скажу спасибо тому, кто грамотно ответит.
22 окт 05, 01:58    [1994591]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
c127
Guest
ЛП
2 с127
автор
совсем конкретное утверждение: "в РМД невозможно упорядочить множество". Что очевидно неверно, множество можно упорядочить всегда

Не совсем так. Множество (любое) можно упорядочить (всегда) - но только в аксиоматике ZFC. А кто сказал, что (рассматриваемая) реляционная алгебра базируется именно на ZFC, а не на просто ZF?

это просто вопрос, возможно, что в реляционной алгебре действительно используется аксиома выбора. а может что и не используется. действительно не знаю, и скажу спасибо тому, кто грамотно ответит.


Да, есть неточность. Но по отношешению к РМД все остается в силе, в для счетных множеств аксиома выбора может быть выведена из других аксиом. У Куроша в курсе общей алгебры это есть, я его как-то цитировал. Если множества можно вполне упорядочить, то аксиома выбора следует автоматом. А счетные множества можно вполне упорядочить.

Хотя наверное можно построить РМД для несчетных множеств, но думаю отцам-основателям такое не могло присниться и в кошмаре. Это как графы на несчетном множестве вершин. Интересно, но бесполезно. Хотя кто его знает.
22 окт 05, 02:57    [1994605]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЛП
Guest
c127
Да, есть неточность. Но по отношешению к РМД все остается в силе, в для счетных множеств аксиома выбора может быть выведена из других аксиом.

РСУБД, например, оперирует не то что бы счетными, а просто конечными множествами. И для них очевидно (бл*, как ЧАЛ выражаюсь) верна и аксиома выбора, и теорема Цермело.
Но кто таки сказал, что более общая РМД оперирует конечными, ну или хотя бы счетными множествами? Я такого ограничения в РМД не помню :(

Хотя наверное можно построить РМД для несчетных множеств, но думаю отцам-основателям такое не могло присниться и в кошмаре. Это как графы на несчетном множестве вершин. Интересно, но бесполезно. Хотя кто его знает.

В общем-то это единственно интересный момент при рассмотрении вопроса "упорядочивания в РМД".
22 окт 05, 03:12    [1994610]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
2 ЛП

>>Но кто таки сказал, что более общая РМД оперирует конечными, ну или хотя бы счетными множествами? Я такого ограничения в РМД не помню :(

Таки всё же произведение опеределено, значит оперирует как минимум счётными, на несчётных множествах отношением (т.е. подмножеством декартова произведения) будет континуум, что несколько хмммм не кошерно :)
22 окт 05, 18:09    [1995107]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
4321
гм, а кто вам мешает рассматривать кортеж как упорядоченный набор "значений", порядок в котором играет роль соотнесения значения с атрибутом? (и никакой более).
Религия?
Лень. Мне придется переписывать кучу определений и доказательств, а также объяснять каждый раз эти нововведения недоумевающим. И для чего?
23 окт 05, 23:29    [1996268]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
c127

Но по отношешению к РМД все остается в силе, в для счетных множеств аксиома выбора может быть выведена из других аксиом. У Куроша в курсе общей алгебры это есть, я его как-то цитировал.

Тем ни менее в литре посвященной аксиоме выбора и более поздним про счетное мн-во нет. Да и кто-то Вам тада возразил и по Курошу. Т.е. он вроде прямо так не говорил, а Вы сами это вывели.
Не я сно и про счетность. Домены то может и счетны, но отншения рассматриваются в РМД конечные. Да и АС слишком сильная, здесь могли обойтись и линейной упорядоченностью (для задач навигации), а ее возможно и без АС можно прилабать к счетному мн-ву, так как раз оно счетно, то существует взаимнооднозначное отображение на натуральный ряд, а у него есть естественное отношение проядка.
Но главное дело в саму РМД входят не тока отношения, но и рел алгебра, а она не предполагает упорядоченность никакую. Т.е. всякая упорядоченность - это уже какие то расширения. Ну, ORDER BY в SQL упорядочивает результирующее мно-во. В аналит ф-ии могут быть использованы для межстроковых вычислений. В Оракле 10 пошли еще дальше. Там можно определять в запросе SQL многомерные массивы и делать все теже межстоковые вычисления - т.е. те результаты где без этого навигация имела преимущества.
24 окт 05, 10:59    [1997062]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
4321
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3573
ModelR
Лень.
принимаецца. Веско.
ModelR
Мне придется переписывать кучу определений и доказательств, а также объяснять каждый раз эти нововведения недоумевающим. И для чего?
Ну, не знаю. Я вот из любопытсва надысь вычитал, шо у отношения есь захоловок, а есь кортежи (собсно наборы значений), и энто фсе есь ехо тело. (как видите, никаких пар "а,в", но при умействе можно спроецировать данное "оперделение" на шо угодно - и на "пары" и на "вектора"). Мне вобшем-то РМД-а до ламбадЫ, ибо представляется мне, шо это наукообразный закос под ТМ, т.е. попросту заимствование терминологии и абстракций из последней. (т.е. "отношение" РМД слизано с отношений ТМ, и есть их частный случай). Но ежели вы зарабатываете лабудением на данном поприще - то "хозяин-барин", и "карты в руки". Хотя с пяток _различных_ способов введения действительных чисел не мешает анализу. А разница в определении непрерывности по коши и даламберу - дык та ващще просто классика инвариантности подходов. Да и сам факт инвариантности - вещь весьма занимательная и информативная.
24 окт 05, 11:00    [1997072]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
2 4321
автор
Я вот из любопытсва надысь вычитал, шо у отношения есь захоловок, а есь кортежи (собсно наборы значений), и энто фсе есь ехо тело. (как видите, никаких пар "а,в", но при умействе можно спроецировать данное "оперделение" на шо угодно - и на "пары" и на "вектора").

Вы чуток недочитали про кортежи. Попробуйте еще разок - пары Ai:vi обнаружаться. Только если Вам это до ламбадЫ то зачем заниматься "лабудением" на форуме?
24 окт 05, 11:47    [1997467]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
4321
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3573
Вы чуток недочитали про кортежи.?
Аналогично. Ви чюток нидочитали меня про отношения. В том смысле, шо при умействе одно и то же можно оформить в десяток конструктов.
Если вам это непонятно - увольтесь из препов. Не трахайте моск ни сибе, ни учащщим. Конформность (хипкость) мышления - это необходимая составляющая хорошего препа. Узость подхода тоже полезна в "наукке", но позволительна исключительно кабинетным крысам.
Попробуйте еще разок - пары Ai:vi обнаружаться.
я вам обнаружу пары исходя из отдельно взятой шапки и отдельно взятых кортежей _значений_, вооружившись порядком в наборах, о чем вам уже сказано. Для этого не обязательно вникать в какой то конкретный способ изложения инженерной дисциплины. Они всегда всего лишь перепев "реальной" наукки - сирЕчь - математики.
Только если Вам это до ламбадЫ то зачем заниматься "лабудением" на форуме?
Ну дык я и помалкиваю. Просто когда толпа "лабудит в кучу", не вникая в доводы друг друга, а мне показалось, что я таки услышал "коллегу" (ЧАл-а, в данном случае) за этим гвалтом, и распознал в его высказывания нечто, что может быть оформлена вполне конкретным образом ("ЗВЯЗЬ" по ЧАЛ - это бинарное ТМ отношение, и больше ничего) - с тем, чтобы первести спор о неоформленном понятии "ЗВЯЗЬ" в предметную плоскость, то я свою догадку и поспешил донести токующим туточки глухарям. Не желая особливо выдергиваться, но скорее услышать таки конструктивный диалог вместо кучи монологов.

А шо хто-то принял мое недоверие к "модели" как теории (вчитайтесь сами: "модель" vs "теория" !? не правда ли 2 (две) большие дразницы? ) на свой счет - это его проблемы.
Т.е. я зовсим не выясняю тут как же ви выстраивайт свою РМД-у, а просто поясняю свои мысли по поводу инвариантному вашим "парам" подходу. И фсё. т.ч. откланяюсь, пожалуй, покеда до операций на мн-ве зубов и прояснению прочих "отношений" не дошли.
24 окт 05, 12:25    [1997774]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
4321

"ЗВЯЗЬ" по ЧАЛ - это бинарное ТМ отношение, и больше ничего

Вот именно что бинарная у него - в его дОМД. А в нормальных моделях есть тернарные и выше (да и ниже - унарные). И не отношения ТМ в общем случае, а конструкции МД - более актуально для сравнения СУБД.
24 окт 05, 12:58    [1998008]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
2 4321

Браво! Настоящий научный разговор: "увольтесь из препов", "не трахайте моск ни сибе, ни учащщим", "кабинетне крысы", "толпа "лабудит в кучу"", "токующие туточки глухари" со "своей РМД-ой"!

Заскочить на секунду, обо@рать всех и быстро-быстро смыться! Супер!
24 окт 05, 13:14    [1998094]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
4321
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3573
mir
2 4321

Браво! Настоящий научный разговор: "увольтесь из препов", "не трахайте моск ни сибе, ни учащщим", "кабинетне крысы", "толпа "лабудит в кучу"", "токующие туточки глухари" со "своей РМД-ой"!

Заскочить на секунду, обо@рать всех и быстро-быстро смыться! Супер!
рад за вашу способность к обощению. Если еще приведете в пример из этой ветки "всех", где-то мною "об..ых", будет вабше замечательно.

1. Пока в кач-ве "всех" наблюдаю единственно модельеРа, ленящегося взглянуть на свой собственный предмет под иным углом. на возможность такого взгляда ему указано.

2. Что касаецца толпы глухарей - вчитайтесь. Желательно не только в свои посты. Возможно обнаружите заметное со стороны нежелание (пратицки всех участников) вникнуть в позицию (точнее - собственно в понятийное пр-во) оппа-нента. Если понаблюдать спокойно, то заметно, что каждый спорит о своем, сокровенном, чем не желает ни с кем делиться. Если констатация данного наблюдения для вас "об..@рание" "всех" - то позвольте поинтересовацца, как иначе привлечь к этому моменту внимание спорящих? Щадить их больные самолюбия? Могабыть. Однако я не из красного креста и полумесяца. Итак, я указал на подмеченную мною особенность "беседы". Вы сочли ее "о...", не вникая в обоснованность такой т.з или напротив - необоснованность.
Так чем ваша реплика эстетичнее моей?

(При этом, например, вашу (и не только) лабуду я читал "не заскочив на секунду", а периодически и довольно подробно, пытаясь вникнуть в суть спора. Что не помешало вам самому "слёту" наклеить на меня ярлык "заскочильца" , т.е. именно что поступить "скороспело", а не отправицца вдумчиво перечитывать топег )
24 окт 05, 14:10    [1998462]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЛП
Guest
2 4321
мне показалось, что я таки услышал "коллегу" (ЧАл-а, в данном случае) за этим гвалтом, и распознал в его высказывания нечто, что может быть оформлена вполне конкретным образом ("ЗВЯЗЬ" по ЧАЛ - это бинарное ТМ отношение, и больше ничего)

А сам ЧАЛ хоть с этим согласен? С тем, что "ЗВЯЗЬ по ЧАЛ" - это бинарное т.м. отношение, а не какие-нибудь там шарики в мешочках?
Думаю, что ЧАЛ, буде он здесь, первый же и начал бы протестовать против такого определения. Ибо тут же нашелся бы кто-нить, спросивший про причину отказа от триарных т.м. отношений, и уже не получилось бы сказать, что "триарного т.м. отношения конечно же не существует" (потому как оно конечно же существует).
Вот ЧАЛу и приходится бегать от всего, что может теорию множеств напомнить, и шарики в мешочках сортировать.
24 окт 05, 14:48    [1998700]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
4321
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3573
ЛП
А сам ЧАЛ хоть с этим согласен?
тайна сия покрытою мраком осталась. ЧАЛ никак не прокоментировал мое заключение, сделанное из его утверждения приблизительно такого формата ~"звязь сегда бинарна, небинарные - не звязи". Т.ч. придти с ним к соглашению о словах не удалося. Что, видимо, длоя него не суть важно. Важно видимо само нежелание придти к какому-то либо соглашению о словах (их трактовках).


Еще раз мои извинения за "встрячу" в интеллехтуальные беседы. Ничего личного. Вспылил-с.
24 окт 05, 15:20    [1998913]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
4321
мне показалось, что я таки услышал "коллегу" (ЧАл-а, в данном случае) за этим гвалтом, и распознал в его высказывания нечто, что может быть оформлена вполне конкретным образом ("ЗВЯЗЬ" по ЧАЛ - это бинарное ТМ отношение, и больше ничего)
Вы опять недочитали, на этот раз ЧАЛ:

https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=184557&pg=3&hl=формулы#1565592

Андрей Леонидович
Связь представляется идентификаторами связываемых объектов, идентификатором связи, именами связей в обоих направлениях и (не обязательно) набором характеристик
r->(io1,io2,ir,n1,n2,{hr})
24 окт 05, 15:22    [1998928]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
4321
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3573
ModelR
Вы опять недочитали, на этот раз ЧАЛ:
Андрей Леонидович
Связь представляется идентификаторами связываемых объектов, идентификатором связи, именами связей в обоих направлениях и (не обязательно) набором характеристик
r->(io1,io2,ir,n1,n2,{hr})

да я много что читал, но не из фсего делаю публичные выводы. Я попросту взял его конкретное утверждение что "связь==бинарна". (связь==бинарное тм отношение) И больше ничего.

По поводу того, что связь, имеющая характеристики, уже может рассматривацца более чем бинарное "отношение" (на некотором мн-ве, отличном от мн-ва сущностей - а именно на мн-ве "объедков" объединенном с мн-вом хар-к) я при попытке формулировке ЧАЛ-у намекал. (Но ведь "на мн-ве сущностей" ЧАЛ-ом, кажется, таки предплагается в качестве связи именно и только бинарное тм отношение.).
24 окт 05, 15:40    [1999064]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
ЛП

Ибо тут же нашелся бы кто-нить, спросивший про причину отказа от триарных т.м. отношений

Спросили бы шо у него там в его дОМД делают отншения тм? Ить если не много подумать, то ему тада уже стоит перейти на отношения РМД. Чего уж там? Мы же не дикари все-таки, чтобы тока с бинарными БД проектировать (тем более ТМ).
24 окт 05, 16:54    [1999596]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
ЛП
Guest
vadiminfo
ЛП

Ибо тут же нашелся бы кто-нить, спросивший про причину отказа от триарных т.м. отношений

Спросили бы шо у него там в его дОМД делают отншения тм?

Ну ытить, на чем еще теорию то строить, как не на т.м.? Реляционную алгебру можно поверх т.м. строить, а мешочно-шариковую алгебру нельзя?
Правда вот нет у ЧАЛМД никакой теории, поэтому и т.м. отношений нет. Или наоборот.
24 окт 05, 16:59    [1999640]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: РМД пора на пенсию?  [new]
Эстонский голем
Member [заблокирован]

Откуда: Умные мысли иногда преследуют меня, но я бегаю быстрее.
Сообщений: 13784
ЛП
Спросили бы шо у него там в его дОМД делают отншения тм?

Ну ытить, на чем еще теорию то строить, как не на т.м.? Реляционную алгебру можно поверх т.м. строить, а мешочно-шариковую алгебру нельзя?
Правда вот нет у ЧАЛМД никакой теории, поэтому и т.м. отношений нет. Или наоборот.[/quot]
ты му**к че навыдумавал есть одна правильная алгебра
24 окт 05, 17:01    [1999652]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 15 16 17 18 19 20 21 22 [23] 24   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить