Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10   вперед  Ctrl      все
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
аффтор
Системы управления базами данных сами по себе не представляют ценности для пользователей. Даже данные, хранящиеся в базах, не представляют особой ценности сами по себе. Основной ценностью обладают законченные приложения, дающие пользователям возможность моделировать некоторые аспекты своей деятельности и бизнеса с использованием вычислительной техники.


Аааа, держите меня семеро Ревалюцианер, блин
4 сен 05, 08:54    [1844095]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
--
Guest
Gluk (Kazan)
аффтор
Системы управления базами данных сами по себе не представляют ценности для пользователей. Даже данные, хранящиеся в базах, не представляют особой ценности сами по себе. Основной ценностью обладают законченные приложения, дающие пользователям возможность моделировать некоторые аспекты своей деятельности и бизнеса с использованием вычислительной техники.


Аааа, держите меня семеро Ревалюцианер, блин

Видимо, это просто происходит зачатие докторской
4 сен 05, 11:40    [1844215]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
mod
Member

Откуда:
Сообщений: 2318
mod

Да и есть ещё одна проблема: большинство существующих баз в реляционной модели выполнены. а это дело трудно перевести в объектную модель....

Такая проблема есть. Но ведь такая была када господствовали иерархические и сетевые в дореляционную эпоху. Т.е. история показывает, что только этой проблемы не достаточно - реляционные вытеснили их. Потому что у них для этого кое-что есть очень хорошего. И вот это хорошее и есть главная пролема для постреляционных. У них нет пока ничего значительно более хорошего. Так по мелочам. Для каких-то весьма специфических приложений.
[/quot]
Тогда объёмы информации были меньше и переход менее болезненен. Счас же уже большае инертность....
Да и не станут масадонты рынка так просто переходить на новые рельсы.
А у других просто нету средсв для серьёзных разработок и захвата рынка...
5 сен 05, 08:58    [1845038]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
GlebZ2
Member

Откуда:
Сообщений: 7
mod
mod

Да и есть ещё одна проблема: большинство существующих баз в реляционной модели выполнены. а это дело трудно перевести в объектную модель....

Такая проблема есть.

Какие проблемы? В чем?
6 сен 05, 20:43    [1852516]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
mod
Member

Откуда:
Сообщений: 2318
Я просто GlebZ2 , цитату не удачно вставил из сообщения vadiminfo...Посмотри на первой страничке
7 сен 05, 15:06    [1855142]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Там речь шла о проблеме для ООСУБД - конкуренция со стороны РМД с учетом наличия у последней многих уже успешных решений.
Но это тока одна из проблем. Другая то, что не ясно что есть у ООСУБД, чтобы быть лучшей во многих задачах. Что в типовых она лучше - мало кто верит. А ясного очевидного не видно. В специализированных, где у РМД трудности есть ответ от РМД в виде расширения ОРСУБД. Вот примерно о чем шла речь.
mod верит, что причина задержки ООСУБД на старте тока в первой проблеме, я что дело во всей совокупности проблем.
7 сен 05, 15:46    [1855443]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Anatalex
Member

Откуда:
Сообщений: 66
shuklin
vadiminfo

Ведь одним из достоинств ОРМД декларируется эволюционный путь развития технологий БД

На самом деле это недостаток РМД. Причем для РМД это фатальный недостаток. Отсутствие смелых решений приведет в итоге к застою и деградации.


vadiminfo
, а недостатком ООМД - революционный.

Ващето это достоинство. Но производителей РБД понять можно - жалко ведь многомиллионные инвестиции выкидывать.


vadiminfo
Точнее может и не достоинств, но преимуществ, которые с этим связаны. Для революции все-таки нужна уверенность, что есть что-то ради чего страдали. Нужны серьезные предпосылки. А они пока четко не просматриваются.

Предпосылки есть и весьма серьезные. Про некоторые из них можно здесь прочесть: http://www.membrana.ru/articles/readers/2005/09/02/200800.html


vadiminfo
А какая же это эволюция если без ООП останется что-то отличное от РМД?

Совершенно очевидно, что в пределах следующего десятилетия революции в этой области не избежать. Остается либо засунуть голову в песок и твердить про приемущества эволюции либо готовиться к переменам.


Мда, Вам пожайлуй стоило бы политикой занятся. Там такие вот статьи гораздо более востребованы.
12 сен 05, 14:32    [1869060]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Hoar Frost
Member

Откуда: InterSystems Russia
Сообщений: 66
vadiminfo
Alexey Rovdo

возражаете против применения всех наиболее близко отражающих реальность названий (иерархическая или объектно-реляционная).

Если она ОРМД то, это серьезное заявление.

Alexey Rovdo

Я же еще раз скажу, что Cache не является ООСУБД. И вот уже эту свою точку зрения могу пояснить, если есть возражения.

Возражений нет, но поясните, если Вас не затруднит. Потому что это важно знать.

SergSuper


блин, неужели вам не всё равно как это называется?

Она относительно популярна у нас в стране, и у нее есть адепты. Они ее рекламируют и предлагают для решений. Часто называя ООСУБД. Если есть реальные аргументы, что она не ООСУБД, то их знание не повредит, когда ее будут проталкивать под видом ООСУБД как последний писк начальству или еще хуже возможному заказчику. Потому шо есть народ, который верит, что все что ОО - это всегда лучшее из лучшего. И уже ничто их не переубедит. И потому если она не ОО, то это имеет значение.


Прошу прощения, если припозднился, но тоже внесу свои несколько центов.

Cache никогда не позиционировалась( и не собирается позиционироваться ) как объектная СУБД, Алексей тут абсолютно прав.
Но также она и не позиционируется как Объектно-Реляционная СУБД - тут мы также считаем, что к этому классу следует относить реляционные СУБД с объектными надстройками.

Если не нравится больше маркетинговый, нежели технический, термин "Постреляционная", то используйте термин Гибридная -
В Cache есть объектный способ представления данных, и реляционный способ. Это две совершенно различных модели. Но плюс к ним есть еще и прямой доступ к хранимым массивам - вот вам иерархический(многомерный, если хотите доступ). И этот третий способ подчас куда более важен, чем первые два.
Куда будем классифицировать? Сори, если оффтоп.


Я отношу Оракл к Реляционным СУБД с объектной надстройкой - так будет корректнее всего.
12 сен 05, 15:02    [1869193]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
AI
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2817
А чем не нравится определение самого оракла - объектно-реляционная СУБД? Все сказано достаточно ясно.
12 сен 05, 16:55    [1869781]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
2 shuklin Вроде Вы разговор про метасистемный переход Вы первым где-то здесь давеча упомянули? Если да, то скажите, как по Вашему - метасистемный переход - это эволюция, или революция? Если не Вы - то сорри за беспокойство...
12 сен 05, 17:17    [1869894]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
shuklin
Member

Откуда: Харьков
Сообщений: 799
U-gene
2 shuklin Вроде Вы разговор про метасистемный переход Вы первым где-то здесь давеча упомянули? Если да, то скажите, как по Вашему - метасистемный переход - это эволюция, или революция? Если не Вы - то сорри за беспокойство...


То как я понял этот термин у Турчина, это не эволюция, и не революция. Это переход на другой уровень абстракции.

например транзисторы->asm -> MSIL
2 метаперехода.
12 сен 05, 19:37    [1870302]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Hoar Frost

Если не нравится больше маркетинговый, нежели технический, термин "Постреляционная",

Этот термин на сегодня означает что СУБД либо ООСУБД либо ОРСУБД, поскоку все остальные, если не реляционные, то нужно выяснять почему они не дореляционные.

Hoar Frost

используйте термин Гибридная -

Ну, есть термин универсальный сервер. По-моему, Скуль и Оракл иногда тоже так называют.

Hoar Frost

тут мы также считаем, что к этому классу следует относить реляционные СУБД с объектными надстройками.

Термин "надстройки" нуждается в уточнении.

Hoar Frost

Но плюс к ним есть еще и прямой доступ к хранимым массивам - вот вам иерархический(многомерный, если хотите доступ).

Иерархические - дореляционные.

Если
Hoar Frost

В Cache есть объектный способ представления данных

То почему
Hoar Frost

В Cache есть объектный способ представления данных

?
Ведь именно это делало бы термин "Постреляционные" не только маркетинговым термином.

Hoar Frost

Куда будем классифицировать?

Очень бы хотелось как-то классифицировать. Но принципиально важно понять почему она не ООСУБД. Допустим кто-то говорит, что она ООСУБД. Что на это можно ответить?

Hoar Frost

Я отношу Оракл к Реляционным СУБД с объектной надстройкой - так будет корректнее всего.

Надстройка - не совсем ясный термин. В литературе по отношению к Ораклу и всем таким используют термин ОО - расширение = ОРСУБД. Т.е. РМД и раньше расширялась. Вначале поддержка ОО называлась просто очередным расширением РМД, а потом стала называться ОРСУБД.
Оракл поддерживает оба - колонки типа Объектного Типа (т.е. наряду со встроенными типами и Объектные типы) и Объектные таблицы - можество объектов похоже на организацию объектов в ООСУБД, но там коллекции, а тут множества (отношения). Впрочем и коллекции у Оракла тоже есть (правда, одномерные). Вопрос пока в основном в том как в какой версии поддерживаются Наследование, Инкапсуляция, Полиморфизм. Ну мож и другие какие отличия от сегодняшних представлений об ООП. Например "Интерфесов" нет, но и предок, по-моему тока 1 в Оракле 10.1.
12 сен 05, 19:46    [1870319]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
По поводу ОО и ОР хорошо объяснено здесь.
13 сен 05, 14:46    [1872901]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Эта.... статья то знаккомая :)... А подборка статей позабавила, весьма тенденциозно (например, из трех всем известных манифестов, присутсвует один).
13 сен 05, 15:08    [1873055]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
Если у вас есть текст (статья) и подтвержденное право этим текстом распоряжаться (разрешать/запрещать публикацию), вы можете послать его им вместе с разрешением на публикацию. Я не вижу причин, почему бы им его не разместить...
13 сен 05, 15:16    [1873112]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Alexey Rovdo

По поводу ОО и ОР хорошо объяснено здесь.

Вы думаете там хорошо объяснено? Там речь о "сближении" моделей SQL и ODMG. И найдены какие-то отличия. На основании этого произведена критика ОРСУБД.
Разве этого достаточно? Разве ODMG официально признан идеалом, с которым следут тока сближаться? Это не очевидно. Обыкновенно достоинства и недостатки смотрят сравнивая подходы, например, поддержку наследования, инкапсуляцию, впрочем и OID, связей и т.д. И их известно больше чем в этой статье.
Однако, кое-что интересное, над чем можно подумать там, мне кажется, есть.
13 сен 05, 18:17    [1874267]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
vadiminfo
Alexey Rovdo

По поводу ОО и ОР хорошо объяснено здесь.

Вы думаете там хорошо объяснено? Там речь о "сближении" моделей SQL и ODMG. И найдены какие-то отличия. На основании этого произведена критика ОРСУБД.
Разве этого достаточно? Разве ODMG официально признан идеалом, с которым следут тока сближаться? Это не очевидно. Обыкновенно достоинства и недостатки смотрят сравнивая подходы, например, поддержку наследования, инкапсуляцию, впрочем и OID, связей и т.д. И их известно больше чем в этой статье.
Однако, кое-что интересное, над чем можно подумать там, мне кажется, есть.


Мне казалось, что после прочтения данной статьи вы наконец перестанете задаваться вопросом "... принципиально важно понять почему она не ООСУБД" (в отношении любой СУБД).

PS: Дело ведь не в стандартах как таковых, а в принципах, которые лежат в их основе. Никакое сближение моделей SQL и ODMG не может сломать эти принципы - это по-прежнему разные модели. Вот когда ОРСУБД смогут поддерживать прямые межобъектные ссылки в стиле сегодняшних ООСУБД они действительно станут "ОО" (но тогда они скорее всего перестанут быть "Р"). А сегодня "ОР" - это простая возможность введения пользовательских типов (именно типов, а не классов в понимании ООП). Так, к примеру, реализация совершенно естественной операции "выбрать все объекты класса X" в сегодняшних ОРСУБД натыкается на массу проблем и ограничений.
13 сен 05, 18:45    [1874434]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Alexey Rovdo

Мне казалось, что после прочтения данной статьи вы наконец перестанете задаваться вопросом "... принципиально важно понять почему она не ООСУБД" (в отношении любой СУБД).

Ответа про Кэш, в частности, у меня нет. И какие аргументы можно привести тем кто его считает за ООСУБД я пока не знаю (но хотел бы знать). При этом не изучая самого Кэша. Если бы все его считали ООСУБД, у меня вопроса бы не было. Например, про Версант я таким вопросом не задаюсь. То что Кеша не относят к ОРСУБД я знаю. Наскока я понял, Вы отнесли по принципу плохая ООСУБД = ОРСУБД. Но в этом принципе не просматриваятся "Р", ни то что ОРСУБД плохая или любая другая ООСУБД. Потому к ОРСУБД относить его пока рано. Даже РСУБД если что там есть - нужно подтверждать. Есть все-таки 12 правил Кодда - не так просто быть РСУБД на самом деле.
Поэтому мне эта статья в этом плане, к сожалению, не помогла. Я никада равенства между ООСУБД и ОРСУБД не ставил, так как считал их конкурентами. Поэтому идею в статье про "сближение" не очень пока воспринял.

Alexey Rovdo

Дело ведь не в стандартах как таковых, а в принципах, которые лежат в их основе. Никакое сближение моделей SQL и ODMG не может сломать эти принципы - это по-прежнему разные модели. Вот когда ОРСУБД смогут поддерживать прямые межобъектные ссылки в стиле сегодняшних ООСУБД они действительно станут "ОО" (но тогда они скорее всего перестанут быть "Р").

Ничего не имею против. Тока не знаю зачем ОРСУБД надо становиться ООСУБД. Им не надо переставать быть "Р". Я то допускаю, что они лучше ООСУБД (благодаря "Р"). Я же реляционщик, потому не идеализирую ООСУБД как некоея совершенство, к которому надо стремиться. Для меня все выглядит так - РСУБД очень хороша во многих задачах. На некоторых плоха. В ООП есть рациональное. Его надо взять для расширения РМД для тех "плохих задач".
Однако, я отдаю себе отчет, что возможно я ошибаюсь. Потому интересуюсь по возможности и ООСУБД. И вообще всем, что так или иначе в литре упоминается как имеющее значение в области БД. Например, дореляционной ОМД коллеги ЧАЛа интересоваться вижу меньше смысла, чем иерархическими и сетевыми. Так последние как-то да упоминаются в серьезных источниках, хотя как устаревшие, но имеющие значение для истории.

Alexey Rovdo

А сегодня "ОР" - это простая возможность введения пользовательских типов (именно типов, а не классов в понимании ООП). Так, к примеру, реализация совершенно естественной операции "выбрать все объекты класса X" в сегодняшних ОРСУБД натыкается на массу проблем и ограничений.

Ну мы же говорим об эволюции. Совершенно очевидно, что ОРСУБД наращивают, т.е. не достигли предела. Потому что те "плохие" задачи еще не такая актуальность. Поэтому к сегодняшним ОРСУБД, возможно, нужно относиться как к прототипам реальных ОРСУБД.
В Оракле, думаю найти все объекты типа (а не класса) Х наверное будет и не такой уж массой проблем: 1 найти таблы содержащую тип X и обектные таблы такого типа из словаря БД. 2 выполнить к ним запросы. Ну, можно налабать PL/SQL блок, возможно, с динамическим запросом.
Найти все данные типа NUMBER того же класса задача.
Но не до конца ясна ее практическая ценность.
Однако, в ООСУБД вообще произвольные запросы, насколько я понял, не самое лучшее что там есть.
13 сен 05, 20:29    [1874630]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ЧАЛ
Guest
Когда будете читать статью, на которую дал ссылку Alexey Rovdo, обратите внимание, что даже "ссылочное значение "экземпляра" структурного UDT в модели SQL", а не то что первичный ключ РМД, это не то же самое что идентификатор в ОМД (и классической, и построенной на принципах ООП). Впрочем я уже упоминал об этом в связи с "расположением" "идентификатора" "объекта" в Oracle.
Ну и еще раз, наверное, нужно напомнить, что ни в Versant, ни в Cache Objects, ни в какой-либо другой ООСУБД, связи между объектами не поддерживаются (так как не поддерживаются именно в объектном стиле связи многие-ко-многим с характеристиками связи). Так что фундаментально их отличает от "Р"СУБД именно принцип идентификации. Этот принцип такой же, как и в ОСУБД, а вот навигация и семантика "хромают".
13 сен 05, 23:47    [1874905]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
А что это такое по вашему - связи многие-ко-многим в объектном стиле с характеристиками связи?
14 сен 05, 10:42    [1875608]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
vadiminfo

... Поэтому идею в статье про "сближение" не очень пока воспринял.


А вы статью то внимательно читали?
Какая же там идея про сближение, если ясно написано:

Цель данной статьи состоит в том, чтобы показать, что это сходство является только внешним, чисто синтаксическим. На самом деле, между моделями ODMG и SQL имеются фундаментальные различия, которые невозможно преодолеть путем синтаксических расширений языка...

Поэтому и РСУБД, как ни расширяй и не дополняй, получаемые ОРСУБД никогда не смогут воспроизвести модель, поддерживаемую ООСУБД. Это просто разные, в общем не совместимые, технологии, каждая из которых хороша для задач разных классов. Впрочем, я допускаю принципиальную возможность соединения этих моделей и технологий в рамках одного продукта. Только это уже будет нечто новое, а не ОРСУБД в ее традиционном понимании.
14 сен 05, 10:51    [1875678]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Alexey Rovdo

Какая же там идея про сближение, если ясно написано:


Вот в начале
"многими было воспринято как сближение "реляционной"1 и объектной2 моделей данных."

Но типа есть отличия и это плохо для ОРСУБД (а не для ООСУБД).

Alexey Rovdo

получаемые ОРСУБД никогда не смогут воспроизвести модель, поддерживаемую ООСУБД



Я то думаю, что не надо воспроизводить модель, поддерживаемую ООСУБД, т.е. модель ООМД. Например, помните, что там были проблемы с ОЦ? Этого не надо ни под каким видом ни в РМД, ни в ОРСУБД.

Другое дело, решать те же задачи, где раньше думали, что тока ООСУБД прокатят. И типизированные таблицы - только "подстраховывают" (пусть и не полностью воспроизводя, но приближая по структуре, однако имея свои преимущества), колонки объектного типа в обычных таблах. Последние дают доп возможности, которых нет в ООСУБД за счет большей роли "Р".
14 сен 05, 11:47    [1876121]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
vadiminfo

Другое дело, решать те же задачи, где раньше думали, что тока ООСУБД прокатят. И типизированные таблицы - только "подстраховывают" (пусть и не полностью воспроизводя, но приближая по структуре, однако имея свои преимущества), колонки объектного типа в обычных таблах. Последние дают доп возможности, которых нет в ООСУБД за счет большей роли "Р".


Нет таких задач, которые можно решать на РСУБД и нельзя решать на ООСУБД, равно как и наоборот. Вопрос в эффективности получаемых решений и трудоемкости их написания, и никакое "приближение" не может ни "подстраховать" ни повысить эффективность. В таком контексте, сколько ни приближай "О" и "Р" - все остается по-прежнему - задачи, решаемые эффективнее на РСУБД, так и решаются, а задачи, решаемые эффективнее на ООСУБД, тоже там и остаются. Есть, однако, достаточно узкий класс задач, которые плохи и для ООСУБД, и для РСУБД и их действительно лучше (эффективнее) решать с помощью каких-то ОРСУБД (или трудноклассифицируемых СУБД а-ля Cache), причем лучше не по причине их абстрактной близости к "ОО" или "Р", а по той причине, что некоторые ОРСУБД обладают возможностями, отсутствующими у традиционных РСУБД или ООСУБД и позволяющими им быть более эффективными в этих конкретных задачах. Задайтесь вопросом, сколько реальных проектов сделано на Oracle с существенным использованием объектных расширений, входящих в эту СУБД. Когда вы соберете такую статистику, то думаю вопросов у вас не останется и ваше мнение об "ОР", как о мосте между мирами реляционных и объектно-ориентированных систем изменится ...
14 сен 05, 13:53    [1877087]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Alexey Rovdo

Нет таких задач, которые можно решать на РСУБД и нельзя решать на ООСУБД, равно как и наоборот. Вопрос в эффективности получаемых решений и трудоемкости их написания, и никакое "приближение" не может ни "подстраховать" ни повысить эффективность.

Ну, я имел в виду, что недостатки проявляются на некотоых задачах значительно и перевешивают достоинства.
При сравнении типов СУБД соотвественно по сравнению всех достоинств и недостатков для данной задачи. Это включает то, что Вы сказали про эффективность и прочее. Т.е. я это тоже имею в виду.
Там где РСУБД хороши - типовые приложения, их недостатки проявляются мало, зато достоинства значительно. Но есть типы приложений, где они не совсем адекватны. Вот за них в основном и идет конкуренция между ООСУБД и ОРСУБД. Конечно, есть конкуренция и на обычных типах приложений. Например, достоинством типа СУБД может быть наличие специалистов. Если они ОО специалисты, ну тада могут выбрать ООСУБД - это достоинство оказалось в данном случае сильным.
"Приближение" может "подстраховать" в том смысле, что другой способ вдруг окажется совсем плох, а ООСУБД хорошо. Тада приближение (типовые таблы) лучше заведомо плохого.
Alexey Rovdo

В таком контексте, сколько ни приближай "О" и "Р" - все остается по-прежнему - задачи, решаемые эффективнее на РСУБД, так и решаются, а задачи, решаемые эффективнее на ООСУБД, тоже там и остаются.

Я имел в виду то приближение, что в статье. Объектные таблы - множество объетов по сути. А в ООСУБД они в коллекции. В этом контексте приближение может иметь значение. Взято рациональное зерно. Причем не ясно, что обязательно лучше ОРСУБД с таким приближением или ООСУБД.

Хотя Дейт, например, не очень хорошо, наскока я понял, относится к этому "приближению". Но в Оракле оно есть - мало ли.
Но есть и Дейтовское - просто дополнительный тип (объектный) к обычным.
Колонка - тип. Так что речь не о приближении вообще, а о каких-то отдельных возможность приближенных решений. Как бы это "приближение" один предельный случай для ОРСУБД -> ООСУБД. Но есть и другие ОО возможности, где Р проявляется заметнее.

Alexey Rovdo

Есть, однако, достаточно узкий класс задач, которые плохи и для ООСУБД, и для РСУБД и их действительно лучше (эффективнее) решать с помощью каких-то ОРСУБД (или трудноклассифицируемых СУБД а-ля Cache), причем лучше не по причине их абстрактной близости к "ОО" или "Р", а по той причине, что некоторые ОРСУБД обладают возможностями, отсутствующими у традиционных РСУБД или ООСУБД и позволяющими им быть более эффективными в этих конкретных задачах.

Вы верите, что ОРСУБД претендует тока на узкий класс задач где плохи и РСУБД и ООСУБД? На самом деле у них притензии на те задачи, где ООСУБД хороши. Их же продвигают ведущие производители СУБД не для узкого класса задач.
Про Кэша пока ниче понять не могу. Это для меня загадка.

Alexey Rovdo

Задайтесь вопросом, сколько реальных проектов сделано на Oracle с существенным использованием объектных расширений, входящих в эту СУБД. Когда вы соберете такую статистику, то думаю вопросов у вас не останется и ваше мнение об "ОР", как о мосте между мирами реляционных и объектно-ориентированных систем изменится ...

Ну, я же говорил, что думаю, что это все еще прототипы реальных ОРСУБД. Какая там может быть сегодня статистика?
Однако, в Оракле есть ОР - решения для ГИС. Причем от версии к версии они продвигаются. В 8 для этих задач предлагались еще Р решения. Это было совсем, наверное, далеко от реальных задач. ГИС - это пример "плохих" для РСУБД задач.
Причем Оракл всегда наровит и решения для упрощения разработки приложений кое-что налабать. Но сейчас ГИС на Оракле, наверное, еще тяжеловато для реальных больших задач.
14 сен 05, 15:34    [1877698]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
vadiminfo

Там где РСУБД хороши - типовые приложения, их недостатки проявляются мало, зато достоинства значительно. Но есть типы приложений, где они не совсем адекватны. Вот за них в основном и идет конкуренция между ООСУБД и ОРСУБД.


Конкуренция есть во всех типах приложений и между всеми типами СУБД. И порождают ее маркетологи. С технической точки зрения (если выбирает профессионал, знакомый с техническими особенностями систем и предлагаемых ими моделей) выбор между ООСУБД и ОРСУБД затруднителен только в весьма редких задачах. Хотя я допускаю, что количество таких задач со временем может и вырасти.

vadiminfo

... Причем не ясно, что обязательно лучше ОРСУБД с таким приближением или ООСУБД.


В конкретной задаче обычно все сразу ясно.

vadiminfo

Их же продвигают ведущие производители СУБД не для узкого класса задач ...


Все производители всех СУБД продвигают свои детища для широкого класса задач.

vadiminfo

Однако, в Оракле есть ОР - решения для ГИС. Причем от версии к версии они продвигаются.


Там есть и еще много чего. Только реальных работающих ГИС на основе именно этих решений я не встречал (тут надо понимать, что ГИС на основе Oracle я очень даже видел, но вот фирменными объектными расширениями такие продукты не пользовались, а работали на основе объектно-реляционного отображения).
14 сен 05, 16:24    [1877985]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить