Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10   вперед  Ctrl      все
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
ModelR
Из документации FO:

In your persistence capable classes, all fields of persistence capable class types (other than value types) are references to other objects in the database. When you read an object from the database into an object scope, the references it has to other objects are initially built as references to hollow objects in memory. A
hollow object is there in memory but its contents from the database are not. The contents are retrieved from the database—and the hollow object memory filled in—only when a field of the object is accessed (either directly or via a class property or method).

Интересно, а как при этом изолируются транзакции?


Все так. А в чем проблема то? Поясните.
19 сен 05, 16:26    [1891021]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
shuklin
Member

Откуда: Харьков
Сообщений: 799
Alexey Rovdo
ModelR
Из документации FO:

In your persistence capable classes, all fields of persistence capable class types (other than value types) are references to other objects in the database. When you read an object from the database into an object scope, the references it has to other objects are initially built as references to hollow objects in memory. A
hollow object is there in memory but its contents from the database are not. The contents are retrieved from the database—and the hollow object memory filled in—only when a field of the object is accessed (either directly or via a class property or method).

Интересно, а как при этом изолируются транзакции?


Все так. А в чем проблема то? Поясните.


Мы говорим про .NET ?

Мне например не ясны некторые технические моменты.

Если класс генерируется движком, то я подозреваю будут трудности в реализации собственных методов для персистент классов. Так же можно предположить проблемы в наследовании своих классов от этих базовых, в наследовании интерфейсов, полиморфизме ...

Если же класс можно полностью описывать руками, то единственный способ который я знаю - транспарент прокси.

По любому нужны или какието дополнительные приседания, которые не были озвучены, либо будут иметь место специфические ограничения.

Народ здесь ленивый и занятой. За бесплатно документацию читать не станет Поэтому хотелось бы услышать описание процесса сериализации объектов более детально, а не отсылки на документацию.
19 сен 05, 16:49    [1891161]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
shuklin
Alexey Rovdo
ModelR
Из документации FO:

In your persistence capable classes, all fields of persistence capable class types (other than value types) are references to other objects in the database. When you read an object from the database into an object scope, the references it has to other objects are initially built as references to hollow objects in memory. A
hollow object is there in memory but its contents from the database are not. The contents are retrieved from the database—and the hollow object memory filled in—only when a field of the object is accessed (either directly or via a class property or method).

Интересно, а как при этом изолируются транзакции?


Все так. А в чем проблема то? Поясните.


Мы говорим про .NET ?

Мне например не ясны некторые технические моменты.

Если класс генерируется движком, то я подозреваю будут трудности в реализации собственных методов для персистент классов. Так же можно предположить проблемы в наследовании своих классов от этих базовых, в наследовании интерфейсов, полиморфизме ...

Если же класс можно полностью описывать руками, то единственный способ который я знаю - транспарент прокси.

По любому нужны или какието дополнительные приседания, которые не были озвучены, либо будут иметь место специфические ограничения.

Народ здесь ленивый и занятой. За бесплатно документацию читать не станет Поэтому хотелось бы услышать описание процесса сериализации объектов более детально, а не отсылки на документацию.


Смотри:

для .NET
для Java
для C++

Для .NET-приложений входящий в соста FastObjects .NET расширитель программного кода на IL-языке (intermediate language) автоматически считывает всю необходимую структурную информацию из объявлений классов. Специальные элементы в объявлениях атрибутов и классов в исходном коде программы указывают на то, следует ли обеспечить поддержку сохраняемости для соотвествующих атрибутов и классов, а также определяют различные параметры и признаки этой сохраняемости. Расширитель кода FastObjects .NET обрабатывает компоновочные файлы .NET и модифицирует код на IL-языке для автоматической поддержки сохраняемости.

При программировании на Java специальный расширитель кода (FastObjects t7 JDO byte-code enhancer) автоматически считывает всю необходимую структурную информацию из объявлений ваших классов. Записи в передаваемом на вход расширителя описательном файле-дескрипторе отмечают все классы, которые необходимо сделать сохраняемыми. FastObjects t7 enhancer обрабатывает файлы классов и модифицирует байт-код для автоматической поддержки сохраняемости.

При программировании на C++ специальный препроцессор (FastObjects t7 preprocessor) использует заголовочные файлы приложения для определения структурной информации, а затем генерирует соответствующий код для установления соединения, сохранения и считывания объектов из базы данных. Строго типизированные специальные классы-контейнеры, создаваемые FastObjects t7, предназначены для управления сложными межобъектными связями (один ко многим, многие ко многим), часто имеющими место в практике программирования на C++.

...
19 сен 05, 18:29    [1891661]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
Alexey Rovdo
ModelR
Интересно, а как при этом изолируются транзакции?


Все так. А в чем проблема то? Поясните.

Насколько объектные спецификации детализируют требования к изоляции. Например в документации FO описано управление блокировками, но применительно к отдельным объектам. Определяет ли спецификация JDO эскалацию блокировок на объекты, на которые ссылается блокируемый?
19 сен 05, 23:20    [1892195]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ЧАЛ
Guest
Я Вам лично, Gluk (Kazan), уже отвечал на этот вопрос. Концептуально, читайте 1887773, 1888402 и десятки (!) других моих сообщений на эту тему. А реализация, уж извините. Если бы Вы знали MUMPS, у Вас не возникало бы вопросов о реализации. Так что я-то от Вас нмчего не хочу. Я только информирую Вас о том, чего Вы не знаете и/или не понимаете.
"Р"СУБД не имеет никакой информации о связях, и Oracle не может использовать ее в целях оптимизации запросов. О чем Вы говорите ?
Вот в ОСУБД динамически поддерживаются такие статистики как: количество экземпляров объекта B, связанных с экземпляром exa объекта A по связи N; количество экземпляров объекта A, связанных с экземпляром exb объекта B по связи N; и др.
И их оптимизатор ОСУБД действительно использует. Это мы уже довольно подробно обсуждали в рамках обсуждения свойств оптимизаторов...
19 сен 05, 23:40    [1892214]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ЧАЛ
Guest
Конечно, конечно, ModelR. Все как в РМД. Нет никаких связей, а есть три класса (в "Р"СУБД - три отношения). Какое еще "банальное неприятие" ? "Р"СУБД и ООСУБД просто не поддерживают явно связи между объектами, хотя на концептуальном уровне есть именно два объекта и связь между ними (а не три объекта). В 100-ый раз: Кодд пытался повысить уровень абстракции, выделив связи в какой-либо специальный тип отношения. Но не "срослось". См. так же мой вариант формализации РМД...
19 сен 05, 23:45    [1892216]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ЧАЛ
Guest
Итак, Alexey Rovdo:

1. У пользователя ООСУБД НЕТ способа ЯВНО представить связь, и он должен ИЗОБРЕТАТЬ какой-то способ неявного представления связи. Ситуация даже хуже, чем в "Р"СУБД, так как там есть только один разумный (стандартный)вариант неявного представления связи. В ОСУБД связь представляется явно, именно как связь.

2. Смотрим варианты неявного представления связи.

Вариант 1. В точности, как в РМД. Конечно, никакой навигации. "Имея" "товар" невозможно явно получить "склады", на которых хранится этот товар. И наоборот.

Вариант 2. То же самое. "Имея" "товар" невозможно явно получить "склады". А вот наоборот - можно.

Вариант 3. То же самое.

Вариант 4. Абракадабра. Но буду искренне рад, если заблуждаюсь. Так что можно по-подробнее рассмотреть этот вариант.

Вариант 5. То же, что и 2, но наоборот.

Вариант 6. То же, что и 2, только путаннее.

Ну и еще вариант "в стиле КОДАСИЛ" - полное убожество ("виноват", конечно, КОДАСИЛ, а не ModelR, который просто констатировал факт)...
19 сен 05, 23:56    [1892223]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
ЧАЛ
Я только информирую Вас о том, чего Вы не знаете и/или не понимаете.


Собака лает - караван идет
В этом сложном мире столько вещей, которых я не знаю

И большинство из этих вещей НИКОГДА мне не пригодятся
20 сен 05, 09:40    [1892568]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
ЧАЛ
"Р"СУБД не имеет никакой информации о связях, и Oracle не может использовать ее в целях оптимизации запросов. О чем Вы говорите ?


Я говорю о внешних ключах, которые Oracle распрекрасно использует при оптимизации запросов. И мне плевать, что Вы там обсуждали.

Ораклу тоже
20 сен 05, 09:42    [1892578]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
AI
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2817
ЧАЛ
...

"Р"СУБД не имеет никакой информации о связях, и Oracle не может использовать ее в целях оптимизации запросов. О чем Вы говорите ?
Вот в ОСУБД динамически поддерживаются такие статистики как: количество экземпляров объекта B, связанных с экземпляром exa объекта A по связи N; количество экземпляров объекта A, связанных с экземпляром exb объекта B по связи N; и др.
И их оптимизатор ОСУБД действительно использует. Это мы уже довольно подробно обсуждали в рамках обсуждения свойств оптимизаторов...


То-то оракл давно (с появления 9, то есть примерно с 2001г.) рекомендует использовать ограничения целостности именно как дополнительные подсказки оптимизатору.

Заодно оракл ввел ограничения целостности на представления в 9 (главный/уникальный/внешний ключи) и степень доверия ограничениям (доверять/не доверять) если они включены без проверки (еще с 8i). Эта информация как раз и нужна оптимизатору, чтобы сразу знать, где больше данных, где меньше, чтобы выстроить лучший план или использовать систему query rewrite.
20 сен 05, 09:47    [1892601]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
2 ЧАЛ

class Товар {
   String name;
   HashSet<Связь> связьSet;
}

class Cвязь {
   Товар товар;
   Склад склад;
   int количество;
   money стоимость;
   ...
}

class Склад {
   String name;
   HashSet<Связь> связьSet;
}


В Versant Object Database поддерживается специальный тип двунаправленных ссылок. Здесь конструкция может выглядеть так (для связи многоие-ко-многим без характеристик):

class Склад: public PObject {
   public:
   BiLinkVstr<Товар> товары;
   ...
};

class Товар: public PObject {
   public:
   BiLinkVstr<Склад> склады;
   ...
};

static int dummy1 =
BiLinkVstr_to_BiLinkVstr<Склад,Товар>::add(&Склад::склады,&Товар::товары);


ЧАЛ

У пользователя ООСУБД НЕТ способа ЯВНО представить связь, и он должен ИЗОБРЕТАТЬ какой-то способ неявного представления связи. Ситуация даже хуже, чем в "Р"СУБД, так как там есть только один разумный (стандартный)вариант неявного представления связи. В ОСУБД связь представляется явно, именно как связь.


У программиста есть множество способов представить связи. И выбор этого способа лежит на программисте. Следует учитывать также такой момент, как собственно язык программирования. Именно поэтому я предложил вам рассказать о том, как "правильные" связи в вашем понимании должны представляться в приложении. Ответьте мне, в каком таком языке программирования есть способ ЯВНО представить связь многие-ко-многим и не ИЗОБРЕТАТЬ какой-то способ ее представления (и как это выглядит в оперативной памяти применительно к архитектуре IA32)?
20 сен 05, 11:35    [1893163]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
2ЧАЛ
Согласен, что в РМД и ООБД нет встроенного понятия связь в том смысле как "Храниться на" является связью в конструкции "Товар-Храниться на -Склад".
Такая связь рассматривается как шаблон проектирования, каковые и были продемонстрированы. Выбор шаблона за проектировщиком. ER модель допускает еще концептуально связь M-M без атрибутов. Ключевой вопрос- а чем связь с атрибутами отличается от любой другой сущности?

Например, в РМД можно считать связью любое отношение Z3, такое, что существуют Z1 и Z2, которые подчиняются ограничениям целостности:

Z1ы (Z1, ....) UNIQUE (Z1);

Z2ы (Z2, ...) UNIQUE (Z2);

Z3 (Z1, Z2, A1, A2 ...)
UNIQUE (Z1, Z2)
FK (Z1) REFERENCES Z1ы (Z1) 
FK (Z2) REFERENCES Z2ы (Z2) ;

Однако дает ли нам это что-нибудь практически? Вряд ли. Может, связь не может участвовать в других связях? - может. У связи запрещены дополнительные FK? - нет. Всегда следует применять ON DELETE CASCADE? - нет.

Знать этот шаблон конечно надо, но вводить его как часть базового понятийного аппарата какой-то модели - не думаю.
20 сен 05, 12:53    [1893669]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
ЧАЛ
...См. так же мой вариант формализации РМД...
БУ-ГА-ГА!!! ...МОЙ .... ВАРИАНТ....ФОРМАЛИЗАЦИИ.... Это у Вас опять бредовые мечтания??? Где Вы нашли Ваши варианты формализации РМД? Вы хоть один СВОЙ вариант формализации ЧЕГО-ЛИБО покажите (РМД или, например, мифической ОМД)? Ссылочку хоть какую-нибудь дайте, а? А то непосвященный народ и вправду подумамет, что Вас варианты есть....
20 сен 05, 12:59    [1893715]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
ЧАЛ
В 100-ый раз: Кодд пытался повысить уровень абстракции, выделив связи в какой-либо специальный тип отношения. Но не "срослось". См. так же мой вариант формализации РМД...

Видимо, потому RM/T и не прижилась, что выбранные признаки классификации сущностей (основные, подчиненные, связи) оказались не существенными, во всяком случае не более существенными, чем другие. Во 2-ой раз: отличия сущности-связи не столь важны, чтобы причислить это понятие к сонму основополагающих.

Куда смотреть?
20 сен 05, 16:26    [1895158]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ЧАЛ
Guest
Да, Al, это все известно. Но при чем здесь связи между объектами ? Это Вы так договоритесь до того, что первичные ключи "идентифицируют" сущности, а внешние ключи представляют связи между сущностями...
20 сен 05, 22:47    [1896227]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ЧАЛ
Guest
А вот Gluk (Kazan) уже договорился. Ему, видите ли, плевать на то, о чем я здесь "лаю". Ну так и переплевывайтесь с Oracle на здоровье, и надейтесь на ее дебильный оптимизатор. Мы же не о каких-то "потусторонних" вещах говорим, а о базах данных. Я вот стараюсь устранить незнание, а Вам плевать. Дело Ваше...
20 сен 05, 22:51    [1896231]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ЧАЛ
Guest
Какие еще "правильные" связи, Alexey Rovdo ? Связи должны представляться как связи. Одинаково, и в БД, и в "приложении" (точнее в объектном навигаторе, потому что каких-либо "приложений" нужно, конечно же, избегать).
20 сен 05, 22:53    [1896236]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ЧАЛ
Guest
Даже ради Вас, U-gene, я не хочу повторять несколько раз одно и то же. Был и вариант формализации РМД, и "формулы" ОМД, и многочисленные примеры схем БД, и навигационные операторы... Не верю я Вам, что Вы чего-то не понимаете...
20 сен 05, 22:58    [1896242]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ЧАЛ
Guest
Во-первых, ModelR, я не RM/T имел в виду, а ранние идеи Кодда, к которым он не раз возвращался.
А, во-вторых, что уже вышло постановление правительства, что "не столь важны" ?
Да я, собственно, и не настаиваю на "важности". Я просто говорю, что есть объекты, и есть связи между объектами. И с какой стати, и ради чего на логическом уровне это нужно скрывать ? Предположим, что в "Р"СУБД ради алгебры (?). А в ООСУБД ? Тоже, вероятно, ради алгебры (!). Вот я и говорю, что разница только в принципах идентификации. А Дейт подчеркивает, что ОРСУБД - это, на самом деле, РСУБД (здесь без кавычек, так как Дейт подразумевает "настоящую" реляционную СУБД).
Как я понял, Вы против повышения уровня абстракции. Но к чему этот вопрос: "чем связь с атрибутами отличается от любой другой сущности" ? Я же над Вами, вроде, не издевался ? А связь без атрибутов отличается от сущности ? А связь один-ко-многим (многие-к-одному) отличается от сущности ? А есть ли вообще связи ? Может есть только одни сущности ? Вот видите, опять вернулись к тому, с чего начали...
А Кодд понимал, что РМД лишает базы данных важных концепций и свойств: идентификации, навигации, семантики. И, я думаю, именно принцип "идентификации" в РМД, где ключ - это один из атрибутов, делает невозможным явное представление связей, и лишает базы данных и навигации, и семантики. Поэтому меня и удивило, в свое время, когда появились ООСУБД, что в них не реализованы связи (а, следовательно, и навигация с семантикой) на уровне БД, хотя принцип идентификации (такой же, как и ОСУБД) позволял это сделать...
P.S. Чем связи отличаются от сущности ? А чем сущности отличаются от сущностей ? Сущности аптеки от сущностей нефтебазы ? Вам не кажется, что "приложение" должно быть одно ? И это приложение - объектный навигатор - и может быть построено на концепциях классической ОМД, но никак не на концепциях РМД или ОМД на принципах ООП...
20 сен 05, 23:17    [1896266]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
ЧАЛ

Это Вы так договоритесь до того, что первичные ключи "идентифицируют" сущности, а внешние ключи представляют связи между сущностями...

Пропагандиская уловка? Если Вы до этого договритесь, то это вызовет праведное возмущение коллеги ЧАЛа. А его мнение так ценно, он такой авторитет, что кто же посмеет? Никто, никогда. Ну, правда, некоторые (включая меня) ставят авторитет коллеги ЧАЛа много ниже не тока Дейта, Кодда, но любого с этого форума. Но это детали.

ЧАЛ

Ну так и переплевывайтесь с Oracle на здоровье, и надейтесь на ее дебильный оптимизатор.

Не плохой совет. Тока надо заменить переплевывайтесь на имейте счастье работать, а дебильный на достаточный, чтобы быть среди лидирующих современных СУБД. А дореляционную ОМД можно оставить тем незадачливым парням с балабановской спичечной фабрики, пока они не допрут как их обули.

ЧАЛ

Был и вариант формализации РМД, и "формулы" ОМД, и многочисленные примеры схем БД, и навигационные операторы...

Этот вариант формализации РМД (в котором не было ни формализации, ни РМД, и вообще не ясно про что тот текст был) в то время по мнению коллеги ЧАЛа не был всего лишь вариантом, а декларировался к единственная формализация РМД. До коллеги ЧАЛа формализации не было (впрочем и после он нет, нет да и отрицал наличие таковой). Хотя в "формализации" коллеги ЧАЛа не было ни про структуру модели, ни про рел алгебру, а тока что-то якобы про ключи в понимании коллеги ЧАЛа на тот момент. А теперь это всего лишь один из вариантов. Явное опускание этой его "формализации" им самим на лицо.
Ему бы сделать все чтобы о ней забыли, поскольку предъявлять ее нельзя в виду явных признаков ее дибилизма. Но он хочет не предъявляя ссылаться на нее, для поднятия с нуля своего авторитета. Стратег пропаганды - ничего не скажешь.
20 сен 05, 23:49    [1896291]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
ДЫК ради меня то что!... я то ужо знаю про Вас, а вот непосвящённый читатель, начнет ваши формализмы, формулы и схемы искать, время потратит, нервы... мол, как же так? чел (в смысле ЧАЛ) ясно говорит "смотри мою формальную интерпретацию"... ан нет её нигде!....и ведь недотумкать ему(непосвященному читателю) что ее и в самом деле нет.... не существует такого текста ни на одном из возможных носителей.....то есть чел(в смысле ЧАЛ) фактически говорит "иди ты, непосвященный читатель, туда - не знаю куда..."...
20 сен 05, 23:54    [1896297]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ЧАЛ
Guest
Так, так, vadiminfo. Хотите, все-таки, разобраться в базах данных. Причем за счет самого не авторитетного участника "этого форума". Я не в обиде. Меня это только радует. И пусть мой авторитет остается на нуле "на этом форуме". Я бы даже попросил у Вас совета: что нужно делать, чтобы авторитет оставался на нуле ? А то вдруг поднимется, а зачем мне ответственность ?..
21 сен 05, 00:23    [1896327]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ЧАЛ
Guest
"Непосвященные", U-gene, пусть стараются сами. Читать-то они умеют. Но почему Вы говорите, что знаете "про меня", а не про то, что я Вам объяснял весьма подробно ?
Здесь шло вполне конструктивное обсуждение. К чему эти сообщения 1896291 и 1896297 ? Хотите еще что-то узнать ? Принимайте участие в обсуждении текущего вопроса, а не моих личных качеств...
21 сен 05, 00:28    [1896329]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
ЧАЛ
Во-первых, ModelR, я не RM/T имел в виду, а ранние идеи Кодда, к которым он не раз возвращался.
А, во-вторых, что уже вышло постановление правительства, что "не столь важны" ?
ИМХО в RM/T Кодд как раз попытался собрать все идеи по приданию РМД большего смысла. За правительство не уполномочен.
ЧАЛ

Да я, собственно, и не настаиваю на "важности". Я просто говорю, что есть объекты, и есть связи между объектами. И с какой стати, и ради чего на логическом уровне это нужно скрывать ? Предположим, что в "Р"СУБД ради алгебры (?). А в ООСУБД ? Тоже, вероятно, ради алгебры (!). Вот я и говорю, что разница только в принципах идентификации. А Дейт подчеркивает, что ОРСУБД - это, на самом деле, РСУБД (здесь без кавычек, так как Дейт подразумевает "настоящую" реляционную СУБД).
Как я понял, Вы против повышения уровня абстракции. Но к чему этот вопрос: "чем связь с атрибутами отличается от любой другой сущности" ? Я же над Вами, вроде, не издевался ? А связь без атрибутов отличается от сущности ? А связь один-ко-многим (многие-к-одному) отличается от сущности ? А есть ли вообще связи ? Может есть только одни сущности ? Вот видите, опять вернулись к тому, с чего начали...
Про связи и связи. К сожалению, терминологическая путаница имеется.
Связью в практике называют и данные и ограничения целостности. В вышеприведенном примере:
- проекция Z3(Z1,Z2) содержит данные о связи объектов из Z1 и Z2, поэтому Z3 называют сущностью-связью, intersection entity.
- про каждое из ограничений FK также говорят: Z3 связано с Z1 и с Z2.
Мое (не правительства) мнение, что второе понимание связи не сводимо к понятию сущности, а первое - это специальный случай сущности.
Таким образом, связи вообще конечно есть.
Наконец, всю конструкцию можно назвать представлением некоторой абстрактной семантической связи, типа
Z3 = СВЯЗЬ (МЕЖДУ (Z1,Z2), АТРИБУТЫ = (А1,А2,... )
если я правильно понимаю вашу мысль.
Итого четыре связи, три смысла термина в примере.
ЧАЛ

А Кодд понимал, что РМД лишает базы данных важных концепций и свойств: идентификации, навигации, семантики. И, я думаю, именно принцип "идентификации" в РМД, где ключ - это один из атрибутов, делает невозможным явное представление связей, и лишает базы данных и навигации, и семантики. Поэтому меня и удивило, в свое время, когда появились ООСУБД, что в них не реализованы связи (а, следовательно, и навигация с семантикой) на уровне БД, хотя принцип идентификации (такой же, как и ОСУБД) позволял это сделать...
P.S. Чем связи отличаются от сущности ? А чем сущности отличаются от сущностей ? Сущности аптеки от сущностей нефтебазы ? Вам не кажется, что "приложение" должно быть одно ? И это приложение - объектный навигатор - и может быть построено на концепциях классической ОМД, но никак не на концепциях РМД или ОМД на принципах ООП...

С точки зрения молотка - все гвозди, для РСУБД - все таблицы, но в аптеке безнин не продают... не знаю почему.
21 сен 05, 09:50    [1896714]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: А вот мне интересно - Оракл объектная СУБД или нет?  [new]
Alexey Rovdo
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 913
ЧАЛ

... Вам не кажется, что "приложение" должно быть одно ? И это приложение - объектный навигатор - и может быть построено на концепциях классической ОМД, но никак не на концепциях РМД или ОМД на принципах ООП...


Приложение может быть написано под конкретную платформу и на конкретном языке программирования (с помощью конкретного инструмента разработки). Все! Концепции, конечно, полезны, но их недостаточно. Где можно посмотреть на "объектный навигатор" живьем? Он существует в природе (хоть для какой-нибудь платформы)? Дайте ссыку.
21 сен 05, 10:36    [1896938]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить