Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / IBM DB2, WebSphere, IMS, U2, etc Новый топик    Ответить
 В чем различие между InterChange и Message Broker  [new]
shmuks
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 85
IBM InterChange Server и WBI Message Broker, на мой взгляд, продукты с одинаковым функционалом. Часто приходиться делать между ними выбор, хотелось бы сформировать критерии по которым этот выбор можно сделать. Может у кого-то есть такой опыт?
У IBM есть документ в котором все описано?
Или я ошибаюсь и продукты лежат в разных нишах?
31 авг 05, 14:43    [1832879]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В чем различие между InterChange и Message Broker  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
уууу, класс вопрос.
Я бы тоже хотел иметь табличку сравнения, ну по типу как вот это
http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/db2help/topic/com.ibm.db2.ii.doc/start/cgpdif00.htm

Но такого вот нету.
Мда.
Interchange - вещь в себе. Абсолютно все в нем. Замкнутая система.
Активно продаваемая и актуальная.
Но - без будущего. Весь функционал, который в основном и выделял его, теперь развит и развивается в среде J2EE. Сюда, пожалуй, можно включить и process choreographer.
Interchange как раз и силен (выделяется) наличием Process Integration.

С другой стороны, Message Broker это продукт немного другого уровня. В нем относительно слабая Process Integration составляющая, более сильная составляющая трансформации данных.
Message Broker продолжает линию Application Integration, но привносит сильную интелектуальную составляющую по сравнению с MQ.
То есть если просто в случае с MQ приложение отправляет сообщения указывая "кому", то при использовании Message Broker приложения могут не указывать "кому", так как даже если они и укажут - все равно Broker может переадресовать сообщения базируясь на заданных Message Flows, то есть приложения получаются еще слабее связаны, чем в случае с MQ только.
Опять таки - эти Message Flows компилируются С компилятором, поэтому еще его называют самым быстрым в мире брокером.

Так что это игроки немного разных полей.
Я бы остановился на Message Broker с вынесением Process Integration туда, где ему и место (с точки зрения IBM)
Process Choreographer - это приложение под application server.
Но для многих случаев Message Broker будет достаточно, и при развитии системы и появлении потребности в Process Integration - вы поняли к чему я клоню. То, что уже успели сделать на Message Broker - интегрируется, перейдет под управление того же choreographer'а

Фух.
Сложный вопрос. Архитектурный.
Зависит от множества факторов.
Как и все в IT, блин....
Базу данных - и то проблема выбрать.....
А что такое база данных??? Да всего-навсего лишь небольшое "яйцо" на схеме "мира" у архитектора! Всего-лишь сервис, не более того (простите меня, базовики.....)
А тут - средство интеграции........
31 авг 05, 15:38    [1833154]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В чем различие между InterChange и Message Broker  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
Опять же, у Interchange много adapters ко всяческим существующим приложениям - ERP/CRM/SCM/Whatever
То есть меньше работы если надо интегрировать уже работающие системы такого плана.
И даже MQ & Message Broker могут использоватся как транспортная подсистема при развертывании Interchange.
Но адаптеры нужны только специальные для ICS.

C другой стороны, при создании системы с нуля это не так актуально, а адапторов уже есть для Message Broker и надо думать, будет больше.
И адапторы могут быть любые от кого угодно лишь-бы MQ-enabled.

Ну и сама IBM позиционирует Broker для "...high throughput, high performance, message-based data interchange environments"
Broker легко кластеризуется для повышения производительности. Ну и MQ тоже.

По "архитектурным" особенностям - ICS это только hub-spoke, а с брокером и MQ можно строить какие угодно схемы.

И еще - сапсем забыл MQ WorkFlow как Process Integration.
31 авг 05, 17:31    [1833877]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В чем различие между InterChange и Message Broker  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
Хотя MQ WorkFlow будущего не имеет. Теперича Process Server (дальнейшее развитие Process Choreographer'a наше будущее)
31 авг 05, 17:35    [1833895]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В чем различие между InterChange и Message Broker  [new]
shmuks
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 85
Спасибо за ответ.Солидарен с изложенной точкой зрения.
1 сен 05, 09:28    [1835120]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В чем различие между InterChange и Message Broker  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
как вот еще подсказал costic2000, надо сделать бОльшый упор на то, что interchange все-таки более process oriented (с возможностью организации длительных бизнес-процессов)
а Broker message oriented.
Ну да, это кардинальное отличие.
Я вроде упомянул.
Ну теперь усиленно упоминаю. Все равно, есть другие, более кошерные тулзы для process oriented задач. Опять таки уже упоминалось выше.
8 сен 05, 17:12    [1860346]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: В чем различие между InterChange и Message Broker  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
вот совместными усилиями с costik2000 решили упомянуть еще такое явное усилие, как compensation, в Broker только мамому создавать компенсацию для отката транзакции, в которую вовлечены невостановимые ресурсы, а в Interchange есть поддержка автоматической компенчации.
9 сен 05, 12:02    [1862483]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Все форумы / IBM DB2, WebSphere, IMS, U2, etc Ответить