Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6   вперед  Ctrl      все
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Мож там настройки разные.
В первый раз
Reads from disk to cache = 100 479
Writes from cache to disk = 100 416
Fetches from cache = 6 500 513


А второй
Reads from disk to cache = 43 592 094
Writes from cache to disk = 382 761
Fetches from cache = 48 932 767

Типа после удаления блоки остались как использованные. И он шобы не тратить новых по новой искал в них свободное место.
Кроме того, мож заполнение блоков не на все сто.

Я FIREBIRD не знаю. Но из общих соображений рассуждаю.

По PostgreSQL статистики нет. Мож он просто в хвост заполняет.

Надо потом после многократных удалений и инсертов еще выполнять
SELECT count(*) FROM TEST_INSERT

и сравнивать скорость. Хотя неполное заполнение блоков скажется отрицательно. Блоков больше читать надо.

Еще надо сравнивать объемы файлов с данными после многократных удалений и инсертов.
26 сен 05, 23:04    [1911859]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
Yo!!
Guest
будем считать что Yo! нажрался и разговаривает сам с собой :)
2AntiLoh
что-то не понятно что вас удивлят, на каждый insert у вас запускается
SELECT A.* FROM CLIENT A, CLIENT B, CLIENT C;

insert into test_insert value (1) ;
INSERT INTO TEST_INSERT selct * from test_insert ;
задумается навсегда и не дайбог вам посчитать это за баг ! вечноходящий вам этого не простит :)
26 сен 05, 23:09    [1911862]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
AntiLoh
Member

Откуда:
Сообщений: 195
> PostgeSQL тоже дай 75 буферов кеша

Обе базы стоят с настройками по умолчанию.
Сколько буферов кеша, по вашему стоит дать FB ? Какие ещё будут предложения по настройке ?
26 сен 05, 23:10    [1911864]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
hvlad
Guest
AntiLoh
> PostgeSQL тоже дай 75 буферов кеша

Обе базы стоят с настройками по умолчанию.
Сколько буферов кеша, по вашему стоит дать FB ? Какие ещё будут предложения по настройке ?
А может с таких вопросов стоит начинать ?
1. Раз 75 по умолчанию - значит стоит классик.
2. Раз классик - значит сборка мусора кооперативная, SELECT * конечно собрал мусор только из отфетченных записей, т.е. то, что влезло в грид
3. Не показалось странным, что SELECT * лимона записей выполнился всего за 3 сек в PostgreSQL ?

Рекомендации
1. Использовать суперсервер - у него кеш по умолчанию 2048 страниц. Этого должно хватить в данном тесте, который тестирует не только скорость вставки, но и скорость объединения 3-х таблиц (на чём оно и тормозит с малым кешем)
2. Посмотреть в доке по PostrgeSQL в каком режиме он открывает файлы и соответственно сделать FW ON (по умолчанию), или OFF (намного быстрее будет)
3. SELECT * заменить на SELECT COUNT(*) дабы мерять не скорость фетча, а скорость операции и собирать таки весь мусор, а не из 20 записей
4. Если смелости хватит, повторить на FB2 :)
26 сен 05, 23:24    [1911878]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
AntiLoh
Member

Откуда:
Сообщений: 195
По просьбам трудящихся, которые считают что DefaultDbCachePages сильно влияет на вставку и удаление :

Выставляем DefaultDbCachePages = 2048 (если будет мало ещё добавим).

1. Insert 1000000

1000000 record(s) was(were) inserted into TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 2m 8s 422ms
Current memory = 4 498 768
Max memory = 4 561 536
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 5
Writes from cache to disk = 101 343
Fetches from cache = 6 035 144

2. Delete 1000000

1000000 record(s) was(were) deleted from TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 36s 687ms
Current memory = 4 491 220
Max memory = 4 561 536
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 100 435
Writes from cache to disk = 97 969
Fetches from cache = 5 200 436

3. Select * from TEST_INSERT
------ Performance info ------
Prepare time = 16ms
Execute time = 37s 859ms
Current memory = 3 626 276
Max memory = 4 561 536
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 100 492
Writes from cache to disk = 98 447
Fetches from cache = 6 500 630

Insert почти не изменился, а delete и GC СТАЛИ существенно МЕДЛЕННЕЕ...

hvlad
2. Раз классик - значит сборка мусора кооперативная, SELECT * конечно собрал мусор только из отфетченных записей, т.е. то, что влезло в грид


Дык записей-то НЕТ, о каких отфетченных речь ? SELECT * я делаю после удаления ВСЕХ записей. (кстати попробовал делать SELECT count(*) - разницы нет.)

hvlad
3. Не показалось странным, что SELECT * лимона записей выполнился всего за 3 сек в PostgreSQL ?

НЕ ПОКАЗАЛОСЬ. SELECT * я делаю после удаления ВСЕХ записей.

hvlad
1. Использовать суперсервер - у него кеш по умолчанию 2048 страниц.

Я просто поменял параметр - результат выше...

hvlad
2. Посмотреть в доке по PostrgeSQL в каком режиме он открывает файлы и соответственно сделать FW ON (по умолчанию), или OFF (намного быстрее будет)


До доки по PostrgeSQL ещё доберусь (я PostrgeSQL вчера впервые поставил)... и разговор в общем не про то как PostrgeSQL быстрее сделать, а про то что FB тормозит.

hvlad
3. SELECT * заменить на SELECT COUNT(*) дабы мерять не скорость фетча, а скорость операции и собирать таки весь мусор, а не из 20 записей

Таки нет там записей.
26 сен 05, 23:52    [1911901]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
hvlad
Guest
Ты достал меня, парень

CPU Athlon 2500, RAM 512M

FB 1.5.2 SS
cache buffers 2048
page size 4096
forced writes off

Данные - твои

INSERT INTO TEST_INSERT
SELECT A.* FROM CLIENT A, CLIENT B, CLIENT C


1000000 record(s) was(were) inserted into TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 10s 265ms
Current memory = 1 729 504
Max memory = 1 803 144
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 11
Writes from cache to disk = 22 524
Fetches from cache = 5 286 195

commit;
--

DELETE FROM TEST_INSERT


1000000 record(s) was(were) deleted from TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 7s 631ms
Current memory = 1 731 320
Max memory = 1 806 172
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 24 421
Writes from cache to disk = 22 374
Fetches from cache = 5 048 814

commit

--
SELECT * FROM TEST_INSERT

Prepare time = 0ms
Execute time = 2s 754ms
Current memory = 853 304
Max memory = 1 806 172
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 28 305
Writes from cache to disk = 3 842
Fetches from cache = 3 011 919

commit

INSERT INTO TEST_INSERT
SELECT A.* FROM CLIENT A, CLIENT B, CLIENT C;


------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 10s 795ms
Current memory = 1 802 688
Max memory = 1 876 328
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 31
Writes from cache to disk = 22 472
Fetches from cache = 5 895 837

commit
27 сен 05, 00:06    [1911922]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
Объясните, плс, этот кусок кода для лучшего понимания
SELECT * FROM TEST_INSERT

Prepare time = 0ms
Execute time = 2s 754ms
Current memory = 853 304
Max memory = 1 806 172
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 28 305
Writes from cache to disk = 3 842
Fetches from cache = 3 011 919

Почему выборка из пустой таблицы заняла почти 3 с времени? Какие тут появляются Read/Writes from cache to disk
27 сен 05, 00:18    [1911936]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
hvlad
Guest
AAron
Объясните, плс, этот кусок кода для лучшего понимания
SELECT * FROM TEST_INSERT

Prepare time = 0ms
Execute time = 2s 754ms
Current memory = 853 304
Max memory = 1 806 172
Memory buffers = 2 048
Reads from disk to cache = 28 305
Writes from cache to disk = 3 842
Fetches from cache = 3 011 919

Почему выборка из пустой таблицы заняла почти 3 с времени? Какие тут появляются Read/Writes from cache to disk
Это фоновая сборка мусора. Статистика read\writes\fetches относится не к одному рабочему процессу, а ко всему серверу.
В супере сборка мусора фоновая, поэтому здесь не полные значения - реально она длилась ещё около 3-5 сек (на глаз). В классике тут были бы полные цифры
27 сен 05, 00:23    [1911941]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
AntiLoh
Member

Откуда:
Сообщений: 195
hvlad
FB 1.5.2 SS
cache buffers 2048
page size 4096
forced writes off
Данные - твои


Изменение forced writes не намного улучшили производительность. К тому-же в faq-х написано о небезопастности выключения forced writes. А вот размер страницы серьёзно повлиял на время вставки и удаления.
И, в общем результаты, на этот раз удовлетворительные. insert - 18 сек. Удаление и сборка мусора - почти не изменились.

Так что дело видимо было в page size.
27 сен 05, 00:35    [1911944]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
hvlad
Guest
Теперь тестируем классик:

FB 1.5.2 CS
cache buffers 2048
page size 4096
forced writes on


INSERT INTO TEST_INSERT
SELECT A.* FROM CLIENT A, CLIENT B, CLIENT C

1000000 record(s) was(were) inserted into TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 19s 237ms
Current memory = 1 613 560
Max memory = 1 698 548
Memory buffers = 75
Reads from disk to cache = 86
Writes from cache to disk = 24 854
Fetches from cache = 5 286 198

commit
--

DELETE FROM TEST_INSERT

1000000 record(s) was(were) deleted from TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 8s 292ms
Current memory = 1 606 312
Max memory = 1 698 548
Memory buffers = 75
Reads from disk to cache = 24 422
Writes from cache to disk = 24 324
Fetches from cache = 5 048 814

commit
--

SELECT * FROM TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 9s 174ms
Current memory = 743 332
Max memory = 1 698 548
Memory buffers = 75
Reads from disk to cache = 24 468
Writes from cache to disk = 24 393
Fetches from cache = 6 122 186

commit
--

SELECT * FROM TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 0ms
Current memory = 743 328
Max memory = 1 698 548
Memory buffers = 75
Reads from disk to cache = 34
Writes from cache to disk = 6
Fetches from cache = 109

commit
--

INSERT INTO TEST_INSERT
SELECT A.* FROM CLIENT A, CLIENT B, CLIENT C


1000000 record(s) was(were) inserted into TEST_INSERT

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 11s 45ms
Current memory = 1 625 584
Max memory = 1 710 568
Memory buffers = 75
Reads from disk to cache = 9
Writes from cache to disk = 24 987
Fetches from cache = 5 895 840

commit
27 сен 05, 00:47    [1911945]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
glebofff
Member

Откуда: Оренбург
Сообщений: 72
2 hvlad: Так кто, в итоге, лучше-то? PsotgreSQL или FB? :)
29 сен 05, 09:38    [1921067]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
hvlad
Guest
glebofff
2 hvlad: Так кто, в итоге, лучше-то? PsotgreSQL или FB? :)
Однозначно не PsotgreSQL, я и зверя-то такого не знаю ;)

Скачал PostrgeSQL 8.0.3 под win32 дабы посмотреть.
Инсталлятор сказал, что мне нужно 60М (или около того, точно не помню) на диске.
На диске 135М свободно.
В начале собственно инсталляции (после ответа на все вопросы) мне было сказано о нехватке места.
На диске в этот момент было куда больше 60М.
Очень рад.
Следующая попытка - в следующей жизни.

Кто знает, как ставится FB (и сколько он весит) - поймёт меня
29 сен 05, 11:47    [1921773]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
hvlad
glebofff
2 hvlad: Так кто, в итоге, лучше-то? PsotgreSQL или FB? :)
Однозначно не PsotgreSQL, я и зверя-то такого не знаю ;)

Скачал PostrgeSQL 8.0.3 под win32 дабы посмотреть.
Инсталлятор сказал, что мне нужно 60М (или около того, точно не помню) на диске.
На диске 135М свободно.
В начале собственно инсталляции (после ответа на все вопросы) мне было сказано о нехватке места.
На диске в этот момент было куда больше 60М.
Очень рад.
Следующая попытка - в следующей жизни.

Кто знает, как ставится FB (и сколько он весит) - поймёт меня

Нельзя по инсталятору СУБД судить о СУБД. Так же как и по отсутвию привычных фич, вполне может оказаться, что есть другие пути решения задачи и другие полезные фичи. Потом надо думать, у PostgreSQL не только в инсталяции сам сервер лежит, а еще и дополнительные модули, утилиты и GUI. Я конечно не знаю, как у FB, но вот у Interbase все это можно сказать отсутствовало, был лишь минимум консольных утилиток. Так что может быть как места на винте будет достаточно, все таки не делать таких категоричных выводов и еще разок попробовать синсталировать ? Все таки близжайшие конкуренты и о PostgreSQL я слышал достаточно уважительные отзывы коллег, которые признавали, что это все таки для бесплатных СУБД - очень серьезная и функциональная разработка. Иначе как тогда можно сравнивать FB и PostgreSQL, даже ничего о нем не зная ?
29 сен 05, 12:18    [1922059]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
hvlad
На диске 135М свободно.


Угу, это афффигенно много !!!
29 сен 05, 12:37    [1922224]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
mod
Member

Откуда:
Сообщений: 2318
По инсталятору судить вполне можно, если он уже кривой, то что дальше будет?
Да и ничего лестного я например про Постгри не слышал....
29 сен 05, 12:41    [1922251]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Отлично, у нас новый критерий сравнения СУБД - у кого круче инсталятор, тот сервак и круче
29 сен 05, 12:43    [1922269]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
mod
По инсталятору судить вполне можно, если он уже кривой, то что дальше будет?
Да и ничего лестного я например про Постгри не слышал....


Я слышал :) И работал

Open Source никогда не отличались юзибилити
29 сен 05, 12:45    [1922302]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
Yo!!
Guest
ASCRUS
Отлично, у нас новый критерий сравнения СУБД - у кого круче инсталятор, тот сервак и круче


да стабильность, маштабируемость, оптимизатор, транзакции и прочее фуфло это для неискушеных, главное интсталятор :)
29 сен 05, 12:55    [1922357]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
hvlad
Guest
ASCRUS
Нельзя по инсталятору СУБД судить о СУБД
Я давал какие-либо оценки ?

ASCRUS
Так что может быть как места на винте будет достаточно, все таки не делать таких категоричных выводов и еще разок попробовать синсталировать ?
И где категоричные выводы ? О следующей жизни ?

ASCRUS
Все таки близжайшие конкуренты и о PostgreSQL я слышал достаточно уважительные отзывы коллег, которые признавали, что это все таки для бесплатных СУБД - очень серьезная и функциональная разработка. Иначе как тогда можно сравнивать FB и PostgreSQL, даже ничего о нем не зная ?
Та ради бога - хоть 100 раз серьёзная и 200 функциональная. Я где-то говорил обратное ?
Я не люблю, когда публично поливают FB. PostgeSQL мне монопенисуален.
Будет настроение - посмотрю на него ещё раз. Пока что серьёзный и функциональный инсталлятор мне это настроение, извините, похерил

Gluk (Kazan)
hvlad
На диске 135М свободно.


Угу, это афффигенно много !!!
Мы ведь не будем сейчас оценивать р-р моего диска и т.п. ? Инсталлер сказал - хочу N мег, ему дали 2N - он не работает. Он же не сказал - хочу N^M мег ?
Что говорят в таких случаях, если нет жёсткой необходимости установить каку ? Правильно - до свидания.
29 сен 05, 13:04    [1922434]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
postgresql user
Guest
Чиста для справки: минимальная установка PostgreSQL ~40Mb: ~12Mb exe и dll, ~28Mb - свежеинициализированный кластер данных (из них 16М - журнал транзакций)
Достаточно просто ставится и без инсталлятора
29 сен 05, 13:27    [1922608]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Обязательное условие - наличие прямых рук
29 сен 05, 13:37    [1922685]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
hvlad
Он же не сказал - хочу N^M мег ?
Что говорят в таких случаях, если нет жёсткой необходимости установить каку ? Правильно - до свидания.


Так может рассуждать секретарша-блондинка, но никак не IT-специалист.
С другой стороны - если он вам не нужен - нафига было ставить ? Типа постебаться ? Несерьезно это, Вы уж меня извините
29 сен 05, 13:41    [1922715]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
hvlad
Guest
Gluk (Kazan)
hvlad
Он же не сказал - хочу N^M мег ?
Что говорят в таких случаях, если нет жёсткой необходимости установить каку ? Правильно - до свидания.


Так может рассуждать секретарша-блондинка, но никак не IT-специалист.
Это наезд или где ?
Есть претензии ко мне лично ?
Или есть сомнения в моей профпригодности ?
Могу разочаровать - мне ваше мнение по этому поводу неинтересно, совсем

Gluk (Kazan)
С другой стороны - если он вам не нужен - нафига было ставить ? Типа постебаться ? Несерьезно это, Вы уж меня извините
Он мне не нужен. Ставить - дабы посмотреть, не для работы, к счастью.
Чего ради я должен тратить своё время на борьбу с его инсталлером ?
И на препирания с вами на абсолютно не интересную не только мне тему ?
29 сен 05, 13:54    [1922794]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034

ASCRUS wrote:
> Отлично, у нас новый критерий сравнения СУБД - у кого круче инсталятор,
> тот сервак и круче
ну, у старого орацла инсталлятор был - дай бог каждому, хрен прорвешься.
у ASE, кстати, тоже....
На работе сервера не сказывается, но осадок то остается :-)

--
-------------------------
There's no silver bullet!

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

29 сен 05, 14:13    [1922923]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: PostgreSQL vs All  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
hvlad
Он мне не нужен. Ставить - дабы посмотреть, не для работы, к счастью.
Чего ради я должен тратить своё время на борьбу с его инсталлером ?
И на препирания с вами на абсолютно не интересную не только мне тему ?


Тогда не говори
автор
кака
ты его не пробовал, и слегка некомпетентен. Мне на твою профпригодность накласть с пробором, просто надо уважать чужой труд. Нашел ошибки - сделай доброе дело, отпиши разработчикам. Трепать языком на форуме все гаразды.
29 сен 05, 14:31    [1923042]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить