Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11   вперед  Ctrl      все
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

Ну, что ж давайте абстрагируемся. Купили билет... Поднимаемся по трапу ... а
салон уже битком набит и вновь входящий выталкивает тех, которые уже были в
салоне (проблемы с производятельностью при росте объемов данных). Кое-как
уселись... Собираемся лететь Ба... полоса коротковата (пропускная
способность сети)... Отслюнявили за удлинение полосы... Упс... Горючка не та
(рабочие станции клиентов)... Заказали новую... Наконец то взлетели...
Странно, но кормят только одного в один момент времени (много операций,
требующих монопольного режима)... Пришлось к каждому пассажиру по стюардессе
расставить (установка локальных копий и их поддержка)...

===============================================

ужас какой. Сколько ни летал, такого не было. Сел в кресло, дождался обеда,
почитал газету.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

21 ноя 05, 13:28    [2089902]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

всё остальное сделали люди и службы которые получают деньги с билетов
которые я оплатил


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

21 ноя 05, 13:29    [2089909]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
1024
ужас какой. Сколько ни летал, такого не было.


Было... Было...

1024
всё остальное сделали люди и службы которые получают деньги с билетов
которые я оплатил


Ах, если бы только с билетов... Вашими бы устами, да медку б зачерпнуть...
21 ноя 05, 13:31    [2089919]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
pkarklin
Gluk (Kazan)

Где это указано в update ? ;)
Не следует полагаться на обработку записей в каком либо порядке если он явно не указан при помощи order by


В данном случаи порядок будет соответсвовать "заполнению" таблицы. Может быть и не стоит на это "полагаться", но есть несколько "недокументированных фич", которые иногда приходиться использовать. Да и запрос можно переписать "в строгом соответствии", т.е. без использования недокументированных фич.


Останется ли порядок таким-же если грохнуть часть записей "в начале таблицы" и добавить новые ? В Oracle это не то чтобы грабли - ВИЛЫ.
Не думаю, что в MS SQL ситуация радикально отличается.

Если приводим примеры в рамка месячника борьбы с файл-сервером, то IMHO они должны быть чистенькими и аккуратненькими
21 ноя 05, 15:28    [2090647]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Gluk (Kazan)
Останется ли порядок таким-же если грохнуть часть записей "в начале таблицы" и добавить новые ? В Oracle это не то чтобы грабли - ВИЛЫ.
Не думаю, что в MS SQL ситуация радикально отличается.


Правильно думаете. Поведение будет аналогичным. Поэтому для таких расчетов, а-ля Нарастающий итог, записи сливают во временную таблицу (табличную переменную) и обсчитывают. В ней, естественно, ничего не удаляется и не вставляется.

Gluk (Kazan)
]Если приводим примеры в рамка месячника борьбы с файл-сервером, то IMHO они должны быть чистенькими и аккуратненькими


В рамках поставленной задачи - пример чистенький и аккуратненький. Будут другие задачи, например, записи, упорядоченные по дате - будет и другое решение. ;)
21 ноя 05, 15:36    [2090690]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
mal_ora
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 40
pkarklin
Показываю:

DECLARE @Table1 TABLE (col1 int identity (1, 1), col2 numeric(5,3))

INSERT INTO @Table1(col2) VALUES(1) 
INSERT INTO @Table1(col2) VALUES(0.5) 
INSERT INTO @Table1(col2) VALUES(0.5) 
INSERT INTO @Table1(col2) VALUES(0.5)

DECLARE @var numeric(5,3)
SET @var = 1

UPDATE @Table1
SET @var = col2 = col2 * @var

SELECT * FROM @Table1

col1        col2    
----------- ------- 
1           1.000
2           .500
3           .250
4           .125

(4 row(s) affected)


Это конечно не scan, но вопрос снят, спасибо. Мне такое надо было для временной таблицы, так-что если оператор пройдется в порядку order by селека временной таблицы, то все будет в порядке.
21 ноя 05, 23:26    [2092223]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
mal_ora
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 40
2 pkarklin
Спасибо за ссылки на документацию, почитаю в свободное время.

На счет результатов: согласен, перегнул палку (ситуация редкая) но прецедент был. Выдавать результаты не буду нет смысла, т.к. выполнить на клиенте Вы их не сможете. Опишу:

Алгоритм упрощенно выглядит так:
Создается временная таблица на входе Т1,Т2. Получаем Т2 = Т1 * П, где П постоянная таблица. truncate T1, T1=T2. Далее Пока что-то отбирается Т2 = Т1 *П. Потом результат как-то обработали (похоже на движение по графу вперед). Так вот, непонятно почему но ХП работала на 20% медленее (чем одиночные запросы) притом на небольших выборках. Точнее сказать про результаты немогу т.к. выполнял не я, я просто был свидетелем. На ORACLE такого не наблюдалось. Вот я и предположил: В ORACLE структура временной таблицы общая для всех сессий, различны данные. В мсскл таблицу (и структуру и данные) видет только своя сессия. То что у Оракла структура временой таблици инвариантна позволяет заранее построить план запроса и скопилироваь процедуру. На МССКЛ (я не читал, но подозревал) те запросы в которых участвует временная таблица компилируются во время выполнения (вед ее структура заранее неизвестна).

Соласен, выглядит смешно. ему говорят факты давай, что-то описывает и это еще должны комментировать. Отвечаю: можно не комментировать. Я просто написал для себя, для очистки совести, так как факты представить немогу.


По поводу п4 с 2гб памяти. Я имел ввиду что не все клиенты, а один или два клиента (на которых что-то сложное считают) или сервера приложений (то-гда с любого клиента можно посчитать) перебирают на себя сложные расчеты. OLAP сервер - это частный пример мною сказанного. Что на этих серверах стоит не имеет значение (MS OLAP,другой SQL,фокс,...), это зависит от решаемой проблемы и других нюансов. Данные этих серверов носят промежуточный характер (если свет вырубят, пусть заново отбирают данные считают).
На счет гигабитных: не нужны они если все грамотно написано и специфика расчетов в большом количестве операций, а не данных. Хот промежуточные данные могут быть большими.
Как можно управлять ресурсами мсскл сервера: типа обычные клиенты -- высший приоритет, расчет нижший (кроме хинта MAXDOP)?
Если у Вас некогда небыло ситуации что какой-то расчет на сервере вешает всех остальных, тогда я снимаю свой вопрос.
22 ноя 05, 00:51    [2092320]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
mal_ora
Как можно управлять ресурсами мсскл сервера: типа обычные клиенты -- высший приоритет, расчет нижший (кроме хинта MAXDOP)?
Если у Вас некогда небыло ситуации что какой-то расчет на сервере вешает всех остальных, тогда я снимаю свой вопрос.


Управлять, в смысле приоритетов выполнения в MS SQL нельзя. Но "разруливание" пишуших и читающих можно делать и на логическом уровне. Например, (про использование OLAP здесь не буду) если в аналитический отчет надо включить данные за несколько лет, то желательно сначала "считать" таблицы с данными прошлых (закрытых) периодов, с которыми никто на запись не работает, и только в самом конце "считать" данные с текущего операционного периода. При таком подходе читающие будут минимально мешать пишушим.
22 ноя 05, 10:12    [2092843]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
mal_ora
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 40
2 pkarklin
Еще раз спасибо за пример: update с переменной. Запустил работает. Попробовал регулировать порядок прохода таблицы MSSQL с помощью индекса (по анологии с фоксом:
select t
index t on a tag tg1
set order to tag tg1
scan all
...
endscan
)
Табличную переменную проиндексировать неполучилось, зато с константной временной таблицей прошло на ура:
допустим есть временная таблица
#_t1(A,cn)
с физическим порядком не по полю А.
я сделал
create index zzz on #_t1(A)
DECLARE @var int
SET @var = 1
update #_t1 set cn = @var,@var=@var+1 from #_t1 with(index(zzz))

Пронумеровало поле cn в порядке поля А, в плане запроса был проход по индексу zzz.
22 ноя 05, 23:39    [2097125]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Ну вот они - ПЛОДЫ ПРОСВЕЩЕНИЯ
Чемуб хорошему учились :(
23 ноя 05, 09:42    [2097658]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
pkarklin
mal_ora
Пусть свет вырубают, ну и что, я имел в виду что сервер это надежное хранилище, а клиент это расчеты и отчеты, результат пишется на сервер в самом конце, одной тразакцией.
Данные же хранятся на сервере это его забота, на клиенте промежуточные результаты.
Если выключат свет в файл-сервере или клиенте файл-сервера, вот это уже плохо, согласен.


Не важно у кого свет вырубят! А если у клиента? s.e.r.g.e.y. промолчал на мой вопрос, так мождет Вы мне приведете ссылку на документации об архитектуре "транзакций" фокспро?


IMHO оба неправы....
s.e.r.g.e.y. промолчал = видимо есть на это причины...
К сожалению ссылку на документации
об архитектуре "транзакций" фокспро я привести не могу... ибо, либо
то, что я приведу ниже есть незадокументированно, либо...
ну не знаю... не читал я подобного...

итак вот механизм... код НЕ МОЙ, код почерпнут на этом форуме,
но тестировал я его СПЕЦИАЛЬНО из-за недоверчивых высказываний
о том, что фокс дескать дерьмо.. и базы его падают...
итак:
В моем, живом кстати, примере, идет работа с накладной, а именно
вставка данных, или модификация оных в 2-х таблицах, буфферизация
которыз установлена в 5
1 - накладная
2 - товары в накладной

INSERT INTO Nakladni (cNakladniNum, nType, ;
nClientId, dDate, cDovNum, cDovSer, dDovDate) ;
VALUES (cNumOfNakl, 1, nClientForNakl, dDateOfNakl, ;
cDovNum2, cDovSer2, dDovDate2)

INSERT INTO GoodInNak (cIdNakl, cIdGood, nPrice, nQuantity, ;
nTax, nSumAndTax, nSumma) ;
VALUES (TNakId.NextId, GInNakTmp.nTmpGoodId, GInNakTmp.nTmpGPrice, GInNakTmp.nTmpGQuant, ;
GInNakTmp.nTmpGTax, GInNakTmp.nTmpSumP, GInNakTmp.nTmpNaSum)

(вместо INSERT естественно может быть и UPDATE)
затем идет собственно транзакция

BEGIN TRANSACTION

**************
* *
* точка № 1 *
* *
**************

* Сброс буфера первой таблицы
IF m.llSuccess = .T.
llSuccess = TableUpdate(.T.,m.llIsOtherWrite,'Nakladni')
ENDIF

**************
* *
* точка № 2 *
* *
**************

* Сброс буфера второй таблицы
IF m.llSuccess = .T.
llSuccess = TableUpdate(.T.,m.llIsOtherWrite,'GoodInNak')
ENDIF

IF m.llSuccess = .F.

**************
* *
* точка № 3 *
* *
**************

* прекращаем транзакцию
ROLLBACK
* анализ причины неудачи
LOCAL laError(1)
=AERROR(laError)
IF m.laError = 1585
= MESSAGEBOX("Пока данный пользователь редактировал другой внес изменения",48, "")
ELSE
* Анализ кода ошибки и, возможно, повтор попытки изменений
* Если решили повторить попытку сохранения НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ
llReSave = .T.
ENDIF
ELSE

**************
* *
* точка № 4 *
* *
**************
END TRANSACTION
ENDIF

итак, в тех местах, которые я пометил как "точка № 1,2,3,4"
я искусственно затормаживал действие программы и....
1 - в случае база данных находится на сервере, а сама программа
на клиентской машине - я ГРУБО выдергивал сетевой шнур (не
электрический, а сетевой), что ДОЛЖНО было очевидно привести
в крэшу таблиц, ведь доступ к ним физически исчезал....
2 - дома (нету ж сети) я, нет, не вырубал свет (жаль так издеваться
над компом). Я просто по CTRL-ALT-Del снимал задачу в этих точках

Каков результат?
Ни в одном из случаев НИКАКИХ проблем не наблюдалось....
опыт сей я провел, ну примерно 5-6 раз...
ВСЕГДА транзакция откатывалась, и... записи попросту не были модифицированны
(или вставлены)

То есть сделал вывод: "отключили свет у файл-сервера - ничего страшного,
если ФС написан с умом...."

Конечно каюсь - попробовав работать в связке VFP + Oracle
модификацию данных провожу посредством Оракловых Stored Procedure
все, что я привел выше оказалось ненужным....
Ну, либо Оракл сам откатывает транзакцию в случае неудачи.. либо
я чего-то попросту не понимаю
VFP + Oracle нравится НАМНОГО больше, но увы.. не каждый клиент способен
купить себе Оракл... посему приходится работать и с
VFP + DBC(DBF)
Ну можно конечно и там заюзать Stored Procedure, пробовал как-то на
досуге - работают они и там...

вот так..
надеюсь мой ответ исчерпывающий?
24 ноя 05, 08:56    [2101980]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
FM32YO aka KID
вот так..
надеюсь мой ответ исчерпывающий?


Более чем! :) Но он не раскрывает сути проблемы файл-серверной СУБД. Точнее сказать, Вы совсем не то тестировали! То, что пока Вы не сказали END TRANSACTION фокс тем или иным образом "буфферизирует" изменения понятно. Но самое интересное не здесь.

Вернемся к примеру с апдэйтом 500 000 записей. Пусть фокс забуффирезировал все изменени и вы сказали END TRANSACTION. Согласитесь, чтобы применить такой буффер к файлу на диске нужно довольно-таки длительное время. Меня интересовал что будет, если аппаратный сбой произойдет в интервал времени между началом и концом файловой операции применения изменений из буффера? Особенно интересно, что будет, если после такого сбоя, к файлам бд первым подключиться клиент отличный от того, что применял изменения? В каком состоянии будет бд? Именно по этому я просил привести ссылки на документацию об архитектуре "лога" фокса.

Ибо, в моем понимании, реализация процесса восстановления бд после таких сбоев невозможна без централизованного ядра бд и соответствующей архитектуры ведения лога и его применения к бд.

Что происходит, например, у MS SQL сервер:

A SQL Server 2000 checkpoint performs these processes in the current database:

1.Writes to the log file a record marking the start of the checkpoint.
2.Stores information recorded for the checkpoint in a chain of checkpoint log records. The LSN of the start of this chain is written to the database boot page.
3.One piece of information recorded in the checkpoint records is the LSN of the first log image that must be present for a successful database-wide rollback. This LSN is called the Minimum Recovery LSN (MinLSN) and is the minimum of:
3.1 The LSN of the start of the checkpoint.
3.2 The LSN of the start of the oldest active transaction.
3.3 The LSN of the start of the oldest replication transaction that has not yet replicated to all subscribers.
4.Another piece of information recorded in the checkpoint records is a list of all outstanding, active transactions.
5.Deletes all log records before the new MinLSN, if the database is using the simple recovery model.
6.Writes to disk all dirty log and data pages.
7.Writes to the log file a record marking the end of the checkpoint.


Вот меня как раз и интересовало, что будет с бд, если сбой произойдет между 6 и 7?

У MS SQL за эти операции отвечает одно централизованное ядро, а что у фокса?
24 ноя 05, 09:22    [2102066]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
pkarklin
FM32YO aka KID
вот так..
надеюсь мой ответ исчерпывающий?


Более чем! :) Но он не раскрывает сути проблемы файл-серверной СУБД. Точнее сказать, Вы совсем не то тестировали! То, что пока Вы не сказали END TRANSACTION фокс тем или иным образом "буфферизирует" изменения понятно. Но самое интересное не здесь.


ну я тестировал от нападок - дескать "упадет..."
Лога транзакций в фоксе я полагаю нету.. это же не сервер, хотя в 9-ке может и есть не в курсе...
pkarklin
[
Вернемся к примеру с апдэйтом 500 000 записей. Пусть фокс забуффирезировал все изменени и вы сказали END TRANSACTION.
.............


ну в этом случае конечно.. самое, что приходит в голову = ВИЛЫ базе.. но....
если честно я не мыслю видать такими масштабами.. я не понимаю КАК это апдейт сразу таким количеством???
Я такого никогда не делал... в моем понимании, один клиент в определенный момент делает 1 изменение в 1-2-3-5-ти таблицах.. но никак не в 500 000 одновременно..
впрочем, раз Вы о таком говорите - такие задачи имеют место, и, что греха таить файл-серверу они не по зубам..... ИМХО тогда берем тот же фокс + Оракл и дерзаем... хотя, думаю, что если сервак оракла в такой момент отрубится, я, как разработчик но не админ - ничего тут не подулаю :)


Согласитесь, чтобы применить такой буффер к файлу на диске нужно довольно-таки длительное время. Меня интересовал что будет, если аппаратный сбой произойдет в интервал времени между началом и концом файловой операции применения изменений из буффера? Особенно интересно, что будет, если после такого сбоя, к файлам бд первым подключиться клиент отличный от того, что применял изменения? В каком состоянии будет бд? Именно по этому я просил привести ссылки на документацию об архитектуре "лога" фокса.

Ибо, в моем понимании, реализация процесса восстановления бд после таких сбоев невозможна без централизованного ядра бд и соответствующей архитектуры ведения лога и его применения к бд.

Что происходит, например, у MS SQL сервер:

A SQL Server 2000 checkpoint performs these processes in the current database:

1.Writes to the log file a record marking the start of the checkpoint.
2.Stores information recorded for the checkpoint in a chain of checkpoint log records. The LSN of the start of this chain is written to the database boot page.
3.One piece of information recorded in the checkpoint records is the LSN of the first log image that must be present for a successful database-wide rollback. This LSN is called the Minimum Recovery LSN (MinLSN) and is the minimum of:
3.1 The LSN of the start of the checkpoint.
3.2 The LSN of the start of the oldest active transaction.
3.3 The LSN of the start of the oldest replication transaction that has not yet replicated to all subscribers.
4.Another piece of information recorded in the checkpoint records is a list of all outstanding, active transactions.
5.Deletes all log records before the new MinLSN, if the database is using the simple recovery model.
6.Writes to disk all dirty log and data pages.
7.Writes to the log file a record marking the end of the checkpoint.


Вот меня как раз и интересовало, что будет с бд, если сбой произойдет между 6 и 7?

У MS SQL за эти операции отвечает одно централизованное ядро, а что у фокса?[/quot]
24 ноя 05, 09:35    [2102120]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
pkarklin
FM32YO aka KID
вот так..
надеюсь мой ответ исчерпывающий?


Более чем! :) Но он не раскрывает сути проблемы файл-серверной СУБД. Точнее сказать, Вы совсем не то тестировали! То, что пока Вы не сказали END TRANSACTION фокс тем или иным образом "буфферизирует" изменения понятно. Но самое интересное не здесь.


ну я тестировал от нападок - дескать "упадет..."
Лога транзакций в фоксе я полагаю нету.. это же не сервер, хотя в 9-ке может и есть не в курсе...
pkarklin
[
Вернемся к примеру с апдэйтом 500 000 записей. Пусть фокс забуффирезировал все изменени и вы сказали END TRANSACTION.
.............


ну в этом случае конечно.. самое, что приходит в голову = ВИЛЫ базе.. но....
если честно я не мыслю видать такими масштабами.. я не понимаю КАК это апдейт сразу таким количеством???
Я такого никогда не делал... в моем понимании, один клиент в определенный момент делает 1 изменение в 1-2-3-5-ти таблицах.. но никак не в 500 000 одновременно..
впрочем, раз Вы о таком говорите - такие задачи имеют место, и, что греха таить файл-серверу они не по зубам..... ИМХО тогда берем тот же фокс + Оракл и дерзаем... хотя, думаю, что если сервак оракла в такой момент отрубится, я, как разработчик но не админ - ничего тут не поделаю :)
24 ноя 05, 09:38    [2102128]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
FM32YO aka KID
но....
если честно я не мыслю видать такими масштабами.. я не понимаю КАК это апдейт сразу таким количеством???
Я такого никогда не делал...


заметно
24 ноя 05, 09:39    [2102133]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
MS SQL откатит все незафиксированные изменения.

автор
если честно я не мыслю видать такими масштабами.. я не понимаю КАК это апдейт сразу таким количеством???

Ну 500 000 это для понятного примера взято было, просто это легко руками проверить.
Хоть и 10 записей - вдруг посередине операции записи информации в файл сбой в сети - и все, кирдык.

-- Tygra's --
24 ноя 05, 09:43    [2102153]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
FM32YO aka KID
Я такого никогда не делал... в моем понимании, один клиент в определенный момент делает 1 изменение в 1-2-3-5-ти таблицах.. но никак не в 500 000 одновременно..


Ну, ситуацию, когда сбой призойдет между применением даже по 1 изменению к каждой из 5 таблиц между, например, 4 и 5 таблицей исключать нельзя.

Правды ради стоит отметить, что в описанной мной ситуации, когда сбой происходит после фиксации транзакции в логе, но до применения ее к бд, при следующем старте сервера эта транзакия будет откачена вперед (roll forward).
24 ноя 05, 09:50    [2102178]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
Urri
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2693
tygra
MS SQL откатит все незафиксированные изменения.

автор
если честно я не мыслю видать такими масштабами.. я не понимаю КАК это апдейт сразу таким количеством???

Ну 500 000 это для понятного примера взято было, просто это легко руками проверить.
Хоть и 10 записей - вдруг посередине операции записи информации в файл сбой в сети - и все, кирдык.

-- Tygra's --
Понятно дело, в рассмотренном жестком примере базе фокса будут вилы.
Отсюда вывод: хранить сервер ФС-системы как зеницу ока, да и все сетевые узлы тоже, правда, их сбои не настолько катастрофические.
Принятием определенных мер (как аппаратных, так и некоторых программных, ну и административных, естественно), не очень затратных, удается повысить надежность ФС-системы до более чем приемлемого уровня.
24 ноя 05, 09:54    [2102194]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
Gluk (Kazan)
FM32YO aka KID
но....
если честно я не мыслю видать такими масштабами.. я не понимаю КАК это апдейт сразу таким количеством???
Я такого никогда не делал...


заметно


смысл сказанного тобой, я что-то не пойму :)
хочешь уколоть?? но на куя???
мне необоснованное мнение собственно сам знаешь где :)
Я понимиаю ты написал в одиночку биллинг для общереспубликанских операторов мобильной связи.. или нечто подобное.. ну и что???
Много денег? медаль? флаг?
Шютка...
24 ноя 05, 09:59    [2102216]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
tygra

Хоть и 10 записей - вдруг посередине операции записи информации в файл сбой в сети - и все, кирдык.

-- Tygra's --


ну дык ясен пень - СВЕТ мигать на сервере НЕ ИМЕЕТ права!!!! :) ведь так?

с другой стороны, я что-то не пойму...
BEGIN TRANSACTION

**************
* *
* точка № 1 *
* *
**************

* Сброс буфера первой таблицы
IF m.llSuccess = .T.
llSuccess = TableUpdate(.T.,m.llIsOtherWrite,'Nakladni')
ENDIF

**************
* вот тута вырубили свет - сеть пропала
**************

* Сброс буфера второй таблицы
IF m.llSuccess = .T.
llSuccess = TableUpdate(.T.,m.llIsOtherWrite,'GoodInNak')
ENDIF
.......

**************
* или здесь
**************

* Сброс буфера 10-й таблицы

разве это не проверка того, о чем ты спросил в своем посте?
Хотя конечно, я не спорю - нет ничего сверхнадежного.... вероятность, что база таки сдохнет не исключена.. просто в моем опыте не сдохла.... я только об этом тут говорил (ни слова о супернадежности фокса как файл-сервера)
как я сказал ВФП + Оракл понравилось БОЛЬШЕ...
24 ноя 05, 10:04    [2102240]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
tygra

Хоть и 10 записей - вдруг посередине операции записи информации в файл сбой в сети - и все, кирдык.

-- Tygra's --


tygra сорри!!!! мой ответ выше не о том... конечно если сбой в момент физической записи в файл, а не транзакции.. то будет ХЗ что..
но, почему-то мне кажется, что в подобном случае НИКТО не знает наверняка, что быдет с тем же Ораклом... ведь читать книги это одно, надо ж еще поэкспериментировать......
24 ноя 05, 10:08    [2102267]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
FM32YO aka KID
но, почему-то мне кажется, что в подобном случае НИКТО не знает наверняка, что быдет с тем же Ораклом... ведь читать книги это одно, надо ж еще поэкспериментировать......


На счет Oracle не скажу (могу только предположить, что будет аналогично, как и для MS SQL), но для MS SQL в случаи сбоя применения зафиксированных транзакций из лога к файлу бд при следующем старте эти транзакции будут откачены вперед.
24 ноя 05, 10:16    [2102302]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
FM32YO aka KID
Member

Откуда: Ukraine
Сообщений: 884
pkarklin
FM32YO aka KID
но, почему-то мне кажется, что в подобном случае НИКТО не знает наверняка, что быдет с тем же Ораклом... ведь читать книги это одно, надо ж еще поэкспериментировать......


На счет Oracle не скажу (могу только предположить, что будет аналогично, как и для MS SQL), но для MS SQL в случаи сбоя применения зафиксированных транзакций из лога к файлу бд при следующем старте эти транзакции будут откачены вперед.


ну дык так и должно быть в любом ИМХО сервере БД.....
вот думаю как бы попробовать, так как ты советуешь поиздеваться на фоксом.. ради интереса...
но как поймать тот момент... момент именно физической записи в файл...
то есть пока момент не пойман утверждать ничего и нельзя.. только предполагать
24 ноя 05, 10:22    [2102337]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
2 FM32YO aka KID

Можно, конечно, поиздеваться над фоксом ради интереса. Но только и без издевательств файл-серверная СУБД менее устойчива к таким сбоям, чем клиент\серверная.
24 ноя 05, 10:37    [2102432]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Люди раскажите про Win FoxPro  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267


Можно, конечно, поиздеваться над фоксом ради интереса. Но только и без
издевательств файл-серверная СУБД менее устойчива к таким сбоям, чем
клиент\серверная.

*********************

опять 25. Да кто ж спорит-то? В общем случае это именно так. Но во многих
случаях 90% надёжности не обязательно. Достаточно 80%.

ЗЫ
Написано исходя из того что вменяемые люди понимают что 100% надёжность
недостижима даже в космонавтике


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

24 ноя 05, 10:42    [2102452]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить