Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 .. 19   вперед  Ctrl
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
DarkSquid
Member

Откуда: http://terredesreves.3bb.ru/
Сообщений: 4882
DarkSquid
Gluk (Kazan)
Gluk (Kazan)
1. Завести поле-счетчик в DOCUMENT
2. Обновлять его при добавлении и удалении формата документа и сравнивать с DOCUMENT_TYPE.COUNT
в триггере уровня строки
3. Если значение DOCUMENT_TYPE.COUNT превышено, бросать исключение
P.S. И не стоит азывать поле COUNT, если Вы конечно не любитель гемороя


3 пункт можно заменить CHECK констрейнтом, тогда вабче все будет без шума и пыли. Разумеется без всяких благоидиотизмов типа count(*) и блокированием записей перед update
15 ноя 05, 09:43    [2068511]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Мимолетящий
Gluk (Kazan)
Теперь расскажите, как построить версионник без подобных аномалий и без отвратительных просадок по производительности при блокировании диапазонов ключей с соотвественно увеличивающеся вероятностью deadlock-ов ???
Вы будете злиться, но выходит такой версионник уже есть.


Собственно softwarer Вам уже ответил. От себя добавлю, что я буду только рад, если такая СУБД действительно появится, но отношусь к этому весьма скептически, поскольку не представляю как такое может быть реализовано.
Так что злиться я не буду в любом случае.

Что касается тех кого я "оскорбил", предоставьте разбираться с этим им и мне. Неблагодарное это дело - встревать в чужие разборки. Легко можно получить люлей с обоих сторон.

Что касается АНОНИМОВ, то заисключением отдельных персоналий давно известных на форуме, я вообще не рассматриваю их как участников обсуждения. Особенно тех, которые пытаются закосить под некоторых из этих персоналий. Так что, лети дальше.

Или открой личико
15 ноя 05, 09:46    [2068529]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67464
Блог
Мимолетящий

Так что большинство выберут продвинутый вариант #2, который правда еще и фекалии подотрет и попу малыша сам помоет.

Когда будет такой вариант - безусловно. Я первый за ним брошусь :) Но сейчас - такого варианта нет; есть только вариант, который умывает руки, в смысле пропускает фекалии сквозь себя, позволяя малышу размазать их по кровати, родителю, итп.

Мимолетящий
Бесполезно оправдывать такое поведение Oracle. Может оно косвенно и повышает проиводительность, но уверенности не внушает.

Это примерно то же, что "бесполезно оправдывать болиды формулы-1: они даже стартовать-то сами не могут, имеют бешеный расход бензина, проблемы с техобслуживанием и вообще не факт что есть задняя передача."

Мимолетящий
Вам нужен самый быстрый в мире калькулятор, если время от времени при определенном порядке ввода аргументов его ответ не предсказуем?
Нет возможности в Oracle на 100% защитится от возникновения фантомов без разных оговорок, а на блокировочниках есть (простым включением serializable).

И в чем тут уверенность? Каков процент транзакций, работающих в serializable? Полагаю, довольно мал, по понятным причинам - а значит, над каждой разработчик думает: надо или не надо, и может ошибиться. "Подумать так, чтобы не ошибиться" - в Oracle cложнее, соглашусь. Получаю я за это - уверенность. Уверенность в том, что сервер не грохнет мою транзакцию; уверенность, что мне не нужно писать странного кода типа цикла "повторять транзакцию, пока она наконец не выполнится". Если же я захочу получить такую уверенность на MSSQL - собственно, придется придумывать те же "разные трюки".

Это вообще кардинальное отличие идеологий обсуждаемых серверов; MSSQL пытается держать высокий гарантированный минимум, а Oracle - дать путь к возможному максимуму. Оценка лучшего из этих подходов - вопрос вкусов, так же как со всплывавшими чуть раньше bind variables и их влиянием на оптимизатор.

Мимолетящий
Все ли так гладко с версионным механизмом в новом "памперсе" от MS?
Не знаю, может и нет. Как появятся пиратки, пощупаю попристальней.

Разного рода ошибки и неурядицы есть везде, особенно с тех пор, как вендоры перешли на скоростное шлепанье новых версий. Скажу по секрету, у Oracle есть одна проблема с версионным механизмом, которую можно воспроизвести при монопольной (одна сессия) работе в БД :)
15 ноя 05, 09:54    [2068573]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
aZm
Member

Откуда:
Сообщений: 2357
в транзакции 1 не наблюдается commit - естественно, что транзакция 2 не видет внесенных изменений.


---
Vae victis!
15 ноя 05, 09:59    [2068603]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
aZm
Member

Откуда:
Сообщений: 2357
сорри, последний пост по этому
---
Vae victis!
15 ноя 05, 10:00    [2068615]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
Мимолетящий
Guest
Gluk (Kazan)
Собственно softwarer Вам уже ответил. От себя добавлю, что я буду только рад, если такая СУБД действительно появится, но отношусь к этому весьма скептически, поскольку не представляю как такое может быть реализовано.
А что softwarer мне ответил?
Мне кажется, что мы с ним мило пошутили, и выяснили, что версионность это замечательно, но в некоторых ситуациях предпочтительнее блокировочник.

В рамках Oracle, иная версионность, скорее всего, не может быть реализована, если координально не поменять структуру. А вот есть ли у них на это средства и смелость, не знаю. Это ведь их единственное детище - так сказать, надежа и опора - опасно.
А у MSSQL изначально идеология другая. Да и потом у MS "поляна" пошире. Захотели COM изобрели, захотели COM забросили, .NET наваяли (кстати, очень даже не плохой) к нему С# изобрели; захотели свой хитрый версионник построили, к нему .NET впистонили. Чуствуете размах, а ведь это далеко не все. Главное, на месте не стоят.

Но рады вы не будете по любому, поскольку это уже есть или будет не Oracle.
Поэтому, как мне кажется, StalkerS-у удалось наиболее верно угадать поток негодования приверженцев Oracle.

Gluk (Kazan)
Так что злиться я не буду в любом случае.
Простите, но вы уже злитесь. Это видно, по вашим постам.

Gluk (Kazan)
Что касается АНОНИМОВ, то заисключением отдельных персоналий давно известных на форуме, я вообще не рассматриваю их как участников обсуждения. Особенно тех, которые пытаются закосить под некоторых из этих персоналий. Так что, лети дальше. Или открой личико
Может быть потому, что "отдельные персоналии" говорят то что вам приятно слушать? ;)
А какая вам, собсвенно, разница. От этого что мои слова правдивее что ли будут? Или по моему нику вы сможете представить мой фейс, и представлять себе, как вы по нему бъете? ;) Или оценить мои профессиональные навыки? Бред какой-то.

У меня нет здесь постоянного ника (все лень знаете ли :), но когда его заведу обязательно вам сообщу :) Даже один раз пытался, но оказалось, что все мои любимые уже заняты :(
15 ноя 05, 12:40    [2069668]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
VoDA
Member

Откуда: сеРверная пальмира :)
Сообщений: 4898
Gluk (Kazan)
VoDA
MS SQL не озависит от этого. Хотя тестов не устраивал


Просто менее болезненно реагирует
А каков коэффициент болезненности для Oracle & MS SQL?

----

SAnalis.ru - Just for fun. Еще расту, а так я ДЖИП!
15 ноя 05, 12:58    [2069780]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
VoDA
Member

Откуда: сеРверная пальмира :)
Сообщений: 4898
DarkSquid
Специально для ораклистов:-

Про что же Вы говорили? Вы можете понять, что версионность - она и в триггере версионность, предствьте себе, и вне триггера, и в приложении и в прочей фигне.

Перед изменением данных, от которых зависит агрегатное поле Вы должны это поле заблокировать. Трудно понять, что-ли? Иначе у Вас дебет с кредитом не сойдётся.
А может не делать агрегатное поле? а при вставке проверять количество на триггере. вставка отвалится если количество превышено.

----

SAnalis.ru - Just for fun. Еще расту, а так я ДЖИП!
15 ноя 05, 13:15    [2069902]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
DarkSquid
Member

Откуда: http://terredesreves.3bb.ru/
Сообщений: 4882
VoDA
А может не делать агрегатное поле? а при вставке проверять количество на триггере. вставка отвалится если количество превышено.


Не отвалится. Надо поле делать.
15 ноя 05, 13:20    [2069937]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
VoDA
Member

Откуда: сеРверная пальмира :)
Сообщений: 4898
Если мне не изменяет мой склероз, то в ORA можно получить ошибку если ты редактирушь запись, а при коммите оказывается что версия очень давняя
(то что обычно решается блокировкой)

Примени мо ли это к нашей задаче - не знаю

----

SAnalis.ru - Just for fun. Еще расту, а так я ДЖИП!
15 ноя 05, 13:24    [2069967]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67464
Блог
Мимолетящий
А что softwarer мне ответил?
Мне кажется, что мы с ним мило пошутили, и выяснили, что версионность это замечательно, но в некоторых ситуациях предпочтительнее блокировочник.

Будьте, пожалуйста, поаккуратнее в формулировках. Мы действительно мило пошутили, но если Вы при этом что-то выяснили......
15 ноя 05, 14:08    [2070253]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67464
Блог
VoDA
Если мне не изменяет мой склероз, то в ORA можно получить ошибку если ты редактирушь запись, а при коммите оказывается что версия очень давняя

Нет, склероз Вам не изменяет, отработал как часы - ничего похожего :)

VoDA
(то что обычно решается блокировкой)

Ваша формулировка может быть понята двояко.

Если говорить о редактировании пользователем, в клиенте, о пессимистических блокировках (то есть - нашел запись, заблокировал, открыл пользователю форму редактирования, дождался нажатия Ok, выполнил update и commit) то в Oracle это действительно решается блокировкой, в то время как в классических блокировочниках такого сценария избегают.

Если же говорить о редактировании в смысле update-а, то оно "обычно решается блокировкой" в обоих случаях; разница в том, что в Oracle эта блокировка не мешает другой транзакции прочитать старую версию записи.
15 ноя 05, 14:24    [2070358]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Мимолетящий
Но рады вы не будете по любому, поскольку это уже есть или будет не Oracle.


А почему Вы собственно решли, что я не работаю с MS SQL ???
Еще в зверинце есть Informix и Postgress

Так что вы не правы, мне фиолетово на чем деньгу заколачивать
15 ноя 05, 14:35    [2070422]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
Склероз
Guest
softwarer
VoDA
Если мне не изменяет мой склероз...

Нет, склероз Вам не изменяет...

Гыыы Мой склероз говорит, что так поступает Interbase
15 ноя 05, 14:38    [2070441]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
Мимолетящий
Guest
softwarer
Будьте, пожалуйста, поаккуратнее в формулировках. Мы действительно мило пошутили, но если Вы при этом что-то выяснили......
Ну давайте дальше тогда шутить. :)

softwarer
Но сейчас - такого варианта нет; есть только вариант, который умывает руки, в смысле пропускает фекалии сквозь себя, позволяя малышу размазать их по кровати, родителю, итп.
Ну это ведь смотря какие аналогии прикрутить. А мне как раз кажется, что есть вариант от MS, который вовремя сигнализирует о наличии "версионных фикалий", и есть Oracle, который закрывает на это глаза с лозунгом "спите спокойно жители Багдада". А в один день они проснуться, а вокруг, простите, все засрано.

softwarer
Это примерно то же, что "бесполезно оправдывать болиды формулы-1: они даже стартовать-то сами не могут, имеют бешеный расход бензина, проблемы с техобслуживанием и вообще не факт что есть задняя передача."
Аналогия не очень уместна, поскольку в этих же заездах участвуют болиды от и MS и от IBM. И надо сказать, зачастую побеждают блокировочные "болиды" от IBM. А в заездах "качество"/цена и MS.

softwarer
И в чем тут уверенность? Каков процент транзакций, работающих в serializable? Полагаю, довольно мал, по понятным причинам - а значит, над каждой разработчик думает: надо или не надо, и может ошибиться. "Подумать так, чтобы не ошибиться" - в Oracle cложнее, соглашусь.
"Если на сцене висит ружье - оно рано или поздно по ходу пьесы выстрелит" и еще
"Радар сломается именно в тот момент, когда вам нужны будут точные координаты." (c) Законы Мерфи

softwarer
"Получаю я за это - уверенность. Уверенность в том, что сервер не грохнет мою транзакцию;"
Странная у вас уверенность в желании получить фантом - ни кем не замеченные "фикалии" :)
"Когда не достигают желаемого – делают вид, что желали достигнутого." (c) Законы Мерфи
15 ноя 05, 15:01    [2070601]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67464
Блог
Мимолетящий
Ну это ведь смотря какие аналогии прикрутить. А мне как раз кажется, что есть вариант от MS, который вовремя сигнализирует о наличии "версионных фикалий",

Хм. Видите ли, фекалии, размазанные по постельному белью - оно конечно тоже вид сигнализации, но немного непрактичный.

Повторюсь, с моей точки зрения вопрос в данном случае не столько в точности той или иной аналогии, сколько в отношении к той или иной проблеме; какая кажется "страшной", а какая - "терпимой".

А аналогия... Oracle в этом смысле действует наподобие реальных памперсов: пытается максимально выполнить задачу, но если родители не знают, что памперсы время от времени надо менять, ребенок заработает воспаление. MSSQL - оставляет памперс чистым, зато родителям надо заботиться об уборке выпавшего наружу дерьма (aka неожиданный откат транзакции). Как заботиться? Например, теми же заранее расставленными блокировками.

Мимолетящий
и есть Oracle, который закрывает на это глаза с лозунгом "спите спокойно жители Багдада". А в один день они проснуться, а вокруг, простите, все засрано.

Вот это уже, простите, передергивание. Я допускаю, что Вы не читали документацию Oracle, но если прочитаете, полагаю, никакого подобного лозунга не найдете. Наоборот, найдете предупреждения типа: "Жители Багдада - если будете необдуманно срать, окажетесь в дерьме".

Мало того, я абсолютно уверен, что в документации по MSSQL найдутся предупреждения о нежелательности излишних блокировок - и полагаю, если я брякну что-нибудь типа "и есть MSSQL, который закрывает на это глаза с лозунгом "блокируйте все подряд и спите спокойно, сервер раньше утра не отвиснет", это вряд ли понравится Вашим товарищам. Потому - давайте либо удерживать профессиональное обсуждение, либо переходить в "Просто треп".

Мимолетящий
Аналогия не очень уместна, поскольку в этих же заездах участвуют болиды от и MS и от IBM.

Участвуют. И бывает, побеждают. Но это не делает приведенный аргумент менее.. неуместным. Продолжая аналогию - как только перечисленные недостатки станут мешать гоночным командам, эти недостатки тут же будут ликвидированы.

Мимолетящий
"Если на сцене висит ружье - оно рано или поздно по ходу пьесы выстрелит"


Могу повторить:

softwarer
Это вообще кардинальное отличие идеологий обсуждаемых серверов; MSSQL пытается держать высокий гарантированный минимум, а Oracle - дать путь к возможному максимуму. Оценка лучшего из этих подходов - вопрос вкусов, так же как со всплывавшими чуть раньше bind variables и их влиянием на оптимизатор.


Признаться, этим письмом Вы заметно испортили мое о себе мнение.

Мимолетящий
Странная у вас уверенность в желании получить фантом - ни кем не замеченные "фикалии" :)

У меня есть желание удобно получить хорошо работающий продукт. Если с точки зрения MSSQL это "фикалии" - увы; неискоренимое противоречие.

Мимолетящий
"Когда не достигают желаемого – делают вид, что желали достигнутого." (c) Законы Мерфи

Психоложество. Становится скучно.
15 ноя 05, 15:55    [2070921]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
Мимолетящий
Guest
softwarer
Повторюсь, с моей точки зрения вопрос в данном случае не столько в точности той или иной аналогии, сколько в отношении к той или иной проблеме; какая кажется "страшной", а какая - "терпимой"...
MSSQL - оставляет памперс чистым, зато родителям надо заботиться ...(aka неожиданный откат транзакции)
Предлагаю отойти от нашего памперсного "юмора".
Собственно говоря, некий условно идеальный сервер БД должен проводить любую транзакцию как serializable и при этом ни кому не мешать. Но это в силу некоторых причин не возможно. Но можно найти некий компромис.
Я, еще раз повторю, что по моему мнению есть некоторые варианты конфликтов (как в приведенном ранее примере) которые сервер должен по возможности отсекать. И "неожиданный откат транзакции" не большая плата, за согласованность данных. А "версионник", в данном случае не оправдание. В MS же как-то умудрились при snapshot-ах.

softwarer
Вот это уже, простите, передергивание. Я допускаю, что Вы не читали документацию Oracle, но если прочитаете, полагаю, никакого подобного лозунга не найдете. Наоборот, найдете предупреждения типа: "Жители Багдада - если будете необдуманно срать, окажетесь в дерьме".
Я не только читал, но и работал несколько лет. Я, собственно, на Oracle не очень и наезжаю. Но не признавать его слабых мест - глупо.

softwarer
Признаться, этим письмом Вы заметно испортили мое о себе мнение.
Вы, знаете, я ни кому понравиться и не собирался.

softwarer
У меня есть желание удобно получить хорошо работающий продукт. Если с точки зрения MSSQL это "фикалии" - увы; неискоренимое противоречие.
У меня тоже, признаться, такое же желание.
У нас нет неискоренимых противоречий, у нас есть области задач, где данный подход (блокировочный или версионный) будет ложится наилучшим образом и есть разные способы их решения.
Не хочу вас ни как задевать, но именно по этому мне крайне интересен MSSQL2005, где я смогу включать разные механизмы, причем прямо "по ходу дела".
15 ноя 05, 16:47    [2071251]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
VoDA
Member

Откуда: сеРверная пальмира :)
Сообщений: 4898
softwarer
VoDA
Если мне не изменяет мой склероз, то в ORA можно получить ошибку если ты редактирушь запись, а при коммите оказывается что версия очень давняя

Нет, склероз Вам не изменяет, отработал как часы - ничего похожего :)
Отлично...

Ушел RTFM
----

SAnalis.ru - Just for fun. Еще расту, а так я ДЖИП!
15 ноя 05, 17:02    [2071330]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67464
Блог
Мимолетящий
Собственно говоря, некий условно идеальный сервер БД должен проводить любую транзакцию как serializable и при этом ни кому не мешать.

Согласен.

Мимолетящий
Я, еще раз повторю, что по моему мнению есть некоторые варианты конфликтов (как в приведенном ранее примере) которые сервер должен по возможности отсекать.

По возможности - безусловно. Если иметь в виду не теоретическую возможность, а практическую оправданность.

Мимолетящий
И "неожиданный откат транзакции" не большая плата, за согласованность данных.

Некоторая грамотность и минимальная аккуратность - меньшая плата за согласованность данных и отсутствие неожиданных откатов, вместе взятые. По моему мнению.

Мимолетящий
А "версионник", в данном случае не оправдание.

Хм. Меня чуть забавляет то, что Вы выбираете несколько агрессивные формулировки - не как сам факт, но потому, что в соседнем топике говорится про злых и заносчивых ораклоидов, льющих дерьмо на склоненные головы...

Где Вы нашли хоть одну попытку "оправдания"? Зачем возражать на отсутствующий аргумент?

Мимолетящий
Я не только читал, но и работал несколько лет.

Из второго, к сожалению, не всегда следует первое.

Что ж, значит в данном случае Вы употребили красивую фигуру речи, и ради этого осознанно отошли от реального положения дел.

Мимолетящий
Я, собственно, на Oracle не очень и наезжаю. Но не признавать его слабых мест - глупо.

Абсолютно верно. Наверное, можно провозгласить еще много истин. Но пока что я не вижу здесь ни одного человека, который вел бы себя именно так, так что фраза получается подвисшей в воздухе.

Было бы лучше, если бы такой проблемы в Oracle не было? Безусловно.

Является ли принудительный откат транзакций хорошей ценой за это? Пожалуй, нет. Если бы я думал иначе, я бы уже давно работал на Interbase.

Будет ли идеальный сервер лучше нынешнего Oracle? Наверное да, хотя надо пощупать.

Полагаю, под этими ответами подпишусь не только я.

Мимолетящий
Не хочу вас ни как задевать, но именно по этому мне крайне интересен MSSQL2005, где я смогу включать разные механизмы, причем прямо "по ходу дела".

Разнообразие возможностей само по себе, безусловно, хорошо, и я не совсем понимаю, на что мне здесь нужно обижаться. Если Oracle даст мне возможность бесплатно (то есть не влияя ни на какие характеристики БД) включать "блокировочный" режим работы - я скажу, что они в очередной раз улучшили хороший продукт, хотя и сделали его более сложным для новичков. Правда, по технологическим причинам я мало верю в "бесплатно", а потому если так случится, начну выяснять: стоит ли оно того.
15 ноя 05, 17:37    [2071467]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67464
Блог
VoDA
Отлично...
Ушел RTFM

Думаю, Вы имеете в виду RTFM по поводу ORA-1555. По поводу нее нагромождено столько, в том числе бреда, что разобраться непросто, поэтому коротко обрисую :))

Стандартная проблема версионника - в долгоиграющей транзакции, которой требуется очень-очень старая версия записи. То есть: запустили Вы отчет, который считается N часов. После этого другие транзакции изменили (и закоммитили) какие-то записи, которые должны попасть в этот отчет. Что происходит в этом случае на блокировочнике - полагаю, знаете. Версионник в этом случае обязан вернуть актуальную "на тот момент" версию записи - например, на момент начала транзакции в случае serializable. Cоответственно, проблема в том, что при появлении такого вот долгоиграющего отчета серверу приходится хранить и не выбрасывать огромную кучу устаревших версий только потому, что они еще могут понадобиться работающей в данный момент транзакции.

В такой ситуации есть два решения. Первое - это сколь можно долго накапливать версии, и если наконец хранилище переполнится - начать отбивать новые транзакции, говоря им "подождите со своими изменениями, какими бы они ни были, пока не доработает вон тот отчет". Второе - начать в какой-то момент терять старые версии, давая работать новым транзакциям и надеясь, что эти версии "тому отчету" не понадобятся.

Oracle выбрал второй путь. Я полагаю этот выбор правильным - выбирая между проблемами одной транзакции и остановкой сервера в целом (любой новой транзакции, которая попытается изменить данные) я как разработчик предпочту проблемы одной транзакции. Соответственно, от него можно добиться ошибки "извините, но та версия записи, которую я должен был бы вернуть по вашему запросу, уже потеряна".

Не могу сказать, что эта проблема была часта, во всяком случае при наличии грамотного админа. Начиная с девятой версии Oracle, появились так называемые undo tablespaces, в результате чего проблема отошла в "скорее теоретическую" область.
15 ноя 05, 18:25    [2071689]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
Мимолетящий
Guest
softwarer
По возможности - безусловно. Если иметь в виду не теоретическую возможность, а практическую оправданность.
Да есть такая оправданность.

softwarer
Некоторая грамотность и минимальная аккуратность - меньшая плата за согласованность данных и отсутствие неожиданных откатов, вместе взятые. По моему мнению.
Аккуратность говорите. Беда в том, что если ошибка может быть допущена - она рано или поздно будет допущена (это я еще раз про ружье).
Хорошо, давайте тогда каждый останется при своем мнении.

softwarer
Меня чуть забавляет то, что Вы выбираете несколько агрессивные формулировки...
Да ну бросте вы! :) Тут нет злых тут есть представители "кланов", защищающих свои интересы.
Но тема топика оправдана. Не любят ораклисты mssql - он им последнее время сильно портит их некогда идеальную картину будущего.

softwarer
Вы употребили красивую фигуру речи, и ради этого осознанно отошли от реального положения дел.
Странный вы. Мне нужно было вам цифры привести (типа с такого-то по такое-то, от звонка до звонка) чтобы вы мне поверили.

softwarer
Если Oracle даст мне возможность бесплатно (то есть не влияя ни на какие характеристики БД) включать "блокировочный" режим работы - я скажу, что они в очередной раз улучшили хороший продукт, хотя и сделали его более сложным для новичков.
Вы в это верите? А мне кажется это маловероятным. Поэтому вы ставите на oracle, а я на mssql. Как говорится, время рассудит.
Успехов.
15 ноя 05, 18:31    [2071711]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67464
Блог
Аккуратность говорите. Беда в том, что если ошибка может быть допущена - она рано или поздно будет допущена (это я еще раз про ружье).

Согласен. Если появится некая технология, гарантирующая от ошибок, конкурентам останется только достойно самоликвидироваться.

Пока такого нет - идут компромиссы, которые неплохо обрисовываются понятием стоимости. Стоить последствия такой ошибки, когда она будет допущена, будут столько-то. Альтернативы - те самые принудительные откаты - будут стоить столько-то. Дополнительный контроль качества, уменьшающий вероятность такой ошибки на столько-то, будет стоить столько-то. И так далее - пространство, в котором все ищут оптимум.

Хорошо, давайте тогда каждый останется при своем мнении.

Согласен. С моей точки зрения оптимум, о котором я говорил чуть выше, трудно строго формализовать, так что - вопрос вкусов.

softwarer
Меня чуть забавляет то, что Вы выбираете несколько агрессивные формулировки...
Да ну бросте вы! :) Тут нет злых тут есть представители "кланов", защищающих свои интересы.

Я не говорил ничего про "злых", и я искренне надеюсь, что многим здесь интересно общаться, узнавать, развиваться, а не описанным Вами образом играть в политику. Также мне абстрактно интересно, какие "свои интересы" из числа внешних здесь можно защитить. Я пока что придумал только один: разрекламировать всем MSSQL, чтобы убрать конкурентов от замечательного Oracle :)

Hint: судить о других по себе - грубейшая ошибка. Судить о других на основании предыдущего опыта - очень тонкое занятие, неизбежное, но крайне чреватое ошибками.

Но тема топика оправдана. Не любят ораклисты mssql

Не готов судить. Свое мнение автору темы я давным-давно изложил, а опроса окружающих на тему "любите ли Вы mssql" как-то не устраивал.

- он им последнее время сильно портит их некогда идеальную картину будущего.

Повторяете психоложество. Политика в песочнице - отнюдь не всеобщая забава.

softwarer
Вы употребили красивую фигуру речи, и ради этого осознанно отошли от реального положения дел.
Странный вы. Мне нужно было вам цифры привести (типа с такого-то по такое-то, от звонка до звонка) чтобы вы мне поверили.

Не очень понял Вашей фразы, поэтому отвечу по частям.

1. Наверное, странный. В том же смысле, в котором я ответил одному из предыдущих собеседников про нормального-ненормального.

2. Нет, Вам не нужно было приводить мне цифры, чтобы я Вам поверил.

3. Это никак не относится к моей фразе, на которую Вы вроде бы отвечаете.

Вы в это верите?

Ответ на этот вопрос дан в моем предыдущем письме. Не вижу причин его повторять, даже если это позволит Вам блеснуть красноречием. И, пожалуй, с Вашей стороны не очень удачно делать вид, что Вы предполагаете с моей стороны ответ противоположный тому, который я дал.

Поэтому вы ставите на oracle, а я на mssql.

И снова Вы говорите о чем-то своем, почему-то примеряя это на меня. Я не ставлю на Oracle, ни "поэтому" ни почему-либо другому. Я на нем работаю. Появится что-то лучше - с удовольствием перейду; захочу сменить область деятельности - сменю. Появится проект, для которого Oracle не подходит - решу, делать на чем-то подходящем или отказаться.
15 ноя 05, 19:10    [2071825]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
AI
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2817
softwarer


В такой ситуации есть два решения. Первое - это сколь можно долго накапливать версии, и если наконец хранилище переполнится - начать отбивать новые транзакции, говоря им "подождите со своими изменениями, какими бы они ни были, пока не доработает вон тот отчет". Второе - начать в какой-то момент терять старые версии, давая работать новым транзакциям и надеясь, что эти версии "тому отчету" не понадобятся.

Oracle выбрал второй путь. Я полагаю этот выбор правильным - выбирая между проблемами одной транзакции и остановкой сервера в целом (любой новой транзакции, которая попытается изменить данные) я как разработчик предпочту проблемы одной транзакции. Соответственно, от него можно добиться ошибки "извините, но та версия записи, которую я должен был бы вернуть по вашему запросу, уже потеряна".



В Oracle10 админ может выбирать любой из приведенных вариантов.
15 ноя 05, 19:17    [2071838]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67464
Блог
AI
В Oracle10 админ может выбирать любой из приведенных вариантов.

Не знал, спасибо. Не подскажете ссылку?
15 ноя 05, 20:21    [2072027]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Почему ораклисты так не любят MS SQL?  [new]
ё
Guest
Мимолетящий
Но тема топика оправдана. Не любят ораклисты mssql - он им последнее время сильно портит их некогда идеальную картину будущего.

Пожалуйста, не надо обобщать. Я в данный момент времени - ораклист. Мне глубоко по барабану существование DB2, MS SQL etc. Мне не по барабану существование Oracle - я потратил на него немало лет своей жизни и в очередной раз остаться у разбитого корыта не хотелось бы. Он дает мне возможность зарабатывать свой хлеб. Как минимум. Если существование Oracle прекратится, плакать не буду - за пару лет максимум досконально изучу MS SQL, DB2 etc. После Oracle это будет в несколько раз проще. Слава Богу, мозги на месте, а более в общем-то ничего для этого и не нужно.

Более того, мне по барабану, что думает об Oracle толпа, извините за выражение, баранов, не имеющая о нем практически никакого представления. Хотя наблюдать со стороны потуги судить о том, о чем понятия не имеешь, смешно... Жук в муравейнике...
15 ноя 05, 20:44    [2072088]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 .. 19   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить