Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / IBM DB2, WebSphere, IMS, U2, etc Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10   вперед  Ctrl      все
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
riman
Member

Откуда:
Сообщений: 2234
Ничего себе сколько недоброжелателей DB2 понавалило! Жуть!
6 дек 05, 15:46    [2145613]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Yo!!
Guest
ggv
кста, недавно очередной тест SAP BW закончился с результатом в целом в 2.8 раза быстрее чем на оракле - ждем публикации.

ух ты аж в 2.8 раза :) серьозная заявка на победу, если учесть что у оракла последние результы датируются 2001 годом :)
к стате оракл похоже на tpc-h обошел дб2 на санках.
6 дек 05, 16:23    [2145876]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
да там не заявка была - крупный европейский клиент мигрировал с оракла, и согласился опубликовать результаты.
6 дек 05, 17:18    [2146262]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Anton Demidov
Member

Откуда: Atlanta, GA
Сообщений: 1187
ggv
Да достаточно подумать логически -
при наличии таблицы в X000000 строк,
при наличии Y конкурентных транзакций,
при наличии потребности заблокировать 90% строк

В Оракле пишем
LOCK TABLE <name> IN EXCLUSIVE MODE
там ещё 5 режимов блокировки всей таблицы, которыми программист и архитектор системы могут управлять. Для ДБ2 же это происходит по принципу "ой бл#, а что это всё так медленно стало? А-а-а, у БД памяти мало, прошла эскалация блокировок"
Кстати, LOCK TABLE работает и для ДБ2, так почему бы вам не заблокировать всю таблицу, если вы уж обновляете 90% строк? Это IMHO минус используемой технологии. Насколько это плохо - зависит от дизайна и специфики приложения. Вполне возможно, что в данном применении это просто по барабану и у вас всё всегда будет просто летать. Или сделайте IBM чуток богаче - докупите гиг, другой памяти для хранения списков блокировок. Если есть куда вставлять, вы же Windows 32bit совсем не используете, да?

Кстати, есть ещё одна претензия к этому механизму ДБ2 - блокирующее чтение.
Мой родной пример: WEB клиент (две сотни сессий), в течении дня надо обрабатывать пришедшую информацию с агенств и хоста. Если клиент работает не в dirty read mode, то он 1) держит блокировки чтением, не давая работать батчам на сервере. 2) сам может стать раком (время отклика приложения не соответствует ожидаемому), если нарывается на обновляемые строки. Нам пришлось использовать этот режим при работе с ДБ2, надо ли говорить, что бизнес отдел не был на 7-м небе от счастья узнав про это?
6 дек 05, 18:35    [2146700]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Anton Demidov
Member

Откуда: Atlanta, GA
Сообщений: 1187
ggv
сразу же вопрос в по теме db2-шникам - коллеги, кто еще, кроме Yo!, имел проблему падения производительности приложения из-за эскалации блокировок?
И если можно, краткую характеристику приложения, ситуации, и как боролись.

mainframe DB2 V 7.1
1200 таблиц (каждая в своём ТС)
весь объём - под сотню гиг
Пакетная обработка запускается 12-мя потоками параллельно (железо позволяет). Каждая обновляемая таблица имеет ключ, определяющий номер потока, с которым строка работает. То есть батчи друг другу не наступают на пятки. В теории. На практике из-за нехватки памяти под списки, ДБ2 начинала делать эскалацию сначала до уровня блока, что приводило к тормозам. Если дело доходило до блокировки табличного пространства, то наступала смерть.
Проблему обошли за счет использования партицирования и отказа от прогонки батчей в дневное время (блокирующее чтение клиентов). Это же приложение на Оракле проблем с блокировками не имело.
6 дек 05, 18:47    [2146754]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Anton Demidov
Member

Откуда: Atlanta, GA
Сообщений: 1187
ggv
Anton - по некоторым причинам, в том числе и по лицензионным, и по ряду других, mainframe никогда не будет фигурировать в TPC. Но эти причины НИКАК не связаны с производительностью.

я рыдаю
мне никто ещё не смог внятно ответить на этот вопрос, только туманные намёки. 8-((

какие могут быть лицензионные причины у самой IBM? она что, сама себя должна лицензировать? Не смешите мои тапочки.

А вы видели, что с некоторого момента перестали публиковать производительность процессорных модулей? Только индекс, насколько быстрее предыдущей модели. Информацию убрали со всего сайта IBM.
Но если напрячь Гугла, то можно найти старые копии в интернете, упоминающие MIPS для старых моделей. Не поленитесь, посчитайте по их индексам, сравните с тем, что сейчас даёт их же Power CPU. Вы, кстати, в курсе, что принято генеральное решение о переводе AS/400 на этот процессор?
6 дек 05, 18:58    [2146806]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
Anton -
ну ваши домыслы про эскалацию я опускаю, как полную херню, и как ваше нежелание считать, сколько памяти надо выделить под список блокировок, чтобы при заданом объеме данных не столкнуться с ее нехваткой (ситуация, когда не память будет критическим фактором)
Да, заблокировать таблицу принудительно можно, а можно с помощью конфигурационных параметров _посоветовать_, когда ее нужно блокировать - всеж гибче две опции, чем одна.

А про блокирующее чтение - ну лень уже повторять, много писалось.
К счастью, я никогда не делал web-based приложений.
А в целом - если некоторое количество транзакций отрабатывают быстрее блокируя друг друга чем у конкурента не блокируя - то в чем вопрос-то?
Я грязное чтение не применял.
Ну навскидку - поступает от клиента запрос на данные, фиксируем момент времени _на_ клиенте, и к моменту исполнения запроса в базе это будет уже прошедшее время, вышедшее за пределы горячего участка с текущими OLTP транзакциями.
6 дек 05, 19:04    [2146837]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
по поводу приложения - опосля, может, завтра почитаю и прикину.

По поводу ваших рыданий - для TPC надо считать стоимость - для mainframe это невозможно, там софт сдается в ренту вместе с железом. Рыдайте сколько угодно, только отчисляйте.

По поводу AS/400 - у вас очень устарелая инфа. ASка сменила три типа процов за свою жизнь, и сейчас у нее давно Power, и материнка, и память ВСЕ унифицировано с pSeries.
И на pSeries можно иметь запущенной AIX, linux, os/400 ОДНОМОМЕНТНО.
Но есть большая одна разница, ключевое слово - I/O
Так вот, единственное что разнит iSeries & pSeries - устройство I/O

Кстати, это же ключевое слово и по mainframe.
Никогда mainframe не позиционировался как вычислитель.
И сейчас, при выяснении задачи, под которые нужен mainframe, есть один главный определяющий параметр - I/O.
Далее отказоустойчивость, и прочие чудеса.
Так что не герцами CPU силен большой утюг.
Для вычислений IBM строит другие машины.
6 дек 05, 19:11    [2146855]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
щас пытался в мозгУ смоделировать ситуацию - но то ли заработался, то ли инфы не хватает.
Понял только, что есть как минимум одно приложение, страдавшее от эскалации.
И видимо небыло памяти на список локов.
6 дек 05, 19:27    [2146886]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
И вообще, все казахи - инопланетяне.
Иначе как объяснить, зачем им нужен космодром.

Флеймить так флеймить.
6 дек 05, 19:38    [2146910]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Astron
Member

Откуда: Ekaterinburg
Сообщений: 181
ggv
Astron - да уж, интересно.
А собрать все сведения на клиенте и потом совершить транзакцию со всеми шагами?
ИМХО так в большинстве случаев и делают, нет?

Я просто пример приводил, что такое бывает, и во что оно выливается. Собрать инфу на клиенте значило разбить операцию на кучу мелких, зависящих друг от друга. Конечно тоже допустимо, но не так удобно для юзера, и выливается в общее увеличение времени обслуживания. Ну и господа технологи не соизволили прогнуться совсем чуть чуть. Все упиралось в количество возможных конфликтов на ресурс, для 100 рабочих мест на филиал было бы невозможно работать, при 5-6 операторы знали что иногда придется подождать соседку, и не напрягались, удобство пользования окупало. При реальной цифре 3-4 (общее кол-во разумеется десятки, филиалов несколько) жить было более чем можно, всем нравилось.
Я к чему - в случае DB2 у меня из этой базы невозможно было бы получить некоторые отчеты в принципе, разве что грязным чтением. В случае Оракла они получались, вот и все. И еще, я упоминал про длиннющую транзакцию на 1 час. DB2 делал бы это ЗНАЧИТЕЛЬНО быстрее, в силу вышеупомянутых причин - нет rollback сегмента, и действительно проще дать этой операции завершиться, чем поддерживать версионность когда фактически обновляется полбазы.
Вообще у этой базы другая проблема была, при смерти коннекта (а каналы падали, бывало) Оракл далеко не сразу убирает блокировки. Раз транзакция длинная, были хорошие шансы попасть на эту засаду. Как ведет себя DB2 в такой обстановке не знаю, нет опыта.
6 дек 05, 20:48    [2147012]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Anton Demidov
Member

Откуда: Atlanta, GA
Сообщений: 1187
Разрешите подытожить?
Грабли есть везде. У Оракла короткий и толстый черенок, у ДБ2 - тонкий длинный. Как говорится, выбирай, что больше нравится - по лбу или ниже


--
Антон
Per rectum ad astrum
6 дек 05, 20:59    [2147034]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Anton Demidov
Member

Откуда: Atlanta, GA
Сообщений: 1187
ggv
Никогда mainframe не позиционировался как вычислитель.

Я вот вас читаю, и то радуюсь полученным полезным знаниям (за которые сердечное спасибо), то нарываюсь на такие вот "перлы".
Ну как так может быть, что для БД на Юниксе быстродействие ЦПУ важно, а для мейнфрейма - уже нет?
6 дек 05, 21:56    [2147103]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
riman
Member

Откуда:
Сообщений: 2234
йоптваюмаааать! когда же это кончится???
7 дек 05, 06:47    [2147418]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
riman - "заметте, не я это предложил"

Даст бог скоро.

Anton - ну то, что вы про mainframe ничего не знаете - сразу стало понятно. И о его назначениях. И по поводу сравнения с unix - ну не трогайте области, в которых не разобрались, или почитайте про канальную архитектуру, прикиньте, сколько и каких каналов имеет современный z9, совокупную пропускную способность, и многое прояснится по поводу как же это мало-герцные процы умудряются обрабатывать больше данных.

По поводу длинной транзакции - разобрались, ясно что "архитектурный перл".
Теперь опять про эскалацию.
Много непонятного в вашей задаче.
Ничего не ясно про структуру данных и их разбиение, но это и невозможно объяснить на форуме.
Дальше непонятки усиливаются.
Неясно влияние партиционирования на lock list.
Неясно влияние запуска задачи ночью на lock list.
Не ясно, почему нельзя изменить транзакции - сделать их меньше.

Складывается впечатление о высосаности примера из пальца, или о уровне проектировщиков.
Ну и еще есть замечания.
Но с целью поберечь нервы хорошего человека - riman'а - я, пожалуй, завершу.
Все равно, окромя Anton'а никто не учавствует.
7 дек 05, 10:02    [2147657]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
krestianin
Member

Откуда: г. Брянск
Сообщений: 33
2 ggv и Anton Demidov:

ggv действительно прав!

Для СУБД куда гораздо более важное значение имеет производительность I/O (вытекающая из архитектуры железа), чем герцы процессора, ибо по времени выполнения I/O самая дорогостоящая операция при обработке данных базы.

Именно с понимания того, на какой архитектуре (I/O) будет плясать БД начинается ее проектирование. Вполне возможна ситуация, когда при замене проца на более быстрый может упать производительность БД в целом, так как I/O остался тот же, а быстрый проц начинает так быстро хавать транзакции, что блоки с дисков подлетать и улетать обратно не успевают. По крайней мере такие примеры мне на курсах приводили.
7 дек 05, 11:14    [2148053]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Yo!!
Guest
2krestianin

чушь, I/O выходит на первое место только в приложениях типа tpc-h. откройте любые тесты, что tpc-c, что sap - на OLPT увеличение проца на 200Mhz дает прирост производительносьти чуть ли не в разы, в то время как i/o влияет существенно но не в разы.
7 дек 05, 12:20    [2148508]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
krestianin
Member

Откуда: г. Брянск
Сообщений: 33
Yo!!
2krestianin

чушь, I/O выходит на первое место только в приложениях типа tpc-h. откройте любые тесты, что tpc-c, что sap - на OLPT увеличение проца на 200Mhz дает прирост производительносьти чуть ли не в разы, в то время как i/o влияет существенно но не в разы.


То-то и оно, что tpc-c отражает абстрактное количество транзакций, которое успевает прохавать система в еденицу времени. в то время как tpc-h отражает возможности СУБД по успешному хаванью разносторонних сложных транзакций в зависимости от величины БД.
7 дек 05, 14:10    [2149272]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Yo!!
Guest
krestianin

То-то и оно, что tpc-c отражает абстрактное количество транзакций, которое успевает прохавать система в еденицу времени. в то время как tpc-h отражает возможности СУБД по успешному хаванью разносторонних сложных транзакций в зависимости от величины БД.


мне кажется вы не совсем понимаете, что есть разные типы задач для субд ( OLPT, ad-hoc, DW ...), да наверно на DW i/o будет иметь определяющую роль, ну и что ? DW в россии небойсь единицы, наверно там на этих DW и место иейнфрейму. ну а tpc-h ничем не лучше tpc-c в плане привязаности к реальности, хотите привязать к реальности берите SAP или oracle apps benchmаrks.
7 дек 05, 14:58    [2149581]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Anton Demidov
Member

Откуда: Atlanta, GA
Сообщений: 1187
ggv
... и многое прояснится по поводу как же это мало-герцные процы умудряются обрабатывать больше данных.

Я опять вижу это голословное заявление, факты где?

>По поводу длинной транзакции - разобрались, ясно что "архитектурный перл".

Ничего вы не поняли

>Неясно влияние партиционирования на lock list.
что тут непонятного - дальше лока на партицию эскалация не происходит, все потоки могут работать с одной таблицей одновременно не мешая друг-другу.

>Неясно влияние запуска задачи ночью на lock list.
Ночью выгоняются онлайн клиенты, чтоб не мешались своими блокировками.

>Не ясно, почему нельзя изменить транзакции - сделать их меньше.
Это улучшает ситуацию, не не лечит. Работает медленнее варианта с партициями.

Но с целью поберечь нервы хорошего человека - riman'а - я, пожалуй, завершу.Все равно, окромя Anton'а никто не учавствует.

С вами стало тяжело вести диалог. Я пришёл в ДБ2 после 10 лет работы с Ораклом. Неудивительно, что многие "особенности" новой БД вызвали у меня яркую негативную реакцию. Я признаю, что я не знаю ещё много ньюансов и методов борьбы с ними, для этого и заглядываю в этот форум. И мне понятно ваше желание закрыть неприятную для вас тему, но это не пойдёт ситуации на пользу.
7 дек 05, 17:53    [2150602]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
krestianin
Member

Откуда: г. Брянск
Сообщений: 33
Yo!!
krestianin

То-то и оно, что tpc-c отражает абстрактное количество транзакций, которое успевает прохавать система в еденицу времени. в то время как tpc-h отражает возможности СУБД по успешному хаванью разносторонних сложных транзакций в зависимости от величины БД.


мне кажется вы не совсем понимаете, что есть разные типы задач для субд ( OLPT, ad-hoc, DW ...), да наверно на DW i/o будет иметь определяющую роль, ну и что ? DW в россии небойсь единицы, наверно там на этих DW и место иейнфрейму. ну а tpc-h ничем не лучше tpc-c в плане привязаности к реальности, хотите привязать к реальности берите SAP или oracle apps benchmаrks.


А вы видимо очень сильно уповаете на показатели теста tpc-c ?

Сразу приведу ссылку http://www.bytemag.ru/Article.asp?ID=2497
где довольно интересно описывается специфика тестов tpc-c.
А прямо здесь позволю себе немного процитировать из этой статьи о тестах tpc-c:
--------------------------
Самым престижным из всех тестов TPC считается TPC-C, именно его результаты чаще всего приводят в своих презентациях производители серверов и СУБД. В целом это весьма удачный и хорошо проработанный тест, но его популярность сыграла с ним дурную шутку. Соревнование брэндов в области производительности привело к тому, что на достижение высоких результатов были брошены значительные силы лучших производителей. Как следствие, быстро были обнаружены слабые места теста. Дело в том, что схема СУБД и использованные транзакции очень просты и их легко распараллелить для использования в кластере. В результате долгое время верхнюю позицию в таблице рекордов занимала СУБД Microsoft SQL Server в кластерной конфигурации.
....
Другая потенциальная уязвимость тестов связана с особенностью современных процессоров: объем кэш-памяти в них настолько велик, что большая часть задачи помещается в кэш процессора, так что вместо тестирования производительности всей системы задача сводится к тестированию производительности обмена процессор - память.
...
Еще одна, внешне не самая важная, особенность тестов заключается в том, что само тестирование проходит в течение 20 мин, а никаких критериев, оценивающих надежность системы в тестах, не предусмотрено. В результате многие производители устанавливают в тестовых системах недорогие дисковые массивы, заведомо менее надежные, чем требуется для эксплуатации в реальных условиях. В результате такой важный критерий, как стоимость в расчете на транзакцию, становится малоинформативным. Вообще, тестовая конфигурация серверов обычно максимально настроена именно на производительность в тестах TPC: файлы журналов и данные стараются разнести не только на разные диски, но и на RAID-массивы и контроллеры. Точно такая же конфигурация никогда не будет использована в реальных проектах.
----------------------------------

А также цитата о тестах tpc-h:

---------------------------------
Тест TPC-H оценивает производительность систем поддержки принятия решений (СППР). Он состоит из набора сложных, бизнес-ориентированных запросов ad hoc* . Как и в остальных тестах, симулируется поступление запросов от большого числа пользователей. Данные в таблицах и запросы подобраны так, чтобы отражать некоторую усредненную по индустрии бизнес-активность.
...
Важное отличие TPC-H от его предшественника, TPC-D, - возможность продолжать обработку транзакций с тестовой базой данных. Таким образом, выполнение запросов TPC-H не требует отключения СУБД от других операций.
...
*Ad hoc (лат.) - "к этому, для данного случая, для этой цели", т. е. запросы, возникшие в текущий момент, которые нельзя было предусмотреть заранее. -
------------------------------------

Так что если после всего этого вы продолжаете безоглядно уповать на тесты
tpc-c, ну что-ж... Я не видел ни одной чисто OLTP-системы, от которой не требовалось бы в то же время подготовки статистических отчетов по своей проблематике.
7 дек 05, 19:05    [2150895]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Yo!!
Guest
2krestianin

Вы не дочитали мой пост до конца (тут намек на sap/oebs), вместо этого читаете какие-то подозрительные советские газеты. дальше, я не понимаю что вы пытаетесь доказать ? что теплое (TPC-C) лучше, чем мягкое (TPC-H) ? или я чего-то не понял ?
7 дек 05, 20:22    [2151052]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Herr Developer
Guest
"Вчера Петька на BMW 750 по ул. XXX обогнал Ваську, тот который на MB600 exал"
Разницу чЮяте? :-)
7 дек 05, 20:42    [2151101]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Astron
Member

Откуда: Ekaterinburg
Сообщений: 181
Anton Demidov

Я признаю, что я не знаю ещё много ньюансов и методов борьбы с ними, для этого и заглядываю в этот форум.

Антон, это конечно IMHO, но уж лучше www.tek_tips.com или www.db2forums.com
В России DB2 штука пока еще редкая, отсюда и тональность обсуждения и пр. У нас в Е-бурге разве что на железной дороге и в ЦБ стоит, больше не припоминаю (Если еще где - то АУУУУ!).
7 дек 05, 20:46    [2151110]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Народ подскажите в чем +/- DB2 по сравнению с другими СУБД, напр. Oracle?  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2550
Извиняюсь, у меня перегруз.

"Список блокировок в памяти предпочли не вы, а IBM" <- я предпочёл СУБД со списком блокировок.

DB2 не "встанет раком", хотя и могут "встать раком" некоторые юзера (возможно, даже большинство). DB2 всё равно будет работать ;-).

Ещё раз повторю: режим грязного чтения и факт грязного чтения не одно и то же. Простейший пример: данные только добавляются, и есть поле "время добавления", и мы знаем, что транзакция на запись продолжается не более 10 сек, тогда читая WHERE "время добавления" <= CURRENT TIMESTAMP - 1o seconds, данные гарантировано закоммичены.

"Бутылочное горлышко" чаще всего I/O (или, по крайней мере, вокруг меня именно так), и Николай Куликов приводил цифры огромной разницы в redo, ну и плюс, как я говорил, Oracle дважды пишет undo (rollback и redo). Не забывайте и чистку "устаревших"/снятых блокировок (может приводить к дополнительному I/O в Oracle).

Dynamic SQL в DB2 был, по-видимому, изначально (по большому счёту разница в том, хранится план на диске или нет), и тогда мне непонятно, о чём мог говорить инструктор. Об аналоге LEO на не-DB2 я не слышал.

Не вижу ни малейшей пользы от сложности Oracle'ных бекапов (10g пока не смотрел).

Rowid внутри существует, но скрыт от пользователей. Юзерам доступа нет.

DB2 VARCHAR не может растягиваться на несколько страниц. 30K-байтовый VARCHAR может быть только в 32K-страничном tablespace.

По-моему, англоязычные источники лучше не только потому, что DB2 в России штука редкая.
7 дек 05, 22:46    [2151261]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10   вперед  Ctrl      все
Все форумы / IBM DB2, WebSphere, IMS, U2, etc Ответить