Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 .. 39   вперед  Ctrl
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
shuklin
Member

Откуда: Харьков
Сообщений: 799
okdoky
Ведь можно организовать такую зависимость проще, через одинаковые имена столбцов (автоматически).


В случае реальной промышленной ситуации это абсолютно не проходит. Так как различные части системы разрабатываются не то что разными программерами а зачастую разными субподрядчиками. Гарантировать одинаковость имен связных колонок или неодинаковость не связанных невозможно. Мало того, системы имеют свойство эволюционировать со временем. Там где сегодня нужна была связь, завтра связи может уже не быть. Если в этом языке нет возможности изменить это дефолтное поведение на требуемое - язык интересен, но не применим в том виде в котором имеет место быть. Если такая возможность есть - то ее и следует сделать дефолтной, обязав каждый раз определять взаимосвязи в ручную.
4 янв 06, 17:18    [2229262]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
shuklin

И ведь на самом то деле, убивание Оракла задача желательная но вовсе не обязательная. Можно ведь и рядышком пристроится.

Ну, это задачи уже из большого бизнеса.

shuklin

Проект СНС живет с 95. Если за 10 лет меня не убедили что ИНС фуфло то и за следующие врядли убедят.

Ну если так подходить, более РМД прошло еще обльший успешный период со многими проетами.

shuklin

Тоесть вы утверждаете, что данная практика есть вершина развития технологии в данной области и дальнейший прогресс здесь невозможен?

Вы не внимательны. Я утверждал, что это не уровень БД. На уровне БД - РМД.
Вы же про развитие говорили БД, а в пример привели уровень бизнес логики с XML, который не отрицает РМД. А на уровне БД подъем XML далек от РМД. Потому Ваша диалектическая спираль ниче не дает. Она про бизнес логику, а не про БД. Т.е. уровень бизнес логики и уровень БД не одно и то же.

shuklin

Ну у самого Амосова есть, это известный Украинский Кардио-хирург и он же известный ученый в области ИИ. Его сеть - это нейронная сеть со специфическими свойствами - блоками усиления-торможения совмещенная с семантической сетью. Активность отдельного нейрона означает соответсвующую активность понятия.


Впервые слышу. И где это активиронное понятие: в нейтроне? На выходе или входе. Что это ваще за сеть? В каком смысле она совместима с семантической сетью? Мне это, конечно, интересно. Но пока плохо вписывается в то что я знаю и про семантические сети и про нейронные.

shuklin

Тоесть вы предлагаете мне забростить разработку и приступить к чему? Боюсь, если я куплюсь на данное предложение, то у ООБД действительно шансов не будет, так как у меня не останется времени на их разработку

Шансы у ООБД либо есть, либо нет и без нас с Вами. Потому ничем им помочь или помешать мы не в силах. Если тока придумаете шо-то новое концептуальное. Но тада все равно Ваша ООСУБД мало что даст. Это новое впендюрят в продвинутые системы и оно себя покажет.

shuklin

С FPGA & VHDL знакомы? Допустим мы добавили в VHDL возможность писать самомодифицирующиеся программы (для поддержки компиляторов, хотябы) и добавили в каком то виде (разные они бывают) нечеткую логику. Вот далее стоит задача на такой платформе разработать СУБД. Cerebrum есть модель на PC для такого случая, с ухищрениями и оптимизациями, а так же с некоторым отходом от этого "идеального" случая, определяемыми архитектурой PC.

Больше слышал звон, но не знаю где он. Тем более не понял зачем на этой платорме СУБД. Думаете не лабают парни в случай чего Ораклывые, Скулевые или DB2 шные, если встанет такая задача?
4 янв 06, 17:50    [2229309]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
shuklin
Member

Откуда: Харьков
Сообщений: 799
vadiminfo

Вы не внимательны. ... Т.е. уровень бизнес логики и уровень БД не одно и то же.


shuklin

Тоесть вы утверждаете, что данная практика есть вершина развития технологии в данной области и дальнейший прогресс здесь невозможен?


Я про уровни. В Cerebrum уровень бизнес логики находится внутри уровня БД. Бизнес логика представлена методами объектов. Учитывая http://www.shuklin.com/ai/ht/ru/ai04001f.aspx такая БД может модифицировать свою структуру, тоесть накапливать знания. Это позволяет мне утверждать, что Cerebrum - СООБЗ.


vadiminfo

Впервые слышу. И где это активиронное понятие: в нейтроне? На выходе или входе. Что это ваще за сеть? В каком смысле она совместима с семантической сетью? Мне это, конечно, интересно. Но пока плохо вписывается в то что я знаю и про семантические сети и про нейронные.

Вот что выдал гуугл в числе первых ссылок
http://www.icfcst.kiev.ua/Amosov/amosov_r.html
http://www.icfcst.kiev.ua/museum/amoschool_r.html
http://www.icfcst.kiev.ua/museum/amom-networks_r.html

Очень странно что вы это не проходили.

vadiminfo

Если тока придумаете шо-то новое концептуальное. Но тада все равно Ваша ООСУБД мало что даст. Это новое впендюрят в продвинутые системы и оно себя покажет.

Ващето она как минимум позволит отработать концепции. Без макетирования ничего стоящего в этой сфере не создашь. А макетировать имеет смысл только задачи промышленного уровня сложности, иначе это будет профанаторство.

vadiminfo

Больше слышал звон, но не знаю где он. Тем более не понял зачем на этой платорме СУБД.


Вопрос стоит по другому. Какие шансы в конкурентной борьбе у 1й фон-Неймановской архитектуры, по сравнению со 2й фон-Неймановской архитектурой. ИМХО - весьма слабые.
4 янв 06, 18:46    [2229407]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Павел Воронцов
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 2400
Блог
токарь
Да нет, Павел, говорить-то есть о чем. Немного даже парадоксально получается. Zigzag - более строгий реляционный язык. С известным минусом - приходится программировать на двух языках. SQL тоже раньше был строгий, более-менее реляционный. Но хотелось бы программировать на одном языке. И в SQL стали добавлять процедурные элементы, которые имеются в навигационных языках баз данных - вернулись на круги своя, но на новом витке (с реляционными операторами). Значит и Zigzag предстоит пройти этим путем, но может не за десятки лет ? Я правильно понимаю про SQL и Zigzag ?
С Новым годом, Андрей Леонидович!

Откуда видно, что Zigzag более строгий релационный язык? Будь он таковым, в нём присутствовал бы аналог EXTEND ... SUMMORIZE BY реляционной алгебры, а его там нет.
5 янв 06, 09:18    [2230010]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
okdoky
Member

Откуда:
Сообщений: 349
shuklin
okdoky
Ведь можно организовать такую зависимость проще, через одинаковые имена столбцов (автоматически).
В случае реальной промышленной ситуации это абсолютно не проходит. Так как различные части системы разрабатываются не то что разными программерами а зачастую разными субподрядчиками.
Если обращение идет напрямую из одной подсистемы в другую, первая в любом случае должна знать структуру (отношения) и имена второй. Придется либо переименовывать то к чему идет обращение, либо изменять само обращение.
okdoky
Отказ от обязательности использования FROM позволил бы во многом усилить выразительность SQL и, что не менее важно, решить проблему целостности.
Поясню на счет целостности. Конечно надо понимать в том контексте "первичное домены (объекты), а не отношения", когда FROM становится необязательным.
5 янв 06, 10:57    [2230134]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
shuklin

В Cerebrum уровень бизнес логики находится внутри уровня БД.

Уровень внутри уровня? Вы уверенны что у Вас там внятная архитектура с этими уровнями? Или это уровни от разных архитектур? Что скрывается под уровнем БД? Звено в многозвенке или просто БД? Или что?

shuklin

Бизнес логика представлена методами объектов.

Ну что это за бизнес логика такая ограниченная? Похоже с терминами мы запутались окончательно с Вами.

shuklin

Учитывая http://www.shuklin.com/ai/ht/ru/ai04001f.aspx такая БД может модифицировать свою структуру, тоесть накапливать знания.

Опять свою статью подкидываете? Но их же здесь в дрыск раскритиковали. Давайте что-то более реальное, выдерживающее хоть какую-то критику.
Модификация структуры не означает накапливания знаний в общем случае, а просто изменение структуры БД. Т.е. это просто другая БД фактически раз МД сильно структурированная. Накопление фактов есть в каждой БД. Пусть это фактуальные знания. У Вас просто факты другой структуры каждый раз - это минус для структурированной МД (а ООМД к таковым относится). Поэтому все еще не ясно что скрывается под накоплением знаний.

shuklin

Это позволяет мне утверждать, что Cerebrum - СООБЗ.

Этим, по-моему, Вы запутываете ситуацию. Хотя в плане рекламы это действеут. Скажи Вы что она ООБД, то это произвело бы меньшее впечатление.
Но теперь Вы рискуете тем, что будут считать это недопустимым трюком и это окончательно может подорвать доверие либо к Вашей системе либо к Вам.

shuklin

Вот что выдал гуугл в числе первых ссылок
http://www.icfcst.kiev.ua/Amosov/amosov_r.html
http://www.icfcst.kiev.ua/museum/amoschool_r.html
http://www.icfcst.kiev.ua/museum/amom-networks_r.html

Очень странно что вы это не проходили

Я это буду помнить и постараюсь попробовать потом въехать в ход той мыстли.
Я еще раз посмотрел литру по ИИ. Там похоже не упоминается. Похоже не тока я не читал.

shuklin

Ващето она как минимум позволит отработать концепции.

Это другое дело. Тут мы думаем одинаково.

shuklin

Без макетирования ничего стоящего в этой сфере не создашь. А макетировать имеет смысл только задачи промышленного уровня сложности, иначе это будет профанаторство.

С мыслями согласен. Но то, что Ваша ООСУБД, тем более ООБЗ промышленного уровня мне трудно себе представить.

shuklin

Вопрос стоит по другому. Какие шансы в конкурентной борьбе у 1й фон-Неймановской архитектуры, по сравнению со 2й фон-Неймановской архитектурой. ИМХО - весьма слабые.

Раньше я думал, что фон-Неймановской архитектура одна. Про то что стоит такой вопрос не в курсе. Надеюсь, что у ведущих производителей СУБД все под контролем.
5 янв 06, 13:45    [2230575]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Prosto_Alex
Guest
Аргументы сторонников ООБД в данном случае чем-то напоминают аргументацию за язык ПроЛог лет 15 назад. Также система связанная отношениями и подобный синтаксис. Этот язык в свое время также нахваливали как средство ИИ и особо отмечали его "преимущества" перед алгоритмическими Паскаль и Си. И что теперь? Пролог благополочно умер, полностью доказав свою несостоятельность для решения практических задач. А Паскаль и Си сейчас здравствуют, причем мало что изменив в своей идеологии.
5 янв 06, 17:25    [2231003]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Vlad2005
Member

Откуда: Воронеж
Сообщений: 119
Prosto_Alex
Аргументы сторонников ООБД в данном случае чем-то напоминают аргументацию за язык ПроЛог лет 15 назад. Также система связанная отношениями и подобный синтаксис. Этот язык в свое время также нахваливали как средство ИИ и особо отмечали его "преимущества" перед алгоритмическими Паскаль и Си. И что теперь? Пролог благополочно умер, полностью доказав свою несостоятельность для решения практических задач. А Паскаль и Си сейчас здравствуют, причем мало что изменив в своей идеологии.


Дык Паскаль-то создавался именно для прикладнейших задач -
обучения студиозусов! До сих пор не встретил (ессно, имею в виду
минимальный, Виртовский П.) ничего лучше для начального обучения
программированию.
5 янв 06, 17:32    [2231025]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Prosto_Alex
Guest
2Vlad2005
Я имел ввиду дискуссию алгоритмического vs "логического" програмирования того времени. "логические" языки благополучно вымерли, кто бы что ни говорил, а алгоритмические (не только указанные мной) работают. Уверен, что и в будущем SQL стандарта 92 будет востребован и понятен. А Зигзаг будет там же где сейчас Пролог
5 янв 06, 17:43    [2231052]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Yorick.kiev.ua
Member

Откуда:
Сообщений: 52
Vlad2005

Дык Паскаль-то создавался именно для прикладнейших задач -
обучения студиозусов!


Не совсем так. Т.е. да, для обучения, но этот момент отражен только в синтаксисе. А принципиально от С Паскаль ничем не отличается - полноценный язык, на нем масса промышленных программ было написано - от бухгалтерии до 3D движков(сам один такой ковырял).
В свое время была даже шутка - "Начинающий программист не знает чем отличается С от Паскаля. Опытный - знает в чем различия. А гуру понимает, что они не отличаются ничем".
5 янв 06, 18:12    [2231136]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Критикан
Guest
Yorick.kiev.ua
А принципиально от С Паскаль ничем не отличается - полноценный язык, на нем масса промышленных программ было написано - от бухгалтерии до 3D движков(сам один такой ковырял).

Очень даже отличаются. В Борландовские компиляторы(да и почти все остальные как я догадываюсь) паскаля однопроходные а С/С++ - многопроходные. А по поддерживаемым возможностям так я вообще промолчу.
А что много прог напсиано - совсем не показатель. Паскаль удобней дял одних целей С - для других.
5 янв 06, 19:00    [2231240]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Yorick.kiev.ua
Member

Откуда:
Сообщений: 52
Критикан

Очень даже отличаются. В Борландовские компиляторы(да и почти все остальные как я догадываюсь) паскаля однопроходные а С/С++ - многопроходные.


Смеялся. А какое отношение язык имеет к компилятору? Точнее, в данном случае, даже не к компилятору а к синтаксическому анализатору?

Могопроходность - следствие синтаксиса. В С необходимо полностью вычитать текст программы а потом уже с ней работать, т.к. ф-ция может быть вызвана до ее объявления(имеется в виду территориально - в начале текстового файла вызов, в конце - описание). Разумеется анализатор не знает, что за функция вызвана(и есть ли она вообще?), поэтому сначала вычитываем все, а потом уже разбираем что к чему.
Паскаль такие фокусы не позволяет, всё должно быть вначале задекларировано, а вызвано лишь потом. Можно обойтись и одним проходом.

Однако вопрос - как одно- и двухпроходность влияет на функциональность языка?

Критикан

А по поддерживаемым возможностям так я вообще промолчу.


Не надо, не молчите! Пролейте свет, какие такие возможности не потдерживает Паскаль по сравнению с С?
5 янв 06, 19:16    [2231267]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
shuklin
Member

Откуда: Харьков
Сообщений: 799
vadiminfo

Уровень внутри уровня?

Да.
vadiminfo

Вы уверенны что у Вас там внятная архитектура с этими уровнями?

Не уверен. На данный момент эта архитектура еще не устоялась.
vadiminfo

Или это уровни от разных архитектур?

Можно говорить о вложенности, можно о пересечении или смешении. Но врядли о том что это разные архитектуры. Как раз одно из гранд-отличий. Смешение данных и алгоритмов их обрабатывающих.
vadiminfo

Что скрывается под уровнем БД? Звено в многозвенке или просто БД? Или что?

На уровне БД находятся
- объекты порезанные в крошку, вполть до атомарных типов, int, byte, ...
- объекты монолиты, сериализованные кастом сериализацией.
- ссылки на сборки в которых реализованы методы этих объектов.

потенциально возможно но не реализовано
- "скриптовый" язык описываемый в терминах объектной модели. не текстовый. текстового языка декларативных запросов к свой ОБД я не буду делать никогда. Если кто то окажет мне честь и воспользуется моей БД - может разработать надстройку.

vadiminfo

shuklin

Бизнес логика представлена методами объектов.

Ну что это за бизнес логика такая ограниченная?

Ну какая есть. С другой стороны, C# не такой уш и ограниченный. На большинство случаев его хватит.

vadiminfo

shuklin

Учитывая http://www.shuklin.com/ai/ht/ru/ai04001f.aspx такая БД может модифицировать свою структуру, тоесть накапливать знания.

Опять свою статью подкидываете? Но их же здесь в дрыск раскритиковали.

Скажите честно по крайней мере себе лично - это все не критика а поверхностные придирки. Причем большинство придирок адресованы к личности автора или к форме изложения, а не к изложенным в статьях идеям.
Мало того, даже придирки к форме или к автору вовсе не убедительны. А то что весь SQL.RU написав по сообщению переплюнет меня в трафике - гы, это увы не довод вовсе.

vadiminfo

Модификация структуры не означает накапливания знаний в общем случае, а просто изменение структуры БД.

Изменение структруры БД для ООБД в общем случае означает и изменение алгоритмов, реализованных хранимыми объектами. Учитывая, что в СНС функция определяется структурой связей между нейронами, изменение структуры НС влечет изменение функции. Возможность самомодификации СНС позволяет реализовать средсвами СНС компилятор в СНС. А вот если вы о задаче datamining - то я ей не занимаюсь. Данные в СНС поступают привычным способом - от человека: от разработчика и от пользователей.

vadiminfo

Этим, по-моему, Вы запутываете ситуацию. Хотя в плане рекламы это действеут. Скажи Вы что она ООБД, то это произвело бы меньшее впечатление.
Но теперь Вы рискуете тем, что будут считать это недопустимым трюком и это окончательно может подорвать доверие либо к Вашей системе либо к Вам.


Да, рискую. Именно поэтому и не сообщал о результатах работы до наличия первой альфы. Принял решение не делать первых релизов, а так и оставить несколько последовательных версий в состоянии альф. С одной стороны это позволяет проверить концепции, с другой не требует затрат на окончательную доводку отдельных релизов.


vadiminfo

С мыслями согласен. Но то, что Ваша ООСУБД, тем более ООБЗ промышленного уровня мне трудно себе представить.

А то что я ее разрабатываю так как будто она промышленная, а не игрушечная можно себе представить? Ну так в чем проблемы? Опять же я всегда здесь и везде повторял. На данный момент доступна alpha! версия. Существует множество ограничений. И тока не говорите, что я их умалчиваю. Все доступно открыто.
5 янв 06, 19:26    [2231279]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Prosto_Alex

А Зигзаг будет там же где сейчас Пролог

Вы слишком высоко подняли Зигзаг. Пролог и Липс в ИИ занимают важное место. Они продолжают играть свою роль и разработке протатипов программ и новых методов решения задач. Хоть сами симстемы в последствии могут быть реаизованы на С, С++, Java и т.д. Тем более для изучения отдельных разделов ИИ они имеютзначение. Ценность этих языков может повышаться.
А про Зигзаг пока ничего подобного в области БД не ясно. И даже, возможно, наоборот - ничего пока реального не говорит в его пользу.
5 янв 06, 19:50    [2231312]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Критикан
Guest
Yorick.kiev.ua
Смеялся. А какое отношение язык имеет к компилятору? Точнее, в данном случае, даже не к компилятору а к синтаксическому анализатору?

Да абсолютно никакого. Вплоть до того что фазы компиляции вписаны в стандарт С++. А так все остальное - фигня и мелочь.
Yorick.kiev.ua

Могопроходность - следствие синтаксиса.
.....
Однако вопрос - как одно- и двухпроходность влияет на функциональность языка?

Я бы сказал синтаксис следствие выбранной схемы считывания.
Вообще это карджинальным образом влияет как на время компиляции+потенциальные возможности оптимизации так и на функциональность - те же шаблоны однопроходным компилером реализовать не удасться - там явно выделяются 2 фазы - обьявления и инстанциирования.
Да и сами вы говорите
Yorick.kiev.ua

Паскаль такие фокусы не позволяет, всё должно быть вначале задекларировано, а вызвано лишь потом. Можно обойтись и одним проходом.


Yorick.kiev.ua
Не надо, не молчите! Пролейте свет, какие такие возможности не потдерживает Паскаль по сравнению с С?

Навскидку -
шаблоны,
множественное наследование,
перегрузка операторов,
inline-ф-ции,
размещение обьектов в стеке,
спецификация исключений,
5 янв 06, 19:56    [2231320]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Мимо пробегал...
Guest
о как! Какой у нас крутой С. Прям как С++. ГЫ-ГЫ.
5 янв 06, 20:09    [2231343]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Мимо пробегал...
Guest
2 shuklin

Уважаемый. В этом многословье хотелось таки не забыть стребовать от Вас объяснений, что же такое 1-я и 2-я фоннеймановские архитектуры! Развейте мои сомнения, скажите что-нить по этому поводу.
5 янв 06, 20:16    [2231356]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
токарь
Guest
Видимо мне ответили, Павел ? Меня зовут Олег и я не знаю чем вам насолил некто Адрей Леонидович. Спасибо за уточнение. Значит не строгий этот Zigzag.
5 янв 06, 20:20    [2231370]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
shuklin
Member

Откуда: Харьков
Сообщений: 799
Мимо пробегал...
2 shuklin

Уважаемый. В этом многословье хотелось таки не забыть стребовать от Вас объяснений, что же такое 1-я и 2-я фоннеймановские архитектуры! Развейте мои сомнения, скажите что-нить по этому поводу.


1я - точнее архитектура Тьюринга-Неймана. Ну это там где лента и головка по ней дуды-сюды, надеюсь все помнят

2я - архитектура с массовым параллелизмом, клеточные автоматы. Предложена фон-Нейманом в 57 году в работе "Теория самовоспроизводящихся автоматов". Ближайший, реально эксплуатируемый, хотя и не дотягивающий по возможностям, к абстрактной машине, аналог - FPGA. 1я является частным случаем второй не только абстрактно но и конструктивно.

грубо говоря, есть комп построенный по 2ке. Зааплоадили туда схему соединений - получили писюк с пнем. Стерли схему соединений. Зааплоадили мак. Тоесть это чипы, у которых связи могут проростать и отмерать в рантайм, так же как и в нейронке.
5 янв 06, 20:28    [2231386]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
AI
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2817
Критикан
Yorick.kiev.ua
А принципиально от С Паскаль ничем не отличается - полноценный язык, на нем масса промышленных программ было написано - от бухгалтерии до 3D движков(сам один такой ковырял).

Очень даже отличаются. В Борландовские компиляторы(да и почти все остальные как я догадываюсь) паскаля однопроходные а С/С++ - многопроходные. А по поддерживаемым возможностям так я вообще промолчу.
А что много прог напсиано - совсем не показатель. Паскаль удобней дял одних целей С - для других.


Борланд для обеспечения однопроходности и быстрой компиляции изобрел свой вариант паскаля, который не имел почти ни одной возможности писать нормальные параметры процедур, как это описано у Вирта. Кроме того, по-идиотски ограничил размеры структур данных. И этим нанес непоправимый удар по самому языку.

Все стали отождествлять нормальный, в общем, язык программирования со страшными мучениями в виде работы с "Трубо Паскакалем". А все дело в том, что в борландовском "диалекте" паскаля нельзя задать параметр как inline-описание типа, то есть что-то вроде (f: function(x:real):real).
5 янв 06, 20:53    [2231426]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Vlad2005
Member

Откуда: Воронеж
Сообщений: 119
Yorick.kiev.ua
Vlad2005

Дык Паскаль-то создавался именно для прикладнейших задач -
обучения студиозусов!


Не совсем так. Т.е. да, для обучения, но этот момент отражен только в синтаксисе. А принципиально от С Паскаль ничем не отличается - полноценный язык, на нем масса промышленных программ было написано - от бухгалтерии до 3D движков(сам один такой ковырял).
В свое время была даже шутка - "Начинающий программист не знает чем отличается С от Паскаля. Опытный - знает в чем различия. А гуру понимает, что они не отличаются ничем".


Счас получу по шапке от модератора...
Паскаль по Вирту - это такая тоооненькая книжица в 30-40 страниц,
содержащая ВСЕ описание языке с примерами. Turbo Pascal отличается
от него весьма сильно. А уж Delphi.... Так что именно принципиально.
Т.к. содержит минимум синтаксических конструкций и элементов, но
позволяет реализовывать алгоритмы практически ЛЮБОЙ сложности.
В отличии от "боевых" Турбины и Дельфей...
6 янв 06, 08:56    [2231889]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Prosto_Alex
Guest
vadiminfo
Prosto_Alex

А Зигзаг будет там же где сейчас Пролог

Вы слишком высоко подняли Зигзаг. Пролог и Липс в ИИ занимают важное место. Они продолжают играть свою роль и разработке протатипов программ и новых методов решения задач. Хоть сами симстемы в последствии могут быть реаизованы на С, С++, Java и т.д. Тем более для изучения отдельных разделов ИИ они имеютзначение. Ценность этих языков может повышаться.
А про Зигзаг пока ничего подобного в области БД не ясно. И даже, возможно, наоборот - ничего пока реального не говорит в его пользу.

Чесно говоря не очень то заметна сейчас роль логических языков. Тем более, что Вы сами указаваете на реализацию на языках чисто алгоритмических. Зато раньше то шуму сколько было! А система создания соотношений (атомы, функторы, термы, базы знаний; помните?) точно содрана с Пролог. Так что оно и не ново
6 янв 06, 11:38    [2232098]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Критикан
Guest
Мимо пробегал...
о как! Какой у нас крутой С. Прям как С++. ГЫ-ГЫ.

А я чет автоматом Object Pascal с С++ сравнил.
Давайте тогда определяться, что с чем - Object Pascal, Turbo Pascal, виртовский паскаль с C++, Turbo(еще каким С), ANSI C, KR C.
В любом случае различия найду :-)
6 янв 06, 15:03    [2232644]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Критикан
Guest
shuklin

Скажите честно по крайней мере себе лично - это все не критика а поверхностные придирки. Причем большинство придирок адресованы к личности автора или к форме изложения, а не к изложенным в статьях идеям.

Вы так и не поняли. Или сделали вид что не поняли. Ваши статьи - просто треп. Полный аналог разговором старых бабок возле подьезда. Или блондинок о губной помаде :-) . Для того чтобы ваш продукт стал предметом обсуждения необходимо как минимум предоставить результаты его использования и сравнить их с результатами работы аналогов. Пока этого не будет все рассказы и споры о преимуществах и недостатках бессмыслены. Потому что НЕ О ЧЕМ СПОРИТЬ И НЕЧЕГО ОБСУЖДАТЬ.
ЗЫ И пожалуйта тыкните мне цитату, где я придирался к личности автора.
6 янв 06, 15:09    [2232657]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: SQL, есть ли выход из СКорЛупы?  [new]
Cat2
Member

Откуда: Petroskoi, Karjala
Сообщений: 145754
Vlad2005. За что? Все языки программирования реализуют только две алгоритмические конструкции: ветвление и переход. Арифметические и логические оперции. У кого-то больше встроеных функций, у кого-то меньше. Это такая фигня. Если писать на ассемблере, то разницы между языками нет.
================
Для okdoky
Что-то у меня пару дней просто настроение не совпало писать по сабжу.
----------
Вы считаете, что декларируемый Вам Зигзаг (ЗГ в дальнейшем) является перспективной альтернативой языку SQL. В то же время, Вы не привели ни одного примера, который отображал бы то, что ЗГ принципиально может, а SQL - нет. В тоже время Вы признали, что некоторые возможности SQL в ЗГ пока не реализованы. Возможно, они будут реализованы в дальнейшем. Вы извиниет, но Ваши попытки доказать, что функционал SQL - слаб, несколько смешны, так как Вы не вполне его освоили. Возможно, Вам смешны мои рассуждения дилетанта по ЗГ. Это не так. Вам, наверное, показалось. Я его вообще не знаю. Я не могу знать про его преимущества, и не имею права их оспаривать в объеме, большем чем Вы его нам показали.

Я помню, что Ваше первое появление на данном форуме было связано с той эйфорией, которую Вы испытали, написав некую расширяемую пользователем базу. Эйфория - достойное чувство. Под тем, что эйфория появляется по случаю решения трудной задачи, подпишется любой из участников форума. Но, то, что Вы посчитали за преимущества языка, являтся только доказательством, что вы хороший программист. Я верю, что Вы сделали Это. Однако Вы, по функционал, только повторили то, что на самом деле хорошие программисты умеют делать. На лбых языках программировани.
Удачи Вам, от все души!
==========
Однако бочку дегтя в Вашу ложку меда я налью.
В своем первом топике Вы писали, что преимущество Вашей проги в том, что юзер Сам может настраивать базу под себя.
Во-первых. Вы не озаботились выяснением истинных потребностей юзеров. Решили, что они сами разберутся, что им надо. В корне неверный подход. Юзеры - малые дети.
Ну что, в какую тысячу раз нужно повторить фразу, что юзеру надо давать то, что он хочет, а не то что просит?
Может быть я буду первым, который озвучт аксиому -
Юзер никогда не знает, что он хочет.

Во-вторых. Такие системы как Ваша давно уже написаны и существуют. Но для юзеров, которые знают, что надо делать - для архитекторов БД. Существует куча визардов и построителей запросов и вьюх. Многие из них автоматом делают связи по именам полей. Просто надо четко знать, что построение соединений по этой базе будет обрабатываться прогой и давать "правильные" имена. Шуклин выше правильно возразил, что связь по именам полей трудно достигаемо в базах, в которых все разработчики совсем не обязательно знают все мегаданные по базе. Я добавлю, не приводя примеров, что однозначная связь по именам полей невозможна и в базах полностью контролируемых разработчиком.
=============
Вывод. Догонит ли когда ЗГ SQL по функционалу? Мой прогноз - нет. Нет изюминки. Нет преемственности.
6 янв 06, 16:13    [2232830]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10 .. 39   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить