Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3   вперед  Ctrl      все
 в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
TyroUser
Member

Откуда:
Сообщений: 30
Уважаемые гуру! Разбираюсь с SQL. Подскажите, где можно просветиться в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2 или обяъсните, насколько это написать.
Убедительная просьба, особо надсмехающихся - не утруждать себя.
12 янв 06, 13:17    [2247447]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
тлгдшлщм
Guest
Принципиальное различие в производителях. А так это все реляционные данные у которых примерно одинаковый язык работы с данными. Все остальные различия детали реализации... А как известно весь дьявол в деталях...
12 янв 06, 13:22    [2247488]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
Yo.!!
Guest
принципиальные различия оракла и mssql2k
http://oraclemind.blogspot.com/2005/04/oracle-vs-mssql2k.html
12 янв 06, 13:34    [2247569]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
если не считать несколько фактических ошибок (как в sql2k, так и в sql2k5), то сравнение полезно для вяыснения, чем Оракл круче.
12 янв 06, 14:02    [2247764]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
segun
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 504
Yo.!!
принципиальные различия оракла и mssql2k
http://oraclemind.blogspot.com/2005/04/oracle-vs-mssql2k.html

только начал читать, довольно интересно, однако мне непонятен, например, этот кусочек:
автор
...
К стате на самом деле, обе реализации (Yukon'овский snapshot и oracle multiversion) это не чистые версионники, а с элементами блокировочника ну и в результате у нас получаются вот такие

Преимущества оракловой версионности.

Читающие запросы не блокируют пишущие, и наоборот.
Уменьшатся вероятность возникновения взаимоблокировок.
Есть возможность выполнять большие согласованные чтения, не предусмотренные структурой базы (ad-hoc queries), без риска сильного падения производительности остальных запросов.
Можно выполнять согласованные агрегатные запросы без повышения уровня изоляции.

Во что обходится версионность.

Пишущие транзакции обязаны создавать копию записи в хранилище версий, даже если на данный момент нет читающих запросов, которым нужна эта запись.
Читающие версионные запросы выполняются тем дольше, чем старее транзакция, из-за необходимости спускаться по цепочке ссылок к нужной версии данных. Это также порождает дополнительную нагрузку на процессор и память.
Часть пишущих транзакций при snapshot-уровне изоляции может быть отменена из-за конфликта версий при изменении данных.
Эти же преимущества версионности (вместе с тем, во что это обходится) один в один есть и в MSSQL2005. Так что будет правильнее не передергивать и убрать слово, выделенное жирным.
12 янв 06, 14:17    [2247856]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
Yo.!!
Guest
оракловая (как и у mssql2005) версионность чуток отличается от того что называют версинным механизмом в теории. пишущие транзакции разруливают конкурентный доступ с помощью блокировок, этого в теории небыло. кажется у интербейза более близкая к теории реализация. МС скопировала именно оракловую реалзацию.
12 янв 06, 14:46    [2248024]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
Yo.!!
Guest
а стоп, там не поэтому было выделено, этот кусок был честно сп*%жен с http://rsdn.ru/article/db/yukonvers.xml но там было еще пару миносовых пунктов mssql2005 которые к ораклу отношения не имеют.
12 янв 06, 14:53    [2248054]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
Мимопроходящий
Member

Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
Сообщений: 32895

Привет, Yo.!!!
Ты пишешь:

Yo.!!
МС скопировала именно оракловую реалзацию.

Тебе кто-то сказал, или ты сам так решил?

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

12 янв 06, 14:55    [2248062]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
segun
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 504
Yo.!!
а стоп, там не поэтому было выделено, этот кусок был честно сп*%жен с http://rsdn.ru/article/db/yukonvers.xml но там было еще пару миносовых пунктов mssql2005 которые к ораклу отношения не имеют.
не вопрос, давайте сравним с оригиналом:
автор
Преимущества версионности.

Читающие запросы не блокируют пишущие, и наоборот.
Уменьшатся вероятность возникновения взаимоблокировок.
Есть возможность выполнять большие согласованные чтения, не предусмотренные структурой базы (ad-hoc queries), без риска сильного падения производительности остальных запросов.
Можно выполнять согласованные агрегатные запросы без повышения уровня изоляции.

Во что обходится версионность.

Пишущие транзакции обязаны создавать копию записи в хранилище версий, даже если на данный момент нет читающих запросов, которым нужна эта запись.
Под хранилища версий, которые расположены в tempdb, необходимо дополнительное место. Причем его может потребоваться довольно много (при наличии длинных версионных транзакций и большом количестве изменений).
Длина каждой записи увеличивается на 14 байт.
Читающие версионные запросы выполняются тем дольше, чем старее транзакция, из-за необходимости спускаться по цепочке ссылок к нужной версии данных. Это также порождает дополнительную нагрузку на процессор и память.
Часть пишущих транзакций при snapshot-уровне изоляции может быть отменена из-за конфликта версий при изменении данных.
Помимо того что во второй части исчезли 2 пункта, связанные с tempdb и длиной строки, связанные с конкретикой реализации версионности в MSSQL2005, откуда-то появилось то самое жирное слово, которого не было в оригинале. А MSSQL2005 пропал вообще.
12 янв 06, 15:04    [2248105]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
Yo.!!
Guest
segun
Помимо того что во второй части исчезли 2 пункта, связанные с tempdb и длиной строки, связанные с конкретикой реализации версионности в MSSQL2005, откуда-то появилось то самое жирное слово, которого не было в оригинале. А MSSQL2005 пропал вообще.

ну да, текст об оракле и его преимуществах над блокирочником sql2k, а для тех кто вдруг заметил что вырезано 2 пункта из оригинальной статьи я и выделил, что говорю именно об оракле, а не sql2005 как в оригинале.
12 янв 06, 15:31    [2248288]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
segun
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 504
хорошо, смотрим еще раз:
автор
...К стате на самом деле, обе реализации (Yukon'овский snapshot и oracle multiversion) это не чистые версионники, а с элементами блокировочника ну и в результате у нас получаются вот такие

Преимущества оракловой версионности...
Черным по белому написано сравнение MSSQL2005 и Oracle. Мне непонятно здесь словосочетание "в результате". Откуда такой вывод?
12 янв 06, 17:34    [2249049]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
Yo.!!
Guest
segun
Черным по белому написано сравнение MSSQL2005 и Oracle. Мне непонятно здесь словосочетание "в результате". Откуда такой вывод?

есть теория, ее реализации немного (а местами много) различаются, у оракловой такие минусы, у юконовской минусов чуть больше, у меня в тексте говорилось именно об оракловой реализации, что я и попытался подчеркнуть, т.к. например у теоритической версионностей тоже минусов поболее будет. ну а "в результате" просто слово-связка выдернутых из разных источников текстов :) можно конечно переформулировать, но имхо смысл итак ясен.
12 янв 06, 17:52    [2249172]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
в контексте получаются именно преимущества оракловой версионности над юконовской. лучше просто переписать этот кусок текста, имхо.
12 янв 06, 18:15    [2249302]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
segun
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 504
Yo.!!
segun
Черным по белому написано сравнение MSSQL2005 и Oracle. Мне непонятно здесь словосочетание "в результате". Откуда такой вывод?

есть теория, ее реализации немного (а местами много) различаются, у оракловой такие минусы, у юконовской минусов чуть больше, у меня в тексте говорилось именно об оракловой реализации, что я и попытался подчеркнуть, т.к. например у теоритической версионностей тоже минусов поболее будет. ну а "в результате" просто слово-связка выдернутых из разных источников текстов :) можно конечно переформулировать, но имхо смысл итак ясен.
Уважаемый Yo.!! Почему вы считаете что "у юконовской минусов чуть больше"?
12 янв 06, 18:40    [2249399]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
Yo.!!
Guest
segun
Уважаемый Yo.!! Почему вы считаете что "у юконовской минусов чуть больше"?


segun
Помимо того что во второй части исчезли 2 пункта, связанные с tempdb и длиной строки, связанные с конкретикой реализации версионности в MSSQL2005


имхо вы себе правильно ответили, основной минус конечно - tempdb, я честно говоря слабо себе нормальную нагрузку на такой реализации ...
12 янв 06, 18:59    [2249468]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
segun
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 504
Yo.!!
segun
Уважаемый Yo.!! Почему вы считаете что "у юконовской минусов чуть больше"?

segun
Помимо того что во второй части исчезли 2 пункта, связанные с tempdb и длиной строки, связанные с конкретикой реализации версионности в MSSQL2005
имхо вы себе правильно ответили, основной минус конечно - tempdb, я честно говоря слабо себе нормальную нагрузку на такой реализации ...
На эту тему и
Yo.!!
МС скопировала именно оракловую реалзацию.
есть интересная статья My first look into row versioning на сайте http://www.scalabilityexperts.com в которой гораздо более корректно описаны часть особенностей реализации версионного механизма в MS SQL 2005 и Oracle, причем, в отличие от вас, без далекоидущих выводов. В частности автор пишет:
My first look into row versioning
Microsoft has measured the tempdb IO rate using production SAP workload as well as TPCC, and the increase is very reasonable. It has not become an issue at all.
Я так понимаю, раз вы в состоянии сравнивать реализацию версионности в Oracle и MSSQL 2005 и делать публичные выводы без волшебного слова ИМХО, то вы хорошо представляете особенности этой реализации, в частности в MSSQL 2005?
Если это так, вам не составит труда ответить, например, на вопрос: что происходит с индексами, когда на уровне БД устанавливается один из типов версионности и в БД идут операции изменения и удаления данных?
13 янв 06, 01:12    [2250016]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
TyroUser
Member

Откуда:
Сообщений: 30
Нашла главу из книги 1.11.1. Сравнение MySQL и mSQL

http://phpclub.ru/mysql/doc/compare-msql.html
13 янв 06, 08:04    [2250234]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
Yo.!!
Guest
segun
Я так понимаю, раз вы в состоянии сравнивать реализацию версионности в Oracle и MSSQL 2005 и делать публичные выводы без волшебного слова ИМХО, то вы хорошо представляете особенности этой реализации, в частности в MSSQL 2005?


да-да, представляю :), причем очень живо - гигабайтные каши под названием темпдб где в перемешку идут блоки сортировок, темпорари/табличных переменных курсоров и версий строк. темдб - головная боль админа и без версионности которой посвещена не одна нота на msdn. можно конечно размазывать эту кашу по райду, но как-то не верится, что это спасет при серьозной нагрузке.
на счет експертов - напоминает а как я паравоз поднимал. ну и что, то что не поднял, зато поднимал. експерты могли бы ссылочку дать, а то кто поднимал, что поднимал (в SAP benchmark c десяток тевтов) , сколько юзеров ? но в принципе вынужден согласится с эспертами, что на 3 юзерах tempdb не ишуе:) , а в tpc-c мс зачем-то скрывает что за isolation level используется.

автор

Если это так, вам не составит труда ответить, например, на вопрос: что происходит с индексами, когда на уровне БД устанавливается один из типов версионности и в БД идут операции изменения и удаления данных?


понятия не имею, не думаю что чем-то отличается от оракла, знаю лишь что при оналйн перестройке индекса юзается версионный механизм (и неважно что за isolation level стоит) и при этом пухнет все тот же tempdb.

ЗЫ. 2AAron формулировку чуток подправил.
13 янв 06, 12:43    [2251690]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
segun
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 504
автор
К стате на самом деле, обе реализации (Yukon'овский snapshot и oracle multiversion) несколько отличаются от теоритического версионника, т.к. у пишуших транзакций присутствуют элементы блокировочника. Итак, если опустить минусы реализации mssql2005

Преимущества версионности (оракловой реализации).
Читающие запросы не блокируют пишущие, и наоборот.
Уменьшатся вероятность возникновения взаимоблокировок.
Есть возможность выполнять большие согласованные чтения, не предусмотренные структурой базы (ad-hoc queries), без риска сильного падения производительности остальных запросов.
Можно выполнять согласованные агрегатные запросы без повышения уровня изоляции.
Во что обходится версионность.

Пишущие транзакции обязаны создавать копию записи в хранилище версий, даже если на данный момент нет читающих запросов, которым нужна эта запись.
Читающие версионные запросы выполняются тем дольше, чем старее транзакция, из-за необходимости спускаться по цепочке ссылок к нужной версии данных. Это также порождает дополнительную нагрузку на процессор и память.
Часть пишущих транзакций при snapshot-уровне изоляции может быть отменена из-за конфликта версий при изменении данных.
Yo.!!, не обижайтесь, но ведь полный бред написан!
1. вы взяли кусок из статьи по MSSQL 2005
2. вставили его дословно по свой блог и выдаете за преимущества оракловой реализации версионности.
3. причем, если у вас с логикой все нормально (а я в этом не сомневаюсь), то

автор
Итак, если опустить минусы реализации mssql2005

Преимущества версионности (оракловой реализации)
вам тоже однозначно скажет что вы перечислили "преимущества", которые есть есть в обоих СУБД.
13 янв 06, 13:14    [2251919]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034

Yo.!! wrote:
> tempdb не ишуе:) , а в tpc-c мс зачем-то скрывает что за isolation level
> используется.
хмм... а Вы FDR не пробовали читать? Там вроде как приводятся полные
исходники как клиентского приложения, так и серверных процедур... в
придачу к ним - полное описание настройки сервера... или FDR такой
странный попался? Если да, то как TPC его зарегестрировал? Нешто М$ вот
этих самых $ отвалил?


--
-------------------------
There's no silver bullet!

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

13 янв 06, 13:48    [2252116]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
Yo.!!
Guest
segun
Yo.!!, не обижайтесь, но ведь полный бред написан!
1. вы взяли кусок из статьи по MSSQL 2005
2. вставили его дословно по свой блог и выдаете за преимущества оракловой реализации версионности.
3. причем, если у вас с логикой все нормально (а я в этом не сомневаюсь), то

меня обидеть можно только EURом :) так-что не стесняейтесь. с логикой у меня наверно действительно тяжело, вы мне предлагаете переставить в этом куске слова местами, чтоб было не дословно ? или я не вьехал ? отвлекитесь от того откуда текст взялся, у вас к тексту об ораверсионности претензии есть ? вы знаете больше плюсов/минусов ? если да, легко добавим/убавим.

автор

вам тоже однозначно скажет что вы перечислили "преимущества", которые есть есть в обоих СУБД.

вы похоже не поняли - в тесте сравнивается блокировочник mssql2k и оракл

2locky
да вот стареем наверно косоглазие развилось с возрастом, может поможешь ;)
http://tpc.org/results/FDR/TPCC/hp_orca1tb_win64_fdr.pdf
13 янв 06, 16:07    [2252896]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
segun
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 504
я не случайно говорил еще в своем первом сообщении данного топика - "непонятен, например, этот кусочек". Здесь ключевое слово - например. Это означает что я могу привести еще, по меньшей мере, несколько ваших высказываний в вашем блоге, где вы аргументы в пользу Oracle притянули за уши.

Не стоит выдавать желаемое за действительное, от этого, в первую очередь, страдают остальные ваши аргументы и снижается доверие к той инфомации которую вы предоставляете.
И не стоит таскать каштаны из огня чужими руками (это я про кусок статьи которую вы тиснули и развернули на 180 градусов).

автор
вы похоже не поняли - в тесте сравнивается блокировочник mssql2k и оракл
Опять же, например:
Не стоит приводить ссылки на версию MSSQL 2000, в то время как там давно находится материал по MSSQL 2005.
Не стоит сравнивать цену с тем, что уже не продается (я про MSSQL 2000). А если сравниваете, говорите всю инфу, а не вырванный кусок. Вы наверняка же знаете о редакции MSSQL 2000 WE, которая стоила дешевле Standart One, но об этом вы деликатно промолчали.

И не стоит сравнивать что-то с чем-то не зная достаточно хорошо и то и другое, иначе есть риск отвечать на вопросы на которые не знаете ответа.
Либо пишите ИМХО.
13 янв 06, 17:31    [2253494]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
Yo.!!
Guest
2segun
если вы видите конкретные "аргументы в пользу Oracle притянули за уши" укажите, эти места я попробую переформуровать без ушей.

автор
Не стоит приводить ссылки на версию MSSQL 2000, в то время как там давно находится материал по MSSQL 2005.


этот текст я собрал из своего букмарка за пол года до того как опубликовал в блоге т.е. примерно за год до выхода юкона. сравнение с юконом нужно делать отдельно, тут кажется чуть ли не деньги за такое предлагал, но пока у меня сворована лишь betta2 и в продакшенах с которыми приходится иметь дело миграция до сп1 не предвидится.

на счет цен, как я понимаю вы вкурсе наверно о всех забавностях WE редакции. может озвучите, а то сходу не нашел статью на eweek.com ? а потом мы можем поговорить можно ли такую забавную редакцию сравнивать с оракловой SE one.

на счет сравнения и моей компетенции, я ни где не заявлял что офигенный спец по mssql тименно по этому во всем тексте практически нет ни моей мысли, мое там только слова-связки обсуждений из форумов sql.ru и статей известных кантор, причем на каждый аргумент я (вроде) дал линк, откуда я это взял. большинство аргументов тут не раз обсуждались, если есть вопросы ткните в кусок теста и думаю я найду источник откуда я такое взял.
13 янв 06, 18:04    [2253714]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
locky
Member

Откуда: Харьков, Украина
Сообщений: 62034

Yo.!! wrote:
> 2locky
> да вот стареем наверно косоглазие развилось с возрастом, может поможешь ;)
судя по отсутствию в текстах set transaction isolation level
используется дефолтный уровень READ COMMITTED.
никакой те версионности :-)
--
-------------------------
There's no silver bullet!

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

13 янв 06, 18:34    [2253849]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: в чем принципиальное различие MS SQL 2000, MySQL,PostqreSQL, Oracle, DB/2  [new]
Мимопроходящий
Member

Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
Сообщений: 32895

Привет, locky!
Ты пишешь:

locky
l> используется дефолтный уровень READ COMMITTED.
l> никакой те версионности :-)
Сам-то понял, чё сказал?

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

13 янв 06, 18:36    [2253855]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить