Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10   вперед  Ctrl      все
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
AISOFT
Guest
Ну и флейм. Одни знают Oracle и понятия не имеют о MS SQL SERVER, другие наоборот. И при этом все пытаются перекричать друг друга. При этом никто не попытался поинтересоваться, как был определен первичный ключ и сколько места было выделено для базы и лога SQL Server, но при этом забыли, что Oracle тупо заткнулся, когда кончился сегмент, а MS SQL все-таки доработал.
Glory вообще посоветовали не давить авторитетом, хотя в других случаях его авторитет сомнений не вызывает. Бред какой-то.
Как по мне, так:
1) Oracle, MS SQL SERVER, DB2, Sybase - для большинства задач, как серверы баз данных, примерно равны по своим возможностям. Может кто-то привести, как пример, задачу, которую можно реализовать на Oracle и нельзя на SQL SERVER 2000. Кроме того, надо сравнивать последние версии, а то можно вспомнить Oracle 6 и SQL Server 4.
2) Какое значение имеет время вставки 1000000 записей в таблицу, будет там 1 минута или 10, для реальной эксплуатации критерии совсем другие.
3) С кривыми руками не надо разрабатывать программное обеспечение, а надо выравнивать руки.
Если говорить о выборе инструмента, то из списка примерно равных по своим возможностям, надо выбирать тот который знаешь лучше всего.
Если сравнивать сложность администрирования, то самый простой в администрировании - SQL SERVER, хотя и он требует внимания и заботы.
В качестве выбора sql сервера, который будет использоваться на платформе Windows, я бы рекомендовал MS SQL SERVER 2000. И не надо кричать о том, что Windows NT/2000 это очень плохо. Нормальная, хорошая платформа, просто у администратора не руки должны быть прямые, а с кривыми руками - проблемы будут везде.
1 апр 03, 21:32    [162006]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
ppp
Member

Откуда:
Сообщений: 278
Nu skazem u tebja processing platezej po kreditnim kartochkam, realnie dengi klentov v baze v realnom vremeni, doverish takuju sistemu w2k/sql2000 ???
Ja dumaju malo kto reshilsa bi na takoj podvig , hotja formalno po proizvoditelnosti
i vozmoznostjam ms sql konechno potjanul bi zaprosto.
Vot tut to i vsplivajuj Unix , Oracle , Sybase , ili kakaja nidudj as400/db2.
1 апр 03, 22:16    [162022]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
AISOFT
Guest
ppp
Выбор Unix и Oracle или Sybase для обработки в реальном времени реальных денег по кредитным карточкам, а не MS SQL 2000 и Windows 2000, объяcняется двумя причинами:
1) Выбором соответствующего интернет сервера и желанием сделать это все на одной платформе. Вполне возможно что с выходом Windows 2003 и IIS 6, состояние дел начнет меняться.
2) Стереотипностью мышления. Unix - это надежно, а Windows нет, хотя это не совсем так.
Но для большинства приложений не связаных с интернет, MS SQL SERVER - ничем не уступает oracle и sybase.
1 апр 03, 22:59    [162039]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
ppp
Member

Откуда:
Сообщений: 278
internet tut ne pri chem , ja imel vvidu tranzakciit ot terminalov v magazinah i t.d.
Nokakoj WEB server tam ne nuzen. Tam nuzna nadeznostj i sohrannostj dannih ,
a po etim kriterijam MS SQL poka otstaet.Da delo daze ne v konkretnom primere , prosto poka eshe dejstvitelno vaznie i kritichnie dannie MS SQL serveru ne doverjajut, i IHMO pravilno delajut. Sam posmotri na MS SQL forume po kluchevim slovam tipa "baza v suspect " i tomu podobnoe vstrechaetsa dovolno chasto.
Hotja polno drugih zadach s kotorimi MS SQL prekrasno spravitsa , otchego i stal populjarnim.
2 апр 03, 01:16    [162076]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
c127
Guest
2 AISOFT
Ты что, издеваешься, да? (c)

>Oracle тупо заткнулся, когда кончился сегмент, а MS SQL все-таки доработал.

Читай первоисточники. До 300000 он доработал. На эту работу было жалко смотреть. Оракл через 20 минут был исправлен, а MSSQL исправить не удалось, хоть я честно старался.

>Oracle, MS SQL SERVER, DB2, Sybase - для большинства задач, как серверы баз данных, примерно равны по своим возможностям.

На чем основано сие глубокомысленное заявление? Не на рекламной информации мелкософта случайно? Хорошо бы для начала сравнить например, количество разных типов оракловых индексов с соответствующими им (а не только называющимися одинаково) у MSSQL-а. Или нужно объяснять, что индексы имеют некоторое значение? Количество настроек (читай возможностей оптимизации) лучше не вспоминать.

>Может кто-то привести, как пример, задачу, которую можно реализовать на Oracle и нельзя на SQL SERVER 2000.

Для пары MSSQL 2000 - sybase ASA 6.5 пример приведен. Читай и воздастся. Не удалось решить с помощью профессионального ДБА (правда ленивого) и мелкософтовского техсаппорта. Техсаппорт упорно твердил, что MSSQL в настраивании не нуждается.

Вот еще один пример. Согласно тому же техсаппорту MSSQL 2000 поддерживает 16 уровней вложенности представлений (представление, которое вызывает другое представление). Любая задача, в которой встречается 17 уровней вложенности будет примером, который ты хочешь.

>Кроме того, надо сравнивать последние версии, а то можно вспомнить Oracle 6 и SQL Server 4.

В 1999 году MSSQL7.x, ORACLE 8i, ASA 6.5 были последними версиями. А большой кусок рынка вообще сидел на MSSQL 6.5 с его ограничением 16 таблиц в запросе.

>Какое значение имеет время вставки 1000000 записей в таблицу, будет там 1 минута или 10, для реальной эксплуатации критерии совсем другие.

В каком возрасте ты научился отличать съедобные предметы от заведомо несъедобных, не пробуя их на вкус? Например по запаху. Запах к питанию тоже непосредственного отношения не имеет, но ты знаешь, что если яблоко плохо пахнет (или плохо выглядит), то его лучше не есть. Это называется невыполнение необходимых условий съедобности.
Если любой SQL сервер не в состоянии справиться со вставкой 10**6 строк, то разговаривать о нем как о серьезном продукте не имеет смысла и дальнейшие тесты тоже не нужны. Возможно даже я что-то сделал неправильно, но я честно искал причину, читал книги и документацию и не нашел. А в оракле нашел без проблем. Так с кем легче работать? А ведь удобные средства локализации проблем тоже говорят о профессионализме, как и их отсутствие.

>Если сравнивать сложность администрирования, то самый простой в администрировании - SQL SERVER,

Чепуха, Sybase ASA гораздо проще, его даже можно не инсталлировать, скопируй куда-нибудь, укажи пути и работай. По документированым возможностям ASA не намного меньше (иногда больше), а по фактическим больше. Кто хочет возразить - читайте пример с вложенностью представлений, у ASA таких ограничений нет.

>Нормальная, хорошая платформа, просто у администратора не руки должны быть прямые, а с кривыми руками - проблемы будут везде

Тут я согласен. Есть толькь небольшая неувязочка. Мелкософт на каждом углу кричит, что MSSQL не нуждается в администраторе, и это типа позволяет экономить кучу денег на зарплате. Единственное администрирование - это своевременный бэкап. Так о каких кривых руках ты говоришь, их же нет? Администратора же быть не должно вообще. Как можно всерьез относиться к компании, несущей такую чушь?
2 апр 03, 03:36    [162091]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
tpg
Member

Откуда: Novosibirsk
Сообщений: 23902
Москва, 06.03.2003, пресс-релиз Microsoft
2 апр 03, 06:59    [162109]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
B0rG
Member

Откуда: столичный город кудаблин
Сообщений: 619
Никто так про SAP DB слова и не сказал. Хоть кто нибудь работал с этим чудом?

2 ppp>
количество топиков типа "basa v suspect" (не знаю, что такое, но догадываюсь) говорит только о низком уровне железа и настроек оп системы.
за 3 года работы с SQL 7.0 и 2000 на интернет-магазинных задачах малой загрузки (~100 000 записей) никаких особых проблем не наблюдалось.

Правда менеджмент компаний уделял особое внимание финансированию серверов: raid, DLT tape, daily backup и все такое.

Траффик по SQL, как уже сказали, обуславливается его распространенностью, к-рая в свою очередь определяется ценой и доступностью.

Тем не менее, у меня есть не знаю откуда взявшаяся уверенность, что оракл больше подходит для задач Enterprise уровня (10E8+ записей). Ну и, конечно, есть еще IBM с мейнфреймами, и там DB2 и полный рулез :) но наверняка количество инженеров необходимое для поддержки этих мф, равно количеству процессоров в них :)
2 апр 03, 13:13    [162495]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Скажу и я...

То, что кто-то когда-то не смог вставить лимон записей или еще чего - ни о чем не говорит, кроме как о кривых руках на тот момент. Давай тогда один триллион записей вставлять - тогда вообще ни один сервер не выдержит :)

По поводу администрирования - действительно, MS SQL (с Oracle я так долго не работал) не нуждается в особом администрировании - один раз поставил, настроил чего надо - ну там бэкапы - и все, отдыхай. Это относится к простым и средним задачам, ведь именно об этом и говорит MS. У меня уж второй год у клиента сервак стоит сам по себе. И ничего, работает.

По поводу процессинга карт - какие проблемы? С чего бы тут Ораклу справиться, а MS нет? Нука, примерчик покажите? А то сказочки рассказывать я тоже могу. И причем тут Unix собственно? Ну не знают ребята, которые до сих пор Unix-ы админят, ничего про MS - и что, он значит поэтому дрянь? Смешно...!!!! У нас сайт стоит (да и все, что есть) только на MS - и все хорошо. А то, что там всякие suspect-ы - ну дак с Ораклом тоже порядочно проблем. Даже возьми только одно - при очередном апгрейде на новую *.*.6 версию она не поддерживает бакапы от старой. Это ли не смешно?
2 апр 03, 14:06    [162584]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
ppp
Member

Откуда:
Сообщений: 278
Rebjata kotorie s Unix rapotajut kak raz obichno prekrasno v Windows razbirajutsa,
a vot mnogie sidjashie na win kak kaz o unix malo znajut.
A po povodu togo chto MS Sql ne spravitsa - chitatj nado vnimatelno , kto skazal chto ne spravitsa ??? Nikto prosto ispolzovatj ego ne budet.

to B0rG

Pro mainframe ne znaju , no as400/db2 tochno trebuet gorazdo menshe administririvanija chem unix ili windows. Nuzni tolko operatori za backupami i jobami prismatrivatj - a tak vse pashet kak chasi za ochenj redkim isklucheniem.Estestvenno chtobi vse eto delo zapustitj nuzen specialist , kak i vezde.
2 апр 03, 18:01    [162988]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
AISOFT
Guest
c127
Издевается кто-то другой, а не я.
Давай структуру таблицы, только полностью и код, которым ты пробовал добавить 100000 записей в MS SQL SERVER, если у меня не получится сделать это и я не смогу объяснить почему, тогда я буду не прав, а если получится тогда ты. Договорились?
Что касается другой задачи, то ее реализацию тоже смотреть надо.
Я работал с Oracle и MS SQL Server. MS SQL SERVER мне нравится намного больше.
Ну, зачем, в реальных задачах, 17 уровней вложенности? О быстродействии тоже думать надо. В таких случаях надо использовать хранимые процедуры, а не извращаться. Приведи хоть один реальный пример, где это действительно надо.
Не все не съедобно, что плохо пахнет и наоборот. Особенно, если это азиатская кухня.
Насчет исправления рук, может их сначала поломать надо, а потом выравнивать. Но это уже из медицинской практики.
Я уже писал, что MS SQL SERVER требует администрирования, но объем работ необходимый для администрирования Oracle, намного больше, чем объем работ необходимый для администрирования SQL SERVER, так что MS не так уж и не прав, просто не надо понимать все буквально.
Насчет того, что люди прекрасно знающие Unix, также хорошо знают Windows - это очередной миф. Если даже такие и есть, то их очень мало.
2 апр 03, 18:37    [163030]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 32167
2ppp
Странно, почему это "Rebjata kotorie s Unix rapotajut kak raz obichno prekrasno v Windows razbirajutsa, a vot mnogie sidjashie na win kak kaz o unix malo znajut. "
Из чего сделан такой вывод? Ведь внутри Windows как минимум не проще, чем unix (коммерческий, я уж не говорю о всяких линухах).
Или это потому, что любой чайник может установить винды, сверху сиквел и это заработает? Так это не "знают", а "умеют пользоваться".
Чтобы специалист мог сказать, что он "знает" Windows, он должен для начала, скажем, установить винды, а потом сиквел, и всё это из командной строки. Куда какой файл переписать, что прописать в реестре... И чтобы всё это заработало. :-)
А Специалистов по Windows я лично видел очень мало, просто единицы. Они, например, для аккаунта, под которым сиквел запускается, прописывают права только на нужные ключи в реестре. И сервис-паки не "накатывают", не прочитав и не изучив каждый фикс, который туда включён. И, помню сервер мы перегружали 2 раза: 1-й - переход с 7 на 2000, 2-й - серверная переезжала в новое здание.
И как спец. по Unix может так хорошо знать Windows? "prekrasno"? Откуда у него столько времени и на то, и на другое? И то-же самое - наоборот.
2 апр 03, 18:45    [163040]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
Дед Маздай
Member

Откуда:
Сообщений: 655
Блин, как меня достали уже эти религиозные войны. Создается впечатление, что когда народу требуется скинуть избыток отрицательных эмоций, он идет в "Сравнение СУБД" и начинается мочиловка. Вместо спокойного объективного анализа получается черт знает что. Поэтому я уже давно и сознательно не играю в эти игры, но в этот раз просто не могу сдержаться. Особенно "радуют" местные ораклоиды. Взять хотя бы данный топик. Вроде все шло нормально, пока не влез Scott Tiger со своим безапелляционным "выбирая MS SQL, вы обрекаете себя на использование гнусной, мерзкой, гнилой, гнойной, вонючей, совершенно неуправляемой, и ещё более совершенно :) неуместной на серверной стороне платформы Windows". И понеслось. Идейные противники SQL Server в полной мере демонстрируют свое моральное уродство. Я не имею в виду killed и многих других достойных людей, с которыми мы в разное время имели здесь достаточно конструктивные и полезные беседы. К сожалению, попадаются откровенные невменяемые, которым не нужно ничего, кроме как поругаться. В качестве так называемых доводов они выдвигают какие-то разрозненные обрывки несистематизированной информации, как справедливо подметил AISOFT. На самом деле вся их аргументация сводится к тезису "SQL Server - гавно". Замечательно. У меня есть контраргумент: Oracle - гавно. Или Sybase. Или что-нибудь еще. И попробуйте меня переубедить. Я бы настоятельно порекомендовал таким людям изучение конкурентных продуктов, поскольку оно быстро избавляет от шапкозакидательских настроений и заставляет относиться к ним с уважением. Хотя бы потому, что научиться уважать оппонента полезно из соображений общей культуры. А что касается сравнения достоинств и недостатков, то до выхода новых версий говорить на эту тему, по-моему, бессмысленно. Все, что могло быть сказано, уже сказано. См., напр., развернутое сравнение в цикле статей
Rob Hawthorne. The Battle of the RDBMSs: SQL Server 2000 Versus Oracle 9i
Или более сжатое изложение в статье
Alexander Chigrik. The comparison of SQL Server 2000 with Oracle 9i.
2 апр 03, 18:48    [163047]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
ppp
Member

Откуда:
Сообщений: 278
Nu ne znaju , ja tolko ob odnogom cheloveke znal kotorij vsju ziznj sedel na solarke , i windows talko videl izdaleka na ekrane soseda )))
Mne lichno MS SQL toze bolshe nravitsa , na tolko potomu chto im polzovatsa legche i udobnej.
2 апр 03, 18:51    [163052]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
ppp
Member

Откуда:
Сообщений: 278
to alexeyvg,
Prosto estj ludi u kotorih mozgi horosho rabotajut i im vpolne dostatochno vreneni chotobi horosho razbiratsa i v tom i v drugom. ( Tolko ne podumaj chto ja pro sebja govorju )
Po tvojmu razdatj prava na registry dlja accounta pod kotorim startuet SQL, eto
pokazatelj vishego masterstva v windows ??? ))) Nu , nu ...
2 апр 03, 19:03    [163062]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
ppp
Member

Откуда:
Сообщений: 278
Ja tut kak to uze etot URL http://www.talussoftware.com/DBPowerSuite/index.html
postil.
Muzik dovolno gramotno raspisal chto Oracle polnij otstoj po sravneniju s Sybase )
2 апр 03, 19:22    [163081]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
tchingiz
Member

Откуда:
Сообщений: 39052
BOrG>Никто так про SAP DB слова и не сказал. Хоть кто нибудь
BOrG>работал с этим чудом?

Chicago на нем сваял проект большой вроде
R3 оно както называется

https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=16&tid=21194&pg=3
3 апр 03, 00:17    [163162]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
tchingiz
Member

Откуда:
Сообщений: 39052
Ну, зачем, в реальных задачах, 17 уровней вложенности? О быстродействии тоже думать надо.
---------------
гы еще раз

1
цитата из поддержки M$ если у вас вложенность вью больше 3 - то вам
надо изменить структуру БД.

имхо вью играют такую же роль как и подпрограммы в обычном программировании. как выглядит рекомендация изменить структуру программы
что бы уменьшить глубину вызовов подпрограмм, что бы быстрее работало.
2
о быстродействии думать надо -- да да надо - в быстром микрософте.

3
на несчастном сайбез аса 5.5 и пентиуме 90 я за 3 года ни разу не встречал проблем с глубокой иерархией обзоров
(view)
3 апр 03, 00:24    [163164]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
c127
Guest
2 B0rG

Ну если только пару слов насчет SAP DB, то я могу сказать. По документации впечатление очень хорошее, много настроек и пр, похоже ребята грамотные. Но сама документация неудобная: только онлайн версия, работает медленно, поиска то ли нет, то ли неудобный, уже не помню. Пробовал ставить на линух и винду. В обоих случаях проблема: не переходит из режима администрирования в режим работы, сообщение типа не могу и все. Исправить не удалось, поэтому не знаю, справится ли он с добавлением 10**6 записей. Проконсультироваться не с кем, а жаль, очень хотелось пощупать.

>Траффик по SQL, как уже сказали, обуславливается его распространенностью, к-рая в свою очередь определяется ценой и доступностью.

SQL вообще хороший язык, удобный для своего круга задач. :)

2 AISOFT
>Ну, зачем, в реальных задачах, 17 уровней вложенности?

Точно издеваешься. Вопрос был поставлен следующим образом:

>Может кто-то привести, как пример, задачу, которую можно реализовать на Oracle и нельзя на SQL SERVER 2000.

Я привел такой пример. А ты теперь спрашиваешь: а зачем? А потому, что ты спросил. В такой постановке задача на MSSQL-е не решается. А не так давно на MSSQL6.5 не решалась задачи с 17 таблицами (включая копии) в запросе. Очень реальная цифра, я столкнулся. А мелкософт как и сейчас кричал: наш продукт лучше оракла (на рынке уже был оракл 8i). Еще раз повторяю: я не доказываю, что оракл лучше, я доказываю, что mssql хуже. Почувствуйте разницу. Для этого знать mssql в деталях не необходимо. Достаточно столкнуться с парой-тройкой чудес. Но это мы на четвертый круг заходим, надоело.

Но ситуация даже хуже. Для вас. Когда мы сообщили мелкософтовскому техсаппорту, что у нас всего 6 уровней вложенности представлений и запрос не работает вообще, нам ответили буквально следующее: наш супер-пупер скл сервер 2000 поддерживает до 16 уровней, но если у вас больше трех (!), то меняйте дизайн базы данных. 3+1 уровня это реально? Ты говоришь: сохраненки нужно писать. А зачем? А не проще ли SQL сервер поменять на более подходящий, на сайбейз например. Там запросы просто летают, по 30 в секунду, никаких сохраненок не надо. Повторяю, если ты не читал: те же запросы на тех же данных.
3 апр 03, 01:02    [163174]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
c127
Guest
И в заключение Дед Маздай пишет:
>Все, что могло быть сказано, уже сказано. См., напр., развернутое сравнение в цикле статей Rob Hawthorne. The Battle of the RDBMSs: SQL Server 2000 Versus Oracle 9i
Или более сжатое изложение в статье
Alexander Chigrik. The comparison of SQL Server 2000 with Oracle 9i.

Я присоединяюсь. Сходите, почитайте. Очень поучительно, если только это не первоапрельская шутка. Действительно, после такого развернутого сравнения и более сжатого изложения говорить больше не о чем.
3 апр 03, 07:41    [163208]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
AI
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2817
Заключение мне понравилось - MS SQL дешевле, Oracle - мощнее.
3 апр 03, 11:58    [163547]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
Дед Маздай
Member

Откуда:
Сообщений: 655
Не перевирайте цитату.

The SQL Server 2000 advantages:
  • SQL Server 2000 is cheaper to buy than Oracle 9i Database.
  • SQL Server 2000 holds the top TPC-C performance and price/performance results.
  • SQL Server 2000 is generally accepted as easier to install, use and manage.

    The Oracle 9i Database advantages:
  • Oracle 9i Database supports all known platforms, not only the Windows-based platforms.
  • PL/SQL is more powerful language than T-SQL.
  • More fine-tuning to the configuration can be done via start-up parameters.

    Таким образом, в оригинале мощнее не Oracle как сервер баз данных, а его язык программирования в серверной части. Поскольку я немного знаю и SQL Server, и Oracle, я, естественно, не буду оспаривать тот факт, что PL/SQL мощнее T-SQL. Последнему не достает многих элементарных управляющих конструкций, присущих языку программирования. Например, цикла FOR. В Т-SQL нет нормальной обработки исключений. PL/SQL более продвинут с точки зрения поддержки SQL. Например, в T-SQL нет запросов типа PIVOT/UNPIVOT и навигации по дереву. В T-SQL нельзя создавать более-менее сложные пользовательские типы данных, такие как структуры или массивы. Отсутствует XML как встроенный тип данных. В T-SQL по дебильному устроена работа с BLOBами. Расширение функциональности Т-SQL возможно либо при помощи OLE Automation - это медленно, либо при помощи С и специального ODS API - это не всегда удобно.
    Но! При всем при этом я утверждаю, что процессор запросов SQL Server на порядок превосходит Oracle. Да простят мою категоричность приверженцы Oracle, DB2, Sybase, Interbase и других очень неплохих СУБД, но реляционный движок SQL Server, созданный практически с нуля для версии 7.0 и доведенный в 2000, на сегодня является лучшим в отрасли и по скорости работы, и по интеллектуальности оптимизатора. Эти факты признаны даже в академических кругах "СУБДостроения", а его авторы отмечены премиями Тьюринга, Бэббиджа и другими престижными наградами в области computer science.

    Мы можем и дальше здесь бодаться, получая эмоциональную разрядку, но если сравнивать по уму, то вот абсолютно здравая мысль в Conclusion:
    It is not true that SQL Server 2000 is better than Oracle 9i or vice versa. Both products can be used to build stable and efficient system and the stability and effectiveness of your applications and databases depend rather on the experience of the database developers and database administrator than on the database's provider.
  • 3 апр 03, 13:47    [163789]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
    AISOFT
    Guest
    Нет, мне это начинает нравиться. Жалко только что Задорнов и Жванецкий этот флейм, скорее всего, оценить не могут.
    Насчет конкретных примеров так их как не было, так и нет. Насчет структуры таблицы и кода для вставки 1000000 записей, на которых MS SQL SERVER, якобы, загнулся уже второй пост. Но не показывают, к чему бы это?
    Прошу привести конкретный пример, где надо 17 уровней вложенности, нет такого примера. Зато выясняется, что MS посоветовал изменить структуру запроса, так это MS SQL SERVER плохой, а мы такие хорошие разработчики, правда, не понимаем, зачем хранимые процедуры писать, когда все на запросах и представлениях можно построить. Но зато доказываем, что SQL SERVER хуже.
    Может мат. часть учить надо. Также прошу заметить, что никто и никогда не утверждал, для эффективного программирования на MS SQL SERVER не надо знать деталей.
    Я не доказываю, что SQL SERVER хуже Oracle, я также не доказываю что ORACLE хуже SQL SERVER. По своим возможностям SQL SERVER и Oracle примерно равны, для большинства задач. И для того чтобы доказать что один хуже, а другой лучше, надо привести задачу, которую можно реализовать на одном и нельзя на другом. Пока же доказательство сводится к следующему, на одном есть вот такая штука, а на другом нет. Ну, нет и что? Дело не в том есть ли именно штука, а может ли быть решена задача без этой штуки, если может и при этом потеря производительности не происходит, то наличие этой штуки не является доказательством превосходства. Почувствовали разницу?
    3 апр 03, 14:31    [163904]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
    AI
    Member

    Откуда: Москва
    Сообщений: 2817
    Я не цитировал заключение. Я сравнивал таблицы возможностей. Практически везде, где возникает вопрос о функциональности, у оракла возможности богаче.

    По поводу "большинства задач" - тоже не придерешься. Только не так давно иой коллега по работе был на одном крупном предприятии, где управление кадрами перенесли на оракул, потому что обработка примерно 10000 сотрудников (не миллионы тестовых записей) ломала MS SQL Server (версии, правда, 7). Начисление зарплаты проходило более суток. Что-то не помогал "лучший в отрасли" оптимизатор...

    Все это ерунда и не стОит доброй пинты доброго эля. Предлагаю выпить за то, что есть о чем спорить. Иначе было бы скучно.
    3 апр 03, 15:05    [163947]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
    AISOFT
    Guest
    AI
    где управление кадрами перенесли на оракул, потому что обработка примерно 10000 сотрудников (не миллионы тестовых записей) ломала MS SQL Server (версии, правда, 7)

    Это проблема не SQL SERVER, это ошибка в ДНК разработчиков.

    А выпить, можно. Твое здоровье!
    3 апр 03, 15:34    [164000]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
     Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
    DimaR
    Member

    Откуда:
    Сообщений: 1570

    Месяц ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    1 01.2048 1 2 3 4 5
    2 01.2048 6 7 8 9 10 11 12
    3 01.2048 13 14 15 16 17 18 19
    4 01.2048 20 21 22 23 24 25 26
    5 01.2048 27 28 29 30 31
    6 02.2048 1 2
    7 02.2048 3 4 5 6 7 8 9
    8 02.2048 10 11 12 13 14 15 16
    9 02.2048 17 18 19 20 21 22 23
    10 02.2048 24 25 26 27 28 29
    11 03.2048 1
    12 03.2048 2 3 4 5 6 7 8
    13 03.2048 9 10 11 12 13 14 15
    14 03.2048 16 17 18 19 20 21 22
    15 03.2048 23 24 25 26 27 28 29


    Напишите на MSSQL запрос возвращающий такое, мне просто интересно, возможно это или нет. Это пример из relcom.rdbms.oracle
    Чистый селект, выдающий календарь, за несколько месяцев, годов
    3 апр 03, 16:12    [164052]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
    Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10   вперед  Ctrl      все
    Все форумы / Сравнение СУБД Ответить