Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10   вперед  Ctrl      все
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
c127
Guest
2 f_w_p

>Вы имеете ввиду, что крупная компания не захочет скандала из-за мелочи. Но ведь здесь была совсем не мелочь!

Нет, на скандал им начхать. Им лень менять траекторию ноги, чтоб растоптать обидчика. Ведь это никому из принимающих решения лично не нужно.

>БГ был уже не мальчик:-), но у него еще не было ни Windows3.0, ни Office, ни одной СУБД, ни VS. MS была в хвосте первой десятки компьютерных фирм.

Этого всего не было, а был миллиард, или даже несколько, а миллиарды просто так людям не достаются. Он уже очень хорошо знал, на что шел, кидая ИБМ.

>Только бешенный успех W3.0 позволил MS отказаться от сотрудничества с IBM и сосредоточиться на собственных продуктах. И еще раз повторю, никого не кидали!

А на западе любой кидок, оформленный законно, потом называется "отказ от сотрудничества". Проблема только в том, чтоб оформить его законно. ИБМ возможно могла бы доказать, что БГ чего-то там нарушил и тогда у него не было шансов, но БГ очень хорошо понимал, что они из-за него не станут заводиться. Еще вариант - давить его потом на рынке. Но это еще сложнее, тут срабатывает монстровидность ИБМ и изобретательность и изворотливость БГ. Что мы и видели на примере OS/2. Это общие соображения, подробностей мне не доложили, разумеется.

>Сейчас мусируются слухи о том, что в следующей версии MSSQL будет введена поддержка .NET языков - C# и VB. Но пока это только слухи:-(

.NET и C# наверное введут, VB наверное не будет, я слышал, что они вообще прекращают его поддерживать года через 3. Да только у всех остальных уже пару лет как есть поддержка жабы. Это я к тому, что ввести поддержку нового языка совсем небольшая проблема.

>А ядро у 2000-ка все же новое!

А где бы об этом почитать? Или расскажите подробнее, а то может и вправду новое, а я ничего не знаю. Я серьезно.

>Но вот знаете ли вы каков объем плоского адресного пространства у 16-ти разрядного процессора? Так что сегменты не MS придумала, а "полуграмотные" специалисты из Intel и IBM.

В 1994 году давно уж были 386 процессоры, пентиумы появились, OS/2 давно была, а вынь3.1-3.11 и появившаяся больше чем через год вынь 95, а потом и вынь 98-ME все работали по старинке и фактически в однозадачном режиме, на досе и соответствующем распределением памяти.

2 SergSuper
>Например 5 лет назад все пользовались Нетскейпом и думали что так будет всегда. Сейчас же им пользуются только ностальгирующие любители антиквариата. Это может нравится или не нравится, но к этому надо относиться с уважением и не тебе и не мне судить о грамотности специалистов из MS, Watcom, IBM и др.

А почему не нам с тобой об этом судить? Это о способах продажи Биллом Гейтсом вторичного продукта по цене шоколада судить сложно, но на то он и гений. Так вот, это достижение БГ, к которому я отношусь с уважением, что 90% рынка использует IE, и спецы тут ни при чем. А в программировании я немного разбираюсь, да и ты наверное. Почему бы не пообсуждать технические решения.
11 апр 03, 05:27    [171106]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
2 c127
Я хотел сказать, что свою грамотность специалисты ваткома доказали множеством других способов, вот почему она вне сомнения.

Насчет специалистов M$, то они множеством других способов доказали свою безграмотность. Пример с памятью чингиз привел, есть еще много.
...
В 1994 году давно уж были 386 процессоры, пентиумы появились, OS/2 давно была, а вынь3.1-3.11 и появившаяся больше чем через год вынь 95, а потом и вынь 98-ME все работали по старинке и фактически в однозадачном режиме, на досе и соответствующем распределением памяти.

То что специалисты из MS смогли создась систему на кривом адресном пространстве - говорит как раз о их высокой квалификации. 386-е процессоры были, но было еще много и 286-х, а из ОС на Интеле было к тому времени по-моему только SCO-Unix. На 286 она не вставала. И куда было податься простому юзеру?
Но даже если и Windows 3.11 была плохая для разработчиков - почему же под неё стали быстро появляться программы? Чего-же они под другую ОС не писали? И рекламы особой тогда не было и никто не писал тогда M$.
Так что на мой взгляд специалисты из МS свою грамотность доказали, чего не могу сказать о программистах из ваткома, которые пишут продукты которыми мало кто пользуется (это я тебе подражаю:).
В любом случае глупо делать выводы на основании того, что мол процессоры многое позволяли, а они, дураки, не воспользовались. Наверное было всё намного сложнее и ни ты, не я всех причин не знаем (уже предвижу возражения - но факт один: Windows живёт, а SCO - банкрот)

Во-вторых запрос очень нетпичный: в таблицах по 5 строчек. Найдите мне такую БД. Ведь чудес не бывает, при создании оптимизаторов зработчики делают предположения и при этом чем-то жертвовуют. Вот они и пожертвовали пятистрочными таблицами.
Это только предположения. А факт пока один - 210 против 13. Я вот уверен что при большем объёме разница будет еще больше. То что в MS работают полуграмотные специалисты и 6.5 такого бы вообще не сделал - это только твои эмоции. Ну и давай спорить на одних эмоциях до хрипоты, до драки?

Получается, что лучший в мире оптимизатор запросов, использующий самую что ни на есть передовую технологию и поэтому не нуждающийся в настройке руками, при прочих равных все-же не лучше оптимизатора Oracle.
Я лично не писал что MS SQL Server - лучший в мире. Просто он один из. В чем-то Oracle лучше, в чем-то MS, наверное во многом Oracle лучше (пока :) . Мне просто не нравится когда какой-нибудь кульный хацкер не сумев чего-то сделать начинает ругать производителей ПО. Нет что бы написать: "ну не смог, не получилось у меня" - так надо ведь обязательно полить грязью. Тебе не нравится MS, ты каждый факт готов воспринимать как вероломство MS и непрофессионализм разработчиков - ну воспринимай. Но кричать об этом то зачем? Почему ты не допускаешь что ты можешь быть не прав?

А почему не нам с тобой об этом судить? Это о способах продажи Биллом Гейтсом вторичного продукта по цене шоколада судить сложно, но на то он и гений. Так вот, это достижение БГ, к которому я отношусь с уважением, что 90% рынка использует IE, и спецы тут ни при чем. А в программировании я немного разбираюсь, да и ты наверное. Почему бы не пообсуждать технические решения.
Замечательно. Вот и давай пообсуждаем технические решения. IE первый сделал полною поддержку XML в соответсвии со всеми спецификациями. Это факт который должны оценивать программисты. А оспособах продажи Биллом Гейтсом вторичного продукта по цене шоколада - это пусть экономисты в этом разбираются.
11 апр 03, 11:09    [171418]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
Alexander_Chepack
Member

Откуда: London
Сообщений: 22649

В 1994 году давно уж были 386 процессоры,
пентиумы появились, OS/2 давно была, а вынь3.1-3.11


Осталось вспомнить в каком году появилась 3.1-3.11 и объяснить недоумевающей публике, какое отношение к этому имеет 1994 год.

А вообще забавно - у IBM к MS прензий нет, у MS к IBM - тоже, но некоторые товарищи ищут справедливости ...
11 апр 03, 12:57    [171684]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
папа Карло
Member

Откуда: Vancouver, BC
Сообщений: 265
У МС есть только одна притензия к ИБМ... это покупка ИБМом Рашенела. )
11 апр 03, 20:39    [172540]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
c127
Guest
2 SergSuper
>То что специалисты из MS смогли создась систему на кривом адресном пространстве - говорит как раз о их высокой квалификации. 386-е процессоры были, но было еще много и 286-х, а из ОС на Интеле было к тому времени по-моему только SCO-Unix. На 286 она не вставала. И куда было податься простому юзеру?

Так в том то и дело, что не смогли: вынь 95 тоже вроде на 286 не встает, а память все равно по-кривому использует и многозадачности нет. Вот это и есть признак кривызны рук. А OS/2 - полноценная многозадачная операционная система, с лучшим по тем временам GUI плюс простая инсталляция. И появилась эта версия как раз в 1994 (или может в начале 1995, не помню), почти на год раньше чем вынь 95.

>То что .... 6.5 такого бы вообще не сделал - это только твои эмоции.

Читай документацию.
MSSQL 6.5 имеет ограничение 16 таблиц на запрос. В MSSQL 7 это ограничение осталось, только отодвинули до 256, в 2000 его по-моему не меняли. У тебя 25 таблиц. Вот построй 11 раз union и будет тебе счастье. Получил проблему на ровном месте.

Еще раз повторю, я совсем не утверждаю, что это решающий фактор, это просто пример.

>А факт пока один - 210 против 13.

Да не спорю я с этим, я же сразу сказал.

>Мне просто не нравится когда какой-нибудь кульный хацкер не сумев чего-то сделать начинает ругать производителей ПО. Нет что бы написать: "ну не смог, не получилось у меня" - так надо ведь обязательно полить грязью.

Мне зто тоже не нравится и я бы не кричал, если бы был единичный случай. Но с продуктами MS постоянно все не так: то дурацкие ограничения, которых больше ни у кого нет, то Win2000 сервис остановить не может, перегружай его, то вдруг оказывается, что больше четырех вью друг друга напускать нельзя (хотя по документации - 16) и т.д. И при этом страшно агрессивная рекламная политика, вот что достает. Сами же не могут заставить работать свои продукты (вспомни хотя бы эпопею с миграцией hotmail на MS платформу), а другим впаривают.

>Так что на мой взгляд специалисты из МS свою грамотность доказали, чего не могу сказать о программистах из ваткома, которые пишут продукты которыми мало кто пользуется (это я тебе подражаю:).

Ликбез. Программисты ваткома уже ничего не пишут. Примерно в 1996 году фирма ватком была куплена сайбейзом и я сильно подозреваю, что с тех пор SQL оптимизатор существенно не менялся. Но это и не важно, ибо теория SQL оптимизаторов и компиляторов давно известна и все что там можно сделать - слегка подогнать детали под возросшие ресурсы компьютеров и подобавлять использование новых типов индексов. А вот то, что оптимизатор сильно меняется в новых версиях как раз говорит о том, что с ранними что-то не в порядке, скорее всего разработчики книжек не читали. Потому что если по книжкам, то идиотских ограничений точно не будет.
12 апр 03, 01:13    [172615]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
Alexander_Chepack
Member

Откуда: London
Сообщений: 22649

MSSQL 6.5 имеет ограничение 16 таблиц на запрос. В MSSQL 7 это
ограничение осталось, только отодвинули до 256, в 2000 его по-моему не
меняли. У тебя 25 таблиц. Вот построй 11 раз union и будет тебе счастье.
Получил проблему на ровном месте.


Человеку, использующему 16 таблиц в одном запросе, необходимо позвонить и проконсультироваться у психиатра. Человеку, которому недостаточно 256 таблиц в запросе, звонить никуда не надо - наверняка окружающие уже заметили странности в его поведении и сами позвонят куда надо.

Помнится, месяца 3 назад (могу ошибаться относительно срока), IBM объявила о преращении поддержки OS/2. А многочисленные версии Windows цветут и пахнут .... Как нас учила марксистско-ленинская философия - "Критерием истины является практика".

Я вот недавно разбирался с одним запросом,в котором участвовало 24 таблицы (UNION), от удара по голове автора запроса спасло только то, что его уволили за пару месяцев до этого. Самое смешное, что все удалось переписать и уложить всего в 4-х табличный union. Правда, автор был скорее бухгалтер со знанием SQL - страшная смесь в одном флаконе.
13 апр 03, 14:50    [172911]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Ну конечно бывает иногда по 10 таблиц в запросе - детализацию вернуть там - но конечно не на крупных запросах. Хотя могу сказать, что работает все, что надо - только индексы правильные указать. А то оптимизатор иногда не соображает (надеюсь в следующей версии он по-лучше будет).

Жаль, что не могу полновдумчиво :) сравнить с Ораклом - мало сним я работал. Не успел понять работу с большим количеством данных и приличными запросами :)
14 апр 03, 10:32    [173105]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
2 c127
Я вот прочитал твоё высказывание: каждый thread при инициализации забирает примерно мегабайт мозгов, что есть довольно много.
А почему сразу не гигабайт? Ты хоть представляешь что в этом мегабайте должно храниться? Зачем ему столько забирать?

Вобщем я не могу теперь серьёзно воспринимать твои аргументы. Вопросов больше нет. Единствено только замечу в W95 есть полноценная многозадачность (т.е. не кооперативная, а с вытеснением) и линейное адресное пространство, там нет кое-чего другого нет (защиты памяти, обращения к портам и т.д.). А вот это другое было в WinNT 3.5, которая вышла аж в 93г. но чего тебе до этого - всё равно MS отстой, разработчики там книжек не читали, вобщем M$ масдай, оставайся с этим приятным чувством.
14 апр 03, 11:05    [173157]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
c127
Guest
2 SergSuper
>Я вот прочитал твоё высказывание: каждый thread при инициализации забирает примерно мегабайт мозгов, что есть довольно много.
А почему сразу не гигабайт? Ты хоть представляешь что в этом мегабайте должно храниться? Зачем ему столько забирать?

А при чем тут гигабайт. Ладно, оппонентов ты не читаешь, так хоть документацию почитывай иногда. Тем более я не говорил, что это плохо, я просто сказал, что для решения частной задачи может быть можно сделать лучше, а может и нельзя.

>Единствено только замечу в W95 есть полноценная многозадачность (т.е. не кооперативная, а с вытеснением) и линейное адресное пространство, там нет кое-чего другого нет (защиты памяти, обращения к портам и т.д.).

Ну да. Сидит БГ на выставке, форматирует вынью95 дискету. Подходит к нему мальчик и спрашивает... Тут этот анекдот уже мелькал.

Ты-то сам когда-нибудь в вынь95 работал? Ничего подозрительного не замечал?

>А вот это другое было в WinNT 3.5, которая вышла аж в 93г. но чего тебе до этого - всё равно MS отстой, разработчики там книжек не читали, вобщем M$ масдай, оставайся с этим приятным чувством.

Да, в NT это было. Но для написания NT мелкософт нанял разработчиков со стороны. И правильно сделал, они книжки читали. Заходим на второй круг.

2 Alexander_Chepack

>Человеку, использующему 16 таблиц в одном запросе, необходимо позвонить и проконсультироваться у психиатра.

Это не комне, это к SergSuper, это его идея обсуждается. У него 25 таблиц.
15 апр 03, 02:01    [174031]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
чингиз
Member [заблокирован]

Откуда: unknown
Сообщений: 1848
------------
SuperSerg
Единствено только замечу в W95 есть полноценная многозадачность (т.е. не кооперативная, а с вытеснением) и линейное адресное пространство, там нет кое-чего другого нет (защиты памяти, обращения к портам и т.д.). А вот это другое было в WinNT 3.5, которая вышла аж в 93г.
--------------

WinNT 3.5 - ее и делали ДЕКИ (даже если они и числились в M$) а не микрософты и она была покруче, побыстрее, надежнее,
проще и логичнее WinNT 4.0. то есть гораздо более профессиональная.
в 4.0 добавили совместимость с вин95 чем ее сильно ухудшили. имхо


многозадачность это когда по 100 приложений работает в операционке
как на VAX, и ни одно из приложений НЕ МОЖЕТ захватить ресурсы
как бы оно не хотело.
многозадачность под вин95 выглядело на этом фоне таким одиозом,
что ему даже спец. слово придумали. уже забыл за ненадобность.
чего только стоят рекомендации для программистов возвращать управление
в вин95 почаще, что бы не захватывать ресурсы надолго.

про анекдот с форматированием дискеты под вин95 я промолчу.
зато напомню что 13 дюймовые флопики под rsx11/m были и их можно было
безболезнено форматировать параллельно с другими выполняемыми задачами.
16 апр 03, 07:54    [175682]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
f_w_p
Guest

WinNT 3.5 - ее и делали ДЕКИ (даже если они и числились в M$) а не микрософты и она была покруче, побыстрее, надежнее,
проще и логичнее WinNT 4.0. то есть гораздо более профессиональная.
в 4.0 добавили совместимость с вин95 чем ее сильно ухудшили. имхо

Никакой совместимости не добавляли. Интерфейс пользовательский сделали одинаковым - это да. Но ведь не в интерфейсе счастье:-)
Теперь по-поводу скорости! Именно с целью увеличить быстродействие драйверы были перенесены на нулевой уровень. А т.к. драйверы пишут фирмы изготовители, то ошибка драйвера, уронившего систему - это ошибка в первую очередь изготовителя оборудования, а затем уже MS, принявшего такое решение.


чего только стоят рекомендации для программистов возвращать управление
в вин95 почаще, что бы не захватывать ресурсы надолго.

Вот читаю я Ваши заявления и у меня складывается впечатление, что Вы W95 с W3.ХХ путаете.
А кооперативная многозадачность неплохо себя зарекомендовала в условиях ограниченности ресурсов. Кстати, Novell NetWare до версии 3 (далее не знаю) работала именно по такой схеме и считалась быстрой и устойчивой.


зато напомню что 13 дюймовые флопики под rsx11/m были и их можно было
безболезнено форматировать параллельно с другими выполняемыми задачами.

Вообще-то флопики были 8-дюймовые:-)))
16 апр 03, 09:04    [175733]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 32174
2чингиз
WinNT делали не ДЕКИ, а микрософт. А то, что микрософт нанял спецов, ранее работавших в ДЕК, так что? Вы знаете другие случаи? VAX или AS400 делали люди, которые пришли туда студентами и нигде до этого не работали? Или ЭППЛ создала свой прекрасный интерфейс на пустом месте, а ксерокс тут ваще ни при чём?
Я уж не говорю про AIX или HP-UX - это просто купленный код, ранее называвшимся UNIX. Кстати, SCO, продавшая IBM-у коды AIX, что-то там нашла в бумагах и требует заплатить миллиард или прекратить поставки AIX.
Разве всё это даёт основания говорить, что AIX и HP-UX - украдены и что они не детище IBM и HP?

Насчёт качества виндов - вы должны понимать, что это следствие компромиссов при достижении различных целей, которые ставились разработчикам.

Win 9x требовала меньше ресурсов и работала быстрее по сравнению с любой другой ОС со сравнимой функциональностью, сравнимым интерфейсом и сравнимой совместимостью с ДОС-программами. И пользователи, требовавшие этого, правы, как прав любой покупатель. Как известно, Win 95 стал хитом.

WinNT первых версий была сильно неоптимальна, но там был заложен большой потенциал, впоследствии раскрытый в версиях 4 и 2000. Если вы изучите внутренности NT и unix, вы сильно удивитесь убогости unix-a по сравнению с ней. Хотя, конечно, до VAX или шедевра ОС-строительства AS400 ей очень далеко. Но ничего, MS-у не впервой мсенять ядро ОС :-)
16 апр 03, 10:31    [175839]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
чингиз
Member [заблокирован]

Откуда: unknown
Сообщений: 1848
alexeyvg

Win 9x требовала меньше ресурсов и работала быстрее по сравнению с любой другой ОС со сравнимой функциональностью, сравнимым интерфейсом и сравнимой совместимостью с ДОС-программами
------------

os/2 вставляла вин95 по всем показателям и, особенно по надежности, имела
нормальную многозадачность-
все фидошники ставили себе именно os/2

os/2 проиграла вин 95 в маркетинге (читай в вешании лапши на уши потребителям) только. наверно этому монстру ибм было лень бороться за рынок.

------------
гы
с 13 дюймовыми дискетами я погорячился

------------------------------
alexeyvg
WinNT первых версий была сильно неоптимальна, но там был заложен большой потенциал, впоследствии раскрытый в версиях 4 и 2000.

----------------------
гы в связи с большим потенциалом раскрытых в версиях 4 меня мучает
вопрос почему микрософтовский нотмайл работает (работал) под
на какой то жалкой бесплатной FreeBSD?
при наличии такого потенциала?

----------------------
alexeyvg

Если вы изучите внутренности NT и unix, вы сильно удивитесь убогости unix-a по сравнению с ней
------------------------
когда я изучу внутренности я удивлюсь удобности, прозрачности и легкости
программирования под юникс. чем я занимался еще в 86-88 годах

https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=16&tid=27121
17 апр 03, 00:28    [177024]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 32174
2чингиз

os/2 вставляла вин95 по всем показателям и, особенно по надежности, имела
нормальную многозадачность-
все фидошники ставили себе именно os/2
------------
Я-же вам говорю - компромисс, требуемый пользователями! MS работала на пользователей, а IBM - на фидошников :-)
1. вин95 требовала меньше ресурсов
2. пользователи (не фидошники) работали всегда с одной программой, при этом вин95 работала надёжно.
3. пользователи (не фидошники) могли установить вин95, а os/2 - не могли. Наличие драйвера для любимого принтера и быстрая и надёжная работа со старой дос-программой для пользователя важнее, чем "настоящая могозадачность".
----------------------

os/2 проиграла вин 95 в маркетинге
------------
Почему это? Среди пользователей проиграла, среди фидошников выйграла. Каждый занял свою нишу, на кого и было расчитнано. :-)

Кстати, вспомнив уже далёкую историю, МС и ИБМ в то время при выдаче задания на разработку ОС допустили просчёт в прогнозировании цен на память. Но МС оказалась ближе к истине, из-за этого и было такое поражение os/2 по сравнению с вин 95. Так-что разработка ОС - дело более трудное, чем вы думаете; для успешной разработки важнее знать не программитрование, а уметь прогнозировать финансовые рынки, цену на память, перспективную стоимость рабочей силы и т.д.

----------------------

гы в связи с большим потенциалом раскрытых в версиях 4 меня мучает
вопрос почему микрософтовский нотмайл работает (работал) под
на какой то жалкой бесплатной FreeBSD?
при наличии такого потенциала?
----------------------
А тут всё очень просто. При выборе решения управленец исходит не из "правильной многозадачности", а из того, сколько он получит бабок. Т.е. нотмайл работал? Работал. Сколько денег микрософт получит при переводе его на винды? Нисколько. Да ещё и потратит. Значит, надо оставить, как есть.
Именно так делают все. Системы работают, пока работают.
Кстати, учитывайте это в вашей работе. При любых беседах с заказчиком лейтмотивом ваших речей должно быть: "Вы поимеете с того, что я вам предлагаю, ХХХ $", а не "В вашей новой системе будет настоящая многозадачность".
----------------------

когда я изучу внутренности я удивлюсь удобности, прозрачности и легкости
программирования под юникс. чем я занимался еще в 86-88 годах
----------------------
Так вам "удобности, прозрачности и легкости программирования" или "многозадачность это когда по 100 приложений работает в операционке
как на VAX, и ни одно из приложений НЕ МОЖЕТ захватить ресурсы как бы оно не хотело."?

Серьёзные системы типа VAX, ОS390 или AS400 не отличались этой прозрачностью и лёгкостью программирования, но именно на них можно достичь высокой надёжности работы и высокой защищённости данных.

Я, собственно, тоже работал на юнихе примерно в это время (на санос с моторолловским процессором, спарки только появились и у нас их не было), а ранее на PDP, мне юних нравится именно прозрачностью, простотой, логичностью построения (как в досе, всё понятно и доступно), однако всё-таки он слишком примитивен. Он хорош для рабочей станции, но не для корпоративного сервера.
Правда, современные коммерческие юнихи обрасли всякими дополнениями, типа аудита, квотирования, кластеризации, лёгких потоков, но при этом они теряют свою простоту, логичность построения и красивость. И в последнее время решения на них работают надёжнее по сравнению решений на виндах исключительно потому, что как правило их обслуживабт более профессиональные спецы и работает всё это на оборудовании, разработанном и изготовленном разработчиком ОС. Ну и БД и др. приложения - разрабатывается и тестируется на этих трёх машинах - IBM, HP, SUN. А вот оракл на линухе работает уже не так гладко.
17 апр 03, 10:51    [177247]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
чингиз
Member [заблокирован]

Откуда: unknown
Сообщений: 1848
2 alexeyvg
----
ого, сколько он получит бабок. Т.е. нотмайл работал? Работал. Сколько денег микрософт получит при переводе его на винды? Нисколько. Да ещё и потратит. Значит, надо оставить, как есть.
----
переводила M$ свой хотмайл на винду.
видать затрахалась обьяснять почему там фрииби, или в рекламных целях.
при той попытке на которую намекал c127 хотмейл просто ушел в даун.
и его лихорадило.
они вернулись обратно на фрииби (которая не годится для корпоративного сервера). )))))))))))))))))))))))))

так что в том случае испытания жизнью богатая и подходящая для корпоративного сервера винда не вынесла.

пошли пиво пить
18 апр 03, 00:15    [178277]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
c127
Guest
2 alexeyvg

Я абсолютно согласен с тобой по всем пунктам, кроме двух.
1) хотмейл. Тут чингиз ответил. Могу только добавить, что когда MS пытался перевести хотмейл на свою платформу, у меня там был аккаунт, и страшные тормоза, при которых броузер вдруг начал вылетать по таймауту, я прочувствовал на себе. Через пару недель все восстановилось.

2) В "правильной" операционной системе нормальному программисту (не системщику и не разработчику драйверов, а может и им тоже, не знаю) живется легче. Я с ужасом вспоминаю отладку в вынь95, когда почти после каждой ошибки в коде приходилось перезапускать систему. NT и тем более юних в таких случаях просто выбрасывают задачу. В NT и вынь2K еще есть, например, проблема с сервисами - не всегда остановить удается в случае ошибки.

Но дело в том, что мы сидим в конфе программистской (администраторской), да и не разбираюсь я в маркетинге настолько, чтоб критиковать решения самого БГ. Похоже, что в этом смысле его решения близки к оптимуму. Доказательство глобальной правильности его решений - распространенность продуктов MS по сравнению с другими и тут говорить нечего. Поэтому мои замечания относились только к технической части.
18 апр 03, 01:29    [178289]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
Дед Маздай
Member

Откуда:
Сообщений: 655
Чингиз, на чем основывается высказывание "они (hotmail) вернулись обратно на фрииби"? Только на твоих субъективных ощущениях, что стало работать быстрее? То, что ты не можешь допустить, чтобы Win2000 с IIS работала быстрее FreeBSD с Апачем - твое личное дело. Тем не менее мне кажется, что в данном случае ты пытаешься выдать желаемое за действительное. В конце концов, вот факты.
Ну т.е. я, конечно, понимаю, что экстравагантные заявления - это твой излюбленный стиль привлечь внимание. Однако фарс и блеф, на мой взгляд, более уместны в "Просто трепе".
18 апр 03, 10:26    [178455]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
Paul Atreidies
Member

Откуда:
Сообщений: 35
"Факты" с сайта компании о деятельности самой же компании... Сродни тому что я на своей страничке напишу "Я крут немеряно" и все в это резко поверили...
Вообще попыток переноса было несколько. Перенос на NT провалился, на 2000 прошел успешно.
18 апр 03, 12:32    [178500]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
alex_k
Member

Откуда: krasnoyarsk
Сообщений: 6694
Ну, если верить HTTP заголовку, возвращаемому хотмэйлом, то они на 5 иисе сидят, что самособой подразумевает вин2к(или нет?). Но вообще, я могу написать свой примитивный вебсервер, и он в заголовке будет писать что это вообще седьмой иис от мс. Но вообще, по логике, должны они были прийти на винду обратно, а то позор ведь какой :-) Ну на это ничего, ребята стараются, бабульки нечестным трудом нажитые пытаются в дело пуститль, молодцы, конечно :-)
18 апр 03, 15:26    [178907]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
Дед Маздай
Member

Откуда:
Сообщений: 655
2Paul Atreidies>"Факты" с сайта компании о деятельности самой же компании...

Извини, у меня в данном случае больше доверия к фактам на сайте MS, чем к Чингизу, который не рискует ничем, постя откровенную лажу. Я думаю, что в отличие от Чингиза MS слишком дорожит своей репутацией, чтобы публиковать заведомое вранье.
18 апр 03, 15:40    [178940]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
alexeyvg
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 32174
2c127
2) В "правильной" операционной системе нормальному программисту...
------------------------
Да при чём тут программисты!!!
Мне вчера друг очередной раз звонил, просил помочь. Он 3 (три) года работает на компутре, и не знает, как посмотреть наличие файла на диске! Он с трудом представляет, что такое файл! Файл!!! Какой линух ему? А соседка тоже трудом представляет, что такое файл. Жёстким диском она называет 3.5" дискету. Но на виндах она сканирует фотографии, печатает, набирает тексты.

Понятно, что я как программист с бОльшим удовольствием работал-бы на OS/2, чем на вин95. Или ещё лучьше на БеОС.
Но я-то говорил про обычных пользователей.

2Paul Atreidies, alex_k
"Факты" с сайта компании о деятельности самой же компании соответствуют деятельности компании. Если говорить именно о фактах и о западной не слишком мелкой компании.
Иначе это ей слишком дорого обойдётся.

"Я крут немеряно" - это не количественный измеряемый факт. Тренированный человек такой текст пропускает на автомате.
18 апр 03, 16:35    [179059]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
Paul Atreidies
Member

Откуда:
Сообщений: 35
2 alexeyvg

В общем, Вы правы. Но все зависит от того как эти факты подать. Пример:
Резюме:
Последний месяц занимался интеграцией веб-портала с системой SAP/R3 для ... используя MQ Series, SAP connectors, ...
Реалии:
Написал фунцию для пересылки данных в SAP (пару строчек кода для вызова) и обработчик IDOC из SAP (обработчик на MQ + парсинг текстового файла - задача начальной школы). Саму систему и в глаза не видел (ну почти).

Ну как, есть разница? :)
18 апр 03, 17:47    [179181]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
c127
Guest
2 alexeyvg

> Да при чём тут программисты!!!
Мне вчера друг очередной раз звонил, просил помочь. Он 3 (три) года работает на компутре, и не знает, как посмотреть наличие файла на диске! Он с трудом представляет, что такое файл! Файл!!! Какой линух ему?

Это ж ты наверное не своего кореша имел ввиду:

> Если вы изучите внутренности NT и unix, вы сильно удивитесь убогости unix-a по сравнению с ней.

Насчет клиентских машин я согласен, винда была проще. Так зачем лезть в сервера. Пусть так и говорят, что операционка для клиентов и небольших сетей. А во вторых сейчас линуксы (Mandrake например) имеют очень даже приличный инсталлятор, существенно проще виндового, графический с самого начала инсталляции. Это у линухов потом могут начаться проблемы, если лазить где попало. Доинсталлировать софт иногда неудобно. Но если поставить и ничего особенно не менять, все работает очень хорошо и понятно. Ты бы соседке линух установил, она бы и не заметила подмены.
19 апр 03, 00:39    [179354]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
c127
Guest
Где-то в конце 1999 - начале 2000 года MS купила хотмейл примерно за 40 млн долларов. Хотмейл изначально работал на какой-то из BSD-ей. Естественно сразу попытались перевести на NT. Тормоза были страшные, бровзер стал вылетать по таймауту, я сам видел. Через пару недель вернули все назад и HTTP опять стал выдавать какой-то там апачи а на сайте FreeBSD (или OpenBSD) появилась соответствующая информация. Весь программистский мир смеялся (или плакал, в зависимости от отношения к мелкософту) над эпопеей. С тех пор прошло 3 года, компьютеры стали в 5 раз быстрее, наверное теперь все работает на вынь2000 и IIS. Тем более они сделали хотмейл частично платным, поэтому трафик наверное сильно упал.

Но "MS слишком дорожит своей репутацией" (Д.Маздай), поэтому искать на их сайте подробности той героической эпохи бесполезно. А независимые источники, как обычно, будут объявлены заведомо лживыми.
19 апр 03, 01:06    [179370]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: MS SQL Server FOREVER!?!?!  [new]
чингиз
Member [заблокирован]

Откуда: unknown
Сообщений: 1848
-----------------
Он 3 (три) года работает на компутре, и не знает, как посмотреть наличие файла на диске! Он с трудом представляет, что такое файл! Файл!!!
-----------------
это пример того, что микрософтовская подача информации
сделана через жопу. для того что бы посадить пользователя на иглу,

/*
LaTex Кнут написал один раз в конце 70 годов - человек поработал маленько
выучил команды - и пользуется ВСЮ ЖИЗНЬ 20 лет прошло.
а эти гребаный M$ формат ворда меняли на моей памяти 4 раза по моему.

вывод: либо они полные придурки были когда вводили 1,2 и 3- ю версию
формата. (причем, это сопровождалось вонью об очередной гениальности) либо просто деньги из народа качают за смену версий
*/

а не для того что обьяснить и научить как человеку работать.
19 апр 03, 06:42    [179393]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить