Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4   вперед  Ctrl      все
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
DB2 работает с ASP.NET очень хорошо, есть дот-нот провайдер.
7 мар 06, 10:26    [2424284]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
для VS2003 идет в комплекте, а для VS2005 надро качать с сайта.
7 мар 06, 10:27    [2424288]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
ASCRUS
Если есть глобальные инкременты или сиквенсы или нет репликаций, то я лично потребности в GUID вообще не ощущаю - наоборот, если его использовать в качестве PK, то мы получаем одни недостатки в виде увеличения обьема данных и индексов, невозможности сортировки по нему, так как значения выдаются неупорядоченно и еще кучу геммора. Лично для меня GUID хорош только для ввода уникального обозначения данных для разных систем, то есть при интеграции и передаче данных, но никак для хранения в качестве основного идентификатора и работы с ним (та же песня, что и с XML).
Зачем вам сортировка по PK? Так уж ли сильно увеличится объем? И что за куча гемора?
Не делайте голословных утверждений. Если вы их не используете - это ваше дело.
Вы просто не умеете их готовить :)

Еще XML зачем-то приплели. Он-то чем вам не угодил? Или то же по старчески :)
7 мар 06, 10:42    [2424372]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
ASCRUS
Вот уж не согласен.
Victor Metelitsa
Язык хранимых процедур DB2 слабже оракулиного в том, что нет пакетов и аналога переменных уровня пакетов, слабже поддержка так называемой "объектности", включая отсутствие массивов и коллекций. В MS SQL это есть? Что касается вариантного типа, это, мне кажется, против "философии" DB2.

Если сервер поддерживает схемы по владельцам и локальные временные таблицы, то пакеты и массивы с коллекциями особо не сдались, так как все это есть частичная реализация определенных задач и у других серверов просто на эти же задачи другая реализация.

Но это чудовищно отравляло мне жизнь при попытке портирования Oracle -> DB2.
7 мар 06, 10:49    [2424404]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
PK - это индекс, индекс не любит больших значений, тем более когда они прыгают во все стороны - не так ли ? Это раз. GUID явно занимает не 4 байта и не 8 - прикиньте себе обьем увеличения на базе PK-FK с GUID, пожалейте оптимизатор и кэш сервера при обработке больших обьемов данных - это два. XML приплел потому, что сейчас тоже этот разнесчастный формат передачи данных пытаются использовать как формат их хранения - это три. Я неиспользую GUID, потому что убедился в их неэффективности по сравнению с инкрементами - это четыре. И мне их не надо готовить, потому что у меня есть функция получения нового инкремента без физической вставки записи и глобальные инкременты, автоматически ведущиеся в разрезе каждой реплицируемой БД - это пять. Отсюда мне думается, что GUID удобно использовать как вторичный идентифицирующий ключ, для связи данных с другими системами, но уж никак ИК. IMHO.
7 мар 06, 10:51    [2424427]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Victor Metelitsa
Но это чудовищно отравляло мне жизнь при попытке портирования Oracle -> DB2.

Ну с этим я не поспорю - у Оракла вообще много чисто своего, несовместимого с другими серверами. Кстати основные вопросы при порте с Оракла на другие сервера (в том числе на ASA) я видел такие:
1. Где сиквенсеты ?
2. Где пакеты ?
3. Где массивы и коллекции ?
4. Где PL/Developer ?
Интересно, что остальное не спрашивают - или не пользовались или же дошло, что перенос БД с одного сервера на другой сервер есть задача не легче, чем заново ее накатать.
7 мар 06, 10:58    [2424460]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Victor Metelitsa
Но это чудовищно отравляло мне жизнь при попытке портирования Oracle -> DB2.

Хотелось перевести код по-быстрому, для экспериментов. Кода было немало (я сильно недооценил объём), над этим кодом трудилась команда в течение длительного времени, и переменные пакетов и коллекции использовались ею очень активно. Migration toolkit с этим не мог справиться, а у меня через месяц лопнуло терпение. Конечно, если бы уговорить ту команду завязать с использованием этих штучек... ;-).
7 мар 06, 11:02    [2424477]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
ASCRUS
PK - это индекс, индекс не любит больших значений, тем более когда они прыгают во все стороны - не так ли?

Классические древесные индексы как раз не любят монотонно возрастающих значений. Потому у Oracle есть workaround на эту тему, индексы по значенияю с байтами, переставленными задон наперёд.
7 мар 06, 11:05    [2424495]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
Leonid
Member [заблокирован]

Откуда: From nowhere
Сообщений: 743
ASCRUS
PK - это индекс, индекс не любит больших значений, тем более когда они прыгают во все стороны - не так ли ? Это раз. GUID явно занимает не 4 байта и не 8 - прикиньте себе обьем увеличения на базе PK-FK с GUID, пожалейте оптимизатор и кэш сервера при обработке больших обьемов данных - это два. XML приплел потому, что сейчас тоже этот разнесчастный формат передачи данных пытаются использовать как формат их хранения - это три. Я неиспользую GUID, потому что убедился в их неэффективности по сравнению с инкрементами - это четыре. И мне их не надо готовить, потому что у меня есть функция получения нового инкремента без физической вставки записи и глобальные инкременты, автоматически ведущиеся в разрезе каждой реплицируемой БД - это пять. Отсюда мне думается, что GUID удобно использовать как вторичный идентифицирующий ключ, для связи данных с другими системами, но уж никак ИК. IMHO.
Да перестаньте вы в самом деле про объем. Разница в 8 - 12 байт даст вам 12Mb на 1млн записей - по нынешним временам наплевать и растереть.
Какого-либо существенного замедления скорости шарканья по индексу на больших таблицах замечено не было.
По поводу прыганий индекса - есть положительный момент - не смотря на необходимость деления конечных страниц, получается сбалансированное B-дерево из за равномерной вероятности распределения индекса.
Впрочем, переубеждать вас не собираюсь - дело не благодарное. Не хотите - не пользуйтесь.

XML для хранения то же оправдан как способ денормализации в некоторых случаях. Уже много на этом форуме дискутировалось по этому поводу. Я не собираюсь вступать сейчас в полемику.
Однако, хотите вы, не хотите, XML для хранения уже не остановить.
Мы пока не пользовались - нужды нет. Но время покажет.
7 мар 06, 11:29    [2424638]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Leonid
Да я тоже не собираюсь спорить. У Вас опыт положительный, у меня отрицательный. У каждого свое сложившееся мнение благодаря опыту (причем при работе на разных серверах). Так что ... каждый по своему прав.
7 мар 06, 11:40    [2424708]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
4321
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3573
Leonid
XML для хранения уже не остановить.
кхм. дико избыточный формат. видимо только для сбора данных, для которых не соблагоизволили разработать структурированное хранилище - шоб лежало пока не потребуется, а при необходимости можно и разложить по нормальным полочкам. (если конечно хранилища XML не будут внутри себя раскладывать инфу более структурировано, в некую реляционную структуру, выдавая пользователю только видимость "хранения в XML").
7 мар 06, 11:54    [2424795]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
gardenman
Member

Откуда: С-Петербург
Сообщений: 2347
4321
Leonid
XML для хранения уже не остановить.
кхм. дико избыточный формат. видимо только для сбора данных, для которых не соблагоизволили разработать структурированное хранилище - шоб лежало пока не потребуется, а при необходимости можно и разложить по нормальным полочкам. (если конечно хранилища XML не будут внутри себя раскладывать инфу более структурировано, в некую реляционную структуру, выдавая пользователю только видимость "хранения в XML").


Каждый элемент или атрибут это всего лишь 4 байта (длинное целое).
Особой избыточности не наблюдаю.
7 мар 06, 12:13    [2424910]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
gardenma - избыточность, это когда коммерческий web service, за который заплачено денех, посылает код результата выполнения операции (0 или 1) упакованный в 1.5КВ мусора. Который, канешна, можно называть и не мусором, суть не изменится.
7 мар 06, 12:17    [2424936]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
Random_Goodman
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3708
Один вопрос: кто-либо из здесь присутствующих использовал ASP.NET и DB2/Postgre вместе?

Кстати, Оракл отпадает, потому как до меня тока что дошло, что админить БД тож я буду, а программить под Оракл и админить Оракл - две разные вещи :-)
7 мар 06, 12:50    [2425131]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
gardenman
Member

Откуда: С-Петербург
Сообщений: 2347
ggv
gardenma - избыточность, это когда коммерческий web service, за который заплачено денех, посылает код результата выполнения операции (0 или 1) упакованный в 1.5КВ мусора. Который, канешна, можно называть и не мусором, суть не изменится.


Один из самых неприятных моментов в программировании: поменялся список параметров у процедуры - нужно залезть в исходник, там, гдк онавызывается, поправить и перекомпилировать. Если в качестве парамтра используется XML - то это не нужно. Опять же - переменное количество параметров или связанные параметры.
7 мар 06, 13:16    [2425308]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
4321
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3573
gardenman
Каждый элемент или атрибут это всего лишь 4 байта (длинное целое).
Особой избыточности не наблюдаю.
в неком аналоге ЕАВ? ну дак я и написал:
(если конечно хранилища XML не будут внутри себя раскладывать инфу более структурировано, в некую реляционную структуру, выдавая пользователю только видимость "хранения в XML")
т.ч. - не вижу повода для наезда .
7 мар 06, 13:27    [2425379]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
gardenman - если бы так было, как ты описал, то XML действительно был бы СПАСЕНИЕМ :)
Но ведь это не так.
7 мар 06, 13:37    [2425455]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
gardenman
Member

Откуда: С-Петербург
Сообщений: 2347
Ну, тут следует расставить точки над i. Храниние XML как написано в документации по Viper говорит, что каджое имя атрибута или элемента представлено в соответствующей таблице. А физически в дереве (которое хранится на диске) находятся только ссылки на эти значения. Я отдаю себе отчет что в других субд это не так.
7 мар 06, 13:48    [2425513]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
gardenman
Ну, тут следует расставить точки над i. Храниние XML как написано в документации по Viper говорит, что каджое имя атрибута или элемента представлено в соответствующей таблице. А физически в дереве (которое хранится на диске) находятся только ссылки на эти значения. Я отдаю себе отчет что в других субд это не так.

Чего????
Что-то новое.
Пока не буду обзывать это бредом, гляну в доку, но я такого нигде в ней не видел.
XML storage никак не связан с "SQL storage", и XML документы хранятся в распарсеном виде, в виде набора нод со связями между ними.
7 мар 06, 14:11    [2425669]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
gardenman
Member

Откуда: С-Петербург
Сообщений: 2347
вот-вот... это самое в "распарсеном виде" и подразумевает словарь элементов и атрибутов. Думаю я ниче не путаю. Это там где про hybrid engine написано. Я вроде читал достаточно внимательно. Ошибки быть не должно.
7 мар 06, 14:15    [2425700]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
Yo.!!
Guest
непонял о чем это вы но помнится мне кто-то из вас показывал картинки, там было что в табличку клиентов можно было запросто запихнуть xml от инвойсов и в нутри таблички это хранилось именно "в виде набора нод со связями между ними", а sql был прикручен сбоку
7 мар 06, 14:21    [2425741]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
gardenman - название файла доки, где это прописано?
7 мар 06, 14:28    [2425773]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
http://www.vldb2005.org/program/paper/thu/p1164-nicola.pdf

Здесь это написано
Gardenman прав
7 мар 06, 14:34    [2425814]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
В плане хранения overhead по использованию дискового пространства отсутсвует.
Во блин наворотили...
7 мар 06, 14:37    [2425837]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Postgre vs DB/2 vs MS SQL 2005 на серьезных запросах  [new]
gardenman
Member

Откуда: С-Петербург
Сообщений: 2347
Не только по диску... Перфоменс тоже - INT-ы то сравнивать между собой проще чам строки Естественно и XQuery будет работать пошустрее...
7 мар 06, 15:09    [2426026]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить