Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8   вперед  Ctrl      все
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
ChA
Можете не говорить, но такой способ работы с блобами был унаследован от своего предка, коим был Sybase.

Кстати в SQL 4.2 (и по-моему в 6.0, не 6.5) таблица inserted в триггере содержала поля text. Потом ребята из MS это убрали.
Так что не развивали они функционал, а наоборот :)
Формально то конечно функции для работы с блобами есть, но больно всё убого.
Да чего говорить если сами разработчики хранят тексты процедур не в одном поле-блобе, а в нескольких строках обычного varchar
16 май 06, 18:57    [2671149]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ChA
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 11383
ASCRUS
мне кажется Вы не правы - как только дело начинает касаться реализации логики в пределах БД, XML, вебсервисов и т.д. то очень даже нужно уметь работать с типами больших размеров на языке хранимых процедур.
Правота - категория весьма субъективная, поэтому не смею настаивать, ранее было указно, что это IMHO. Мне кажется, что у СУБД есть свои задачи, в отличие от вебсервисов, парсинга, распознавания образов и прочая. Меня всегда настораживают системы, которые с равным успехом играют роли "и швец, и жнец и на дуде игрец".
Во-первых, вряд ли они делают все это равно хорошо, чем некий специализированный, "заточенный" под конкретную задачу, инструмент. Пусть лучше делают одно, но хорошо, а специалист, в случае необходимости, скомпонует из нескольких разных инструментов гармоничный ансамбль.
Во-вторых, если каждое приложение будет содержать в себе все мыслимые и немыслимые инструменты на все случаи жизни, то потребление ресурсов вычислительной системы вряд ли можно будет признать экономным. Повторюсь, не всегда мне нужны все возможности, предлагаемые данной системой, но повлиять на это уже не смогу, что называется - уплачено. И никто не может объяснить, а на кой, собственно, ляд, мне непременно нужен HTTP или FTP сервер в СУБД ?
ASCRUS
Ну а если еще и динамический SQL правильно реализован, без каких либо ограничений на права доступа и оптимизацию, то собрать и выполнить любой скрипт без ограничения размера (вернее с ограничением до 2 гб) прямо внутри ХП вообще иногда получается очень даже полезным.
Динамический SQL в 2ГБ ? Вы меня, положительно, пугаете :) Мне, лично, даже 2 МБ, позволительных в MS SQL 2000, много. Необходимость динамической генерации скриптов такого размера наводит на мысли о вменямости разработчика. В конце концов, зачем это делать серверу, когда то же самое можно прекрасно сделать через клиента ? Впрочем, вопрос, скорее, риторический.
16 май 06, 19:01    [2671169]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ChA
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 11383
SergSuper
Кстати в SQL 4.2 (и по-моему в 6.0, не 6.5) таблица inserted в триггере содержала поля text. Потом ребята из MS это убрали.
Так что не развивали они функционал, а наоборот :)
Увы, уже не помню особенности этих раритетов. Но представь себе триггер, в котором надо обработать, например, сотню, строк, каждая из которых может содержать не один блоб размером хотя бы в гигабайт. Что при этом произойдет с производительностью, боюсь даже представить. А уж что с логом будет ? Так что, IMHO, правильно они сделали.
SergSuper

Формально то конечно функции для работы с блобами есть, но больно всё убого.
С одной стороны - да, с другой - у СУБД свои задачи, у парсеров - свои. Опять же, IMHO...
SergSuper
Да чего говорить если сами разработчики хранят тексты процедур не в одном поле-блобе, а в нескольких строках обычного varchar
Собственно, не вижу особых проблем, подавляющее число процедур занимают наверняка меньше 8КБ. Так что возможно исходя из этого и был использован такой подход. Все таки это чуть более экономно. Опять же, нам-то какая разница, в каком виде они храняться ? Мы же не напрямую с ними работаем.
16 май 06, 19:13    [2671208]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
ChA
Правота - категория весьма субъективная, поэтому не смею настаивать, ранее было указно, что это IMHO. Мне кажется, что у СУБД есть свои задачи, в отличие от вебсервисов, парсинга, распознавания образов и прочая. Меня всегда настораживают системы, которые с равным успехом играют роли "и швец, и жнец и на дуде игрец".
Во-первых, вряд ли они делают все это равно хорошо, чем некий специализированный, "заточенный" под конкретную задачу, инструмент. Пусть лучше делают одно, но хорошо, а специалист, в случае необходимости, скомпонует из нескольких разных инструментов гармоничный ансамбль.

На каждое правило есть исключение - в данном случае любой желающий может поставить себе ASA и убедиться что этот сервер исключение из правил.

ChA
Во-вторых, если каждое приложение будет содержать в себе все мыслимые и немыслимые инструменты на все случаи жизни, то потребление ресурсов вычислительной системы вряд ли можно будет признать экономным. Повторюсь, не всегда мне нужны все возможности, предлагаемые данной системой, но повлиять на это уже не смогу, что называется - уплачено. И никто не может объяснить, а на кой, собственно, ляд, мне непременно нужен HTTP или FTP сервер в СУБД ?

Еще одно исключение - сервер потребляет минимальное кол-во ресурсов по сравнению с другими, естественно разумное в зависимости от поставленных задач, хотя у нас на форуме Sybase присутствует специалист, у которого в режиме многопользовательского доступа на ASA крутится БД в полтеррабайта на 4 пне с 512 RAM и человек не жалуется. Но это опять же пока не увидишь, не поверишь, как впрочем тут не верили, что полноценный РСУБД может занимать 10 мб на диске.

На кой ляд нужен веб-сервер - обьясняю:
1. размазывание логики между БД и клиентом (или третьим звеном) приводит к невозможности гарантировать целостность и правильность информации БД, если ее заполняют сторонние источники и логика БД не имеет возможности ее проверить.
2. вынос логики с БД на внешний слой приводит к усложнению логики работы, большему кол-ву кода и привлечению других программных средств в цепочку работы.
Практический пример - зачем мне писать на C#, Java, Delphi и прочем считывание курса Центорбанка с их сайта или каталог товаров интернет магазина в XML, если это решается парой строчек на языке хранимых процедур WatcomSQL и внутри БД я всегда могу получить курс в релтайме по мере необходимости с процедуры или события:
CREATE PROCEDURE CB_Course (IN OnDate date)
  URL 'http://www.cbr.ru/scripts/XML_daily.asp'
  TYPE 'SOAP:RPC';

SELECT NumCode, Name, Value
FROM CB_Course (CURRENT DATE);

Зачем мне выносить веб-сервис возврата данных в виде XML для других веб приложений на всякие C#, Java, Delphi с подключением всяких IIS, J2EE и т.д., когда это в ASA решается с помошью пары строчек кода на языке хранимых процедур WatcomSQL:
CREATE SERVICE catalog TYPE 'XML'
AUTHORIZATION ON
AS
  SELECT Id, Name, Price
  FROM DBA.Catalog
  WHERE ProductType = :ProductType;
Теперь в браузере наберем:
http://localhost/catalog?producttype=HDD
и получим список жестких дисков в каталоге в виде XML (а ведь можно усложнить запрос и написать достаточно сложный путь хранения информации на XML в виде вложений по производителям товаров, типам шины и т.д., опять же просто указав дополнительные аттрибуты в запросе возврата каталога).

Я не спорю, что все это можно организовать не на сервере, но извиняюсь - а на кой рожна это нужно, когда сервер сам умеет работать с веб-сервисами и XML и обслуживать запросы по 80-ому порту на HTTP и SOAP без лишнего кода, ПО и потребляемых ресурсов ?

ChA
ASCRUS
Ну а если еще и динамический SQL правильно реализован, без каких либо ограничений на права доступа и оптимизацию, то собрать и выполнить любой скрипт без ограничения размера (вернее с ограничением до 2 гб) прямо внутри ХП вообще иногда получается очень даже полезным.
Динамический SQL в 2ГБ ? Вы меня, положительно, пугаете :) Мне, лично, даже 2 МБ, позволительных в MS SQL 2000, много. Необходимость динамической генерации скриптов такого размера наводит на мысли о вменямости разработчика. В конце концов, зачем это делать серверу, когда то же самое можно прекрасно сделать через клиента ? Впрочем, вопрос, скорее, риторический.

Каждый пугается в меру своих знаний и опыта работы (помнится специалисты DB2 упорно утверждали, что ХП не нужны, когда есть возможность писать на Си, а Ораклисты до сих пор не понимают, зачем нужны временные таблицы). В бытность на 2-ом Фоксе в 90-ых я достаточно успешно использовал макросы и получал хорошие результаты, сейчас тоже самое в моих глазах неплохо показывает динамический SQL сервера ASA.

Так что на 2 гб я конечно не разу скрипты в динамическом SQL не запускал, но вот когда пользователь в фильтрах выбирает условия, обхватывающие всю БД и в хранимой процедуре на сервере по ним собирается и выполняется в динамическом SQL запрос на сотни строк, всегда приятно, что:
a) не выйдем за пределы ограничений символьного типа
б) динамический SQL будет работать под правами владельца вызвавшей его процедуры и нам не придется расставлять на все обьекты БД гранты для пользователей там, где достаточно одного гранта на процедуру
в) не будем боятся проседания производительности, где серверу до лампочки - выполнить препарированный запрос клиента или только что собранный и запущенный на динамическом SQL и оптимизатор в любом случае все перестроит и соберет правильно с оптимальной производительностью
г) засчет того, что в запросах можно использовать ХП, всегда сможем не только выполнить динамический SQL, но еще и тут же обработать его результаты в запросе:

CREATE PROCEDURE D_SQL (
  IN @Script long varchar
)
BEGIN
  EXECUTE IMMEDIATE WITH RESULT SET ON @Script;
END;

SELECT *
FROM D_SQL('SELECT Id, Name FROM Table1')
WHERE Id BETWEEN 1 AND 100;

А вообще я лично много нашел применений динамическому SQL и интегрированному веб-серверу - удобно прямо БД в виде HTML возвращать помощь приложения, организовывать удаленную админку, интранет-сайты, сделал свою систему синхронизации удаленных БД клиентов, где БД ASA сами соединяются по вебу с хранилищем изменений в версиях, запускают на себя скрипты обновления и выгружают изменения по клиентской части ... в общем при наличии функциональных расширений, всегда их можно использовать, чем отрицать.
17 май 06, 00:36    [2671799]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
c127
Guest
ChA

ASCRUS
Sybase мы спасибо говорить не будем, он никакого отношения к Ваткому и ASA не имеет, кроме торговой марки, у нас поля и переменные до 2 гб обрабатываются аналогично другим типам, без каких либо ограничений
Можете не говорить, но такой способ работы с блобами был унаследован от своего предка, коим был Sybase. Рад за Sybase, что он сделал шаг вперед раньше, чем MS SQL, который сделал то же самое только в версии 2005. Не считаю это большим достижением, так как РСУБД предназначены, IMHO, не для обработки текста или графики условно неограниченного размера.

Это не сайбейз, это ваткому нужно сказать спасибо. Сайбейз его купила и это положило начало АСА. АСЕ, который предок МССКЛ-я, это совсем другая история, вполне возможно что в смысле БЛОБ-ов в скриптах он и сейчас там же где был 10 лет назад.


ChA
ASCRUS
мне кажется Вы не правы - как только дело начинает касаться реализации логики в пределах БД, XML, вебсервисов и т.д. то очень даже нужно уметь работать с типами больших размеров на языке хранимых процедур.
Правота - категория весьма субъективная, поэтому не смею настаивать, ранее было указно, что это IMHO. Мне кажется, что у СУБД есть свои задачи, в отличие от вебсервисов, парсинга, распознавания образов и прочая. Меня всегда настораживают системы, которые с равным успехом играют роли "и швец, и жнец и на дуде игрец".
Во-первых, вряд ли они делают все это равно хорошо, чем некий специализированный, "заточенный" под конкретную задачу, инструмент. Пусть лучше делают одно, но хорошо, а специалист, в случае необходимости, скомпонует из нескольких разных инструментов гармоничный ансамбль.
Во-вторых, если каждое приложение будет содержать в себе все мыслимые и немыслимые инструменты на все случаи жизни, то потребление ресурсов вычислительной системы вряд ли можно будет признать экономным. Повторюсь, не всегда мне нужны все возможности, предлагаемые данной системой, но повлиять на это уже не смогу, что называется - уплачено. И никто не может объяснить, а на кой, собственно, ляд, мне непременно нужен HTTP или FTP сервер в СУБД ?

В согласен с Вами, мне это тоже не нравится, но в данном случае эти дополнительные возможности ИМХО реализовать ничего не стоило и это было сделано не в ущерб развитию основной функциональности. Так что пусть будет, никому не мешает. Кстати, хоть это немного не в тему, по-моему как раз Микрософт в основном и страдает впихиванием всего чего угодно в свои продукты.
17 май 06, 01:14    [2671835]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ChA
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 11383
ASCRUS
На каждое правило есть исключение - в данном случае любой желающий может поставить себе ASA и убедиться что этот сервер исключение из правил.
Да, да, разумеется, ровно такие же утверждения слышу, т.е. вижу, у адептов Cache, Visual FoxPro. Думаю, если порыскать по этому форуму, исключительных по своим качествам СУБД можно будет найти еще парочку. Как-то уже отмечал, что в Вас пропадает талантливый маркетолог. Это не шутка. Хотя все чаще мне кажется, что не пропадает ;)
ASCRUS
На кой ляд нужен веб-сервер - обьясняю:
Вопрос был риторическим :) Отношу себя к стороникам компонентной модели, а не монолитной, посему здесь общий язык мы найдем, только если Вы согласитесь, что разные модели имеют равные права на существование. Если мне нужен только телефон, то зачем мне дешевый MP3-проигрыватель, убогие игрушки, дерьм...ээээ...плохая фотокамера и еще с десяток такого же уровня прибамбасов, которые нужны как собаке пятая нога ? Вопрос риторический, можно не отвечать ;)
ASCRUS
Я не спорю, что все это можно организовать не на сервере, но извиняюсь - а на кой рожна это нужно, когда сервер сам умеет работать с веб-сервисами и XML и обслуживать запросы по 80-ому порту на HTTP и SOAP без лишнего кода, ПО и потребляемых ресурсов ?
Может поэтому ASA и не упоминается на tpc.org ?
ASCRUS
В бытность на 2-ом Фоксе в 90-ых я достаточно успешно использовал макросы и получал хорошие результаты, сейчас тоже самое в моих глазах неплохо показывает динамический SQL сервера ASA.
Макросы тоже до 2ГБ расширялись ? :) Извините, но не вижу практической необходимости в динамическом SQL, если проектированием БД занимался грамотный специалист. Максимум - процедуры генерация объектов БД по метаинформации. Но в этом случае не то что 2ГБ, даже 2MB слишком много. Производительность в многопользовательской среде процедур из тысяч строк у меня лично вызвала бы, как минимум, сомнения в компетентности программиста. Впрочем, это IMHO, наверняка есть масса людей, которые имеют другое мнение.
ASCRUS
Так что на 2 гб я конечно не разу скрипты в динамическом SQL не запускал
Ну, слава Богу :) А то меня постигло бы еще одно разочарование.
ASCRUS
много нашел применений динамическому SQL и интегрированному веб-серверу - удобно прямо БД в виде HTML возвращать помощь приложения, организовывать удаленную админку, интранет-сайты, сделал свою систему синхронизации удаленных БД клиентов, где БД ASA сами соединяются по вебу с хранилищем изменений в версиях, запускают на себя скрипты обновления и выгружают изменения по клиентской части ... в общем при наличии функциональных расширений, всегда их можно использовать, чем отрицать.
Ну вот, к чему мы и пришли, динамический SQL понадобился из-за всей этой лабуды, которая не имеет прямого отношения к собственно СУБД. Прямо как в анекдоте: "А теперь, со всей этой фигней, мы попытаемся взлететь" :)
Вполне доверяю Вам и готов согласиться, что ASA - прекрасный продукт и есть ниша для его существования. В то же время только у Sybase целых 3 разных продукта в категории СУБД, значит есть веские основания считать, что ASA не лучший и не единственный всегда и везде ?
17 май 06, 01:42    [2671858]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ChA
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 11383
c127
Кстати, хоть это немного не в тему, по-моему как раз Микрософт в основном и страдает впихиванием всего чего угодно в свои продукты.
Все этим страдают в той или иной степени, MS, естественно не отстает, положение обязывает. IMHO, вся беда в том, что миром стали править маркетологи. Только и мелькает "Новая версия поднимает <<Продукт>> на новую недосягаемую высоту, кроме плюшек, он теперь делает плошки. Но главное, он имеет уникальные возможности по скруджированию неваляшек...." Мать их... :)
17 май 06, 01:51    [2671869]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
ChA
Как-то уже отмечал, что в Вас пропадает талантливый маркетолог. Это не шутка. Хотя все чаще мне кажется, что не пропадает ;)

Ну ... пока пропадает, раз деньги за это не получаю. Как начну получать, будем считать что не пропал

ChA
Вопрос был риторическим :) Отношу себя к стороникам компонентной модели, а не монолитной, посему здесь общий язык мы найдем, только если Вы согласитесь, что разные модели имеют равные права на существование. Если мне нужен только телефон, то зачем мне дешевый MP3-проигрыватель, убогие игрушки, дерьм...ээээ...плохая фотокамера и еще с десяток такого же уровня прибамбасов, которые нужны как собаке пятая нога ? Вопрос риторический, можно не отвечать ;)

Согласен - никому не нужен такой телефон. Однако работая сейчас на PC надо думать Вы не грушаетесь слушать музыку, смотреть видео, играть в игры, читать информацию в интернете и делать множество прочих вещей ? Как быть в данной ситуации - почему бы Вам не пользоваться отдельными, специально заточенными под эти задачи устройствами ? Отвечу сам - потому что на PC качественно и универсально, будучи тесно интегрированным между собой на уровне аппаратной и программной части. Тот же самый ответ можно отнести к ASA.

ChA
Извините, но не вижу практической необходимости в динамическом SQL, если проектированием БД занимался грамотный специалист. Максимум - процедуры генерация объектов БД по метаинформации.

Не только процедуры генерации шаблонных обьектов, но и процедуры сборки и выполнения скриптов по метаинформации не БД, а бизнес-логики. Полно задач, где поведение бизнес-логики является не только настраиваемым, но и зависящем от различных ситуаций. Все это можно собирать в клиенте ... а можно в БД на ХП, где тогда все лежит в одном месте и нет зависимости логики БД от клиентской части.

ChA
ASCRUS
много нашел применений динамическому SQL и интегрированному веб-серверу - удобно прямо БД в виде HTML возвращать помощь приложения, организовывать удаленную админку, интранет-сайты, сделал свою систему синхронизации удаленных БД клиентов, где БД ASA сами соединяются по вебу с хранилищем изменений в версиях, запускают на себя скрипты обновления и выгружают изменения по клиентской части ... в общем при наличии функциональных расширений, всегда их можно использовать, чем отрицать.
Ну вот, к чему мы и пришли, динамический SQL понадобился из-за всей этой лабуды, которая не имеет прямого отношения к собственно СУБД. Прямо как в анекдоте: "А теперь, со всей этой фигней, мы попытаемся взлететь" :)

А кто сказал, что в современном 21-ом веке "вся эта лабуда" не должна иметь отношения к СУБД ? Если использовать подход, что СУБД это тупое хранилище, умеющее только дать и взять данные от умной клиентской части или 3-его звена - то наверное да, эта лабуда не нужна. Если использовать подходы, предложенные в ASA, то наоборот - клиентская часть выступает в роли тупой консоли на показать, занести, сохранить, совершенно ничего не зная ни о настоящей структуре БД, ни о бизнес-логике и прочих вещах. Просто разные подходы, у каждого найдутся свои преимущества и недостатки и каждым пользуется достаточное кол-во специалистов, знающих о их преимуществах и недостатках, так что я здесь не оригинален.

ChA
Вполне доверяю Вам и готов согласиться, что ASA - прекрасный продукт и есть ниша для его существования. В то же время только у Sybase целых 3 разных продукта в категории СУБД, значит есть веские основания считать, что ASA не лучший и не единственный всегда и везде ?

Ну во первых у Sybase уже 4 СУБД - в прошлом году были куплены Extended Systems вместе с Advantage Server, причем куплено не самим Sybase, а именно дочерней конторой iAnywhere Solution (производитель ASA). Я правда не понимаю, как кол-во серверов может влиять на веские основания ? С моей точки зрения, подчеркиваю - для моих задач, с моими подходами в проектировании, требованиям к ресурсам, ценовой политике, безопасности и так далее - ASA пока лучший всегда и везде, что впрочем только доказывает что я нашел себе подходящий для задач сервер. Именно поэтому обсуждение серверов само по себе просто бессмысленно без обсуждения направлений решаемых задач, подходов к проектированию БД, реализации бизнес-логики и т.д. - это как обсуждать что лучше - молоток или ложка, не уточняя область обсуждаемого применения.
17 май 06, 06:50    [2672012]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
ChA
c127
Кстати, хоть это немного не в тему, по-моему как раз Микрософт в основном и страдает впихиванием всего чего угодно в свои продукты.
Все этим страдают в той или иной степени, MS, естественно не отстает, положение обязывает. IMHO, вся беда в том, что миром стали править маркетологи. Только и мелькает "Новая версия поднимает <<Продукт>> на новую недосягаемую высоту, кроме плюшек, он теперь делает плошки. Но главное, он имеет уникальные возможности по скруджированию неваляшек...." Мать их... :)

Гм, одна из причин моего перехода на ASA ... берем новые расширения 10-ой версии и сраниваем с листом затребованных расширений, предложенных пользователями ASA - один в один. Прямая работа с пользователями очень эффективна без прослойки маркетологов - никаких встраиваний C#, красивых, но бесполезных фенечек и т.д. - ровно столько, сколько хочется пользователям. Если сложно поверить, здесь краткий список расширений новой версии с ссылкой на полный. Я лично не увидел в этом списке каких либо красивых, но бесполезных маркетинговых феничек, все что перечислено было заявлено как требуемый функционал пользователями, где большой вклад в это дело кстати внесли ораклисты, работающие с ASA, прося в функциональность ввести версионность и материализованные представления (единственное с чем их обломали - это с пакетами из за того, что многим пользователям ASA удобно работать с владельцами и в пакетах они не видят практического применения) . Тоже самое я видел, к примеру читая нотацию на новую версию Informix - исправлены ошибки и недочеты, введена новая полезная для пользователей функциональность, улучшена производительность (сразу зауважал команду Informix). Однако как только мы берем 3 наших кита РСУБД: MSSQL, Oracle, DB2 - вот тут начинаются чудеса маркетинга - и C# интегрируется и XML нативно поддерживается и все само собой интегрируется, а спрашивается - в MSSQL 2005 появилась функция получения нового инкремента без физической вставки записи в таблицу, чтобы облегчить жизнь для построения Master-Detail в клиентских приложениях ? Странно, такая мелочь и не появилась. В свое время после выхода ASA 8.0 пользователи попросили и в 8.0.1 появилась ... мелочь, а приятно и жизнь как известно состоит из мелочей (желательно приятных).

P.S. Так что нечего тут рассуждать о маркетинговых завоеваниях, работая на попсовых (то бишь в правильном переводе популярных) продуктах
17 май 06, 07:15    [2672025]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ChA
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 11383
ASCRUS
Именно поэтому обсуждение серверов само по себе просто бессмысленно без обсуждения направлений решаемых задач, подходов к проектированию БД, реализации бизнес-логики и т.д. - это как обсуждать что лучше - молоток или ложка, не уточняя область обсуждаемого применения.
Надеюсь Вы не ждете от меня опровержения ? :) Но ASA, разумеется, все равно лучше всех :)
ASCRUS
Так что нечего тут рассуждать о маркетинговых завоеваниях, работая на попсовых (то бишь в правильном переводе популярных) продуктах
Дык, небось тоже хотите, чтобы ASA стал таковым ;)
17 май 06, 14:10    [2674344]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
ASCRUS

Однако как только мы берем 3 наших кита РСУБД: MSSQL, Oracle, DB2 - вот тут начинаются чудеса маркетинга

Но ведь потом чудеса маркетинга когда-нибудь придут все же в ASA:


ASCRUS

все что перечислено было заявлено как требуемый функционал пользователями,

где большой вклад в это дело кстати внесли ораклисты, работающие с ASA, прося в функциональность ввести версионность и материализованные представления
17 май 06, 14:39    [2674523]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
ChA
ASCRUS
Именно поэтому обсуждение серверов само по себе просто бессмысленно без обсуждения направлений решаемых задач, подходов к проектированию БД, реализации бизнес-логики и т.д. - это как обсуждать что лучше - молоток или ложка, не уточняя область обсуждаемого применения.
Надеюсь Вы не ждете от меня опровержения ? :) Но ASA, разумеется, все равно лучше всех :)
ASCRUS
Так что нечего тут рассуждать о маркетинговых завоеваниях, работая на попсовых (то бишь в правильном переводе популярных) продуктах
Дык, небось тоже хотите, чтобы ASA стал таковым ;)

Разговор ни о чем - если бы я хотел работать из за попсовости на каком либо РСУБД, то я бы так и продолжил работать на MSSQL или же перешел на Oracle. Раз выбрал и выучил ASA и уже 3 года сижу на этом сервере и радуюсь жизни, значит что то в этом надо думать есть ;)

P.S. Не очень понимаю связи маркетинга и Ораклиных снапшотов с матпредставлениями. Можете обьяснить, что имелось ввиду в последнем Вашем сообщении ?
17 май 06, 15:33    [2674891]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Сорри, забыл уточнить - вопрос в P.S. относился в vadiminfo.
--
www.rusug.ru - портал русскоязычной группы пользователей Sybase
17 май 06, 15:34    [2674903]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
ASCRUS

Не очень понимаю связи маркетинга и Ораклиных снапшотов с матпредставлениями. Можете обьяснить, что имелось ввиду в последнем Вашем сообщении ?


Вот тут
ASCRUS

Прямая работа с пользователями очень эффективна без прослойки маркетологов - никаких встраиваний C#, красивых, но бесполезных фенечек и т.д

Заменяем C#, красивых, но бесполезных фенечек на "снапшоты с матпредставлениями". Термины "Красивых и бесполезных" ведь можно выбросить - эта оценка не совсем ведь очевидна, а фенечки на лицо.
Т.е. связь - была прослойска маркетинга снапшоты с матпредставлениями, но пришла в ASA. Так и может и C# прийти. Маркетологи вседа придавали значения "снапшотам с матпредставлениями" (термин матпредстваление - это замена старого термина снапшот, т.е. это одно и то же).
17 май 06, 15:53    [2675031]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Впервые слышу, что материлизованные представления и уровень изоляции снапшот это одно и тоже. Еще впервые слышу, что версионность и материализованные представления можно считать маркетинговыми фенечками Оракла, особенно версионность, которая изначально была той идей, из за которой создавался Оракл и явно реализовано все это было в нем раньше того времени, когда маркетологи заполучили возможность влиять на развитие ПО. Или мы просто о разном говорим ?
--
www.rusug.ru - портал русскоязычной группы пользователей Sybase
17 май 06, 16:00    [2675092]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
Yo.!!
Guest
ASCRUS
Впервые слышу, что материлизованные представления и уровень изоляции снапшот это одно и тоже. Еще впервые слышу, что версионность и материализованные представления можно считать маркетинговыми фенечками Оракла, особенно версионность, которая изначально была той идей, из за которой создавался Оракл и явно реализовано все это было в нем раньше того времени, когда маркетологи заполучили возможность влиять на развитие ПО. Или мы просто о разном говорим ?

снапшот у оракла это снимок бд и к уровням изолировности не имеют отношения :)
на счет маркетологов вы зря их недооцениваете - продать несуществующую ось ibm явно не технические навыки помогли БГ, а ораклу выпустить в продакшен субд раньше выхода субд от разработчика прототипа systemR и обозвать версия 2.0 наверно тоже не техническое состояние субд помогла. :)
17 май 06, 16:10    [2675160]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
ASCRUS

Или мы просто о разном говорим ?

Да о разном. Я имел в виду термин оракла СНАПШОТ, который был тем, что сейчас назвается матпредставлением. Одноименное же название носила и репликация типа "Ведщий-Ведомый" (онп построена на мат представлениях). По, крайней мере, в 8 версии.
Вот пример синтаксиса для создания снапшота.

create SNAPSHOT &&SnapShotOwner..BRIGADE refresh fast with 
                   primary key as select * from &&MasterOwner..BRIGADE@&&MasterDB;

Теперь вместо SNAPSHOT в нем

Теперь они заменили SNAPSHOT на Materialized View, а репликация назыается Materialized View Replication. Но синтаксис с SNAPSHOT и в 9 работает.
Вы употребили рядом эти слова и связи с фичами Оракла, поэтому и подумал про это. Так как старое название еще из общения не ушло. (Версионность лучше так и называть)

Термин "фенечки" просто повторил за Вами. И маркетинговые тем более. Смысл был в том, что раз эти фичи взяли, то и другие (С# и проч) могут взять.
Почему они маркетинговые фенечки, а мат представления нет? Кто это может отличить? Тем более что те фичи маркетинг никада не забывал. Я их во многих сравнениях Оракла с другими СУБД видел.
Какой критерий у фичи быть маркетинговой фенечкой?
Вот Вы говорите впервые слышите, что мат представления маркетинговые. А где и кто говорил или объявлял, что C# и др. - маркетинговый?
Я вообще думаю, что чем больше фич, тем лучше. Мало ли что завтра понадобится.
А чтобы они не перегружали, некоторые продаются в виде опций (например, секционирование, ОЛАП) в виде опций, да и при создании БД не все может включаться - по выбору.
Так чем это плохо?
17 май 06, 19:37    [2676404]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
c127
Guest
ASCRUS
Гм, одна из причин моего перехода на ASA ... берем новые расширения 10-ой версии и сраниваем с листом затребованных расширений, предложенных пользователями ASA - один в один. Прямая работа с пользователями очень эффективна без прослойки маркетологов - никаких встраиваний C#, красивых, но бесполезных фенечек и т.д. - ровно столько, сколько хочется пользователям.

Джава.

Но это единственное что я могу припомнить из откровенных глупостей. Хотя возможно пользователи сильно просили. Правда потом они же упорно не желали пользоваться.

Yo.!!
на счет маркетологов вы зря их недооцениваете - продать несуществующую ось ibm явно не технические навыки помогли БГ, а ораклу выпустить в продакшен субд раньше выхода субд от разработчика прототипа systemR и обозвать версия 2.0 наверно тоже не техническое состояние субд помогла. :)

Конечно маркетологи необходимы, но они должы знать свое место, нельзя позволять им превращать промышленный продукт в новогоднюю елку.
18 май 06, 00:40    [2676841]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
c127
ASCRUS
Гм, одна из причин моего перехода на ASA ... берем новые расширения 10-ой версии и сраниваем с листом затребованных расширений, предложенных пользователями ASA - один в один. Прямая работа с пользователями очень эффективна без прослойки маркетологов - никаких встраиваний C#, красивых, но бесполезных фенечек и т.д. - ровно столько, сколько хочется пользователям.

Джава.

Но это единственное что я могу припомнить из откровенных глупостей. Хотя возможно пользователи сильно просили. Правда потом они же упорно не желали пользоваться.

Так все - нет Java. Вернее осталась поддержка расширеных ХП на Java, а вот сериализация обьектов в таблицах, прямая работа с обьектами на языке хранимых процедур и в запросах - все depricated, убрали как невостребованные и мешающиеся под ногами фичи. Зато SQL до SQL2003 навернули, веб-сервисы и мощную обработку XML сделали - гораздо полезнее, чем Java в БД.

Кстати, скорее всего не пользователи просили, а Sybase настояло, которое в свое время (как и прочие конторы, ожидающие чуда), стала страдать Java-манией и стараться засунуть ее куда ни попадя. Как бы то не было, не нашлось желающих в таблицах хранить и обрабатывать обьекты Java, и мало кто стал пользоваться хранимыми процедурами на Java - разве что по крайней необходимости.
18 май 06, 08:20    [2677107]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
Телка из фильма Четверг
Guest
ASCRUS
На каждое правило есть исключение - в данном случае любой желающий может поставить себе ASA и убедиться что этот сервер исключение из правил.

Слушай, как ты за**** со своей асой... :)
26 май 06, 23:48    [2712630]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
FreemanZAV
Member

Откуда:
Сообщений: 2434
ASCRUS
Зато SQL до SQL2003 навернули, веб-сервисы и мощную обработку XML сделали

А интересно, веб-сервисы и обработка XML входят в стандарт SQL2003?
27 май 06, 08:21    [2712837]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
Александр Гoлдун
Member

Откуда:
Сообщений: 2290
FreemanZAV

А интересно, веб-сервисы и обработка XML входят в стандарт SQL2003?

Веб-сервисы вряд ли, а вот для XML в SQL Anywhere сделан по стандарту SQL/XML
--

Картинка с другого сайта.
27 май 06, 09:12    [2712858]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
Телка из фильма Четверг
ASCRUS
На каждое правило есть исключение - в данном случае любой желающий может поставить себе ASA и убедиться что этот сервер исключение из правил.

Слушай, как ты за**** со своей асой... :)

Уважаемая телка с четверга - А что делать ? Ну не сможет любой желающий поставить себе и тут же начать работать с Oracle или DB2 без определенных базовых знаний, досада то. Вот и приходится рекомендовать то, что работает по принципу "сел и поехал с коробкой автомат" - пока конечно не прочитаешь документацию и не поймешь, что она еще не только ездить умеет, но и летать и даже на швейной машинке умеет, если там конечно стоит PocketPC или PalmOS ;)
27 май 06, 20:11    [2713472]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
--
Guest
ASCRUS
Телка из фильма Четверг
ASCRUS
На каждое правило есть исключение - в данном случае любой желающий может поставить себе ASA и убедиться что этот сервер исключение из правил.

Слушай, как ты за**** со своей асой... :)

Уважаемая телка с четверга - А что делать ? Ну не сможет любой желающий поставить себе и тут же начать работать с Oracle или DB2 без определенных базовых знаний, досада то. Вот и приходится рекомендовать то, что работает по принципу "сел и поехал с коробкой автомат" - пока конечно не прочитаешь документацию и не поймешь, что она еще не только ездить умеет, но и летать и даже на швейной машинке умеет, если там конечно стоит PocketPC или PalmOS ;)

Респект, на провокацию не поддался:)
Другой вопрос, что пользователю все равно, что у тебя стоит, не его это дело, а вот разрабтчика поступающего по принципе "сел и поехал с коробкой автомат" - лучше к клавиатуре вообще не подпускать. Видели уже таких, водителей
27 май 06, 22:46    [2713679]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: DB2 Express-C против - MS SQL Server 2000 -???  [new]
ASCRUS
Member

Откуда: МО Электросталь
Сообщений: 5994
--
Другой вопрос, что пользователю все равно, что у тебя стоит, не его это дело, а вот разрабтчика поступающего по принципе "сел и поехал с коробкой автомат" - лучше к клавиатуре вообще не подпускать. Видели уже таких, водителей

Ну что сказать ... если рассмотреть ассоциативное назначение фразы "коробка-автомат" в контенте разных СУБД, то для каждого направления специалисты будут видеть свою образную связь, совершенно отличную от специалистов других направлений и продуктов. Поэтому я сам виноват, что воспользовался ассоциативным термином и был неправильно понят.
28 май 06, 00:07    [2713765]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить