Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 9 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18   вперед  Ctrl
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
4d_monster
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1613
"Когда мудрец спорит с дураком - спорят два дурака" (с)

Вопрос: Интересно, участники дискуссии читают, что им пишут оппонеты? а что пишут сами?
Ответ: Конечно, да! ведь и цитируют, и подкалывают друг друга.

Вопрос: А они понимают, что пишут оппоненты? Что сами пишут?
Ответ: Конечно... НЕТ! ведь спорят о разных вещах.
11 май 06, 17:28    [2653942]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
vadiminfo
И конечно без статей - потому шо пока не очевидно, что нуно тратить время на чтение подобных статей.

Подобных чему ? Впрочем, к вам у меня больше комментариев нет, я думаю, кому действительно интересно разобраться, тот не поленится прочитать короткую энциклопедическую статью. (Правда, может у Вас с английским проблемы ?)
11 май 06, 19:40    [2654580]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
4d_monster
"Когда мудрец спорит с дураком - спорят два дурака" (с)

Вопрос: Интересно, участники дискуссии читают, что им пишут оппонеты? а что пишут сами?
Ответ: Конечно, да! ведь и цитируют, и подкалывают друг друга.

Вопрос: А они понимают, что пишут оппоненты? Что сами пишут?
Ответ: Конечно... НЕТ! ведь спорят о разных вещах.

Да, Вы правы, к сожалению большинство дискуссий здесь именно такие. Сам я знаком с М технологией с... даже не вспомнить сразу, с какого года, 80-е, когда еще никакого великолепия супер баз данных не было, а был ДИАМС-2 на машине СМ-4. И в нем было многое из того, к чему со временем пришли нынешние монстры, и сжатие ключей, и хранение данных в В-деревьях. Тех, кто зациклился на "реляционный это круто", "без SQL баз данных не бывает", "учение Кодда и Дейта единственно верное" и прочих утверждениях, конечно не переубедиш, но есть надежда, что этот форум читают люди, способные ВЫБИРАТЬ из реального многообразия возможностей, способные программировать на нескольких языках одновременно, в зависимости от специфики задачи, и может быть приводимая здесь информация поможет им взглянуть на мир не сколько шире, раскрепостит их фантазию ?-)
11 май 06, 20:00    [2654630]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
LittleCat

Подобных чему ?

Про технологии, которые на данный момент не представляются актуальными, на полном серьезе читать ломает.


LittleCat

Впрочем, к вам у меня больше комментариев нет, я думаю, кому действительно интересно разобраться, тот не поленится прочитать короткую энциклопедическую статью.

Спасибо и на том, что прокомментировали. Я имею в виду, что Вы хотя бы перечислили М - системы. Все остальное, что сбивает с толку, например, про синонимы и всякуя пропаганду про технологии - это можно отбросить пока. Т.е. их комментировать толку мало.
11 май 06, 20:49    [2654726]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
vadiminfo

Про технологии, которые на данный момент не представляются актуальными, на полном серьезе читать ломает.

Извините, что значит "актуальными" ? В смысле, для Вас ? Тогда наверное не стоит. Но если Вы ввязываетесь в спор по поводу этих технологий, пытаетесь как-то аргументировать свою точку зрения, то неплохо бы знать хотя бы азы, иначе своими необдуманными заявлениями можно ввести кого-то в заблуждение :-(
11 май 06, 20:59    [2654750]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
LittleCat

Извините, что значит "актуальными" ? В смысле, для Вас ?

Думаете тока для меня? В общей литре по БД про МУМПС не встречал. Про иерахические встречал, про ООСУБД встречал. Но там другие СУБД приводятся. А про М - системы что-то не попадалось.

LittleCat

Но если Вы ввязываетесь в спор по поводу этих технологий, пытаетесь как-то аргументировать свою точку зрения, то неплохо бы знать хотя бы азы, иначе своими необдуманными заявлениями можно ввести кого-то в заблуждение :-(

Да какой там спор еще. Вы свои тексты считаете обдуманными?
Вот, например

LittleCat

MUMPS, в дальнейшем просто М, это язык программирования для создания приложений, работающих с базами данных.


LittleCat

Таким образом MUMPS и М-систему можно считать синонимами.



LittleCat

М-системы, это те, которые основаны на языке М. Из реализаций (наименований СУБД) это прежде всего Cache от Intersystems,


Т.е. у Вас синонимы язык программирования и СУБД.
А сам поход таков что если применить к С, то получим С-системы: Оракл, Скуль, Винды, Линукс. И все они тада синонимы С, и стало быть в виду транзитивности "быть синонимом" они между собой синонимы.Т.е. Оракл и Скуль, Винды и т.д. - это все синонимы.

Т.е. я не уверен, что и Вы обдумывали. Но если даже Вы и обдумывали, то шанс ввести кого-то в заблуждение у Вас все же есть.

Кстати, если система не на С, то это повод для беспокойства. Все-таки система это не прикладуха, чтобы быть на прикладушных тулсах написанной. Но это так - деталь для порядка.

Мне не нуно СКЛ пропагандировать - он сам себе дорогу проторил. Но Ваша пропаганда разве не похожа на лозунги с профсоюзного собрания?

Так что думаю, отвлекаться на поиски соринок в глазах друг друга не стоит. Какой есть - такой есть. Все равно на зарплату не влияет.

А по делу сами видите - реального маловато буит. Про Кэш здесь писали и про МУМПС. Поисчите. Ниче такого, чтобы говорило, о том что они реально постреляционные выявлено не было. Это я смягчаю. А без этого останется тока упрекать всех в зацикливании на СКЛ. А что же еще?
11 май 06, 21:42    [2654829]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Да и еще, чтобы было до конца понятно, что С и Оракл, например синонимы, а не просто С - системы.
LittleCat

Не забывайте, что MUMPS, это не только Cache от Intersystems
11 май 06, 21:50    [2654854]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Rus000

сравнивать декративный запрос и алгоритмический код просто глупо

Т.е. Вы признаете, что декларативный имеет преимущества? Или что? А кто говорил, "никакой декларативности ну и что?" Не стронники же SQL? А ведь кто-то говорил. Искать ломает, но точно помню.
11 май 06, 21:57    [2654879]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35345
автор
Мне не нуно СКЛ пропагандировать - он сам себе дорогу проторил. Но Ваша пропаганда разве не похожа на лозунги с профсоюзного собрания?

15 страниц сравнения карандаша с шариковой ручкой. Без применения к предметной области больше похоже на войны религиозных фанатиков. Применительно к чему сравнивается то? И где SQL дорогу прорубил? В одних прорубил, в других недорубил :) Этот спор такая же глупость, как и выбор СУБД до, хотя-бы, выяснения области ее применения. Все на SQL, Все на M, Все на С# и т.п. Действительно профсоюзное собрание :)
12 май 06, 00:40    [2655249]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35345
4d_monster
Вопрос: А они понимают, что пишут оппоненты? Что сами пишут?
Ответ: Конечно... НЕТ! ведь спорят о разных вещах.

хотя... одна здравая мысль была :)
12 май 06, 00:41    [2655251]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35345
vadiminfo

сравнивать декративный запрос и алгоритмический код просто глупо

действительно глупо. Особенно если учесть, что для подготовки декларативного запроса часто приходится делать алгоритмический препроцессинг. А потом исполнять декларативный запрос... Ерунда в общем.
12 май 06, 00:55    [2655267]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
c127
Guest
iscrafm
vadiminfo

сравнивать декративный запрос и алгоритмический код просто глупо

действительно глупо. Особенно если учесть, что для подготовки декларативного запроса часто приходится делать алгоритмический препроцессинг. А потом исполнять декларативный запрос... Ерунда в общем.

Кому приходится, Вам? Так давно известно что Карузо картавит и у него нет ни слуха ни голоса.

Алгоритмический препроцессинг это, вообще какая-то глупость, догадаться о чем идет речь можно только по контексту. Где Вы откопали этот термин, ссылочку можно? Точно так же как и противопставлять алгоритмический код и декларативный. Противопоставлением декларативного стиля является императивный и это тут много раз обсуждалось. Почитать можно, например, тут:
http://www.softcraft.ru/paradigm/dp/dp01.shtml
но лучше найти какую-нибудь классику. Еще там можно прочитать что декларативный стиль более естественный для человека, причем эта точка зрения не только автора статьи, я ее встречал многократно. Это ко вопросу откуда куда на самом деле происходит "прерпоцессинг".

iscrafm

Этот спор такая же глупость, как и выбор СУБД до, хотя-бы, выяснения области ее применения. Все на SQL, Все на M, Все на С# и т.п. Действительно профсоюзное собрание :)

Это к тов. andrew000999, который начал эту ветку, он заядлый кешист, он Вас поймет.
12 май 06, 02:50    [2655324]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
c127
Guest
Rus000

давайте не будем переводить спор в абсурд - Вы скоро меня уже убедите что я вообще ни в каких проектах не участвую. Бред.

Еще раз повторяю, Ваши аргументы (не все, а только эти) работают только если принять, что Вы говорите правду. А это неизвестно. Я Вас ни в чем не убеждаю, работайте себе на здоровье где хотите, я всего лишь говорю, что я не могу проверить Вашу правдивость, поэтому эти Ваши аргументы - не аргументы и ничем не лучше, но и не хуже, чем заявление ggv: "про пенсионный фонд - звездеж", которое Вы пытаетесь оспорить. Говорил уже, хотите говорить предметно - приведите ссылки, или что-то другое, что можно было бы легко проверить.

Rus000

может быть я плохо знаком с вашими баталиями, но правильно ли я понял, что и mir и ASCRUS и SergSuper доказывали о существовании проектов в которых они участвуют?

Вы поняли неправильно.

Rus000

с алгоритмами и кодом все понятно: выложил - доказал. но не все доказывается таким способом, согласитесь.

ИМХО будет достаточно, если вы продемонстрируете преимущество КЕШ-а хотя бы в тех областях, где такой подход работает, например в удобстве программирования, в длине кода.

Пока что этого не произошло, скорее наоборот, налицо явное преимущество СКЛ серверов, кроме задачи Эйнштейна. Но с этой задачей тоже непонятки, ссылки на код, который тестировался и который тут был якобы выложен, я не получил.

Rus000

прочтите внимательно мой пост для vadiminfo. Я аргуметировал как раз для ситуации когда сибиоз декларативного языка и алгоритмического жизненно необходим в сложных решениях, в то время как vadiminfo говорил, что достаточно лишь декларативного.

vadiminfo прав, декларативного языка действительно достаточно, если это полный язык. Вопрос лишь в удобстве и скорости исполнения, иногда использование декларативного языка либо неудобно, либо программа получается недостаточно быстрой.

Не используйте термин "алгоритмичесий язык" в данном контексте, это неправильно. Лучше использовать "процедурный" или еще лучше "императивный".

Rus000

сравнивать декративный запрос и алгоритмический код просто глупо, извините.
кроме того насколько я помню модель у SergSuper'а была изначально упрощена - в частности по персонификации мест в самолете

Сравнивать ничего не глупо, лишь бы то, что мы сравниваем решало одну и ту же задачу, как в нашем случае.

Если не ошибаюсь, то в своем решении Вы приняли эти упрощения и используете ту же модель что и он.

Rus000

в чем больше? в записи запроса? а Вас не интересует эффективность полученного исполняемого кода?

Отвечал уже:
"Скорость выполнения не важна, речь идет о принципах."
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=282117&pg=5#2581987

Однако если Вас интересует эффективность, то это сюда:
c127

Переходим к тестам на производительность задачи с билетами? Билеты ближе к реальным задачам, соответсвенно результаты будуть более показательными.

https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=282117&pg=8#2591871
12 май 06, 03:42    [2655351]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
iscrafm

И где SQL дорогу прорубил?

Как это где? В настоящее время реляционная эпоха. Даже то что Кэш себя называет постреляционной говорит именно об этом - т.е. Кэш признает таковую эпоху. Удивлен и не мало Вашим вопросом.

iscrafm

Без применения к предметной области больше похоже на войны религиозных фанатиков. ....
В одних прорубил, в других недорубил :)

Он прорубил себе дорогу в типовых бизнес приложениях. А это наибольший объем задач. И одним из достоинств РСУБД - вообще высокая независимость приложений от данных. Так шо ко всем ПО этого типа приложений он подходит в общем и целом даже, если БД уже создана, а ПО не полность обследовано.
Там где не прорубил - расширяется в сторону ОРСУБД.
И практика выбора СУБД заранее сеня реальность:- многие софтверные фирмы просто специализируются на том или ином СУБД. Тем более, что СУБД сложный продукт и имеет значение квалификация спецов, нароботки в других проектах имеют значение. Это препятствует смене СУБД.
А другие типы СУБД естественно стремятся прорваться и в типовые приложения. Т.е. туда где прорубил.
Поэтому к войне религиозных фанатиков все не сводится. Кроме того, почему обязательно война? Просто защита в процессе которой выясняется большее про других. Это полезно.
12 май 06, 09:44    [2655746]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35345
c127

Кому приходится, Вам?

Да, мне приходится. Прежде чем выполнить запрос сначала его подготавливать. Системы бывают разной степени сложности и разной степени определенности. Если Вы не сталкивались с таким, то в общем то говорить не о чем.
12 май 06, 11:29    [2656308]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35345
vadiminfo

Как это где? В настоящее время реляционная эпоха. Даже то что Кэш себя называет постреляционной говорит именно об этом - т.е. Кэш признает таковую эпоху. Удивлен и не мало Вашим вопросом.

Да мне, честно говоря не очень волнует каше. Я с ним не работал плотно и не собираюсь. Если понадобиться что-то встроенное возьму ObjectStore. А вопрос только в том, что идет сравнение продуктов, которые занимают разные ниши и по разному позиционируются. Выше дал же ссылку на релиз IDC: если в списке реляционных хост-субд лидирует IBM, то в списке встроенных тот же каше нормально сидит на 2-й позиции. И эти списки никто не пытается сравнить, потому что там где применяется каше - SQL нафиг не нужен. Мне даже тяжело понять зачем они его вообще встраивали. Подобным страдали в Object Design... но как то объектный доступ не очень вяжется с тем, что может дать SQL. Поэтому правильней так: для большинства,никто и не спорит, сейчас реляционная эпоха (+-77%), для кого-то она уже закончилась, для кого-то и не начиналась. Отсутствует предмет сравнения

vadiminfo

Он прорубил себе дорогу в типовых бизнес приложениях. А это наибольший объем задач.

Это наибольший по объему денег рынок :) Вы пользуясь кучей приложений - пользуетесь встроенными не-SQL базами, просто не обращаете на это внимание. Приложения реального времени тоже отдельная тема. Представьте сколько по миру у клиентов стоит тех же рейтерс-терминалов, на которых прыгают котировки... Думаете их (котировки) селектами достают из оракла или как в соседней ветке пошутили из sybase? Для этого есть еще немалый класс СУБД. Так что задач много. Нужно оглянуться.

vadiminfo

И одним из достоинств РСУБД - вообще высокая независимость приложений от данных.

Ага, встречаются такие чудеса :)

vadiminfo

Там где не прорубил - расширяется в сторону ОРСУБД.

Объектные надстройки над реляционными данными это отдельная тема, для гурманов раздельного питания. Не хочу даже ввязываться в это :)

vadiminfo

И практика выбора СУБД заранее сеня реальность:- многие софтверные фирмы просто специализируются на том или ином СУБД. Тем более, что СУБД сложный продукт и имеет значение квалификация спецов, нароботки в других проектах имеют значение. Это препятствует смене СУБД.

Тут нужно говорить с сожалением конечно.

vadiminfo

Это полезно.

Да иногда хочется что-то интересное почитать про разные БД. А что видишь...
Сравнение алгоритма с декларацией и т.п. Но это лучше к с127, он много разных слов знает. :)
12 май 06, 11:57    [2656482]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
iscrafm
c127

Кому приходится, Вам?

Да, мне приходится. Прежде чем выполнить запрос сначала его подготавливать. Системы бывают разной степени сложности и разной степени определенности. Если Вы не сталкивались с таким, то в общем то говорить не о чем.
"У нас есть такие приборы!
Но мы вам о них не расскажем"
12 май 06, 13:21    [2656977]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35345
SergSuper
"У нас есть такие приборы!
Но мы вам о них не расскажем"

Прикалываетесь? :)
В любой задаче, где пользователь самостоятельно готовит структуры в привязке к которым система должна собирать информацию возникает необходимость при помощи определенных алгоритмов сначала готовить "декларации" в виде запросов к БД, потом их исполнять. Финансовое, инвестиционное планирование, разработка новых направлений деятельности и т.п. Можно конечно под каждый проект писать запросы, не вопрос. Неужели не сталкивались? О чем рассказывать то?
12 май 06, 13:40    [2657099]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35345
Вот к примеру человек столкнулся. Я не говорю конкретно, почему он столкнулся и можно ли эту задачу решить жестко, времени нет разбираться. Но для решения задач с неопределенностями SQL не совсем то. У нас, к примеру, для этих целей сервер приложений обрабатывает конструкции типа
select @p1 from @p2 where @p3
Только этому селекту предшествует совсем не декларативная логика.
12 май 06, 13:54    [2657169]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35345
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=292226
12 май 06, 14:01    [2657221]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
iscrafm
SergSuper
"У нас есть такие приборы!
Но мы вам о них не расскажем"

Прикалываетесь? :)
В любой задаче, где пользователь самостоятельно готовит структуры в привязке к которым система должна собирать информацию возникает необходимость при помощи определенных алгоритмов сначала готовить "декларации" в виде запросов к БД, потом их исполнять. Финансовое, инвестиционное планирование, разработка новых направлений деятельности и т.п. Можно конечно под каждый проект писать запросы, не вопрос. Неужели не сталкивались? О чем рассказывать то?

Ну раз Вы или ссылки кидаете или намекаете что нечто такое знаете что другим не доступно...
Что касается систем, где пользователь самостоятельно готовит структуры...
Во-первых, мне кажется в любом случае есть еще масса , скажем, фиксированных запросов. И во-вторых даже такая их подготовка несравнима проще чем перебор записей самостоятелоно.

Я не понимаю почему Вы привязались к декларативному программированию. Это же действительно шаг вперёд. И если в системе этого нет - это её большой минус.
12 май 06, 14:08    [2657284]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
iscrafm
В привёдённой ссылки - исключительно проблема построения интерфейса. Вернее я даже проблем никаких не вижу и городить там нечто select @p1 from @p2 where @p3 совсем не нужно
Очевидно не очень удачный пример
12 май 06, 14:17    [2657370]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35345
SergSuper

Во-первых, мне кажется в любом случае есть еще масса , скажем, фиксированных запросов. И во-вторых даже такая их подготовка несравнима проще чем перебор записей самостоятелоно.

Я не понимаю почему Вы привязались к декларативному программированию. Это же действительно шаг вперёд. И если в системе этого нет - это её большой минус.

Не отрицаю, что есть фиксированные запросы и перебирать записи самостоятельно, отфильтровывать их и т.п. не лучшее решение. Конечно возможность исполнения декларативных запросов большой шаг вперед, кто бы спорил. Говорю только по поводу сравнения кодов, которые были на пред. странице - зачем сравнивать несравнимые вещи.

SergSuper

В привёдённой ссылки - исключительно проблема построения интерфейса. Вернее я даже проблем никаких не вижу и городить там нечто select @p1 from @p2 where @p3 совсем не нужно

У человека задача похожая на приведенную на рисунке. Заранее не известно как будут классифицированны объекты системы. Объекты одного типа могут содержать разные наборы классификационных признаков. Поэтому заранее нет возможности определить фиксированные запросы. Для этого и применяется "препроцессинг" (подготовка процесса), а потом достаются данные при помощи запросов.

К сообщению приложен файл. Размер - 0Kb
12 май 06, 14:38    [2657510]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
iscrafm

А вопрос только в том, что идет сравнение продуктов, которые занимают разные ниши и по разному позиционируются.

Так они стремятся занять и другие нишы. Тем более, что и юзера заинтересованы иметь одну СУБД на все случаи жизни. Да и сама идея СУБД к такому ожиданию как бы располагает. В этом топике однозначно было, что Кэш тоже хочет захватить задачи хде РУСБД применяется. Да и сама РСУБД захватила в свое время ниши Иерархических систем.

iscrafm

то в списке встроенных тот же каше нормально сидит на 2-й позиции.

Что значит встроенных? Куда встроенных? Или имеется в виду, что в него встроили SQL? Так его в и МУМПС и прочие языки программирования встраивают. А в СУБД МД, а не просто встроенное SQL. Т.е. они конкретно поддерживать РМД должны. Списка я не видел. Если моно еще раз ссылку. Это интерсно.

iscrafm

И эти списки никто не пытается сравнить, потому что там где применяется каше - SQL нафиг не нужен.

Как посмотреть. Зависит, наверное, от того кто применяет.

iscrafm

Мне даже тяжело понять зачем они его вообще встраивали.

Ну тут много, наверное, причин. Например, сеня требование иметь декларативный язык для СУБД имеет значение. Типа законы кокуренции.
Кроме того, типа РМД еси недо, то у нас есть. Поди плохо?

iscrafm

Поэтому правильней так: для большинства,никто и не спорит, сейчас реляционная эпоха (+-77%), для кого-то она уже закончилась, для кого-то и не начиналась. Отсутствует предмет сравнения

Я думал что более 90%. Откуда цифра 77? Она не может закончиться для кого-то - тока в ИТ она может закончиться. Предмет сравнения не может отсутствовать связи с тем что кажная наровит захватить как моно больше рынка. А тип СУБД весь рынок. Не важно получится или нет. Они будут сравниваться. И это хорошо. Конкуренция заставляет их улучшать качество СУБД.

iscrafm

Это наибольший по объему денег рынок :) Вы пользуясь кучей приложений - пользуетесь встроенными не-SQL базами, просто не обращаете на это внимание.

И по числу инстоляций. Ну если базами называть все подряд то да. Но если под ними понимать интегрированные данные предприятия, то не пользуюсь. Внимание на последние обращаю. Ить мне надо знать, что деется вокруг. Для профессиии имеет значение.

iscrafm

Приложения реального времени тоже отдельная тема.

Наверное. Есть вообще разные отдельные темы.


iscrafm

Представьте сколько по миру у клиентов стоит тех же рейтерс-терминалов, на которых прыгают котировки... Думаете их (котировки) селектами достают из оракла или как в соседней ветке пошутили из sybase?

Не знаю. Но хотел бы знать. Пока не знаком со спецификой таких задач.

iscrafm

Ага, встречаются такие чудеса :)

А чего же там чудесного? Там МД полнстью в БД. Существуют представления. Потмому независимость достаточно высокая.

iscrafm

Объектные надстройки над реляционными данными это отдельная тема, для гурманов раздельного питания. Не хочу даже ввязываться в это :)

Не надстройки а расширенее реляционной модели данных. Ну ввязались в это крупнейшие производители СУБД. Будь что более лучшим на данный момент, ввязались бы в это лучшее. Та же IBM все равно поддерживает несколько типов СУБД: Иерархические и реляционные. Поддержала бы и ООСУБД на раз. Купила бы и поддержала.

iscrafm

Да иногда хочется что-то интересное почитать про разные БД. А что видишь...
Сравнение алгоритма с декларацией и т.п.

Ну ниче страшного. Тем более есть представители императивных языков БД, которые говорят, что их языки луче всяких декларативных. Ну пусть сравнят. А те кто не в курсе посмотрят. На то и форум.
12 май 06, 15:42    [2658049]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Задача (МUMPS - решение проблемы)  [new]
iscrafm
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 35345
vadiminfo

Что значит встроенных? Куда встроенных? Или имеется в виду, что в него встроили SQL? ... Списка я не видел. Если моно еще раз ссылку. Это интерсно.

Встроенных = embeded.
Ссылка была на документ от IDC. Вот она. Читать с некоторыми оговорками: 2003 год, ORACLE прикупила TimesTen, позиции PROGRESS в этом сегменте скорее всего связанны с ObjectStore и т.п.

vadiminfo

Кроме того, типа РМД еси недо, то у нас есть. Поди плохо?

Меня прикалывают холодильники со встроенными телевизорами. Лучше бы кулер для напитков на это место водрузили. Нафига оно там нужно :)

vadiminfo

А чего же там чудесного? Там МД полнстью в БД. Существуют представления. Потмому независимость достаточно высокая.

Думаю глючность тоже. Представляем из разводного ключа молоток, а из ножа - отвертку. Имхо, МД должна соответствовать своему представлению (образно конечно).

vadiminfo

Не надстройки а расширенее реляционной модели данных. Ну ввязались в это крупнейшие производители СУБД. Будь что более лучшим на данный момент, ввязались бы в это лучшее. Та же IBM все равно поддерживает несколько типов СУБД: Иерархические и реляционные. Поддержала бы и ООСУБД на раз. Купила бы и поддержала.

Все раскуплено :) Что не говорите, а если нужна работа с объектами, то они должны и храниться в виде объектов. Со всем связями ес-но. РМД->ОМД->РМД... выглядит примерно так же как и встраивание SQL в объектную модель.
12 май 06, 16:04    [2658191]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 9 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить