Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 .. 19   вперед  Ctrl
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Iura
Member

Откуда:
Сообщений: 138
Данные будут занимать больше чем 1000 GB :( но не сразу :)

На серваке будут храниться тексты, введеные пользователями (в большом количестве). Для каждого слова из текста будет хранится дополнительная служебная информация. Если оставить все как есть, то эта служебная инфа может занимать до 100 байт на слово. :(
3 май 06, 08:38    [2623398]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Iura

А ты реально это пробывал делать?

Тока учебно. Реанально отклониться от реляционности я не готов - мы создаем БД, чтобы информацию было легко извлекть, а не тока чтобы экономить место на дисках (хотя я не уверен, что вложенные таблы или массивы это обеспечат). А извлечение ухудшится и, возможно, не тока в написании запросов, но и их оптимизации. И мне кажется Вы легко начинаете думать о Кэше ради экономии место на диске. Есть все-таки кое-что поважнее на сегодня при выборе СУБД.
3 май 06, 08:44    [2623408]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Летом (по-видимому) будет новая версия DB2 (Viper). Одна из обещанных фич - компрессия данных. Это реальный и серьёзный выигрыш (больше чем в два раза, полагаю). А на отказе от foreign key в Кэшэ сколько вы могли бы сэкономить? Лично я полагаю, что там будет даже проигрыш, хотя бы за счёт неиспользуемых "хвостов" на страницах БД.
3 май 06, 09:15    [2623473]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
vadiminfo
Victor Metelitsa

Это легко вообразить для не-SQL-СУБД.


Да и в Оракле представить моно легко (вложенные таблицы). Хуже представить как это потом запросы это прокорявит, када надо будет с этой инфой работать. Не та эта плата за экономию на диске. Логикой платить за физику что-то ломает без каких-то особых причин.

Я помню, Кайт показывал, что вложенные таблицы в Oracle реально реализованы при помощи foreign key, и расход памяти/дисков даже потенциально больше приведённой мной master->slave.
3 май 06, 09:17    [2623481]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
softwarer уже сказал
IOT+Compress на detail экономия может выйти вполне приличная,
но за счет большей нагрузки на CPU

Nested Table - от лукавого и в данном контексте напоминает позицию страуса
3 май 06, 09:23    [2623492]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
Вы посчитайте, что дороже - усложнить разработку/сопровождение или добить один диск в массив?

В некоторых случаях, оказывается, что увеличить мощность железа - намного дешевле
3 май 06, 09:43    [2623552]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
lura
Данные будут занимать больше чем 1000 GB :( но не сразу :)

Уже вышли в свет террабайтные диски - так что ваш объем это семечки

Кстати, вы так и не сказали, какая задача перед вами стоит - что вы с данными делать то собираетесь? Потому как положить то вы их положите в какую бы то ни было структуру, а вот как достать оттуда - это может быть проблемой при неправильном хранении

-- Tygra's --
3 май 06, 09:58    [2623621]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Iura
Member

Откуда:
Сообщений: 138
tygra
lura
Данные будут занимать больше чем 1000 GB :( но не сразу :)

Уже вышли в свет террабайтные диски - так что ваш объем это семечки

Кстати, вы так и не сказали, какая задача перед вами стоит - что вы с данными делать то собираетесь? Потому как положить то вы их положите в какую бы то ни было структуру, а вот как достать оттуда - это может быть проблемой при неправильном хранении

-- Tygra's --


В планах создать онлайн сервер для перевода текстов по технологии Translation Memory. Стоит это делать или не стоит - здесь не обсуждается.

Я решил это делать и готовлю пока схему будущей базы данных SQL 2005 Express .
Для каждого слова или фразы, из текста мне в некоторых случаях нужно будет хранить дополнительную информацию. Как часто это потребуется, пока не могу сказать. Предполагаю, что очень часто. В 60-70% случаях.
3 май 06, 10:20    [2623712]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
VoDA
Member

Откуда: сеРверная пальмира :)
Сообщений: 4898
Iura
В планах создать онлайн сервер для перевода текстов по технологии Translation Memory. Стоит это делать или не стоит - здесь не обсуждается.

Я решил это делать и готовлю пока схему будущей базы данных SQL 2005 Express .
Для каждого слова или фразы, из текста мне в некоторых случаях нужно будет хранить дополнительную информацию. Как часто это потребуется, пока не могу сказать. Предполагаю, что очень часто. В 60-70% случаях.
А в ограничения SQL 2005 Express укладываетесь?
И возможно стоит сделать набор тестов, для определения подходит система/ СУБД для решения задачи или нет.

Всего...
3 май 06, 11:29    [2624062]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Iura
Member

Откуда:
Сообщений: 138
VoDA
А в ограничения SQL 2005 Express укладываетесь?
И возможно стоит сделать набор тестов, для определения подходит система/ СУБД для решения задачи или нет.

Всего...


Пока так и делаю. Microsoft сделала многое, чтобы облегчить участь программиста.
3 май 06, 11:50    [2624172]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
sever_5
Member

Откуда:
Сообщений: 191
Iura

Microsoft сделала многое, чтобы облегчить участь программиста.


Хе... :) :(

На прошлой неделе в вашей москве проходила конференция мелгкомягких - и там они заявляли, что цитирую: " ... В скором будущем неподготовленный пользователь сможет создавать аналитические модули с помощью специальной БД модулей, а БД программирование сведёться к "вставь туда"...
Труд программиста перестанет быть достоянием хорошо подготовленных людей...

Вот так, бабуины и так уже на бейсике не плохо пишут (достоверный факт), сроко они возьмуться и за нашу с вами работу...
3 май 06, 12:27    [2624329]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Iura
VoDA
А в ограничения SQL 2005 Express укладываетесь?
И возможно стоит сделать набор тестов, для определения подходит система/ СУБД для решения задачи или нет.
Пока так и делаю. Microsoft сделала многое, чтобы облегчить участь программиста.

Особенно облегчает лимит на 4 гига данных ;-).
3 май 06, 12:29    [2624343]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Iura
Member

Откуда:
Сообщений: 138
Victor Metelitsa
Особенно облегчает лимит на 4 гига данных ;-).


Я пока рисую таблички для базы:) Но это не значит, что я буду использовать SQL 2005 для законченого решения. Я пока определяюсь с выбором базы данных для реализации.
3 май 06, 12:40    [2624388]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Я полагаю, что из бесплатных для терабайта данных только DB2 Express-C и подойдёт.
3 май 06, 12:53    [2624471]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Iura
Member

Откуда:
Сообщений: 138
Пока вопрос не стоит - в платной или бесплатной базе данных.
Вопрос стоит, что лучше для моего решения?

Мне нужно сделать всю логику на серваке + хранить и постоянно анализировать данные. Думаю, что в будущем потребуется использовать кластер. + на нем же должна висеть логика Web интерфейса пользователя. А она будет очень тяжелой :(

В идее, пользователь с любого браузера должен получить удобный интерфес с возможностью качественого перевода + возможностью вносить измнения в перевод, а также пополнять и редактировать свой словарь.

Вот мысли склоняются в пользу Oracle, по той причине, что его можно установить на любой платформе + есть поддержка ООП + Java.

Есть интерес к Cache. Его cache-исты сильно хвалят. SQL 2005 - понятный и простой удобный продукт. Но в случае перехода на несколько серваков - думаю столкнусь с проблемой :(
3 май 06, 13:06    [2624564]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
VoDA
Member

Откуда: сеРверная пальмира :)
Сообщений: 4898
Iura
Пока так и делаю. Microsoft сделала многое, чтобы облегчить участь программиста.
Точнее программиста начального уровня.

А для более высокогограблей понатыкало... наверное чтобы не расли
3 май 06, 13:22    [2624649]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Iura
Пока вопрос не стоит - в платной или бесплатной базе данных.
Вопрос стоит, что лучше для моего решения?


А бюджет, надо думать, безграничен?

Iura

Мне нужно сделать всю логику на серваке + хранить и постоянно анализировать данные. Думаю, что в будущем потребуется использовать кластер. + на нем же должна висеть логика Web интерфейса пользователя. А она будет очень тяжелой :(

В идее, пользователь с любого браузера должен получить удобный интерфес с возможностью качественого перевода + возможностью вносить измнения в перевод, а также пополнять и редактировать свой словарь.


Как-то подозрительно звучит. Особенно "качественный перевод" - разве такое бывает? ;-). Что там на сайте будет происходить? Это особый вебсайт для всех профессиональных переводчиков России? И сколько их всего наберётся, которые будут посещать? И ради них несколько десятков и даже сотню тысяч долларов не жалко?

Iura

Вот мысли склоняются в пользу Oracle, по той причине, что его можно установить на любой платформе + есть поддержка ООП + Java.


Но надо ли его ставить "на любую платформу" (отличную от виндов)?

Iura

Есть интерес к Cache. Его cache-исты сильно хвалят. SQL 2005 - понятный и простой удобный продукт. Но в случае перехода на несколько серваков - думаю столкнусь с проблемой :(


На всякий случай: у MS SQL и IBM DB2 кластеры Shared Nothing (иными словами, у каждого узла свой набор дисков, и он может обращаться непосредственно только к своему), у Oracle - Shared All (все узлы используют диски совместно). Мне (умозрительно) представляется, что Oracle здесь окажется надёжнее, а MS SQL и DB2 - производительнее.
3 май 06, 13:45    [2624815]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
VoDA
Member

Откуда: сеРверная пальмира :)
Сообщений: 4898
Iura
Пока вопрос не стоит - в платной или бесплатной базе данных.
Вопрос стоит, что лучше для моего решения?

Кроме Вас этого ни кто оценить не может
Iura
Мне нужно сделать всю логику на серваке + хранить и постоянно анализировать данные. Думаю, что в будущем потребуется использовать кластер. + на нем же должна висеть логика Web интерфейса пользователя. А она будет очень тяжелой :(

В идее, пользователь с любого браузера должен получить удобный интерфес с возможностью качественого перевода + возможностью вносить измнения в перевод, а также пополнять и редактировать свой словарь.

Трех-звенка? наверное это более правильно, чем городить логику уровня представления на сервере БД.
Iura
Вот мысли склоняются в пользу Oracle, по той причине, что его можно установить на любой платформе + есть поддержка ООП + Java.

Есть интерес к Cache. Его cache-исты сильно хвалят. SQL 2005 - понятный и простой удобный продукт. Но в случае перехода на несколько серваков - думаю столкнусь с проблемой :(

Каждый кулик хвалит свое болото.

PS без реального ТЗ грамотно выбрать все равно не получится. ИМХО.
3 май 06, 13:52    [2624855]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
Я так понимаю, что речь идет уже о тиражируемой системе?
Это откуль столько переводчиков то? ;)

И чем данная задача отличается от какой другой - ну есть список слов, ну есть список параметров слов. Ну и что?

По поводу того, что некоторые СУБД подо все ставятся - нужно сначала хотя бы под что-то одно написать. И это одно сделать нормально. И остановиться - потому что окажется, что под много чего оно и работать не так будет, да и не нужно будет оно все. Или еще к БД набор из движков сайтов будете поставлять - php? asp.net, java, .....?

-- Tygra's --
3 май 06, 14:00    [2624908]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
serg_seak

Насколько я читал, что сама база Кэш не оптимальна, те занимает места намного больше чем РСУБД при наличии того объема данных... Это если разговор идет именно о критичности расхода памяти (места на дисках)...

Интересно было бы узнать источник этой информации. :)
Фактически, Cache хранит эти же данные МИНИМУМ в 2 раза меньшим
объемом. Ну, например, 15,000,000 записей в MS SQL занимают 3.5 Gb
(19 полей переменной длины). Cache в этом объеме умещает 30,000,000
таких записей + 240,000,000 дополнительных индексов для быстрой
выборки. Ну, там еще стандартный кашовский перехлест в опережающем увеличении размера файла в несколько сотен мегабайт, да это мелочи. :)
А, ну да, в MS SQL ни ключей, ни индексов не делал, просто оценивал
размерность.

С уважением. Сергей
3 май 06, 14:17    [2625001]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
tygra
Member

Откуда: Тверь (Иркутск, Край)
Сообщений: 9997
автор
+ 240,000,000 дополнительных индексов для быстрой
выборки.

Мне это больше всего понравилось!!! :)

ЗЫ Это так, не по делу :))

-- Tygra's --
3 май 06, 14:24    [2625034]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
Iura

Есть интерес к Cache. Его cache-исты сильно хвалят. SQL 2005 - понятный и простой удобный продукт. Но в случае перехода на несколько серваков - думаю столкнусь с проблемой :(

Я бы его и порекомендовал. Мне, конечно, как хардкорщику, эмулирование
SQL и втягивание в систему всего, на что упал взгляд, сильно не нравится,
но я понимаю их политику и даже могу согласиться с осмысленностью такого
подхода. А при использовании Web-интерфейса ты вообще ничего не потеряешь при этом выборе. Одно большое НО: желательно все-таки
хорошо разобраться в языке и системе хранения данных, иначе ты
получишь просто быстрый и компактный SQL. Хотя, большинству ничего
другого и не надо. :)

С уважением. Сергей
3 май 06, 14:32    [2625080]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Sergei Obrastsov
быстрый и компактный SQL.


ню ню
3 май 06, 14:41    [2625117]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
про это то-же не забудьте
3 май 06, 14:43    [2625129]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Новое сравнение (SQL 2005, Oracle 10G, Cache 5, MySQL - cat2 :) )  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Sergei Obrastsov
Интересно было бы узнать источник этой информации. :)
Фактически, Cache хранит эти же данные МИНИМУМ в 2 раза меньшим
объемом. Ну, например, 15,000,000 записей в MS SQL занимают 3.5 Gb
(19 полей переменной длины). Cache в этом объеме умещает 30,000,000
таких записей + 240,000,000 дополнительных индексов для быстрой
выборки. Сергей

Каким же образом это возможно? У Кэшэ байт из 16 битов?
3 май 06, 14:46    [2625146]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 .. 19   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить