Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
 db_block_size=16K - кто-нибудь работал с таким?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6905
Если да, то какие впечатления.
23 апр 03, 16:26    [182282]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: db_block_size=16K - кто-нибудь работал с таким?  [new]
AI
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2817
На вставках конкуренция за заголовок блока большая. В 9 пришлось ставить автораспределение памяти в сегменте. Помогло. В остальном - не лучше, чем на меньших блоках.
23 апр 03, 16:55    [182325]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: db_block_size=16K - кто-нибудь работал с таким?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6905
Спасибо

PS. Не в тот форум попал :)
23 апр 03, 17:01    [182331]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: db_block_size=16K - кто-нибудь работал с таким?  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
индексы лучше кэшируются. Эффективность операций чтения с диска выше.
23 апр 03, 17:43    [182417]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: db_block_size=16K - кто-нибудь работал с таким?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6905
Да, но по логике вещей выигрыш будет для массивных выборок, а при "размазанном" чтении будут проблемы с постоянно текущим buffer cache...
23 апр 03, 17:49    [182435]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить