Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4   вперед  Ctrl      все
 Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
Anasta
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 250
Необходимо провести сравнительный анализ СУБД.

Вопросы:
1. Какую еще СУБД кроме MS SQL Server, MS Access можно взять для сравнения. Может быть - MуSQL, Visual Fox Pro или что-нибудь другое. Главное, чтобы в итоге сравнения наилучшим вариантом стала MS SQL Server.
2. Какие параметры сравнения можно взять? (нужно не менее 5-ти параметров)
3. Чему эти параметры будут равны для выбранных СУБД по 5-балльной шкале?

Заранее очень благодарна!
21 июн 06, 13:37    [2796717]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
MX -- ALEX
Guest
Anasta
Необходимо провести сравнительный анализ СУБД.

Вопросы:
1. Какую еще СУБД кроме MS SQL Server, MS Access можно взять для сравнения. Может быть - MуSQL, Visual Fox Pro или что-нибудь другое. Главное, чтобы в итоге сравнения наилучшим вариантом стала MS SQL Server.
2. Какие параметры сравнения можно взять? (нужно не менее 5-ти параметров)
3. Чему эти параметры будут равны для выбранных СУБД по 5-балльной шкале?

Заранее очень благодарна!


субд CACHE-5.2
и поставте ей по всем параметрам -1

чтоб не высовывалась перед MS SQL Server

а так система хорошая - в основном на ней работаем
21 июн 06, 13:55    [2796828]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
MS SQL vs MS Access vs Visual Fox Pro

1. Скорость в многопользовательском окружении: 5:1:1
2. Наличие транзакций: 5:0:0
3. Наличие триггеров: 5:0:0
4. Наличие хранимых процедур: 5:0:0
5. Наличие онлайновых бекапов: 5:0:0
21 июн 06, 14:15    [2796993]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
ЛП
Guest
2 Victor Metelitsa
1. Скорость в многопользовательском окружении: 5:1:1

Ну надо же... Кто бы мог предположить...
Сам мерял?

2. Наличие транзакций: 5:0:0

Какая прелесть

Иногда лучше жевать, чем говорить. Особенно если думать не умеешь.
21 июн 06, 14:36    [2797199]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
Anasta
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 250
Victor Metelitsa
MS SQL vs MS Access vs Visual Fox Pro

1. Скорость в многопользовательском окружении: 5:1:1
2. Наличие транзакций: 5:0:0
3. Наличие триггеров: 5:0:0
4. Наличие хранимых процедур: 5:0:0
5. Наличие онлайновых бекапов: 5:0:0


Мне нужно, чтобы значения были реальными. В Visual Fox Pro есть триггеры и транзакции...
21 июн 06, 14:36    [2797206]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
Flare
Member

Откуда:
Сообщений: 711
Anasta
Мне нужно, чтобы значения были реальными. В Visual Fox Pro есть триггеры и транзакции...
Транзакций нету, одно название. ТРИГГЕРЫ??
21 июн 06, 15:04    [2797445]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
1024
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 14267

Из троих только в аксесе нет триггеров и хранимых процедур. Транзакции есть
во всех троих.

Выбирать по надёжности - тогда на первом месте будет мс скл
ну, добавить что в нём процедуры на .нет можно писать. Смысла в этом немного
но действует.


Posted via ActualForum NNTP Server 1.3

21 июн 06, 16:21    [2797889]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
Flare
Member

Откуда:
Сообщений: 711
1024

Из троих только в аксесе нет триггеров и хранимых процедур.

Хранимые процедуры и триггеры, доступны лишь в серверных СУБД.
21 июн 06, 16:41    [2798031]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
ЛП
Guest
Flare
Хранимые процедуры и триггеры, доступны лишь в серверных СУБД.

Кто сказал такую чушь?
Это что, родовой признак серверных СУБД?
Детский сад, тля.
Буквари читать бегом марш.
21 июн 06, 16:48    [2798090]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
ЛП
2 Victor Metelitsa
1. Скорость в многопользовательском окружении: 5:1:1

Ну надо же... Кто бы мог предположить...
Сам мерял?


Зачем же это мерять - тут и так всё ясно. Обратите внимание - оценка не количественная, а качественная. Не сомневаюсь, что вы сможете подобрать частные случаи, где фокспро будет выглядеть прилично. Но в общем случае это неприлично - файлы по сетке тягать.


2. Наличие транзакций: 5:0:0

Какая прелесть

Иногда лучше жевать, чем говорить. Особенно если думать не умеешь.


Поставим 5:0:1 или 5:0:2, если это вас больше устроит.
21 июн 06, 18:41    [2798865]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
ЛП
Flare
Хранимые процедуры и триггеры, доступны лишь в серверных СУБД.

Кто сказал такую чушь?
Это что, родовой признак серверных СУБД?
Детский сад, тля.
Буквари читать бегом марш.


Хранимые процедуры хранятся на сервере. Это по самому определению хранимых процедур. Триггеры - это хранимые процедуры, срабатывающие автоматически по какому либо условию.

Конечно, никто вам не помешает называть кошку собакой.
21 июн 06, 18:45    [2798878]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Anasta
Victor Metelitsa
MS SQL vs MS Access vs Visual Fox Pro

1. Скорость в многопользовательском окружении: 5:1:1
2. Наличие транзакций: 5:0:0
3. Наличие триггеров: 5:0:0
4. Наличие хранимых процедур: 5:0:0
5. Наличие онлайновых бекапов: 5:0:0


Мне нужно, чтобы значения были реальными. В Visual Fox Pro есть триггеры и транзакции...


Ну так и поставьте те значения, которые вы считаете правильными.
21 июн 06, 18:48    [2798889]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
ЛП
Guest
2 Victor Metelitsa
ЛП
2 Victor Metelitsa
1. Скорость в многопользовательском окружении: 5:1:1

Ну надо же... Кто бы мог предположить...
Сам мерял?


Зачем же это мерять - тут и так всё ясно. Обратите внимание - оценка не количественная, а качественная. Не сомневаюсь, что вы сможете подобрать частные случаи, где фокспро будет выглядеть прилично. Но в общем случае это неприлично - файлы по сетке тягать.

Стоп. А откуда это взялось - "по сетке тягать"? Только что ж было "многопользовательская работа", безо всякого упоминания сетки? Не приходит в голову, что можно, например, через терминальный сервер всех запустить? И пусть себе локально гоняют одно большое файло. Это раз.

Далее. Файлы по сетке гонять - типа западло, а стописят юзеров своими тупыми запросами будут один сервак убивать - не западло? В ФС сетка узкое место, в КС - сервак. Что окажется уже в каждом конкретном случае - бабка надвое сказала.
Так что свою "неколичественную" оценку можете засунуть себе в наиболее подходящее место.


2. Наличие транзакций: 5:0:0

Какая прелесть

Иногда лучше жевать, чем говорить. Особенно если думать не умеешь.


Поставим 5:0:1 или 5:0:2, если это вас больше устроит.

И все так жевать. ТщательнЕе жевать. До тех пор пока думать не научишься.

Хранимые процедуры хранятся на сервере. Это по самому определению хранимых процедур.

Определение конечно странное (сам небось выдумал?), ну да и пусть себе. Будет на совести пласмассовых дятлов.
Ну храняться они на сервере, в случае ФС - на файл-сервере. Что дальше?
21 июн 06, 19:05    [2798953]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
Anasta
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 250
Victor Metelitsa
Anasta
Victor Metelitsa
MS SQL vs MS Access vs Visual Fox Pro

1. Скорость в многопользовательском окружении: 5:1:1
2. Наличие транзакций: 5:0:0
3. Наличие триггеров: 5:0:0
4. Наличие хранимых процедур: 5:0:0
5. Наличие онлайновых бекапов: 5:0:0


Мне нужно, чтобы значения были реальными. В Visual Fox Pro есть триггеры и транзакции...


Ну так и поставьте те значения, которые вы считаете правильными.

Дело в том, что я сама не знаю, какие значения, т.к. никогда не работала с Visual Fox Pro. А насчет наличия транзакций и триггеров в Visual Fox Pro - прочла в интернете.
Этот анализ нужен мне для диплома. А это значит, что даже малейшая ошибка нежелательна.
21 июн 06, 19:52    [2799096]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
Anasta
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 250
MS SQL Server vs MS Access vs Visual Fox Pro

1. Скорость в многопользовательском окружении: 5:0:2
2. Надежность: 5:3:?
3. Простота построения таблиц: 4:5:?
4. Простота построения хранимых процедур: 4:0:?
5. Удобство в работе: 5:5:?
6. Обеспечение достоверности БД: 5:3:?
7. Вопросы безопасности: 5:4:?

Как вы считаете близки ли проставленные мной значения к реальным?
Проставьте, пожалуста, значения вместо "?" для Visual Fox Pro.
21 июн 06, 20:18    [2799176]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
ЛП
Guest
2 Anasta
Как вы считаете близки ли проставленные мной значения к реальным?

Бесконечно далеки :)
А критерии, уж извините, исключительно бредовые. Не пишите такое в диплом, не поймут.


1. Скорость в многопользовательском окружении:

Много пользователей окружили сиквел/аксес/фокс, и смотрят, насколько быстро оно бегает :)
Или Вы что-то другое имели в виду?

2. Надежность: 5:3:?

Похоже, что Вы не только с фоксом, но и с аксесом ни разу не работали, раз умудрились ему аж 3 балла поставить в плане надежности. Что фоксу, что аксесу - по минус единичке. Особенно при "многопользовательском окружении" (они пугаются и падают).

3. Простота построения таблиц

Простота - она хоть и критерий, но настолько субъективный, что какие-либо цифры ни к селу ни к городу. Кому-то проще таблички через аксесовский конструктор создавать, кому-то через сиквеловский, а кому-то ничего кроме нотепада и create table не нужно.

4. Простота построения хранимых процедур

Простота создания того, что есть - сравнивается с простотой построения того, чего нет. Пять баллов :) (но не за диплом)

5. Удобство в работе: 5:5:?

В чьей работе? Пользователь например с MS SQL Server'ом не работает, и зачастую даже словей таких не знает. А железячной программе понятие "удобство" не знакомо.

6. Обеспечение достоверности БД: 5:3:?
7. Вопросы безопасности: 5:4:?

Не знаю что такое "достоверность БД", но по 7-му пункту возражение аналогично п.2
21 июн 06, 20:31    [2799215]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
PL99
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 1367
ЛП
Хранимые процедуры хранятся на сервере. Это по самому определению хранимых процедур.

Определение конечно странное (сам небось выдумал?), ну да и пусть себе. Будет на совести пласмассовых дятлов.
Ну храняться они на сервере, в случае ФС - на файл-сервере. Что дальше?
Гм... Хранимые процедуры хранятся на сервере БД и исполняются движком сервера. Кто занимается исполнением процедур, которые хранятся на файл-сервере?
И уж, заодно, кто (какая программа) вызывает исполнение триггера в случае файл-сервера?
21 июн 06, 20:35    [2799232]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
ы
Guest
Victor Metelitsa
Хранимые процедуры хранятся на сервере. Это по самому определению хранимых процедур.

Оригинальное определение.

Вот что нам по этому поводу говорит BOL:
stored procedure
A precompiled collection of Transact-SQL statements stored under a name and processed as a unit. SQL Server supplies stored procedures for managing SQL Server and displaying information about databases and users.

Собственно под это определение подпадают акцессовские запросы update, insert into, delete, alter и др. Которые никто, кстати, не запрещает хранить на сервере. :))

Anasta
1. Скорость в многопользовательском окружении: 5:0:2
2. Надежность: 5:3:?
3. Простота построения таблиц: 4:5:?
4. Простота построения хранимых процедур: 4:0:?
5. Удобство в работе: 5:5:?
6. Обеспечение достоверности БД: 5:3:?
7. Вопросы безопасности: 5:4:?

1. А что, ФоксПро действительно намного быстрее акцесса в сети при равных задачах и условиях? (Я интересуюсь, а не язвлю)
3. Почему 4:5? Очень спорный пункт. Имхо, дело привычки. Я бы его выкинул. Или это чтоб отвлечь преподавателя от остального?
4. В свете вышесказанного неправильная оценка.
5. Как можно сравнивать удобство в работе велосипеда и самосвала? На самосвале детей возить в сад неудобно.
6. гм.
7. 5:0:?
21 июн 06, 20:35    [2799236]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
ы
Guest
опоздал
21 июн 06, 20:37    [2799239]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
ЛП
Guest
2 PL99
Гм... Хранимые процедуры хранятся на сервере БД и исполняются движком сервера. Кто занимается исполнением процедур, которые хранятся на файл-сервере?

Сначала ответьте на вопрос - кто в файл-серверной архитектуре занимается выполнением например SQL-запросов по отношению к данным, хранящимся на сервере.
Потом ответьте на вопрос - кто в файл-серверной архитектуре занимается например контролем DRI, типа каскадного обновления/удаления записей связанных таблиц.
Ну а потом попробуйте ответить на вопрос - кто мешает этому "кому-то" исполнять не только "элементарные" sql-запросы, но и "неэлементарные" хранимые процедуры (где бы они ни хранились и что бы они из себя не представляли).
Если не сумеете ответить - это будет Вашим домашним заданием.

И уж, заодно, кто (какая программа) вызывает исполнение триггера в случае файл-сервера?

Предыдущий абзац.
21 июн 06, 20:44    [2799272]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
PL99
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 1367
ЛП
2 PL99
Гм... Хранимые процедуры хранятся на сервере БД и исполняются движком сервера. Кто занимается исполнением процедур, которые хранятся на файл-сервере?

Сначала ответьте на вопрос - кто в файл-серверной архитектуре занимается выполнением например SQL-запросов по отношению к данным, хранящимся на сервере.
Приложение (включая runtime библиотеки), разумеется. Должен заметить, что исполняются эти SQL-запросы на машине клиента, даже если Вы разместили исполняемый файл на файл-сервере.

ЛП
Потом ответьте на вопрос - кто в файл-серверной архитектуре занимается например контролем DRI, типа каскадного обновления/удаления записей связанных таблиц.
Аналогично. Более того, как только Ваше приложение завершит работу, от ссылочной целостности и каскадных обновлений не останется и следа. В любом случае, никто не помешает мне написать программу, которая позволит испортить (например, нарушить ссылочную целостность) файл-серверной базы данных, особенно, если она хранит таблицы в незамысловатом формате dbf ;-)
Попробуйте сделать тоже самое с таблицами M$ SQL.

ЛП
Ну а потом попробуйте ответить на вопрос - кто мешает этому "кому-то" исполнять не только "элементарные" sql-запросы, но и "неэлементарные" хранимые процедуры (где бы они ни хранились и что бы они из себя не представляли).
Никто не мешает, только вот какое отношение ваше приложение имеет к процедурам, хранящимся на сервере? Другое приложение сможет воспользоваться этими, с вашей легкой руки, "хранимыми" процедурами? Или Вы подразумеваете, что Ваше приложение обеспечивает некий программный интерфейс для подобных вызовов?

ЛП
Если не сумеете ответить - это будет Вашим домашним заданием.
ЛП
Я уже староват для домашних заданий, но последнее файл-серверное приложение писал не более десяти лет назад и еще не все забыл ;-))

[quot ]И уж, заодно, кто (какая программа) вызывает исполнение триггера в случае файл-сервера?

Предыдущий абзац.
Мда... Аргументация потрясает.
21 июн 06, 21:06    [2799347]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
ЛП
Guest
2 PL99
Приложение (включая runtime библиотеки), разумеется. Должен заметить, что исполняются эти SQL-запросы на машине клиента, даже если Вы разместили исполняемый файл на файл-сервере.

Дык никто и не спорит с тем, что исполняется на клиенте. Пусть себе исполняется. Очень даже хорошо исполняется.

Более того, как только Ваше приложение завершит работу, от ссылочной целостности и каскадных обновлений не останется и следа.

Абассаца.
В сад.
Читать буквари.

В любом случае, никто не помешает мне написать программу, которая позволит испортить (например, нарушить ссылочную целостность) файл-серверной базы данных, особенно, если она хранит таблицы в незамысловатом формате dbf ;-)
Попробуйте сделать тоже самое с таблицами M$ SQL

Гыыы... Таки думаете, что если написать программу, пишущую в обход всего напрямую в файл данных, то MS SQL нельзя порушить (какую-нибудь ссылочную целостность, например)?
Абассаца.
В сад.
Читать буквари.

Никто не мешает

Вопросы есть?

только вот какое отношение ваше приложение имеет к процедурам, хранящимся на сервере?

Какое отношение? Самое прямое. Оно их исполняет.

Не позорьтесь, ей богу.
21 июн 06, 21:18    [2799380]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Гражданин по кличке ЛП не хочет, чтобы обсуждение велось в конструктивном русле. Постараюсь не обращать на это внимание.

Итак, начнём с хранимых процедур и триггеров. IBM определяет stored procedure как An application program, possibly containing SQL statements, that is stored on the database server and can be invoked with the SQL CALL statement.

Представим себе такой случай: в базе данных какого-то SQL-сервера хранится какой-то код... ну, например, Java-код, Visual Basic scripts или даже исходники на C, которые потом компилируются; клиенты вытягивают его себе и выполняют у себя - либо по запросу пользователя (аналог хранимых процедур), либо по какому-то событию (аналог триггеров). Вы можете убрать слово "аналог" и называть это "хранимыми процедурами" и "триггерами". Но это совсем не то, что предлагают нормальные SQL-сервера, даже если выглядит похоже и называется также.

OK, я забыл про существование терминальных серверов. В таком случае накладных расходов на сеть действительно нет. В таком случае с фокспро получается схема, слегка напоминающая, к примеру, Oracle с dedicated-серверами под UNIX'ом, или DB2 под UNIX'ом, или Classic Server у Firebird. Т.е. куча процессов, совместно использующих файлы. Одна маленькая деталь - процесс, отвечающий за транзакционные/redo-логи, у Oracle/DB2 общий; есть несколько других общих процессов. Как же фокс будет разбираться с такими вещами, если у него вообще какой-то транзакционный лог есть?

Что касается сетевого файлового доступа, то тут всё ясно. Когда фокс упрётся в бутылочное горлышко сети, никакая модернизация сервера не повысит производительность, неважно, сколько процессоров на нём будет, сколько ОЗУ и какие диски.
21 июн 06, 23:36    [2799824]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
ЛП

В любом случае, никто не помешает мне написать программу, которая позволит испортить (например, нарушить ссылочную целостность) файл-серверной базы данных, особенно, если она хранит таблицы в незамысловатом формате dbf ;-)
Попробуйте сделать тоже самое с таблицами M$ SQL

Гыыы... Таки думаете, что если написать программу, пишущую в обход всего напрямую в файл данных, то MS SQL нельзя порушить (какую-нибудь ссылочную целостность, например)?
Абассаца.
В сад.
Читать буквари.

Спасибо, что напомнили про security. Очевидно, что если я работаю с фоксом и имею доступ к какой-то базе, то могу залезть в неё хоть hex editor'ом и всё порушить (или поредактировать какой-нибудь дельфийской программой через какой-нибудь BDE, и не будут пускаться "триггеры"). Такие права я получаю автоматически.

А кто вас пустит к файлам, чтобы проделать такой фокус с MS SQL (предполагая, что вы не админ с суицидными наклонностями)?

Про систему GRANT'ов (на TABLE, VIEW, PROCEDURE и т.д.) даже не спрашиваю.
21 июн 06, 23:46    [2799833]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнительный анализ СУБД (MS SQL Server, MS Access и др.)  [new]
Изопропил
Member

Откуда:
Сообщений: 31627
Victor Metelitsa

Про систему GRANT'ов (на TABLE, VIEW, PROCEDURE и т.д.) даже не спрашиваю.


а зря не спрашиваете .
21 июн 06, 23:50    [2799834]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2 3 4   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить