Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Oracle Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8   вперед  Ctrl      все
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
Линь
Guest
a398
Scott Tiger

Зачем ещё что-то ставить, говнософт всякий... Что такое /usr/lib/libInternalSymbols, и чем оно хорошо?

это затычка. чтоб девятка работала на более свежих линуксах. sles ее сам предоставил. редхат забил, и надо было идти на металинк, собирать из предлагаемой ноты.

Есть патч устраняющий эту бяку, как раз на металинке.
6 июл 06, 17:34    [2851356]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
Линь
Guest
И эта затычка не для работы, а для установки.
6 июл 06, 17:35    [2851365]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6887
a398
Scott Tiger
Лучший шаблон, имхо: dd if=... of=... bs=... :)

не надо про dd. серверы одинаковыми не бывают. сам оракла ставлю и патчу раз. далее пакую и раскладываю по серверам. но это частный случай.


Бывают и не одинаковые, но редко. В чём смысл иметь зоопарк железа?

a398
Scott Tiger

Что такое /usr/lib/libInternalSymbols, и чем оно хорошо?

это затычка. чтоб девятка работала на более свежих линуксах. sles ее сам предоставил. редхат забил, и надо было идти на металинк, собирать из предлагаемой ноты.


Ну дык линакс же, ентерпрайз класс, зе бест, едримать. Я ещё вспоминаю всякие LD_ASSUME_KERNEL и прочую мутотень.

a398
Scott Tiger

Ей-богу, поставить нужные пакеты, сконфигурировать сеть и штатный LVM проще средствами CLI и правкой конфига.


разбивку/LVM/сеть при установке в CLI делать? зачем?


Затем что это проще и руками сделать, проще и автоматизировать, особенно при тиражировании. Здесь не идёт речь о конфигурации сложного массива, это, разумеется, работа несколько более интимная.

a398
Scott Tiger

Обновление - это, грубо говоря, патч. Чтобы его поставить, надо его скачать, распаковать, прочитать и проникнуться ридмишкой, сказать patchadd

ясно. как в HP-UX. rpm и прочая от лукавого.


Ну есть там гуёвина какая-то, сама всё делает, разве что ридмишки не читает :) Но зачем? Я же должен знать, что это за патч и что он фиксит. Может, мне его вообще нет необходимости ставить. Меньше патчей - меньше проблем. А то потом херакс - и не работает что-то из-за каких-то неочевидных зависимостей. Плюс установку патча надо оттестить, и сам патч посмотреть, как работает.
6 июл 06, 17:49    [2851474]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
Alex Roudnev
Member

Откуда: Валнут Крик, Калифорния
Сообщений: 5547
Scott Tiger
С zfs пока не работал.

Куаукутсу
Картинка с другого сайта.


А откуда ты взял zfs? А то я не нашел ее на дистрибутивах пару месяцев назад.
6 июл 06, 20:57    [2852066]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
Alex Roudnev
Member

Откуда: Валнут Крик, Калифорния
Сообщений: 5547
Мне солярис напоминает оффис, построенный в пещере, отбитой у саблезубого тигра - что то светится и блестит (zfs), а где то пролазишь в щели под потоками воды с потолка (административные тулзы). У Линуксов такого не наблюдается.

PS. Качайте SLES10 prerelease, пока дают -:)


MinistrBob
Мне очень понравился SUSE Linux Enterprise Server (SLES). Я работал с SLES 9 сейчас появилась 10 версия. Пакет orarun (http://www.novell.com/products/linuxpackages/enterpriseserver/i386/orarun.html) вообще бесподобен. Я один раз отработал технологию установки Oracle на SLES и потом сервера пёк как пирожки. Платформа чаще всего была Opteron, все сервера боевые (большинство сервера предбиллинга для операторов связи) до сих пор всё прекрасно работает да и на производительность никто не жалуется.

По скорости напрямую не сравнивал, не было такой возможности, т.к. SuSE эксплуатировался на Opteron, а Solaris на Spark, а для тестировать лучше на одном и том же железе, чтобы от него абстрогироваться. Но ИМХО по удобству администрирования Solaris даже рядом не стоит со SLES (см. YaST -графическая утилита для админи-я. сервера). Обновление ОС хорошо сделано (тоже важно).

ИМХО = Solaris все же лучше брать под Spark, но связка Spark+Solaris скорее всего будет дороже чем Opteron+SuSE.

Но т.к. тема "Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?" про Spark распинаться не буду.
6 июл 06, 21:00    [2852073]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6887
Alex Roudnev
Scott Tiger
С zfs пока не работал.

Куаукутсу
Картинка с другого сайта.


А откуда ты взял zfs? А то я не нашел ее на дистрибутивах пару месяцев назад.


Так то свежачок, только в 06/06 появилось с неделю назад :)
6 июл 06, 22:21    [2852176]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
Alex Roudnev
Member

Откуда: Валнут Крик, Калифорния
Сообщений: 5547
Scott Tiger
Alex Roudnev
Scott Tiger
С zfs пока не работал.

Куаукутсу
Картинка с другого сайта.


А откуда ты взял zfs? А то я не нашел ее на дистрибутивах пару месяцев назад.


Так то свежачок, только в 06/06 появилось с неделю назад :)


Не советую там размещать базу - упор там сделан на новые алгоритмы записи, контрольные суммы блоков, встроенные райды, а не на скорость записи тупых файлов (к которым относится и база).
6 июл 06, 23:50    [2852305]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
Сергей Тихонов
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 787
Всем доброго времени суток.

С Solaris на х64 не работал, только на SPARC, но мнение свое выскажу ;-)
ИМХО, Solaris - это вообще другой уровень, более высокий. В солярке ядро пересобрать нельзя просто так. А оно и не надо :-) Зато тот же Оракл на Солярку ставится без проблем вообще. Вы такое в Линуксах видели где-то? Да, есть туча док (metalink.oracle.com; www.puschitz.com), которые описывают, где что и как обработать напильником... Только вот для Solaris напильник не нужен :-)

Далее, расскажите ка мне, насколько под Линуксом легко реальный NSPF-кластер построить? А у SUN Cluster есть туча агентов: под SAP, Oracle, Siebel и т.д.

Уровень поддержки - опять же. Да, это стоит денег, но для критичных приложений, ERP например, это оправдано. А самое главное - это поддержка и ответственность из одних рук. В случае Линуха очень часто бывает, когда производители железа и софта "играют в пинг-понг", даже при взаимной сертификации друг друга.

Следующий момент: ЗП системного инженера по Solaris выше, чем у Линуксоида :-). Такова селява. Да и обучение по Солярке дороже стоит...

Вот такие вот аргументы. ИМХО :-)
7 июл 06, 05:42    [2852436]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
.....
Guest
Сергей Тихонов
Всем доброго времени суток.

Следующий момент: ЗП системного инженера по Solaris выше, чем у Линуксоида :-). Такова селява. Да и обучение по Солярке дороже стоит...

Вот такие вот аргументы. ИМХО :-)


Таково селяви :)
7 июл 06, 06:02    [2852443]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
a398
Member

Откуда: отсюда на юг
Сообщений: 354
DimaR
a398

вроде уже не раз обсуждалось, что один современный интел шустрее одного современного спарка.


Вобще то мы говорим об Оптеронах.

пардон, все таки по факту развития темы разговор все более смещается в стороны типа "solaris - только при необходимости спарков."
сам хочу вернуть тему взад.
пока разговоры не отходят далее того, кому что больше нравится.
чуть позже попробую сформировать более конкретный список тем.
интересует производительность оракла, и только оракла, под x86-64 в различных операционных системах. при этом хотелось бы абстрагироваться от стоимости обслуживающего персонала. ну а стоимость операционки согласно нынешним реалиям можно вообще не учитывать.
7 июл 06, 08:50    [2852588]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
a398
Member

Откуда: отсюда на юг
Сообщений: 354
Scott Tiger
a398
Scott Tiger
Лучший шаблон, имхо: dd if=... of=... bs=... :)

не надо про dd. серверы одинаковыми не бывают. сам оракла ставлю и патчу раз. далее пакую и раскладываю по серверам. но это частный случай.


Бывают и не одинаковые, но редко. В чём смысл иметь зоопарк железа?

не, надо на вещи смотреть ширше.
меняются производители (был HP, стал Compaq, называется HP, по факту Proliant).
меняются операционки, старые снимают с поддержки, новые хотят больше места (например, ядра растут).
память дешевшеет - свопов по идее надо по другому нарезать, и вообще всем по разному.
LVM - в седьмых SuSE мы его не пользовали, в девятых он уже второй версии.
опять таки эксперименты с новыми файловыми системами (кстати, нах этот reiserfs, и вообще нах новинки в этом вопросе, потому мне и не ясно, чем вам так zfs интересен).
на стойки переходим.
появляются всякие iSCSI и прочая.
блин, очень много что меняется, и вобщем то достаточно быстро.

Scott Tiger

a398
Scott Tiger

Что такое /usr/lib/libInternalSymbols, и чем оно хорошо?

это затычка. чтоб девятка работала на более свежих линуксах. sles ее сам предоставил. редхат забил, и надо было идти на металинк, собирать из предлагаемой ноты.


Ну дык линакс же, ентерпрайз класс, зе бест, едримать. Я ещё вспоминаю всякие LD_ASSUME_KERNEL и прочую мутотень.

а ты еще посмотри на список необходимых патчей для HP-UX, которые надо в систему водрузить описанным тобой способом (типа, поштучно скачай, прочти, проникнись, по одиночке установи), прежде чем вообще к ораклу прикасаться.

Scott Tiger

А то потом херакс - и не работает что-то из-за каких-то неочевидных зависимостей. Плюс установку патча надо оттестить, и сам патч посмотреть, как работает.


в пред.письме ведь заметил, что зачастую нет никакого потом. будет цеховая система жить лет пять до смены железа и версий.
7 июл 06, 09:11    [2852624]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
Q u a d r o
Member

Откуда: Canada
Сообщений: 1987
Под Solaris x86-64 есть тока 10.2 и тот вышел чуть ли не позже всех остальных платформ.

В своё время из-за этого поставили на SUN v40z RHEL 4 x86-64 - когда сервер пришёл, Oracle под Solarix x86-64 просто не существовало. Надо сказать что ни разу не пожалели, с сановским же массивом состыковался без проблем. Файловые системы конкретной ОСи не волнуют, база в ASM.
7 июл 06, 09:13    [2852627]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
grexhide
Member [заблокирован]

Откуда: Страна непреодолимых противоречий
Сообщений: 8553
a398

интересует производительность оракла, и только оракла, под x86-64 в различных операционных системах. при этом хотелось бы абстрагироваться от стоимости обслуживающего персонала. ну а стоимость операционки согласно нынешним реалиям можно вообще не учитывать.


Почему только производительность ?

А надежность уже совсем не в почете ?

Впрочем, вопрос банален. В наше время довольно глупо заниматься самосбором и гаданием на полученной последним гуще.

Есть проверенные и апробированные решения поставщиков. В т.ч. - проверенные и отестированные их клиентской базой (величина которой - еще вопрос).

К примеру - берете HP (все линейку), берете за основу RHAS и иже вместе с ним.

Берете Sun (x86)...... См. их рекомендации (если они вообще существуют, учитывая сравнительную новизну платформы, и политику компании в целом).

А иначе - получите проблемы из отряда "ужос нах" (извиняюсь), описанные на этом форуме ниже, когда "спецы-консалтеры" настраивали наколеночный кластер , собранный спонтанно из непонятно чего и как (и зачем).

А вариации на тему - что производительнее (читай - круче), "правильнее" и кто на каком "уровне" находится - это глупо.

Потому как в опреденных условиях применения даже Oracle на Windows (упомянем всуе 2k, 2k3) - вполне приемлимый и даже предпочтительный вариант. При всех очевидных недостатках.

К чему это я говорю ? Да к тому, что к чему эти навороты от Solaris, если мы имеем простейший сервер - мать, два проца и пяток SCSI дисков на одном контроллере ? Ну получим мы фактор самоудовлетворения от собственной мнимой мегакрутости, но времени убъем - несопоставимо больше и не понятно зачем. При этом любой здравомыслящий приемник - снесет этот зоопарк и поставит мейнстримовое в данной конфигурации и условиях применения решение (x86/64 Linux).

Рекламные же лозунги (Oracle выбрал Solaris x86-64 как приоритетную платформу чего то там), лучше таки оставить (пока что, естественно) на совести маркетологов.
7 июл 06, 09:16    [2852632]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
a398
Member

Откуда: отсюда на юг
Сообщений: 354
Alex Roudnev

Не советую там размещать базу - упор там сделан на новые алгоритмы записи, контрольные суммы блоков, встроенные райды, а не на скорость записи тупых файлов (к которым относится и база).

Опять не в тему. Но народ, думается мне, ищет решение, не требующее fsck.
В линуксах это reiser и прочие новомодные. Но вероятнось ее рассыпания много выше, чем у старых ext2|ext3.
Потому наверное глядеть на ASM. Заодно и прочие вкусности, как то +async +direct -буферизация.
7 июл 06, 09:21    [2852645]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6887
a398

Scott Tiger

a398

не надо про dd. серверы одинаковыми не бывают. сам оракла ставлю и патчу раз. далее пакую и раскладываю по серверам. но это частный случай.

Бывают и не одинаковые, но редко. В чём смысл иметь зоопарк железа?

не, надо на вещи смотреть ширше.
меняются производители (был HP, стал Compaq, называется HP, по факту Proliant).
меняются операционки, старые снимают с поддержки, новые хотят больше места (например, ядра растут).
память дешевшеет - свопов по идее надо по другому нарезать, и вообще всем по разному.
LVM - в седьмых SuSE мы его не пользовали, в девятых он уже второй версии.
опять таки эксперименты с новыми файловыми системами (кстати, нах этот reiserfs, и вообще нах новинки в этом вопросе, потому мне и не ясно, чем вам так zfs интересен).
на стойки переходим.
появляются всякие iSCSI и прочая.
блин, очень много что меняется, и вобщем то достаточно быстро.

Мне тяжело это представить и понять. Я не вижу смысла в покупке нового железа, если старое удовлетворяет. Новое очень редко когда сильно лучше старого. Плюс это новое нужно протестировать, посмотреть как оно работает и т.п. Риск велик. Нужно больше железа - покупается ещё вагон такого же. Нужно обычно достаточно срочно и времени на притирку нового нет, поэтому покупается такое же, что и покупалось в прошлый раз. Я не вижу большого смысла в новых версиях ОС и другого ПО, если старые удовлетворяют и поддерживаются. По-моему, это только с линаксом так хреново с поддержкой, что версия перестаёт поддерживаться уже через пару
лет после выпуска.

a398
а ты еще посмотри на список необходимых патчей для HP-UX, которые надо в систему водрузить описанным тобой способом (типа, поштучно скачай, прочти, проникнись, по одиночке установи), прежде чем вообще к ораклу прикасаться.


Я когда-то говорил, что HP-UX - это хорошо? :) HP только одно умеет действительно хорошо делать - механическую часть. Т.е., например, сервера, особенно последние поколения, на редкость приятно собираются-разбираются-выдвигаются-открываются. И стоечки они на редкость ладные делают, хотя я не уверен, что они делают их сами. Что IBM-у с наполовину деревянными (ДСП) стойками и дребезжащими пластмассками на серверах, что Sun-у с прогибающимися и клинящими рельсами до этого далеко. Во всём остальном, особенно в поддержке, HP далёк от совершенства. А от их поддержки пропадает всякое желание связываться с этим брэндом.

a398
Scott Tiger

А то потом херакс - и не работает что-то из-за каких-то неочевидных зависимостей. Плюс установку патча надо оттестить, и сам патч посмотреть, как работает.


в пред.письме ведь заметил, что зачастую нет никакого потом. будет цеховая система жить лет пять до смены железа и версий.


Тогда в чём преимущество автоматической установки патчей, если мы их вообще не ставим? :)
7 июл 06, 09:35    [2852686]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
grexhide
Member [заблокирован]

Откуда: Страна непреодолимых противоречий
Сообщений: 8553
a398
Опять не в тему. Но народ, думается мне, ищет решение, не требующее fsck.
В линуксах это reiser и прочие новомодные.
Но вероятнось ее рассыпания много выше, чем у старых ext2|ext3.

На самом деле - все более прозаично. Читай рекомндации и сертификации. Да и целевое применение в целом.
reiser - создавался для решения проблемых задач Web серверов (масса мелких файлов). А к Oracle он никакого отношения не имеет в принципе.

a398

Потому наверное глядеть на ASM. Заодно и прочие вкусности, как то +async +direct -буферизация.


Которые (async directii) доступны и на ext2/ext3. А глядеть на ASM можно. Но также полезно поглядеть и на то, что RAW Devices вроде уже как depricated в Linux.

Впрочем, см. вопросы здравомыслия выше. Очень смешно выглядят (IMHO) потуги поднять ASM на пяти дисках. Собственно говоря - зачем ? Поиграться разве ?
7 июл 06, 09:44    [2852716]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
a398
Member

Откуда: отсюда на юг
Сообщений: 354
Сергей Тихонов
В солярке ядро пересобрать нельзя просто так. А оно и не надо :-)

Времена меняются. Под коммерческими линуксами тоже уже давно не рекомендуется ядро трогать. И не надо.

Сергей Тихонов

Зато тот же Оракл на Солярку ставится без проблем вообще. Вы такое в Линуксах видели где-то?

Сплошь и рядом, если соблюдать рекомендации производителей.
8iR3 без вопросов ставился на SuSE7.0. Собственно потому мы и выбрали SuSE, что он раньше других линуксов подружился с ораклом.
Не помню, как вставала девятка на SLES8. Но вроде вопросов не было.
Десятки на SLES9 ставятся на раз.
Если хочешь других комбинаций - ну тоже можно, но уже чуток помудрить на тему всяких там несовместимостей.
Вообще, много проблем бы ушло, если б оракл поставлял уже слинкованный дистрибутив.
А в соляре с линковкой совсем совсем нет проблем? Под любыми версиями?


Сергей Тихонов

В случае Линуха очень часто бывает, когда производители железа и софта "играют в пинг-понг", даже при взаимной сертификации друг друга.

С этим не сталкивался. На HP и Compaq коммерческие линуксы ставятся без сколь нибудь-серьезных проблем, если годы выпуска не очень сильно разнятся.
Зато такой пин-понг имеет место между производителями разного софта, причем операционка тож не припомню, чтоб когда-нить всплывала.

Сергей Тихонов

Следующий момент: ЗП системного инженера по Solaris выше, чем у Линуксоида :-). Такова селява.


Не, ну мы ж про оракла говорим. Оно дешевым все одно не будет.

Сергей Тихонов

Да и обучение по Солярке дороже стоит...


Комерсанты, чтоб подсадить на SUN, в том числе и бесплатные курсы предлагают.

Сергей Тихонов

Вот такие вот аргументы. ИМХО :-)


спасибо, ответ понравился.
7 июл 06, 09:45    [2852721]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6887
grexhide

Почему только производительность ?
А надежность уже совсем не в почете ?
Впрочем, вопрос банален. В наше время довольно глупо заниматься самосбором и гаданием на полученной последним гуще.
Есть проверенные и апробированные решения поставщиков. В т.ч. - проверенные и отестированные их клиентской базой (величина которой - еще вопрос).
...
А иначе - получите проблемы из отряда "ужос нах" (извиняюсь), описанные на этом форуме ниже, когда "спецы-консалтеры" настраивали наколеночный кластер , собранный спонтанно из непонятно чего и как (и зачем).


Совершенно согласен. Бесчеловечные эксперименты можно ставить только в лаборатории, но не на живых юзерах.

grexhide

К чему это я говорю ? Да к тому, что к чему эти навороты от Solaris, если мы имеем простейший сервер - мать, два проца и пяток SCSI дисков на одном контроллере ? Ну получим мы фактор самоудовлетворения от собственной мнимой мегакрутости, но времени убъем - несопоставимо больше и не понятно зачем. При этом любой здравомыслящий приемник - снесет этот зоопарк и поставит мейнстримовое в данной конфигурации и условиях применения решение (x86/64 Linux).


Тоже соглашусь. Мейнстримовость - основополагающий фактор успешной эксплуатации. Но для меня, например, Linux никаким боком не мейнстрим, под линакс нужно людей набирать, шишки набивать и т.п. А зачем, спрашивается? Только зоопарк разводить. Также есть серьёзные проблемы с поддержкой линакса вендорами как раз в окрестностях Туркестана :)
7 июл 06, 09:46    [2852725]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
a398
Member

Откуда: отсюда на юг
Сообщений: 354
Q u a d r o
Под Solaris x86-64 есть тока 10.2 и тот вышел чуть ли не позже всех остальных платформ.


О.Точно. Ведь помню, что небыло сертификации оракла под Solaris x86-64. Но вот заинтересовался недавно вопросом, глянул, ан уже есть такой оракл под такой солярис.
Они ж одно время с линуксом дружили. Что там у них не срослось? Имперские замашки?
7 июл 06, 09:49    [2852735]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
Scott Tiger
Member

Откуда: вмваре
Сообщений: 6887
a398
Q u a d r o
Под Solaris x86-64 есть тока 10.2 и тот вышел чуть ли не позже всех остальных платформ.


О.Точно. Ведь помню, что небыло сертификации оракла под Solaris x86-64. Но вот заинтересовался недавно вопросом, глянул, ан уже есть такой оракл под такой солярис.
Они ж одно время с линуксом дружили. Что там у них не срослось? Имперские замашки?


Линакс сейчас уже не модно, бум прошёл, более попу лярной, чем сейчас, эта ОС не станет. Плюс имидж глючной лицензионно нечистой десктопной ОС как-то не вяжется с имперским :) имиджем и ценами Oracle.
7 июл 06, 09:57    [2852766]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
grexhide
Member [заблокирован]

Откуда: Страна непреодолимых противоречий
Сообщений: 8553
Scott Tiger

Линакс сейчас уже не модно, бум прошёл, более попу лярной, чем сейчас, эта ОС не станет.


Скажем проще - в своем ценовом сегменте, лучше Linux собственно говоря что ?

Scott Tiger

Плюс имидж глючной лицензионно нечистой десктопной ОС как-то не вяжется с имперским :) имиджем и ценами Oracle.


Да ладно, это Вы наверное рекламы от Microsoft Windows 2003 Server видать насмотрелись ?

Scott Tiger

Но для меня, например, Linux никаким боком не мейнстрим, под линакс нужно людей набирать, шишки набивать и т.п. А зачем, спрашивается? Только зоопарк разводить.


Опять же, при прочих равных условиях, а что вместо ? Solaris ? Грамотных людей еще меньше, зоопарк - еще зоопартистей, затраты - еще затратистей.

Windows ?

И опять же вопрос - ценовой сегмент и аудитория HP/UX, Solaris (Sparc) как бы известна, но спустимся с небес - и будем иметь в виду .... ну скажем так, местный какой провинциальный заводик, 200-300 ед. клиентов к СУБД... размер которой - ну... 100-200Gb максимум ?

Scott Tiger

Также есть серьёзные проблемы с поддержкой линакса вендорами как раз в окрестностях Туркестана :)

Ну.... есть такое дело, не спорю. И интернет вроде как помедленнее был, и всяк в первопрестольную за/c коробками с железками мотаться нужно было.
Но вот кадровый вопрос - это да.... это еще тот анекдот.

Ужосы начинались с установки, к примеру, честно скомунизженного RHEL 2.1, и.... не то, что пересборки ядра, а даже - закачки, к примеру vanilla kernel и прикручивания его "по месту". Аргументация - "ты смотри, круто как, 5% производительности"... Впрочем, тут в Москве, как я посмотрю - этим тоже иногда страдают... некоторые ;)
7 июл 06, 10:12    [2852833]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
Q u a d r o
Member

Откуда: Canada
Сообщений: 1987
Не знаю у кого там что прошло, но у Solarix x86-64 не успело начаться :)
7 июл 06, 10:13    [2852841]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
a398
Member

Откуда: отсюда на юг
Сообщений: 354
grexhide

Почему только производительность ?
А надежность уже совсем не в почете ?


А надежность годами проверена и достаточна. Она выше, чем у глюкавого оракла. И уж тем более выше, чем у человеческого фактора.

grexhide

А вариации на тему - что производительнее (читай - круче), "правильнее" и кто на каком "уровне" находится - это глупо.

Потому как в опреденных условиях применения даже Oracle на Windows (упомянем всуе 2k, 2k3) - вполне приемлимый и даже предпочтительный вариант. При всех очевидных недостатках.

пожалуй и прав. при таком раскладе вопрос совсем теоретический. надо было в Subj добавить UnixLike. ;-)
7 июл 06, 10:23    [2852908]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
DimaR
Member

Откуда:
Сообщений: 1570
Всё о религии да о релинии...,

ну да ладно, солярка приехала, щас куплю болванки закатаю и буду ставить.
7 июл 06, 10:26    [2852926]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Solaris (x86-64) или Linux (x86-64) под ораклом ?  [new]
a398
Member

Откуда: отсюда на юг
Сообщений: 354
Scott Tiger

Мне тяжело это представить и понять. Я не вижу смысла в покупке нового железа, если старое удовлетворяет. Новое очень редко когда сильно лучше старого.

У санов так.
У x86 - за три года реально в двое увеличиваются объемы, частоты, скорость ввода-вывода. За те же деньги.

Scott Tiger

Нужно обычно достаточно срочно и времени на притирку нового нет, поэтому покупается такое же, что и покупалось в прошлый раз.

сменить версию оракла - гораздо более хитрый и долгий процесс. и в случае x86 и дешевого железа для подобного апгрейда м.б. целесообразнее купить новое железо.


Scott Tiger

По-моему, это только с линаксом так хреново с поддержкой, что версия перестаёт поддерживаться уже через пару
лет после выпуска.


коммерческие линуксы живут дольше.


Scott Tiger

клинящими рельсами до этого далеко. Во всём остальном, особенно в поддержке, HP далёк от совершенства. А от их поддержки пропадает всякое желание связываться с этим брэндом.


как-то думалось, что HP в области x86 таки лучше IBM. про прочих, недавно за x86 взявшихся тем более нет речи.

Scott Tiger

Тогда в чём преимущество автоматической установки патчей, если мы их вообще не ставим? :)


не, ну передергивать не надо - вначале по любому ставить.
7 июл 06, 10:42    [2853042]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Oracle Ответить