Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 [6] 7   вперед  Ctrl      все
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
kmike
Member

Откуда:
Сообщений: 286
andrey_anonymous
программно-аппаратный комплекс ByNet, значительное количество реальных инсталляций с десятками и сотями узлов.

Пока не вижу преимуществ ByNet.
Кол-во инсталляций с десятками и сотнями узлов-думаю, что у компании по производству арифмометров (с) больше :)
3 ноя 06, 08:20    [3350938]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
Андрей Прохоров
Member

Откуда:
Сообщений: 146
andrey_anonymous
Тезка, прежде чем хамить

Забавно. Призывы внимательнее читать документацию называют хамством, а ответ на замечания оппонента вида "полная ересь" и "надувание щек" - в порядке вещей.
andrey_anonymous
обращаем внимание на колоночку "PQ Distrib" и вдумчиво размышляем над сутью происходящего

Давайте размышлять вместе. Я задал простой вопрос - "Расскажите о других способах распаралеливания join-ов в Oracle", т.е. способах помимо partition-wise. Так поподробнее пожалуйста, что за способ join-а, где описан и т.д. Из explain-а вижу обычный partition-wise.

Фактически я сделал несколько утверждений:
1) Для паралельного выполнения join-а в Oracle необходимо использовать partitiong
2) Минимальной единицей паралелизма при join-е является partition
3) Перекос в распределении данных между partition-ами ухудшает производительность паралельной обработки.

Первые два утверждения пока аргументировано не опровергнуты. Ничем не обоснованные заявления вида "полная ересь" не убедительны.
Если третье утверждение, основанное на официальной документции Oracle, разъяснениях Тома Кайта оставляет сомнения, то пока повременю со своими собственными аргументами, давайте разберемся с первыми двумя утверждениями.
4 ноя 06, 14:50    [3356822]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
Константин Лисянский
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 902
andrey_anonymous
Константин, спасибо за Ваши комментарии относительно ТераДата.


Пожалуйста. Надеюсь, что они были полезными.


andrey_anonymous
Я для себя вынес следующее, поправьте пожалуйста если я где-то неправ:
1) Количество разделов таблицы в ТераДата обязательно кратно количеству узлов, невозможно "вертикально" распределить вычислительные мощности в соответствии с потребностями приложений (например, днем 8 узлов операторам, 2 узла - batch, ночью наоборот).


Если под рзаделами вы понимаете hash buckets (разделы хжш-распределения таблицы), то их для каждой таблицы (включая таблицы системного каталога) ВСЕГДА 65536 (или 65535 точно не помню).
Они делятся между AMPами пропорционально количесту последних в системе.
Таким, образом, каждый AMP хранит и обрабатывает более одного бакета.
Степень параллелизма определяется не количеством бакетов, а количеством AMPов. Каждый узел конфигурируется так, что на нём обычно работает 8-10 AMPов.


Помимо этого, тбалица может иметь PARTITIONED PRIMARY INDEX (то есть, может быть партицированной помимо того, что она распределена по хэшу первичного индекса). Партишионов может быть до 65535 тоже. Этот партишионинг логический, он только определяет порядок логической сортировки записей внутри AMP.
Таким образом каждая таблица может быть логически разделена на 2^9 кусочков (если она достаточно велика для этого).


По поводу "вертикального" деления системы между приложениями - это совсем не нужно. Её можно спокойно разделить горизонтально. То есть, часть системы отдать под загрузку, часть - под отчётность, часть под data mining, часть - под тактические запросы. Причём всё это можно делать динамически. Я считаю, что это гораздо более правильный способ, нежели возиться с определением количества узлов, необходимого приложениям.


andrey_anonymous
2) Основными конкурентными преимуществами ТераДата на сегодняшний день являются относительно простой синтаксис DDL, user-friendly вывод explain plan, программно-аппаратный комплекс ByNet, значительное количество реальных инсталляций с десятками и сотями узлов.


Помимо этого, высокая степень параллельной обработки, лёгкость администрирования, поскольку СУБД сама автоматически следит за том, как данные хранятся на дисках. Отличные возможности динамического управления нагрузкой.


3) Основными недостатками ТераДата являются длительные простои при переконфигурировании, практическая непригодность для смешанных oltp+dss приложений, непригодность для систем 24х7 ввиду простоя во время резервного копирования (низкий коэффициент готовности). То есть область ее применения ограничена чистым DWH.

Я бы сказал так - наличие простоев, поскольку отсутствует определение "длительного" простоя. Ну, и нужно отметить, что от версии к версии длительность простоев для переконфигурирования сокращается.

По поводу OLTP - всё правильно, для OLTP Терадата никогда не позиционировалась - это специализированная СУБД для хранилищ данных. Однако, если говорить о нагрузке класса сложные DSS запросы + короткие запросы на чтение, то Терадата отлично поддерживает такой смещанный вид нагрузки. Например, систему можно сконфигурировать так, что на фоне тяжёлых аналитических запросов система будет выполнять короткие запросы типа "показать данные по одному конкретному клиенту" с заданным уровнем SLA.

По поводу 24х7 и коэффициента готовности системы. Нужно отметить, что очень многие клиенты Терадата используют её как mission critical систему.
Для обеспечения 24х7 существует такая конфигурация, как dual active - то есть две системы работающие параллельно, которые постоянно синхронизируются друг с другом.
Об этом можно почитать здесь.


andrey_anonymous
Еще хотелось бы, если возможно, узнать про возможности системы по обеспечению load balancing и application failover.


А что именно? Я попробую рассказать.

С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru
4 ноя 06, 15:52    [3356915]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
Павел Новокшонов
Member

Откуда: Moscow -> Atlanta, GA
Сообщений: 90
andrey_anonymous
3) Основными недостатками ТераДата являются длительные простои при переконфигурировании, практическая непригодность для смешанных oltp+dss приложений, непригодность для систем 24х7 ввиду простоя во время резервного копирования (низкий коэффициент готовности). То есть область ее применения ограничена чистым DWH.


При резервном копировании Teradata полностью доступна для чтения, а при наличии журнала транзакций в базу во время backup'a можно и писать данные. На практике обычно стараются не совмещать процессы загрузки данных в хранилище и резервное копирование. Про длительные простои при переконфигурировании, ХД данных это конечно mission-critical система для любой компании, но по выходным полезная активность таких систем падает до ноля. Аналитики сидят дома, пьют пиво и смотрят футбол, а не гоняют запросы. Так что раз в 2 года сделать outage на выходных - лично я не вижу в этом проблем, в отличии от OLTP систем - к примеру системы резервирования авиабилетов на expedia.com. А если уж совсем mission-critical - то это dual-active.

Про чистый DWH тоже не совсем верно. Есть клиенты которые мешают в одной системе приложения/запросы с разными требованиями по времени ответа, ну и различной сложности естественно. Как уже тут сказал Константин single-AMP запросы Teradata выполняет очень быстро в силу того, что хэш алгоритм позволяет точно определить AMP на котором лежат данные. Кроме того механизм приотизирования распределения ЦПУ ресурсов позволяет создавать разные классы пользователей для различных приложений. К примеру такой single AMP select будет выполняться очень быстро.

create table A (c1 integer..) primary index (c1)

select * from A where c1=123

Но конечно делать чисто OLTP систему на Teradata не имеет смысла. Архитектура Teradata на мой взгляд лучшая для построения корпоративных хранилищ, когда кол-во данных зашкаливает, а пользователей много и запросы сложные. Все что пытается делать Oracle и "голубой" производитель арифмометров - это предложить что-то похожее и вроде как более гибкое, но из-за этого мудренное и менее универсальное.
6 ноя 06, 08:01    [3358701]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
kmike
Member

Откуда:
Сообщений: 286
Павел Новокшонов
что-то похожее и вроде как более гибкое, но из-за этого мудренное и менее универсальное.


Ну уж это, извините, перегиб! Вот как раз ТД-менее универсальное, чистый DWH. А на Оракле и DB2 - хошь OLTP, хошь DSS, хошь и то и другое в одном флаконе.
Про якобы сложность DB2 тоже в корне не согласен-достаточно простая в установке, настройке и сопровождении вещь. С Терадатой не работал, не знаю-может, там всё ещё проще. А может, оно проще за счёт того, что для всяких там добавлений узлов всё равно приезжает инженер техподдержки?
6 ноя 06, 08:33    [3358717]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
nkulikov
Guest
Константин, чем же DB2 сложнее Терадаты? На ум приходит только подбор partitioning key. Который у же как года полтора можно выбирать с помощью wisard'a.
Который на основании схемы и workload позволит подкорректировать неправильный выбор.
7 ноя 06, 10:52    [3361757]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
Константин Лисянский
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 902
nkulikov
Константин, чем же DB2 сложнее Терадаты?


А где я это написал? Можно процитировать?

nkulikov
На ум приходит только подбор partitioning key. Который у же как года полтора можно выбирать с помощью wisard'a.
Который на основании схемы и workload позволит подкорректировать неправильный выбор


Возможно, для подобного сравнения Вам нужно детально ознакомиться с Терадатой, а мне с DB2 UDB.

Мне сейчас, если честно, немного не до этого. Может быть, коллеги, которые лучше меня DВ2 знают, что-то напишут.

Для начала можно было бы обсудить план запроса, который я запостил некоторое время назад. Можете привести аналогичный для DB2?

Интересно также было бы обсудить возможности Dynamic Workload Management, раз уж вы эту тему затронули.
Какие в ядре DB2 существуют механизмы динамической приоретизации пользовательских сессий? Можно ли динамически изменять выделение ресурсами между сессиями (например, наказать пользователя путём уменьшения количества выделяемых на него ресурсов в единицу времени, если он превысил лимит определённых ресурсов, например ЦП или дисков)? Или для этого нужно пользоваться внешними утилитами (например, утилитами ОС)? И насколько это гибко?
Актуально для больших систем со смешанной нагрузкой и необходимостью обеспечить SLA для определённых коротких запросов на фоне тяжёлых DSS-запросов.

Кстати, а сколько в последней версии DB2 хэш-партишионов можно иметь на таблице? Это к вопросу о перекосах в данных.

А вышеописанный процесс реконфигурирования массивно-параллельной системы (например, добавление новых узлов) как выглядит?

И ещё, вот сравнил два FDR теста TPC-H. Один от DB2, один от Oracle. Увидел, что у Oracle оверхед по дискам 1 к 23, у DB2 - 1 к 11.78.
Как-то многовато, на мой взгляд на Терабайт данных 11 Терабайт сырвх дисков. Про 23 Терабайта - по-моему, очень даже, многовато...

С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru
7 ноя 06, 22:56    [3365693]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
Андрей Прохоров
Member

Откуда:
Сообщений: 146
nkulikov
Константин, чем же DB2 сложнее Терадаты?

Я бы сказал более политкорректно - Teradata проще в администрировании, чем DB2. Спорить с этим не имея реального опыта работы с этими СУБД дело неблагодарное.
7 ноя 06, 23:08    [3365706]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
Anton Demidov
Member

Откуда: Atlanta, GA
Сообщений: 1187
Константин Лисянский

Какие в ядре DB2 существуют механизмы динамической приоритезации пользовательских сессий? Можно ли динамически изменять выделение ресурсов между сессиями

В Оракле можно (Resource Manager), в DB2, насколько я знаю - нет.
Константин Лисянский
И ещё, вот сравнил два FDR теста TPC-H. Один от DB2, один от Oracle. Увидел, что у Oracle оверхед по дискам 1 к 23, у DB2 - 1 к 11.78.
Как-то многовато, на мой взгляд на Терабайт данных 11 Терабайт сырых дисков. Про 23 Терабайта - по-моему, очень даже, многовато...
Это они хитрили для увеличения скорости дисков - использовали только внешние цилиндры для активных данных. Обычная практика. Остальное пространство в реальной жизни используется для хранения бакапов и прочего (some external redundancy is assumed :)
7 ноя 06, 23:20    [3365713]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
kmike
Member

Откуда:
Сообщений: 286
Константин Лисянский

Интересно также было бы обсудить возможности Dynamic Workload Management, раз уж вы эту тему затронули.

Там это называется Query Patroller. Но по-моему, в комплекте не идёт (разве что в Data Warehouse Edition - DWE).

Константин Лисянский

Кстати, а сколько в последней версии DB2 хэш-партишионов можно иметь на таблице? Это к вопросу о перекосах в данных.

4096. Зато можно создавать custom distribution file, в котором указать, какие партиции на какие узлы надо класть.

Константин Лисянский

А вышеописанный процесс реконфигурирования массивно-параллельной системы (например, добавление новых узлов) как выглядит?

Подключаем узел физически. Добавляем в БД логически. Увы, чтобы он стал доступен-перестартовать таки придётся. Но это недолго, не часы и не дни. (Цитирую доку:You can add new database partitions to a partitioned database environment while it is running and while applications are connected to databases. However, a newly added server does not become available to all databases until the database manager is shut down and restarted.)
После этого можно запускать процесс перераспределения данных.
Насколько я знаю-обычно делают проще - заранее создают бОльшее число партиций, чем узлов, а при добавлении узлов просто перецепляют некоторые партиции на новые узлы. Тогда весь процесс можно уложить в минуты.
8 ноя 06, 07:00    [3365987]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
nkulikov
Guest
1) DB2 Query Patroller + 2) DB2 Governor.

1) Это проактивное реагирование на запросы покупается отдельно (не обязательно в рамках DB2 DWE)
Константин, извини перепутал твой пост с постом Павла

Запросы разбиваются администратором на категории (профайлы) и при компиляции (или перед выполнением) перед выполнением относятся к одной из них. В зависимости от настроек выполение далее идет по разному
Например мы описываем что у нас на системе может одновременно выполнятся
100 коротких запросов стоимость которых < 100
30 средних запросов стоимость которых < 10000
2 сложных запроса стоимость которых > 10000

Когда придет 3 сложный запрос, DB2 не станет его выполнять, а поставит его в очередь. Пользователь получит предупреждение что его запрос отложен и за результатом он должен придти в таблицу YYY

Конечно в категории можно к этому добавить пользователей, приложения etc.
Можно так же каждой категории выставлять приоритеты.

A Query Patroller submitter profile is a set of characteristics that define:

* Whether Query Patroller should intercept queries from a submitter
* If the submitter's queries are intercepted, what resource limits are applied to those queries
* What priority level the submitter's queries have in a queue
* The submitter's charge-back account code (to be used for cost tracking purposes)

2) реактивное реагирование на запросы
Governor понижает приоритеты, отстреливает пользователей по факту перерасхода ресурсов.


P.S. Вечером посторяюсь закинуть план.
8 ноя 06, 12:05    [3367614]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
Андрей Прохоров
Member

Откуда:
Сообщений: 146
nkulikov
Запросы разбиваются администратором на категории (профайлы) и при компиляции (или перед выполнением) перед выполнением относятся к одной из них.

А на основании чего определяется сложность запроса, и как следствие, принадлежность его к той или иной категории?
8 ноя 06, 12:33    [3367887]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
nkulikov
Guest

Configuring submitter profiles
8 ноя 06, 12:58    [3368118]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
kmike
Member

Откуда:
Сообщений: 286
И всё-таки хотелось бы услышать о параметрах ByNet: максимальная длина линка, скорость, задержка.
10 ноя 06, 07:55    [3379674]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
OraBug
Member

Откуда:
Сообщений: 3
Константин Лисянский

SELECT c1, c2, c3
FROM table_1
WHERE unique_primary_index=5

Выполнится, в общем случае, за одно чтение с диска.

Назовите другую СУБД, которая так сумеет. Подозреваю, что сначала почитается индекс, а потом данные. В Терадате же первичный индекс - это не индекс, а функция.


--> Oracle так умеет )
20 ноя 06, 20:18    [3426723]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
Локшин Марк
Member

Откуда: Воронеж
Сообщений: 3155
OraBug
Выполнится, в общем случае, за одно чтение с диска.

Общий случай ограничивается IOT с малым количеством строк?
20 ноя 06, 20:27    [3426745]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
OraBug
Member

Откуда:
Сообщений: 3
обычно только там это и важно.

Но на самом деле Вы заблуждаетесь по теме их пременимости.

п.с.
а ведь есть ещё и cluster table, IOT + hash tables.
есть и другие возможности в Oracle
20 ноя 06, 20:46    [3426798]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
OraBug
Member

Откуда:
Сообщений: 3
ох уж мне этот транслит ((
20 ноя 06, 21:04    [3426866]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
Локшин Марк
Member

Откуда: Воронеж
Сообщений: 3155
OraBug
а ведь есть ещё и cluster table, IOT + hash tables.
есть и другие возможности в Oracle

НУ так опять - заранее фиксированное число хэш ключей + негарантированное одно чтение. По сути, применимо только к таблицам с ограниченным с верху числом строк.
21 ноя 06, 09:28    [3427603]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
Константин Лисянский
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 902
Локшин Марк
НУ так опять - заранее фиксированное число хэш ключей + негарантированное одно чтение. По сути, применимо только к таблицам с ограниченным с верху числом строк.


Да, похоже на то.

Oracle Enterprise Manager Database Tuning with the Oracle Tuning Pack Release 9.0.1
The tables in the hash cluster are primarily static in size so that you can determine the number of rows and amount of space required for the tables in the cluster. If tables in a hash cluster require more space than the initial allocation for the cluster, performance degradation can be substantial because overflow blocks are required.




С уважением,
Константин Лисянский
http://lissianski.narod.ru
23 ноя 06, 23:31    [3444263]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
andrey_anonymous
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19924
Константин Лисянский
Локшин Марк
НУ так опять - заранее фиксированное число хэш ключей + негарантированное одно чтение. По сути, применимо только к таблицам с ограниченным с верху числом строк.

Да, похоже на то.

Господа, а бывает по-другому?
Реально применимая хеш-функция с "неограниченным количеством ключей"?
Гарантированное одно чтение, независимо от количества строк?
Или я опять чего-то не понял?
24 ноя 06, 00:48    [3444400]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Между сообщениями интервал более 1 года.
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
Простите за реанимацию топика, коллеги. Просто вдруг захотелось взглянуть еще раз на все это с учетом текущей ситуации. Жизнь, как говорится, все расставила по своим местам - Oracle выпуском Exadata фактически подтвердил ущербность shared-everything архитектуры для задач обработки огромных объемов данных. Дальнейшее направление развития уже очевидно, все больше и больше обработки будет переносится на Exadata (которая shared-nothing) до тех пор, пока на стороне традиционной СУБД делать уже будет практически нечего. Т.о. получится, если и не Терадата в чистом виде, то что-то близкое к Netezza или AsterData (с наличием queen node)...
30 апр 10, 18:43    [8716683]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
Apex,

собственно, MS тоже сделала две заточки. одна называет Fast Track, вторая Parallel Data Warehouse ( на основе DATAllegro). собственно, Parallel Data Warehouse интересно, но... сделать такой проект в РФ - малореально. скорее всего, делать будет консалтинг MS.
30 апр 10, 22:28    [8717265]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
andrey_anonymous
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19924
Apex
Exadata (которая shared-nothing)

Пошел почитать.
Почитал.
Не нашел ни намека на shared-nothing.
Нашел, что Exadatовский сторадж построен на ASM.
Более того, нашел явное указание, что до 6 exadat-ов могут собираться в RAC.
Поделитесь плиз ссылкой где рассказано про shared-nothing
30 апр 10, 23:26    [8717459]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД (Oracle, DB2, Microsoft SQL Server, MySQL)  [new]
Apex
Member

Откуда: Made in USSR
Сообщений: 3910
andrey_anonymous
Apex
Exadata (которая shared-nothing)

Пошел почитать.
Почитал.
Не нашел ни намека на shared-nothing.

Ячейки Экзадаты ничего не знают о существовании друг друга и свои ресурсы не разделяют.

andrey_anonymous
Более того, нашел явное указание, что до 6 exadat-ов могут собираться в RAC.

Exadata в RAC не собираются, они друг о друге ничего не знают. В RAC собираются сервера самой базы данных (я думаю, Вы это сами прекрасно знаете).

andrey_anonymous
Нашел, что Exadatовский сторадж построен на ASM.

ASM - он для RACа, поверх Экзадат. "Внутре" самих Экзадат никакого ASM'а...

andrey_anonymous
Поделитесь плиз ссылкой где рассказано про shared-nothing

ОК, это мое умозаключение, Ваше право с ним не согласиться и/или обоснованно доказать обратное.

Для меня картина выглядит именно так: вектор развития именно в направлении перемещения нагрузки на ячейки Экзадаты, первая версия умела только bloom\predicate filter и column projection. Вторая уже знает о data mining функциях, следующий шаг, имхо, локальный джойн, локальная сортировка, группировка и т.д.
30 апр 10, 23:48    [8717510]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 [6] 7   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить