Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 .. 106   вперед  Ctrl
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
Пьяный Лох

Я догадываюсь, что "фсе сам", но предпочитаю услышать это от людей, работающих с Каше, а так же хочу услышать - что именно я могу сделать сам малой кровью.

Встречный вопрос - что такое "малой кровью" ? Для меня это - один раз пишется инструмент/библиотека, реализующий ту модель транзакций, которая мне нравится, используя механизм блокировки (варианты команды LOCK), и дальше этот инструмент применяется при разработке прикладной системы.
Пьяный Лох

З.Ы. Спрашивал я однако про уровни изоляции, а не про блокировки, и не про откаты транзакций, поэтому приведенную цитату не совсем понял - к чему оно?.

Про уровни изоляции вроде написал выше, если интересует подробнее - надо читать документацию, пересказывать долго....
GT.M стр. 115.
По Cache увы, документация совсем бестолковая.
19 окт 06, 15:04    [3282931]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
ЛП
Guest
2 LittleCat
Встречный вопрос - что такое "малой кровью" ?

Идеальное "малой кровью" - это написать Set Transaction Isolation Level Serializable, и тут же получить этот самый сериалайзбл. Неважно что при этом используется - родные ли механизмы СУБД, сторонние ли уже написанные инструменты/библиотеки, главное что мне лениво мозгом велосипед изобретать и ручками его собирать.
Неиделальное "малой кровью" - это, к примеру, после каждого изменения повесить (ручками) на измененную запись блокировку на чтение, а по коммиту (опять же ручками) все эти блокировки разом снять. Работы немного, а подобие блокировочного Read Commited уже будем иметь.

Про уровни изоляции вроде написал выше

Пардон, а можно пальцем ткнуть? В упор не вижу, может со зрением чего. Какие именно уровни изоляции и каким образом поддерживаются?

Хочецца краткого обзора типа "Read Commited поддерживается самой СУБД, Repeatable Read минимальными усилиями делается руками, Snapshot реализуется сторонней приблудой такого то производителя, Serializable пока не сделал никем".

К примеру - в Оракле есть RC (который на самом деле "сверх-RC", оно же "недо-RR") + RR + Snapshot, Serializable нету, но при желании ручками можно соорудить подобие.
19 окт 06, 15:35    [3283214]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
ЛП
Guest
Т.е. я смог увидеть только то, что в Каше без ручного программирования имеется лишь Read Uncommited ("...поскольку изменения, сделанные внутри тразакции одного процесса становятся "видны" всем другим еще до выполнения TCOMMIT или TROLLBACK...")

В противоположность этому было сказано, что "...В GT.M был реализован версионный механизм транзакций, вполне самодостаточный, гибкий и настраиваемый...", но насколько он гибкий, достаточный и самонастраиваемый - не описано. Чего с его помощью сделать то можно? Serializable, к примеру, смогём получить?
19 окт 06, 15:46    [3283302]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
ЛП
2 LittleCat
Встречный вопрос - что такое "малой кровью" ?

Идеальное "малой кровью" - это написать Set Transaction Isolation Level Serializable, и тут же получить этот самый сериалайзбл. Неважно что при этом используется - родные ли механизмы СУБД, сторонние ли уже написанные инструменты/библиотеки, главное что мне лениво мозгом велосипед изобретать и ручками его собирать.
Неиделальное "малой кровью" - это, к примеру, после каждого изменения повесить (ручками) на измененную запись блокировку на чтение, а по коммиту (опять же ручками) все эти блокировки разом снять. Работы немного, а подобие блокировочного Read Commited уже будем иметь.

Неидеальный вариант присутствует, команда LOCK в простой и инкрементной форме
ЛП

Про уровни изоляции вроде написал выше

Пардон, а можно пальцем ткнуть? В упор не вижу, может со зрением чего. Какие именно уровни изоляции и каким образом поддерживаются?

Хочецца краткого обзора типа "Read Commited поддерживается самой СУБД, Repeatable Read минимальными усилиями делается руками, Snapshot реализуется сторонней приблудой такого то производителя, Serializable пока не сделал никем".

К примеру - в Оракле есть RC (который на самом деле "сверх-RC", оно же "недо-RR") + RR + Snapshot, Serializable нету, но при желании ручками можно соорудить подобие.

Виноват, вопрос про изоляцию неправильно понял. Тут не могу ответить, в этом вопросе компетенции не хватает (хотя подозреваю, что ручками на LOCK все это можно реализовать)
19 окт 06, 15:56    [3283390]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
ЛП
Т.е. я смог увидеть только то, что в Каше без ручного программирования имеется лишь Read Uncommited ("...поскольку изменения, сделанные внутри тразакции одного процесса становятся "видны" всем другим еще до выполнения TCOMMIT или TROLLBACK...")

В противоположность этому было сказано, что "...В GT.M был реализован версионный механизм транзакций, вполне самодостаточный, гибкий и настраиваемый...", но насколько он гибкий, достаточный и самонастраиваемый - не описано. Чего с его помощью сделать то можно? Serializable, к примеру, смогём получить?

Смогем,
S[ERIAL]
The SERIAL keyword indicates that GT.M must ensure the serializability of the
transaction. When the SERIAL keyword is absent, the GT.M program must
ensure serializability by proper use of LOCK commands.
стр. 168 того же мануала
19 окт 06, 16:03    [3283442]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
ЛП
Guest
2 LittleCat
Неидеальный вариант присутствует, команда LOCK в простой и инкрементной форме

А точно присутствует?
То, что я могу повесить LOCK - это конечно хорошо, но этого мало. Для обеспечения подобия RC для отдельно всятой программы мне нужно, чтобы ВСЕ работающие с данной базой программы вели себя нужным образом, т.е. ставили тот самый LOCK.

Т.е. на пальцах, на примере Каше и RC, ручками сделанного через выставление блокировок на чтение:

Есть база Каше, в которой по умолчанию уровень изоляции Read Uncommited.
Есть программа А, которую такое поведение базы устраивает, она преспокойно себе читает чужие незакомиченные данные, и выставлением блокировок, разумеется, себя не утруждает.
Есть программа Б, которая хочет видеть только закомиченные данные. Программа Б может для других выставить сколь угодно много блокировок на чтение, но заставить программу А вести себя так же - не в состоянии. Как программа Б будет определять "закоммиченность" изменений, сделаных программой А?

Пока что я вижу, что клиентское приложение может в какой-то мере изолировать других от себя, но вот изолировать себя от других - что-то малой кровью не выходит. Или я неправ?
19 окт 06, 16:15    [3283553]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
ЛП

Пока что я вижу, что клиентское приложение может в какой-то мере изолировать других от себя, но вот изолировать себя от других - что-то малой кровью не выходит. Или я неправ?

Вы абсолютно правы, для того чтобы этот механизм действительно работал, нужно чтобы ВСЕ программы имеющие дело с этими данными, его использовали. Поэтому я и говорил о инструменте или библиотеках, которые этот самый LOCK используют, и все программы, написанные на этом инструменте (с использованием этих библиотек) будут вести себя правильно. Но, ИМХО, один раз создать такую библиотеку с требуемыми уровнями изоляции и чего-еще-надо под себя и свои требования, это и есть "малой кровью". Ну и внедрить дисциплину, естественно, чтобы разработчики данной прикладной системы пользовались одним инструментом, а не лазали в глобалы руками.
19 окт 06, 16:56    [3283790]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
LittleCat
а LOCK блокирует все таблицы или только в которых были изменения? Если только в которых были изменения - блокирует целиком таблицы, страницами или по записям? Или надо на каждый объект(таблицу или запись) блокировку самому ставить?
Хотя ответ, по-моему, могу угадать - зависит от того как вы себе делаете.

А тогда такой вопрос. Как я понимаю таблица(или глобаль) не имеет определённой структуры - колонок как таковых нет. Как же тогда создаются дополнительные индексы? Как их формализовать?
19 окт 06, 17:27    [3283946]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
ЛП
Guest
2 LittleCat
Вы абсолютно правы, для того чтобы этот механизм действительно работал, нужно чтобы ВСЕ программы имеющие дело с этими данными, его использовали. Поэтому я и говорил о инструменте или библиотеках, которые этот самый LOCK используют, и все программы, написанные на этом инструменте (с использованием этих библиотек) будут вести себя правильно. Но, ИМХО, один раз создать такую библиотеку с требуемыми уровнями изоляции и чего-еще-надо под себя и свои требования, это и есть "малой кровью". Ну и внедрить дисциплину, естественно, чтобы разработчики данной прикладной системы пользовались одним инструментом, а не лазали в глобалы руками

Оно конечно все замечательно...

Вот взял я свою команду М-программистов (не к ночи ЧАЛ будет помянут), дисциплинировал её по самое небалуйся, и типа счастье настало - никто в глобалы руками не лезет, все пользуются одним и тем же инструментом или библиотекой, на стороне купленной или написанной самостоятельно. Как хорошо, и транзакции есть, и уровни изоляции есть.

Потом купили какое-нибудь сторонее приложение, разработчики которого тоже дисциплинированы по самое небалуйся, в глобалы рукам не лазят, пользуются одним и тем же инструментом или библиотекой. Тока вот их инструмент/библиотека - не совпадает с нашим инструментом/библиотекой.
Что будем иметь в итоге? Увы и ах, уровней изоляции не стало ни у нас, ни у них? Если да, то непонятно, как можно было говорить про то, что они вообще когда-то были.


Если логика работы с данными контролируется на уровне клиентского приложения - это файл-серверная архитектура. Это не хорошо и не плохо, но в этом случае сравнивать Каше надо не с MS SQL Server'ом, а с аксесом, фокспро, парадоксом, и проч, и проч.
И даже в сравнении с файл-серверными системами Каше проигрывает. В аксесе, к примеру, независимо от того, кто и как писал клиентское приложение, доступ к БД осуществляется исключительно через jet и никак иначе. Джет же сам по себе поддерживает транзакции, и какой-никакой, но уровень изоляции RC есть в самом джете. Стало быть на существование этого уровня изоляции RC можно расчитывать независимо от того, дисциплинированы ли разработчики сторонней приблуды, и правильными ли библиотеками они пользуются.
19 окт 06, 17:34    [3284014]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
SergSuper
LittleCat
Хотя ответ, по-моему, могу угадать - зависит от того как вы себе делаете.
Точно :-)
SergSuper

А тогда такой вопрос. Как я понимаю таблица(или глобаль) не имеет определённой структуры - колонок как таковых нет. Как же тогда создаются дополнительные индексы? Как их формализовать?

Вопрос не совсем понятен, если честно. Если нужна формализация универсальная, можно изобрасти SQL (ну т.е. написать на М его реализацию... Ах, да, пардон, это уже сделано, и не один раз, Cache SQL, KB-SQL). Можно изобрести что-то другое, свой инструмент (qWord например). Если же ограничиться только рамками задачи, то можно просто придумать подходящую для нее структуру хранения данных в глобалах и написать методы вставки, удаления, апдейта и т.д. Ну и о необходимых индексах не забыть.
19 окт 06, 17:52    [3284151]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
LittleCat
Вопрос не совсем понятен, если честно. Если нужна формализация универсальная, можно изобрасти SQL (ну т.е. написать на М его реализацию... Ах, да, пардон, это уже сделано, и не один раз, Cache SQL, KB-SQL). Можно изобрести что-то другое, свой инструмент (qWord например). Если же ограничиться только рамками задачи, то можно просто придумать подходящую для нее структуру хранения данных в глобалах и написать методы вставки, удаления, апдейта и т.д. Ну и о необходимых индексах не забыть.


Значит тут был таки не бред...

Ну и зачем, спрашивается, какие-то сравнения? Вот Вы пишите что блокировки надо делать практически полностью самому. Замечательно. А я вот помню в MS SQL 6.5 (или 7.0) появилась блокировка на уровне строки(до этого была только на уровне страницы) - так это уже было событие. Т.е. блокировка это всё-таки весьма нетривиальная процедура, а тут предлагается какая то самоделка. И так касается всего.
Так что ничего удивительно что очень многие(и я в их числе) хотят потоптать, к словам попридираться

Ладно, больше по этой теме не буду, тут всё сказано, добавить нечего
19 окт 06, 19:11    [3284572]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
SergSuper

Значит тут был таки не бред...

А там был вопрос про Cache. Так вот в Cache SQL при описании таблицы можно описать индексов сколько нужно, и они будут поддерживаться автоматически, без ручной доработки. А потом обсуждение сползло на М-системы в принципе. Cache в этом плане достаточно уникальная система, над обычным MUMPS-ом сделан ряд надстроек. Мыслишь объектами - работай на уровне объектов, привык к реляционному предствалению - есть SQL, ну а нужна скорость (пусть и в ущерб тем удобствам, наворотам и достижениям, о которых выше много говорили), можешь работать на чистом М и ковыряться в глобалах. "Это вроде как стакан кому-то описывать, только пальцами шевелишь, а сказать ничего не можешь" (А&Б "Пикник на обочине")
Насчет "добавить нечего", так и не надо, если за почти 40 лет MUMPS не был выкинут на свалку, если он продолжает развиваться, если этот форум в свое время открыл отдельную ветку - Cache, и она живет, значит в этом что-то есть :-)
19 окт 06, 19:50    [3284683]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
c127
Guest
MX -- ALEX
SUPER puper
Много шума слышал про мудреную CACHE.
Никак не могу понять ее положительные и отрицательные черты.

Вот например есть база с текстовым полем(250 символов) и числовым. Кол-во записей 50 млн.

Нужно выбрать все записи, содержащие слова "иванов".

Какая СУБД быстрее отработает???


прогнал этот тест на CACHE 5.2 процессор 1 G
примерно 50 сек тупым перебором

В 2000 году мы тестировали оракл 8i, искали по текстовому полю на которое забыли создать индекс, так что получился как раз полный перебор. 1млн записей на 500 мгц пентюхе с 256М оперативки и с ИДЕ диском тех времен пребирались 1 сек. 50 млн перебирались бы в 50 раз дольше (задача линейная) - 50 сек. Оракл как обычно рулит, хотя по этому тесту все РСУБД дадут примерно одинаковое время.



LittleCat
SergSuper
Funny_Falcon
И я склонен верить поклонникам GT.M и прочего, что эта М системы работают и позволяют эфективно решать задачи. А если хочешь показаться крутым - иди в качалку жри анаболики.

Это ж не религия что б верить не обращая внимания на рациональные доводы...
Хотя бы возможности что ли сравнили...

Такое сравнение провести очень непросто :-) Одна из причин видимо в том, что классный специалист по М весьма поверхностно разбирается в Oracle и MSSQL. Справедливо и обратное :-) Поэтому сравнивать можно скорее всего только на примере решенных задач. Причем сравнивать интересно не только по "а сколько запросов в секунду", но и по трудоемкости разработки, времени жизни, стоимости владения, ресурсоемкости (гигагерцы, процессоры, память) на одного юзера ушастого...

Ну так ждем уже сколько месяцев. Были предложены вполне реальные задачи с покупкой авиабилетов, сравнили длину кода (а это трудоемкость), оказалось далеко не в пользу М-систем. А после предложения сравнить скорость защитники М-систем вообще разом пропали.
20 окт 06, 00:17    [3285117]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
LittleCat
...если за почти 40 лет MUMPS не был выкинут на свалку, если он продолжает развиваться, если этот форум в свое время открыл отдельную ветку - Cache, и она живет, значит в этом что-то есть :-)

Навеяло

Бабка 80-ти лет приходит в магазин "Живая рыба".
- Скажите, а у вас рыба свежая?
- Как же она может быть несвежая? Она же ЖИВАЯ!
- Ну и что, я тоже живая...
20 окт 06, 10:18    [3285954]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
c127

Ну так ждем уже сколько месяцев. Были предложены вполне реальные задачи с покупкой авиабилетов, сравнили длину кода (а это трудоемкость), оказалось далеко не в пользу М-систем. А после предложения сравнить скорость защитники М-систем вообще разом пропали.


Насчет длины кода
SELECT * FROM tbl AS tbl1 LEFT JOIN tbl AS tbl2 ON tbl1.id_name=tbl2.id_name WHERE tbl1.id_name1='25' and tbl2.id_name1='23'.
и
if ^TABLE(23)=^TABLE(25) s rez=^TABLE(23)
Буковок меньше, да и для понимания проще. (Аргумент на уровне приведенного выше ;-))
20 окт 06, 10:32    [3286062]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
мод
Guest
LittleCat
И индексов сколько хочешь можно описать (включая BITMAP), и поддерживаться они будут автоматически.

Кем ? Самой СУБД ? Где, в глобале или вне его?
20 окт 06, 10:35    [3286094]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
мод
LittleCat
И индексов сколько хочешь можно описать (включая BITMAP), и поддерживаться они будут автоматически.

Кем ? Самой СУБД ? Где, в глобале или вне его?

Самой СУБД, в глобале.
20 окт 06, 10:37    [3286109]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
мод
Guest
LittleCat
Так вот в Cache SQL при описании таблицы можно описать индексов сколько нужно, и они будут поддерживаться автоматически, без ручной доработки.

Cache SQL - это действительно не Cache, но всерьез ее сравнивать с РСУБД имхо не стоит, как и любую искусственную надстройку (см. pervasiv).
20 окт 06, 10:45    [3286177]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
мод
LittleCat
Так вот в Cache SQL при описании таблицы можно описать индексов сколько нужно, и они будут поддерживаться автоматически, без ручной доработки.

Cache SQL - это действительно не Cache, но всерьез ее сравнивать с РСУБД имхо не стоит, как и любую искусственную надстройку (см. pervasiv).

Я согласен, отдельно Cache SQL не интересен (ИМХО конечно). Интересна как раз интеграция различных подходов в одном продукте. У нас в последнем проекте есть три части: первая - на С, работа с сетевыми интерфейсами (надо очень быстро, обработать поток данных, выделить нужные и влить в базу), вторая на Cache ObjectScript (надо быстро, произвести анализ по заданным критериям и разложить в SQL-таблицы), и третья на CacheSQL (отчеты по собранным данным, можно и не торопиться).
20 окт 06, 11:13    [3286438]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
2 мод

Мы уже рассмотрели, насколько это возможно, "безнадстроечную версию" вот вывод -
https://www.sql.ru/forum/actualpost.aspx?bid=10&tid=351164&mid=0&p=2#3284014

Для работы в многопользовательской среде CACHE не конкурент "большой тройке" (Oracle,MSSQL,DB/2) у которых паралельность и согласованность не требует дисциплинирования разработчиков, написания собственных библиотек, синхронизации API с продуктами третьих фирм.

2 LittleCat

Теперь вопрос номер 2.

Отказоустойчивость : как в CACHE (и в аналогах типа GT.M) устроен журнал, есть ли возможность резервирования журнала для дальнейшего использования ,как можно накатить изменения (есть ли автоматической восстановление после сбоя) , есть ли средства горячего бэкапа, есть ли инкрементальный бэкап.
20 окт 06, 11:21    [3286513]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
Andreww

Теперь вопрос номер 2.

Отказоустойчивость : как в CACHE (и в аналогах типа GT.M) устроен журнал, есть ли возможность резервирования журнала для дальнейшего использования ,как можно накатить изменения (есть ли автоматической восстановление после сбоя) , есть ли средства горячего бэкапа, есть ли инкрементальный бэкап.

Вы прям как судья, один эпизод доказан, перейдем ко второму :-) В том или ином объеме присутствует во всех М-системах.
Почитать можно Cache
и GT.M

Пересказывать документацию, чтобы услышать "выводы ЛП" мне жалко времени, так что если Вам действительно интересно, как устроен журнал в Cache, то не поленитесь прочитать несколько страниц документации....
20 окт 06, 11:44    [3286756]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67525
Блог
LittleCat
Ну да, только цены на Cache и на Oracle или MSSQL, к примеру, вполне сопоставимы, а вот с кроссовками и автомобилями сами знаете....

Ну, цены на автомобили точно вполне сопоставимы. Есть и еще примеры - скажем, с весьма недешевого зимнего футбольного мяча, купленного в фирменном магазине адидаса, уже на второй игре у меня полезла краска.

Я нисколько не собираюсь высказываться о сравнительном качестве двух программ, ни одну из которых я не знаю. Я всего лишь хочу показать Вам, что использованный Вами довод на самом деле малозначим. Дерьмо покупают, это факт.

Близкий мне пример - некая фирма, которая упорно хочет внедрить у себя нормальную OLAP-аналитику. Несколько месяцев назад они купили одну из программ в этой области, и рассказывали мне, какая она замечательная. Не так давно перешли на другую технологию; я тогда говорил им, что и с ней нахлебаются дерьма. До недавнего времени слышал "всем безумно нравится", позавчера наконец услышал мат в адрес этой технологии. Как думаете, что будет дальше?
20 окт 06, 11:54    [3286856]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
softwarer
LittleCat
Ну да, только цены на Cache и на Oracle или MSSQL, к примеру, вполне сопоставимы, а вот с кроссовками и автомобилями сами знаете....

Ну, цены на автомобили точно вполне сопоставимы. Есть и еще примеры - скажем, с весьма недешевого зимнего футбольного мяча, купленного в фирменном магазине адидаса, уже на второй игре у меня полезла краска.

Я нисколько не собираюсь высказываться о сравнительном качестве двух программ, ни одну из которых я не знаю. Я всего лишь хочу показать Вам, что использованный Вами довод на самом деле малозначим. Дерьмо покупают, это факт.
С мячом не совсем удачный пример, экземпляры мячей все разные, а копии программы у всех одинаковые. И задранная цена на отечественные жестянки, она ведь не от того, что они по качеству сопоставимы с иномарками, а потому что политика-с. Увы, и в сфере БД голосует не пользователь, а толстый кошелек. Сам видел как в сфере телекома работающие на М системы сносились, ради того чтобы всунуть Oracle, который закупался централизованно (даже страшно представить, какая там сумма отката прошла...) И что говорили телефонистки, которым терминальную систему с мгновенным откликом заменяли на красивую графическую винду, "пропахшуюю мышами". (А телефонистки, они в выражениях не стесняются, я и слов то таких не знал...) Так что примеров из жизни много, и они все разные :-)
20 окт 06, 12:17    [3287077]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67525
Блог
LittleCat
С мячом не совсем удачный пример, экземпляры мячей все разные, а копии программы у всех одинаковые.

Вполне удачный. Мячи произведены на одном и агрегате, если некоторые некачественные - это аналог баги, иногда проявляющейся в "одинаковых копиях программы".

LittleCat
И задранная цена на отечественные жестянки, она ведь не от того, что они по качеству сопоставимы с иномарками, а потому что политика-с.

И какое это имеет значение для тех, кто таки покупает эти жестянки? Из патриотических соображений?

Вы говорите: покупают - значит хорошее. А сейчас уже говорите, что покупают, причем дорого, причем уже из-за какой-то политики.

Вот именно это я и пытаюсь донести: "хорошее" - далеко не определяющий критерий, увы.

LittleCat
Увы, и в сфере БД голосует не пользователь, а толстый кошелек. Сам видел как в сфере телекома работающие на М системы сносились, ради того чтобы всунуть Oracle, который закупался централизованно (даже страшно представить, какая там сумма отката прошла...)

И снова Вы показываете, что аргумент "Cache покупают" совершенно никак не связан с его качеством.
20 окт 06, 12:26    [3287153]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
softwarer
LittleCat
С мячом не совсем удачный пример, экземпляры мячей все разные, а копии программы у всех одинаковые.

Вполне удачный. Мячи произведены на одном и агрегате, если некоторые некачественные - это аналог баги, иногда проявляющейся в "одинаковых копиях программы".

Тут не могу согласиться, баг присутствует во всех копиях :-)

softwarer

Вы говорите: покупают - значит хорошее. А сейчас уже говорите, что покупают, причем дорого, причем уже из-за какой-то политики.

Я говорю - покупают, значит имеется спрос, значит, имеется конкурентоспособность (если бы ее не было, не покупали бы).
softwarer

Вот именно это я и пытаюсь донести: "хорошее" - далеко не определяющий критерий, увы.

Тут я абсолютно согласен. Не определяющий, но и не равный нулю. Определяющий критерий - сколько вбухано в рекламу :-)
20 окт 06, 12:38    [3287252]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 .. 106   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить