Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 29 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 .. 106   вперед  Ctrl
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
SergSuper
Sergei Obrastsov
Павел Воронцов
Sergei Obrastsov
Павел Воронцов
Простите, в чем Вы прок ищете?

В "многомерности" массивов. Это неочевидно?
Даааа? Кааак интересно! А при чем тут многомерные массивы, позвольте поинтересоваться?

Простите? Я наверно плохо соображаю после работы.
А что же это по-Вашему? Таблицы с двумя полями?

вобще-то массив - таблица с одним полем...

Верно. Одноуровневый. А как назовем array[x,y,z] или в другой транскрипции array(x,y,z)?
15 ноя 06, 14:00    [3403444]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
мод
Guest
Sergei Obrastsov
Простите? Я наверно плохо соображаю после работы.
А что же это по-Вашему? Таблицы с двумя полями?

Наверное. Это индексно-последовательный файл (и причем тут массив :( )
15 ноя 06, 14:10    [3403571]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
мод
Sergei Obrastsov
Простите? Я наверно плохо соображаю после работы.
А что же это по-Вашему? Таблицы с двумя полями?

Наверное. Это индексно-последовательный файл (и причем тут массив :( )

Причем тут файл? В файле БД у меня тысячи таких "файлов" могут быть.
Это раз. "Индексно-последовательный" - это к физической организации данных относится,
мы же говорим о логической структуре данных. Вы когда работаете (если конечно работаете)
с массивами вида array(i,j) тоже размышляете о "индексно-последовательном файле"?
15 ноя 06, 14:16    [3403621]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
OS/360
Guest
Sergei Obrastsov
Верно. Одноуровневый. А как назовем array[x,y,z] или в другой транскрипции array(x,y,z)?


Массив размерность имеет, а не "уровни".
15 ноя 06, 14:19    [3403664]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
OS/360
Sergei Obrastsov
Верно. Одноуровневый. А как назовем array[x,y,z] или в другой транскрипции array(x,y,z)?


Массив размерность имеет, а не "уровни".

Ну, пожалуйста, пусть будет "размерность". Это что-то меняет? Правда "одномерный массив"
звучит похуже, ну да ладно. Так что насчет вопроса-то?
15 ноя 06, 14:22    [3403686]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
мод
Guest
Sergei Obrastsov
OS/360

Массив размерность имеет, а не "уровни".

Ну, пожалуйста, пусть будет "размерность". Это что-то меняет? Правда "одномерный массив"
звучит похуже, ну да ладно. Так что насчет вопроса-то?

Вам же ответили, массив имеет размерность. Неужели надо уточнять, что размерность задается целыми числами и индексируется массив тоже целыми числами. Сравните с глобалем.

Сообщение было отредактировано: 15 ноя 06, 14:32
15 ноя 06, 14:30    [3403778]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Sergei Obrastsov
SergSuper
Sergei Obrastsov
Павел Воронцов
Sergei Obrastsov
Павел Воронцов
Простите, в чем Вы прок ищете?

В "многомерности" массивов. Это неочевидно?
Даааа? Кааак интересно! А при чем тут многомерные массивы, позвольте поинтересоваться?

Простите? Я наверно плохо соображаю после работы.
А что же это по-Вашему? Таблицы с двумя полями?

вобще-то массив - таблица с одним полем...

Верно. Одноуровневый. А как назовем array[x,y,z] или в другой транскрипции array(x,y,z)?

Скажем так - меняется представления индекса массива, а табличкой с одним полем он всё равно остаётся.
Придёт с127, он это по научному объяснит.
15 ноя 06, 14:30    [3403780]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
SergSuper

Скажем так - меняется представления индекса массива, а табличкой с одним полем он всё равно остаётся. Придёт с127, он это по научному объяснит.

Да-да, именно табличкой с одним полем. А для этой таблички перечислить элементы 2-го уровня
для заданного элемента 1-го уровня каким образом можно?
15 ноя 06, 14:38    [3403878]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
MX -- ALEX
Guest
SergSuper
[
Скажем так - меняется представления индекса массива, а табличкой с одним полем он всё равно остаётся.
Придёт с127, он это по научному объяснит.


не придет
я его забанил
в колодце лежит..
15 ноя 06, 14:42    [3403933]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
мод
Sergei Obrastsov
OS/360

Массив размерность имеет, а не "уровни".

Ну, пожалуйста, пусть будет "размерность". Это что-то меняет? Правда "одномерный массив"
звучит похуже, ну да ладно. Так что насчет вопроса-то?

Вам же ответили, массив имеет размерность. Неужели надо уточнять, что размерность задается целыми числами и индексируется массив тоже целыми числами. Сравните с глобалем.

Локальные массивы в M абсолютно такие же. Вы полагаете, что это недостаток? Или это
просто непривычно?
15 ноя 06, 15:04    [3404209]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Sergei Obrastsov
SergSuper

Скажем так - меняется представления индекса массива, а табличкой с одним полем он всё равно остаётся. Придёт с127, он это по научному объяснит.

Да-да, именно табличкой с одним полем. А для этой таблички перечислить элементы 2-го уровня
для заданного элемента 1-го уровня каким образом можно?

Это зависит от того, как представляется индекс.
Если взять предложеннуюмной структуру, которую Вы отвергли, то так:

declare @name_of_level set @name_of_level='Уровень 1'

select * from  dft where id like @name_of_level+'/%' and id not like '%/%/%'
15 ноя 06, 15:32    [3404501]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
SergSuper
Sergei Obrastsov
SergSuper

Скажем так - меняется представления индекса массива, а табличкой с одним полем он всё равно остаётся. Придёт с127, он это по научному объяснит.

Да-да, именно табличкой с одним полем. А для этой таблички перечислить элементы 2-го уровня
для заданного элемента 1-го уровня каким образом можно?

Это зависит от того, как представляется индекс.
Если взять предложеннуюмной структуру, которую Вы отвергли, то так:

declare @name_of_level set @name_of_level='Уровень 1'

select * from  dft where id like @name_of_level+'/%' and id not like '%/%/%'

Я так себе и представлял. В результате вместо выборки, скажем, 1000 записей, сканируются
все. С БД в сотни миллионов записей это очень прагматично. Вы, конечно, скажете, что это не
так и укажете на задание 'Уровень 1', что сужает выборку. Ну а я тогда попрошу оценить
выборку на запросе с указанием только 'Уровень 2'.
15 ноя 06, 15:57    [3404729]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Sergei Obrastsov
В результате вместо выборки, скажем, 1000 записей, сканируются
все.


Как попросишь, столько и отсканирует. Кстати, если эта 1000 равномерно размазана по таблице, Full Scan может быть эффективнее доступа по индексу
15 ноя 06, 16:13    [3404896]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
Gluk (Kazan)
Sergei Obrastsov
В результате вместо выборки, скажем, 1000 записей, сканируются
все.


Как попросишь, столько и отсканирует.
Кстати, если эта 1000 равномерно размазана по таблице, Full Scan может быть эффективнее доступа по индексу

1. Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под "как попросишь". Есть варианты для подобного запроса?
2. В РСУБД - может быть, в M - нет. По-моему, это очевидно.
15 ноя 06, 16:28    [3405006]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
мод
Guest
Sergei Obrastsov
Локальные массивы в M абсолютно такие же.

Это не массивы. Называйте вещи своими именами:
массив, последовательный файл, индексно-последовательный файл, список и т.д - это все разные типы данных, а вас имхо путаница.
15 ноя 06, 16:29    [3405016]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Sergei Obrastsov
Gluk (Kazan)
Sergei Obrastsov
В результате вместо выборки, скажем, 1000 записей, сканируются
все.


Как попросишь, столько и отсканирует.
Кстати, если эта 1000 равномерно размазана по таблице, Full Scan может быть эффективнее доступа по индексу

1. Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под "как попросишь". Есть варианты для подобного запроса?
2. В РСУБД - может быть, в M - нет. По-моему, это очевидно.


Клиентское приложение может раскрывать узлы поочередно, последовательными запросами с доступом по индексу

по моему, это очевидно
15 ноя 06, 16:38    [3405092]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
мод
Sergei Obrastsov
Локальные массивы в M абсолютно такие же.

Это не массивы. Называйте вещи своими именами:
массив, последовательный файл, индексно-последовательный файл, список и т.д - это все разные типы данных, а вас имхо путаница.

Я и называю. Разработчики тоже называют его array. Но может Вам виднее?
15 ноя 06, 16:40    [3405117]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
Gluk (Kazan)
Sergei Obrastsov
Gluk (Kazan)
Sergei Obrastsov
В результате вместо выборки, скажем, 1000 записей, сканируются
все.


Как попросишь, столько и отсканирует.
Кстати, если эта 1000 равномерно размазана по таблице, Full Scan может быть эффективнее доступа по индексу

1. Не совсем понимаю, что Вы имеете в виду под "как попросишь". Есть варианты для подобного запроса?
2. В РСУБД - может быть, в M - нет. По-моему, это очевидно.


Клиентское приложение может раскрывать узлы поочередно, последовательными запросами с доступом по индексу

по моему, это очевидно

Это действительно очевидно. Как и то, что выборка элементов 2-го и последующих уровней,
без задания 1-го, пойдет как Full Scan. Я не слишком самоуверен? :)
15 ноя 06, 16:46    [3405190]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
Sergei Obrastsov
SergSuper
Sergei Obrastsov
SergSuper

Скажем так - меняется представления индекса массива, а табличкой с одним полем он всё равно остаётся. Придёт с127, он это по научному объяснит.

Да-да, именно табличкой с одним полем. А для этой таблички перечислить элементы 2-го уровня
для заданного элемента 1-го уровня каким образом можно?

Это зависит от того, как представляется индекс.
Если взять предложеннуюмной структуру, которую Вы отвергли, то так:

declare @name_of_level set @name_of_level='Уровень 1'

select * from  dft where id like @name_of_level+'/%' and id not like '%/%/%'

Я так себе и представлял. В результате вместо выборки, скажем, 1000 записей, сканируются
все. С БД в сотни миллионов записей это очень прагматично. Вы, конечно, скажете, что это не
так и укажете на задание 'Уровень 1', что сужает выборку. Ну а я тогда попрошу оценить
выборку на запросе с указанием только 'Уровень 2'.

Не знаю как у Вас в каше или М, а MS SQL делает выборку по индексу, уверен что и Оракл тоже будет - это если делать с уровня 1.
Если надо выборки с других уровней - надо делать вычисляемые поля и на них вешать индексы, а лучше вообще не извращаться, а сделать несколько полей.
Поскольку эта структура - просто эмуляция возможностей и жести (как бы сказал Gluk) каше.

Sergei Obrastsov
Клиентское приложение может раскрывать узлы поочередно, последовательными запросами с доступом по индексу

тоже самое касается и моей структуры, по моему это не менее очевидно
15 ноя 06, 17:02    [3405350]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
мод
Guest
Sergei Obrastsov
Разработчики тоже называют его array. Но может Вам виднее?

Назвать можно как угодно, но лучше придерживаться устоявшейся терминологии, иначе возникают непонятки - пример: данный топик.
15 ноя 06, 17:22    [3405534]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
коллега ЧАЛА
Guest
vadiminfo

Судя по всему изучение чего-либо - не самая сильная сторона Андрея Леонидовича. Заблуждения, наивность и способность верить в давно опровергнутые жизнью идеи - вот его кредо.


Немного смешно сообщать это человеку, который знает Леонидыча довольно давно и довольно хорошо. Скорее всего Вы обиделись на него, но это уж личные ваши с ним дела.

vadiminfo

Т.е. они напрямую с запросами обращаются к Андрею Леонидовичу? А он находит им тулсы всякие - типа объектный навигатор подкидывает?


Ну не обращаются, не находит и не подкидывает. Они в навигаторе работают и просто получают ответы на свои запросы без программирования. Какая ж ОБД без навигатора и ради чего-же делать ОСУБД если потом все равно все время программировать?

vadiminfo

Ну их поизучали более продвинутые, чем мы с Вами. Если бы что нашли, было бы известно.


Мы с Вами - наверное. Но продвинутее Леонидыча я когда встречу кого-нибудь тогда смогу что-то сказать. Мне сложновато пока профессионально сравнивать СУБД, знаний недостаточно. Но и не наблюдаю человека окромя Леонидыча, чьи знания хотя по косвенным признакам были достаточны. Дейту я доверяю, но это ж опять под влиянием Леонидыча, может напрасно. Буду дальше учиться.

vadiminfo

Да уж подождите. Он Вам понарассказывает. Да и я поржу в свое удовольствие. Может это ЧАЛ это чей-то тонкий стеб? Разводка на флейм? Тоже ржоте там валясь по полу? Все таки это не реально для реала.


Странно закончили вроде бы относительно серьезное сообщение. Я когда не врубился расстраиваюсь. Но может Вы и правы в какойто степени, можно и поржать если не врубился. Рано или поздно ведь врубимся.
15 ноя 06, 19:51    [3406196]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
коллега ЧАЛА
Guest
Зл0й

Я искренне сочувствую нашему с вами коллеге ЧАЛу, потому что после двух десятков лет изучения РСУБД ему к сожалению не удалось продемонстрировать (по крайней мере в данной конфе) понимание основных опредлелений и свойств. Удалось, к сожалению, лишь продемонстрировать наоборот непонимание и лозунги типа "в РМД нет семантики".

Насчет естественного языка, если бы вы, коллега почитали фундаментальную работу Хомского то вам с естественным языком все было бы понятно. Про ADABAS+NATURAL слышали когда-нибудь? Готов поспорить на ящик пива, что поддержка запросов на естественном языке у нашего с вами коллеги ЧАЛа (в самом лучшем для него случае) слегеа недотягивает до таковой в ADABAS. Просто там ребята проблемой начинали заниматься еще до появления реляционных СУБД. Осмелюсь предположить что опыта и ресурсов у них слегка побольше чем у нашего с вами коллеги ЧАЛа.

В 70х годах прошлого века американским лингвистом Ноамом Хомским были получены весьма любопытные результаты, в вопросе о моделировании естественнго языка с помощью Формальных Языков. Это к вопросу о семантике и контексте. Поскольку времени пересказывать университетский курс мат. лингвистики у меня нет, настоятельно рекомендую вам почитать Хомского и не делать опреметчивых заявлений про компьютер общающийся с пользователем на естественном языке. В сообществе специалистов по Искусственному Интеллекту после таких заявлений вас просто засмеют и не будут принимать всерьез.


Не могу с Вами согласиться, хотя Вы вроде и больше меня знаете РСУБД. Но Вы уходите от тривиального примера. Представление в ОСУБД двух объектов и связи М:М между ними
Преподаватель<-- Учит/Учится у--> Студент
и после описания схемы БД пользователи могут работать - вводить данные делать запросы, отчеты без программистов и программирования.
У Вас вроде в РСУБД а не в какой-то дополнительной среде получается
PREPOD
STUDENT
UCHICA
(или чисто англицкими словами назовете свои таблицы) и пользователи с этим не смогут работать окромя продвинутых аналитиков выучивших языки программирования.
Вроде бы все просто. Но Вы говорите про ADABAS - да я плохо знаком, и это плохо, но и Вы почему-то не используете ADABAS. Про Хомского говорите - да, не знаком, и Леонидыч мне говорил, что плохо это и могут засмеять. Да моло ли отчего могут засмеять.
Пока я Вам искренне сочувствую, даже больше чем себе. Сочувсвовать Леонидычу несерьезно.
15 ноя 06, 20:17    [3406250]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
DocAl
Member

Откуда: Оккупирую западный берег
Сообщений: 10472
коллега ЧАЛА

Не могу с Вами согласиться, хотя Вы вроде и больше меня знаете РСУБД. Но Вы уходите от тривиального примера. Представление в ОСУБД двух объектов и связи М:М между ними
Преподаватель<-- Учит/Учится у--> Студент
и после описания схемы БД пользователи могут работать - вводить данные делать запросы, отчеты без программистов и программирования.
У Вас вроде в РСУБД а не в какой-то дополнительной среде получается
PREPOD
STUDENT
UCHICA
(или чисто англицкими словами назовете свои таблицы) и пользователи с этим не смогут работать окромя продвинутых аналитиков выучивших языки программирования.

Чего-т я не понял, это "англицкий" -- язык программирования?
15 ноя 06, 20:20    [3406254]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67508
Блог
коллега ЧАЛА

Уважаемый, если так случится, что Вы тоже уедете в командировку, не будете ли Вы так любезны пригласить вместо себя еще кого-нибудь из Ваших коллег? У меня складывается впечатление, что с пятым-шестым в цепочке можно будет весьма интересно поговорить....
15 ноя 06, 20:24    [3406263]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
pavelvp
Member

Откуда:
Сообщений: 673
Sergei Obrastsov
В "многомерности" массивов. Это неочевидно?
я знал! я знал! я предсказывал!
Пару страниц назад этого топика предсказал, что всё же дойдём до многомерных массивов :-)
15 ноя 06, 20:24    [3406264]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 29 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 .. 106   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить