Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 .. 106   вперед  Ctrl
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
andrey_anonymous

Сорри, не удержался

Хорошо, я тоже не удержусь, замените плиз
5  from dual union all select '5. Печенье 8штук',
на
5  from dual union all select 'Печенье 8штук'
(В моем примере не опечатка)
PS Про локализацию в своем примере забыл, каюсь, отсюда проблемы запятой и точки
PPS Лишний раз убеждаюсь, что споры XX vs YY бессмыслены, все решает профессионализм разработчика.
25 окт 06, 20:32    [3311199]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
andrey_anonymous
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19924
LittleCat
Хорошо, я тоже не удержусь, замените плиз
5  from dual union all select '5. Печенье 8штук',
на
5  from dual union all select 'Печенье 8штук'
(В моем примере не опечатка)

Ок, но Вы в том же примере не меняя текста посчитаете пшено :)
SQL> -- Имитируем таблицу
SQL> with tab as( select '1. Яблоки 3.5килограмма' s
  2  from dual union all select '2. Конфеты 200грамм'
  3  from dual union all select '3. Молоко 1,5литра'
  4  from dual union all select '4. Гвоздички 5штук'
  5  from dual union all select 'Печенье 8штук'
  6  from dual union all select '6. Цианид +35грамм'
  7  from dual union all select '7. Пшено -3,5e4единиц'
  8  from dual)
  9  -- считаем по таблице tab
 10  select sum(translate(regexp_substr(regexp_replace(s,'\D+$',''),'[+-]?\d+([.,]\d+)?(e[+-]?\d+)?$'),'.,','..')) S
 11       , regexp_substr(s,'\D+$') M
 12  from tab
 13  group by regexp_substr(s,'\D+$');

         S M
---------- ---------------
       3.5 килограмма
       235 грамм
        13 штук
       1.5 литра
    -35000 единиц

25 окт 06, 20:34    [3311202]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
andrey_anonymous

Ок, но Вы в том же примере не меняя текста посчитаете пшено :)

Если Вы не против, завтра утром, дома на развлекательную машину Cache ставить не хочется :-) Не меняя текст не получится, из-за ошибки с локализацией.
25 окт 06, 20:41    [3311227]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
andrey_anonymous
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19924
LittleCat
andrey_anonymous

Ок, но Вы в том же примере не меняя текста посчитаете пшено :)
Если Вы не против, завтра утром, дома на развлекательную машину Cache ставить не хочется :-) Не меняя текст не получится, из-за ошибки с локализацией.

Я не против, хотя дело и не в локализации :)
25 окт 06, 20:42    [3311232]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
andrey_anonymous
LittleCat
andrey_anonymous

Ок, но Вы в том же примере не меняя текста посчитаете пшено :)
Если Вы не против, завтра утром, дома на развлекательную машину Cache ставить не хочется :-) Не меняя текст не получится, из-за ошибки с локализацией.

Я не против, хотя дело и не в локализации :)

Локализация, это в частности разделитель целой и дробной части, или Вы о чем-то еще 7
25 окт 06, 20:44    [3311236]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
andrey_anonymous
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19924
LittleCat
Локализация, это в частности разделитель целой и дробной части, или Вы о чем-то еще 7

О чем-то еще:
1) scientific notation
2) signum
3) новая единица измерения
25 окт 06, 20:46    [3311240]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
MX -- ALEX
Guest
Ну разве что только побаловаться - на "других системах" не злоупотребляют неструктурированной информацией:
[/quot]



а что тут "неструктурированого" ?

человек воспринимает эту информацию четко и однозначно
почему комп-программа не обязана так же легко читать ?

почему оператор должен напряжно 8 часов тыкаться мышкой
по мини -окошкам - "правильно" разнося информацию при вводе
в "правильные" системы ?

или - кроме таблиц - все в этом мире - "неструктурировано" ?
25 окт 06, 20:49    [3311248]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
andrey_anonymous
LittleCat
Локализация, это в частности разделитель целой и дробной части, или Вы о чем-то еще 7

О чем-то еще:
1) scientific notation
2) signum
3) новая единица измерения

1-е и 2-е проходят без вопросов, третье требует добавления в список единиц измерения, или изменния приведенной программы.
25 окт 06, 20:51    [3311257]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
andrey_anonymous
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19924
LittleCat
1-е и 2-е проходят без вопросов, третье требует добавления в список единиц измерения, или изменния приведенной программы.

Потому и добавил :)
Если уйти от проверки суффикса строки по словарю (что в примере автоматически дает правую границу записи числа), то сразу возникает вопрос "а что же такое число".
Вопрос далеко не тривиальный - в моем варианте, к примеру, нельзя назначить
запятую разделителем групп разрядов или обработать римскую запись.
25 окт 06, 20:57    [3311273]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
andrey_anonymous
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19924
MX -- ALEX
человек воспринимает эту информацию четко и однозначно

Не говорите гоп.
Воспримите однозначно:
"контракт от 10-08-06"
25 окт 06, 21:04    [3311290]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
ЛП
Guest
andrey_anonymous
MX -- ALEX
человек воспринимает эту информацию четко и однозначно

Не говорите гоп.
Воспримите однозначно:
"контракт от 10-08-06"

Туда же число "12,345"
25 окт 06, 21:06    [3311293]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
andrey_anonymous
LittleCat
1-е и 2-е проходят без вопросов, третье требует добавления в список единиц измерения, или изменния приведенной программы.

Потому и добавил :)
Если уйти от проверки суффикса строки по словарю (что в примере автоматически дает правую границу записи числа), то сразу возникает вопрос "а что же такое число".
Вопрос далеко не тривиальный - в моем варианте, к примеру, нельзя назначить
запятую разделителем групп разрядов или обработать римскую запись.

ИМХО тут дело в соглашениях :-) Если придерживаться их, то все решается автоматически - что система считает числом, то и есть число... В моем примере локализация была Russia, вот и вышла промашка с запятой... Если подходить более универсально, то конечно придется попрограммировать :-) Ну так это в любой системе.
25 окт 06, 21:11    [3311302]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
ЛП
Guest
LittleCat
В моем примере локализация была Russia, вот и вышла промашка с запятой... Если подходить более универсально, то конечно придется попрограммировать :-)

Попрограммируйте, попрограммируйте.
Вы знаете, что десятичным разделителем можно назначить букву "а"?
Программируйте на здоровье :)
25 окт 06, 21:14    [3311309]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
andrey_anonymous
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19924
LittleCat
ИМХО тут дело в соглашениях :-) Если придерживаться их, то все решается автоматически - что система считает числом, то и есть число... В моем примере локализация была Russia, вот и вышла промашка с запятой...
Если подходить более универсально, то конечно придется попрограммировать :-)
Ну так это в любой системе.

Ну как сказать - яблоки-то записаны с разделителем-точкой :)
Все дело в практической невозможности контролировать содержимое текстовой строки в хоть сколь-нибудь крупном проекте, особенно если к ее заполнению хоть иногда допущен пользователь.
Тут ИИ нужен, да и то не всегда справится :)
Именно поэтому среды с четкой типизацией предпочтительней (а вовсе не из соображений performance, как нередко полагают необстрелянные программисты :)
25 окт 06, 21:17    [3311316]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
MX -- ALEX
Guest
andrey_anonymous
MX -- ALEX
человек воспринимает эту информацию четко и однозначно

Не говорите гоп.
Воспримите однозначно:
"контракт от 10-08-06"


не тот случай -
тут не поймет ни человек, ни машина
и даже в "структурированую таблицу" никто
не сможет правильно ввести это

можно еще
"договор с финнами, который в пятницу в бане обмывали"
25 окт 06, 21:19    [3311323]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
ЛП
Guest
MX -- ALEX
andrey_anonymous
MX -- ALEX
человек воспринимает эту информацию четко и однозначно

Не говорите гоп.
Воспримите однозначно:
"контракт от 10-08-06"


не тот случай -
тут не поймет ни человек, ни машина

Гон.
Человек поймёт.
Более того, большинство человеков поймет однозначно.
И, что хуже всего, есть подозрение, что в какой-нибудь каше и машина поймет ровно так, как понял бы человек, имевший несчастье заняться программированием этого говна.
25 окт 06, 21:24    [3311329]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
andrey_anonymous

Ну как сказать - яблоки-то записаны с разделителем-точкой :)

Ну так в моем примре они правильно и посчитались.
andrey_anonymous

Все дело в практической невозможности контролировать содержимое текстовой строки в хоть сколь-нибудь крупном проекте, особенно если к ее заполнению хоть иногда допущен пользователь.

Абсолютно нечего добавить.
andrey_anonymous

Тут ИИ нужен, да и то не всегда справится :)
Именно поэтому среды с четкой типизацией предпочтительней (а вовсе не из соображений performance, как нередко полагают необстрелянные программисты :)

Ну так речь не о том, что нужно разрешать юзеру вводить всякую фигню, а о том, что даже если это произошло раньше, с этим несложно справиться. И даже ИИ подтянуть....
25 окт 06, 21:25    [3311331]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
andrey_anonymous
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19924
MX -- ALEX
andrey_anonymous
"контракт от 10-08-06"

не тот случай - тут не поймет ни человек, ни машина и даже в "структурированую таблицу" никто не сможет правильно ввести это

Не човчем (с) :)
Если система принимает только структурированную информацию, то оператор вынужден будет принять решение - уточнить по иным каналам дату последней пьянки с финами или просто сообразить (if applicable), что контракт относительно свежий, а на дворе конец октября шестого года.
Т.е. такая система эксплуатирует "естественный интеллект" оператора-человека, до которого неявным преобразованиям еще только предстоит дорасти... лет через дцать :)
А система, принимающая текст, сломается потом (при подведении годового отчета, например, когда про пьянку с финами все давно забыли и восстановить информацию стало гораздо сложнее).
Это значительно увеличивает расходы на исправление ошибок.
Только не говорите плиз что проконтролируете все и вся средствами клиентского РМ - я же нажрусь с горя, а завтра работать :)
25 окт 06, 21:28    [3311335]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
andrey_anonymous

Только не говорите плиз что проконтролируете все и вся средствами клиентского РМ - я же нажрусь с горя, а завтра работать :)

В Cache выгоднее контролировать все на сервере, а клиента делать минимально тонкого, терминального (ИМХО опять же).
25 окт 06, 21:34    [3311347]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
MX -- ALEX
Guest
ЛП
MX -- ALEX
andrey_anonymous
MX -- ALEX
человек воспринимает эту информацию четко и однозначно

Не говорите гоп.
Воспримите однозначно:
"контракт от 10-08-06"


не тот случай -
тут не поймет ни человек, ни машина

Гон.
Человек поймёт.
Более того, большинство человеков поймет однозначно.
И, что хуже всего, есть подозрение, что в какой-нибудь каше и машина поймет ровно так, как понял бы человек, имевший несчастье заняться программированием этого говна.


в разумных пределах иногда удобно все же вводить кусками текста
например - "1000 u" - загнать в одно поле
и далее программа легко превратит это в "1000" и "USD"
не заставляя оператора отдельно работать с полем валюты
особенно если валюта не часто проходит

при больших обьемах - выйгрыш заметный
а ошибок по этой причине за много лет не видели ни разу
25 окт 06, 21:37    [3311350]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
andrey_anonymous
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19924
LittleCat
В Cache выгоднее контролировать все на сервере, а клиента делать минимально тонкого, терминального (ИМХО опять же).

Выгоднее контролировать на всех этапах - на клиенте ради экономии трафика, а на сервере - ради обеспечения целостности независимо от методов доступа к БД.
РСУБД для этого поставляет штатный механизм - декларативные ограничения целостности. Хватает в ~98% случаев, остальные ~2% можно отбить триггерами.
Но существенная доля задачи обеспечения целостности в любом случае лежит на механизмах проверки и приведения типов - это механизм первостепенной значимости.
25 окт 06, 21:40    [3311355]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
andrey_anonymous
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 19924
MX -- ALEX
в разумных пределах иногда удобно все же вводить кусками текста например - "1000 u" - загнать в одно поле и далее программа легко превратит это в "1000" и "USD"

Это работа клиентского РМ. В БД такое безобразие идти не должно.
Хотя бы потому, что завтра в чуть ином контексте u может начать обозначать что-нибудь ни коим образом с USD не связанное (к примеру usec - одно из обозначений миллисекунды или команду update в другом РМ...)
25 окт 06, 21:45    [3311363]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
ЛП
Guest
2 MX -- ALEX
в разумных пределах иногда удобно все же вводить кусками текста

В разумных пределах - несомненно.

например - "1000 u" - загнать в одно поле
и далее программа легко превратит это в "1000" и "USD"

Попрошу ответить (если не затруднит) - во что превратит ваша программа загнанное в поле "1000pуб. 102 коп."?

не заставляя оператора отдельно работать с полем валюты
особенно если валюта не часто проходит

Если валюта не часто проходит, то по умолчанию в ненавистном отдельном поле валюты стоят рубли.

при больших обьемах - выйгрыш заметный

... а уж ошибки-то какие смачные...

а ошибок по этой причине за много лет не видели ни разу

Какие ваши годы :)
25 окт 06, 21:47    [3311367]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
MX -- ALEX
Guest
ЛП
2 MX -- ALEX
в разумных пределах иногда удобно все же вводить кусками текста

В разумных пределах - несомненно.

например - "1000 u" - загнать в одно поле
и далее программа легко превратит это в "1000" и "USD"

Попрошу ответить (если не затруднит) - во что превратит ваша программа загнанное в поле "1000pуб. 102 коп."?

не заставляя оператора отдельно работать с полем валюты
особенно если валюта не часто проходит

Если валюта не часто проходит, то по умолчанию в ненавистном отдельном поле валюты стоят рубли.

при больших обьемах - выйгрыш заметный

... а уж ошибки-то какие смачные...

а ошибок по этой причине за много лет не видели ни разу

Какие ваши годы :)



1000pуб. 102 коп ---> 1000
без обозначения валюты- то есть в основную валюту данной системы
мелочь должна идти сразу после целых и точки

реагирует только на определенные слова например
u USD $ = это все долл сша -----> USD

зачем окошку "валюта" торчать перед глазами ?
вид портит
отвлекает
место занимает
чтобы туда стать при необходимости - надо что-то нажать
(в особо дебильных вводах - еще и выбрать из списка валют )

недавно прочитал про катастрофу пассажирского самолета
пилот из выпадающего меню выбрал не тот радиомаяк
налетел на гору
это ж додуматься - шоферу выбирать из DropDown направление
поворота жигулей
25 окт 06, 22:53    [3311452]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и MSSQL  [new]
MX -- ALEX
Guest
andrey_anonymous
MX -- ALEX
andrey_anonymous
"контракт от 10-08-06"

не тот случай - тут не поймет ни человек, ни машина и даже в "структурированую таблицу" никто не сможет правильно ввести это

Не човчем (с) :)
Если система принимает только структурированную информацию, то оператор вынужден будет принять решение - уточнить по иным каналам дату последней пьянки с финами или просто сообразить (if applicable), что контракт относительно свежий, а на дворе конец октября шестого года.
Т.е. такая система эксплуатирует "естественный интеллект" оператора-человека, до которого неявным преобразованиям еще только предстоит дорасти... лет через дцать :)
А система, принимающая текст, сломается потом (при подведении годового отчета, например, когда про пьянку с финами все давно забыли и восстановить информацию стало гораздо сложнее).
Это значительно увеличивает расходы на исправление ошибок.
Только не говорите плиз что проконтролируете все и вся средствами клиентского РМ - я же нажрусь с горя, а завтра работать :)


это верно подмечено
если система заставит человека навести справки и уточнения -
согласен


все -
пиво в Прибалтике пока еще хорошее

уже не applicable
25 окт 06, 23:04    [3311470]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 .. 106   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить