Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 18 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 .. 31   вперед  Ctrl
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
2 Александр Савинов

Один умный человек (из местных) как то высказал мысль, что всё с чем IT имеет дело - это
1)информация представленная в виде набора значений и
2)системы хранения и обработки информации, включающие множество переменных служащие для хранения этих самых значений (причем и значения и пременные могут быть любыми - и простыми и сложными). Для доступа к некому значению (которое лежит в той или иной переменной), мы должны указать системе, к какому значению мы хотим получит доступ. "Указать системе" означает, что для доступа к искомому значению,мы должны предоставить систем некое указующее значение. Существует два способа доступа
1) указующее значение определяет переменную, в которой лежит искомое значение (адресный доступ)
2)указующее значение ассоциируется с искомым (ассоциативный доступ)

Кстати, об этой Вашй фразе
Александр Савинов
Это кстати, официальная точка зрения, или Ваше личное предположение, что РМД не предоставляет доступа к данным.
Хочется Вам напомнить (впечатление, что ознакомить), с тем, что такое модель данных . У этого термина есть строгое определение, данное в 1981 году не кем иным как Коддом. Суть этого определения заключается в том, что модель данных это - множество типов (где тип это множесво значений), множество операций над этих значениями этих типов и множество применимых к ним ограничений целостности. Это определие широко известно и , в общем то, не вызывает ни у кого особых возражений.

Как видите Александр модель данных это нечто, в чём речь идет о значениях и только о значениях. Для того, что бы понять о чем идет речь, возьмите банальную арифметику -в ней есть тип "число" и есть операции над числами (умножение, деления , сложения и вычитания). Как Вы понимаете современные системы реализуют этот тип и эти операции. Соответсвенно, в них есть переменные целочисленного типа, служащие для хранений значений целочисленного типа. И конечно же, системы обеспечивают доступ к этим значениям. Однако это совсем не значит, что эти операции доступа описывается в арифметике. Доступ - это то, что делает к система.

Точно так же в реляционной модели данных нет операций доступа. Там есть только операции над значениями потому что модель данных по определнию - это 1) типы(=множество значений), 2)операции и 3) ограничения целостности данных.

Однако почему же РМД получила такое широкое распространение именно в системах управления данными? ИМХО дело в том, что будучи релизованными в системе управления данными, формальные операции этой модели позволяют организовать именно то, что мы хотим получить от от такой системы - а именно доступ к данным. Я в начале говорил тут про ассоциативный доступ, помните? Это когда одно значение ассоциируется с другим, одно из них является указующим, а второе искомым. Так вот формальная операция выборки будучи реализованной позволяет организовать ассоциативный доступ по значениям атрибутов кортежей. Формальная операция проекции оказывается операцией ассоциативного доступа к данным по именам атрибутов отношений (ведь эти имена - это тоже задаваемые пользователем значения). Реализованный JOIN - это...ммм:).... доступ к значениям из разных отношений проассоциированных по атрибуту и т.п.

Кстати о JOIN-е. Вы пишите
Нет. JOIN это базовая вещь. А вот natural join или key join это средства для сокращения записи. Если мы их выкинем, то ничего не поменяется по сути. Так что к умножению это не имеет отношения.
Ну опять Вы фиксируетесь на записи. Можно записать 2х2х2 а можно и 2^3. Это разная запись по сути одного и того же действия над значением. Или базовай является операция умножения, а операция возведения в степень - это, по Вашему, "удобно, но все же это приспособа с ограниченным использованием" ?

Ну да ладно. Итак, мы пришли к тому, что реализация реляционной модели данных - это сплошной ассоциативный доступ. Для любой операции требуется имя отношения (значения, задаваемое пользователем), имя атрибута (значение задаваемое пользователем) и значения атрибутов кортежей, которые тоже задаются пользователем. То есть, реализуя формальную реляционную модель данных, мы сразу же получаем доступ, для которого не требуется ничего, кроме самих этих данных.

А Вы о чем говорите?
Ну и что. Это что, индульгенция? Если в ней нет ссылок, значит и доступа по ссылкам нем. Это свойство модели. А другой модели они есть. Третья модель может быть основана на иерархии. И что теперь надо говорить, что там есть только иерархии, а потому претензии не принимаются, поскольку дерево это математическая конструкция и там все всегда верно.
Друг мой, поймите, что все эти Ваши модели с ссылками или иерархиями или деревьями, требуют использования некого механизма доступа, который хоть и входит в модель, но является по отношению к этой модели внешним и должен поддерживаться системой. А операции РМД, они определены в самой модели и будучи реализованными, дают доступ. РМД - это модель данных и только данных. А Ваши модели - это модели данных + системы.


Далее. Вы написали...
Зачем нужна модель данных и соответствующая СУБД, если можно все на Си реализовать?
....
если я могу выразить задачу средствами существующего языка, то новый язык не нужен


Друг мой, я говорил про достаточность не языка, а модели. Боюсь, что Вам эта разница недоступна. Вы упрямо не видите разницы между моделью и системой, между выраженными на бумаге формальными операциями над значениями и языковыми конструкциями языка управления системой.

Например, любой язык программирования реализует арифметику. Вам не нравится фортран - в этом что, арифметика виновата? Что, в С++ другая арифметика, чем в Фортране? Что, люди жалуясь на Фортран, говорили, что де арифметика плохая? Но Вы же именно так и поступаете. А когда Вам на эту разницу указывают, и говорят, что люди жалуются на систему, а не на модель, Вы называете это демагогией. Неужели разница не понятна?

Я занимаюсь экономикой (технологией), и мне без разницы как это называется - главное, чтобы это эффективно работало. Если это работает плохо, то я так и скажу.
Ну так и скажите - меня как пользователя не устраивает система! И я с Вами соглашусь:) Меня тоже не устраивают. Да, до тех пор, пока операторы РСУБД в точности соответсвуют операциям реляционной модели, эту СУБД можно назвать низкоуровневой и уподобить ранним языкам программирования или даже ассемблеру :).

Но зачем же сразу модель то мочить? Я же сказал, что Вы написали много красивых примеров, и дал вам ссылку, в которой показано, как реализовывать эти примеры оставаясь в рамках РМД (модели данных). То есть мы выходим на новый уровень "адекватности, удобства и уровня абстракции"(с)Ваши оставаясь при этом в рамках формальной РМД, что гарантирует что система будет формально правильная. Неужели это плохо? Или, когда Вы говорите про "модель" Вы имеете в виду не модель данных, а какую то модель, не являющуюя моделью данных? Или у Вас революционный подход - "....мы старый мир разрушим до основанья, а потом....".
18 дек 06, 17:56    [3551934]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
Александр Савинов
Member

Откуда:
Сообщений: 173
U-gene
Я занимаюсь экономикой (технологией), и мне без разницы как это называется - главное, чтобы это эффективно работало. Если это работает плохо, то я так и скажу.
Ну так и скажите - меня как пользователя не устраивает система! И я с Вами соглашусь:) Меня тоже не устраивают. Да, до тех пор, пока операторы РСУБД в точности соответсвуют операциям реляционной модели, эту СУБД можно назвать низкоуровневой и уподобить ранним языкам программирования или даже ассемблеру :).

Но зачем же сразу модель то мочить? Я же сказал, что Вы написали много красивых примеров, и дал вам ссылку, в которой показано, как реализовывать эти примеры оставаясь в рамках РМД (модели данных). То есть мы выходим на новый уровень "адекватности, удобства и уровня абстракции"(с)Ваши оставаясь при этом в рамках формальной РМД, что гарантирует что система будет формально правильная. Неужели это плохо? Или, когда Вы говорите про "модель" Вы имеете в виду не модель данных, а какую то модель, не являющуюя моделью данных? Или у Вас революционный подход - "....мы старый мир разрушим до основанья, а потом....".

У меня отношение к РМД точно такое же как к физике Ньютона. Для многих задач это адекватно и удобно, но не для всех. В настоящее время это особенно видно. А Вы говорите, что физика Ньютона непоколебима, поскольку мат. уравнение оно и в Африке уравнение, т.е. всегда верно (что есть правда). Но ведь дело не в уравнении, а в адекватности подхода описываемым явлениям. Так что математики (чьи средства используются для описания свойств модели) и программисты (которые ее реализуют в виде СУБД) тут совершенно не при делах. За все свои основополагающие свойства должна отвечать сама модель. А некоторые люди постянно пытаются перевести стрелки либо на математиков либо на программистов. Ведь ООП тоже не панацея и имеет свои границы, но ведь никто же винит программистов, что иногда средства ООП неадекватны описываемой реальности. Надо это признать и все.
18 дек 06, 18:34    [3552131]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Такое осчусчение, что предыдущие абзацы просто не были поняты :)
18 дек 06, 18:39    [3552152]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Перед тем как умолкнуть в бессилии, хочу отметить, что по поводу "адекватности подхода описываемым явлениям", так это Вам надо обращщатся в моделям предметной области, коих немало. А РМД - это модель данных и уж поверьте, своей предметной области - то есть данным - она полностью адекватна. Но, видимо, разница между понятиями "модель данных" (даталогическая модель) и модель предменой области (инфологическая моель) Вам тоже не совсем ясна.
18 дек 06, 19:23    [3552346]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
Александр Савинов
А вообще, если говорить о логической навигации, то есть два средства:
- с помощью таблиц (имен узлов графа)
- с помощью связей (имен ребер, в случае РМД это ключи)
Но в точках разворота (между 1 и 2) надо оба имени указывать.
Какой способ лучше зависит от многих факторов, главным образом от области применеия.
Одна из замечательных вещей РМД - она не является предкоординированной системой. Никакие ребра не фиксированы как рельсы между станциями. Хотите соединить по равенству ключевых полей - пожалуйста, но никто не запрещает по неравенству, или равенству но не ключей, и проч.
Т.е. объективно система внешних ключей действительно задает ориентированный граф. Но придавать ему какой-то особый смысл как основных путей навигации ИМХО не стоит.
SQL - логический язык весьма широкого действия. Вот остроумный пример про счастливый билетик.
18 дек 06, 19:24    [3552347]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
shuklin
Member

Откуда: Харьков
Сообщений: 799
Александр Савинов
antimod
А если так
1:
t1.t2.t3



А куда из точечной записи пропало имя поля, хранящего КОМ ссылку?

В любом ООП это выглядит как t1[record].f1.f2

И никакой ниоднозначности.
18 дек 06, 19:25    [3552349]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
Александр Савинов
Member

Откуда:
Сообщений: 173
U-gene
Такое осчусчение, что предыдущие абзацы просто не были поняты :)

Там было очень длинное и весьма информативное введение, но не было никакого утверждения, кроме одного: РМД истинна, поскольку консистентна своему определению (которое и было дано, чтобы соответствовать РМД). О чем тогда спор?

Насколько я понял, вот о чем. Есть две точки зрения:

1. РМД как и любая другая модель данных может быть более или менее удобна в различных ситуациях.

2. РМД всегда удобна во всех мыслимых и немыслимых, настоящих и будущих ситуациях, поскольку математика всегда права. Неудобными могут быть только те или иные ее реализации.

Я придерживаюсь точки зрения 1. А Вы, насколько я понял, точки зрения 2. Поправьте меня, если я неправ.
18 дек 06, 19:29    [3552356]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
antimod
Guest
Александр Савинов
antimod
А если так
1:
t1.t2.t3
2:
t1(t2(t3))

Как сокращенная форма вполне подходит. Но в общем случае между таблицами м.б. несколько связей, а потому она неоднозначна. Но главная опасность (мы уже это обсуждали) состоит в чувствительности такой формы к обозначениям.
Речь шла о простых идентификаторах. Но даже с составными все будет также. Александр, не поддавайтесь на реляционные провокации. Не отделяйте ссылки от идентификаторов. Не думайте вообще о ссылках и доступах. Думайте об ОРМД, у которой типами атрибутов являются объекты tN (а не таблицы с ключами).
18 дек 06, 19:33    [3552369]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
автор
А вообще, если говорить о логической навигации, то есть два средства:
- с помощью таблиц (имен узлов графа)
- с помощью связей (имен ребер, в случае РМД это ключи)
Этот тезис столь часто повторяется, что заслуживает имени собственного. Как насчет "Железнодорожной аксиомы" ?
18 дек 06, 19:35    [3552375]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
antimod
Guest
Точнее, tN это не тип а имя атрибута. Вместо t1 может быть некий запрос. Шуклин прав.
18 дек 06, 19:39    [3552391]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
Александр Савинов
Member

Откуда:
Сообщений: 173
U-gene
Перед тем как умолкнуть в бессилии, хочу отметить, что по поводу "адекватности подхода описываемым явлениям", так это Вам надо обращщатся в моделям предметной области, коих немало. А РМД - это модель данных и уж поверьте, своей предметной области - то есть данным - она полностью адекватна. Но, видимо, разница между понятиями "модель данных" (даталогическая модель) и модель предменой области (инфологическая моель) Вам тоже не совсем ясна.

Ну что ж. Это только подтверждает, что Вы придерживаетесь точки зрения номер 1 (см. пост выше). Независимо от того, на какой нише позиционируется РМД, Вы просто утверждаете, что она полностью адекватна ей, а значит, ей нет альтернатив ни сейчас ни в прошлом, ни в будущем. Т.е. иерархическая модель и сетевая модель это на самом деле вовсе не модели, поскольку если мы допустим много моделей, то возникнет вопрос об адекватности и удобстве а значит сомнения и т.п.

Давайте построим следующую логическую цепочку:

1. Могут ли быть разные модели данных?
1.1. Если нет, то вопрос закрыт, поскольку РМД единственная и потому лучшая.
1.2. Если да, то значит их можно сравнивать в разных контекстах применения и говорить об удобстве и адекватности.
1.2.1 Если так, то может случиться, что какая-то модель - прошлая, настоящаая или будущаяя, для той или иной (в т.ч. экзотической) предметной области или типов данных - лучше другой.
1.2.2. А раз так, то (о боже) может наверное и случиться, что РМД будет немного хуже, чем конкурент.

Логично?

Или все же будем придерживаься пункта 1.1?

Заметьте, только логика, никаких субьективных предпочтений (их у меня действительно нет).
18 дек 06, 19:43    [3552403]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
Александр Савинов
Member

Откуда:
Сообщений: 173
ModelR
автор
А вообще, если говорить о логической навигации, то есть два средства:
- с помощью таблиц (имен узлов графа)
- с помощью связей (имен ребер, в случае РМД это ключи)
Этот тезис столь часто повторяется, что заслуживает имени собственного. Как насчет "Железнодорожной аксиомы" ?

Например, чтобы добраться до куда-то, можно указать просто цепочку станций, например:
Москва->Урюпинск->ТьмуТаракань (неоднозначно)
Альтернативно, можно указать ж-д ветки или названия дорог:
Воркута->Беломорканал->БАМ->Великий_Шелковый_Путь (однозначно)
18 дек 06, 19:49    [3552423]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Александр Савинов
Там было очень длинное и весьма информативное введение, но не было никакого утверждения, кроме одного: РМД истинна, поскольку консистентна своему определению


Ага. Ну тогда учу читать внимательно :)
Утверждения
1)Насчет консистентности (и что это?:) - оно консистентно более общему определению "модель данных". Иных определний для термина "модель данных" нет
2) "Модели данных", содержащие ссылки, иерархии, упорядоченности(не основанные на пользовательских данных) требуют использования механизмов доступа, которые являются внешними для модели, и таким образом, в соовествии с определением из в п.1) моделями данных не являются. РМД не содержит подобного рода вещей. однако будучи реализованной, предоставляет ассоциативный доступ к данным.
3)Вы постоянно путаете формальные операции и языковые конструкции.
4) Кроме того, исходя из Ваших требований адекватности модели описываемой реальности, можно сделать Вывод, что вы путаете модели данных и модели предметной области.
18 дек 06, 19:56    [3552440]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
мод
Guest
Александр Савинов
1. Могут ли быть разные модели данных?

Ессно, да. Более того: каждая СУБД имеет собственную МД. На практике мы используем не какую-то абстрактную МД, а конкретную СУБД. В случае РСУБД расхождение между МД СУБД и формальной РМД появилось с самого начала и постоянно увеличивается. Как результат - потеря практической ценности РМД как таковой. Фактически тот же оракл реализует свою собственную МД - некий гибрид из иерархической , сетевой и реляционной.
19 дек 06, 09:53    [3553423]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
[quot модФактически тот же оракл реализует свою собственную МД - некий гибрид из
иерархической , сетевой и реляционной.[/quot]

О как. И в каком месте она иерархическая, а в каком сетевая ?
Обосновать смогете ???
19 дек 06, 10:55    [3553817]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
Александр Савинов
Member

Откуда:
Сообщений: 173
мод
Александр Савинов
1. Могут ли быть разные модели данных?

Ессно, да.

Ну а раз так, то не будет криминалом утверждение, что

механизм М модели А более удобен, чем модели Б в контексте Х.

Причем, здесь речь не идет о той или иной реализации или о принципиальной способности работать с данными. Мы говорим об основных отличительных свойствах самой модели. Например, ООП не всегда удобно, причем это вовсе не связано с конкретным языком (который может вносить свои удобства или неудобства). Так и модели данных, а также их отдельные механизмы, которые могут быть удобными или неудобными. Например, кто-то может сказать, что в его контексте использование набора отношений неудобно. А вот некоторые защитники РМД в этом случае говорят, что РМД всегда удобна, поскольку верна, поскольку основана на формальных операциях. Ну а если все-таки неудобна, то это плохая реализация. Мне кажется такой подход просто неконструктивен с точки зрения анализа и сравнения свойств разных подходов.
19 дек 06, 12:40    [3554659]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Александр Савинов
Мне кажется такой подход просто неконструктивен с точки зрения анализа и сравнения свойств разных подходов.


А мне кажется неконструктивной критика РМД без предложения РАЗУМНЫХ альтернатив
19 дек 06, 12:45    [3554709]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
Александр Савинов
Member

Откуда:
Сообщений: 173
Gluk (Kazan)
Александр Савинов
Мне кажется такой подход просто неконструктивен с точки зрения анализа и сравнения свойств разных подходов.


А мне кажется неконструктивной критика РМД без предложения РАЗУМНЫХ альтернатив

В этом то и состоит различие наших подходов. Я исключаю такие слова как РАЗУМНЫЙ из технического обихода. Это слово имеет политический характер наравне с ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ, ИСТИННАЯ, ПРАВИЛЬНАЯ (модель данных) и др. Обсуждать можно только то, что можно объективно сравнить, т.е. измерить. Но вся пакость в том, что некоторые люди исключают саму возможность сравнения, поскольку навешивают РМД специальные ярлыки, которые делают ее уникальной в своем роде. При сравнении РМД с моделью Б, последняя просто объявляется неразумной и все. Известный прием, но к техническим вопросам не имеющий никакого отношения.
19 дек 06, 13:01    [3554837]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
мод
Guest
Gluk (Kazan)

О как. И в каком месте она иерархическая, а в каком сетевая ?
Обосновать смогете ???

connect by, nested tables - иерархическая
connect by, order by, rowid, rownum, identity - сетевая
19 дек 06, 13:03    [3554851]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
!
Guest
Александр Савинов
Gluk (Kazan)
Александр Савинов
Мне кажется такой подход просто неконструктивен с точки зрения анализа и сравнения свойств разных подходов.


А мне кажется неконструктивной критика РМД без предложения РАЗУМНЫХ альтернатив

В этом то и состоит различие наших подходов. Я исключаю такие слова как РАЗУМНЫЙ из технического обихода. Это слово имеет политический характер наравне с ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ, ИСТИННАЯ, ПРАВИЛЬНАЯ (модель данных) и др. Обсуждать можно только то, что можно объективно сравнить, т.е. измерить. Но вся пакость в том, что некоторые люди исключают саму возможность сравнения, поскольку навешивают РМД специальные ярлыки, которые делают ее уникальной в своем роде. При сравнении РМД с моделью Б, последняя просто объявляется неразумной и все. Известный прием, но к техническим вопросам не имеющий никакого отношения.


И всетаки конкрентый продукт можете привести?
19 дек 06, 13:27    [3555004]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
2 Александр Савинов

Я, например, не исключаю альтернатив. Однако термин "модель данных" имеет строгое определение. Если Вы предложите формальное построение, которое будет удовлетворять этому термину, то конечно же его можно будет сравнивать с РМД. Однако то, что я нашел в Ваших предложениях этому термину не удовлетворят. Если бы Вы обозначили свои предложения как просто модель я бы даже докапыватсья не стал - модели разные нужны, модели разные важны. Но раз Вы говорите про модель данных - будьте добры соответсвовать тому, что под этим подразумевают. А иначе это не то, что бы "ИСТИННАЯ, ПРАВИЛЬНАЯ (модель данных)" - это вообще не модель данных.
19 дек 06, 13:39    [3555088]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
мод
Guest
Александр Савинов

речь не идет о той или иной реализации или о принципиальной способности работать с данными. Мы говорим об основных отличительных свойствах самой модели.

Теоретически это верно, но практически выбирается СУБД, которая уже несет в себе некоторую МД. Все современные SQL-СУБД в основе имеют РМД, использование других СУБД просто не практично. Что интересно - концептуальная МД всегда сетевая.
19 дек 06, 13:58    [3555175]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
shuklin
Member

Откуда: Харьков
Сообщений: 799
U-gene
А иначе это не то, что бы "ИСТИННАЯ, ПРАВИЛЬНАЯ (модель данных)" - это вообще не модель данных.
А есть еще одна возможность, эту у вас пчелы, тьфу, "модель данных" неправильная, а правильная как раз наша с указателями. Так что это РМД не соответсвует.
19 дек 06, 13:59    [3555185]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
U-gene
Member

Откуда: Москва. Россия
Сообщений: 1576
Я в Вас, shuklin, никогда и не сомневался :).
19 дек 06, 14:01    [3555205]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных.  [new]
мод
Guest
Gluk (Kazan)
А мне кажется неконструктивной критика РМД без предложения РАЗУМНЫХ альтернатив

Это не критика. Реальность такова, что РСУБД, (т.е. якобы реализация РМД) вышли за рамки РМД и разрыв все время увеличивается. При этом используются именно СУБД, а РМД просто теряет практический смысл (и чего ее критиковать ?). Ясно, что нужна другая МД, но практике ее отсутствие пока не мешает.
19 дек 06, 14:04    [3555223]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 18 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 .. 31   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить