Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 .. 12   вперед  Ctrl      все
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
nkulikov
Я не спорю о том, что можно красиво и аккуратно разложить XML данные в 2-3 таблицы и до определенного объема это будет работать великолепно. Я говорю о том, что есть некоторая граница после которой эту схему придется расширять и причем существенно. Главный послыл, то что все зависит от конкретных условий, а когда все зависит от конкретных условий и частностей, желательно иметь в БД возможности которые упростять работу и не приведут к существенному увеличению кол-ва таблиц. Про случай с 300 таблиц в детали вдаваться не могу NDA, но постараюсь к середине декабря закинуть некоторый нейтральный пример который покажет преимущества хранения XML в БД.

В любом случае выборка по индексу пусть и из большой таблицы всяко лучше чем перебор каждой записи и вызова в ней функций XML(если конечно не рассматривать экзотические примеры, когда XMLи занимают гигабайты).
Ладно, подождём до декабря
30 ноя 06, 16:20    [3474313]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Flukky
Member

Откуда: Рига
Сообщений: 488
И вот снова я. Почитал вашу дискуссию, но немногое стало ясно...

Решил своё сравнение разбить по критериям. Базы будут только 4:

1. MS SQL Server
2. MySQL
3. Oracle
4. DB2

Критерии могли бы быть такие:

K1. Наличие встроеных в СУБД Web технологий/реализаций.
K1.1. - есть какие? (ASP?) [MS SQL Server]
K1.2. - не существует [MySQL]
K1.3. - PL/SQL Server Pages, JSP [Oracle]
K1.4. - без понятия [DB2]

K2. Возможность использовать другие Web-технологии вместе с СУБД
K2.1. ASP, PHP...
K2.2. ASP, PHP...
K2.3. PHP...
K2.4. без понятия
Можно ли в эту категорию включать и апплеты Java на стороне браузера?

K3. Наличие бесплатных вариантов с возможностью работать в Web
K3.1. ?
K3.2. Сам бесплатный
K3.3. Express Edition (только нет явы, PSP есть)
K3.4. без понятия

K4. Встроеные в СУБД технологии XML
K4.1. -
K4.2. -
K4.3. - XMLTYPE, XSQL...
K4.4. - есть, но какие?

K5. Поддержка пользователей.
K5.1. - Бесплатная? (патчи бесплатные?)
K5.2. - Нету?
K5.3. - Metalink (но платный, так же как и патчи)
K5.4. - без понятия

K6. Доступные механизмы организации одновремеенного доступа к записям таблиц БД из Web
K6.1. - не смог обобщить вышесказаное по этой теме
K6.2. - ???
K6.3. - не смог обобщить вышесказаное по этой теме
K6.4. - ???

K7. Ограничения для беслатных версий касательно Web
K7.1. ???
K7.3. 4 ГБ данные, Веб доступен, но нет Явы
K7.4. ???

K8. Поддерживаемые платформы
K8.1. - только ОС от Micorsoft
K8.2. - ???
K8.3. - Windows NT/XP, Linux/Unix
K8.4. - ???

K9. Ограничения на объём данных (при каких максимальных объёмах каждая из СУБД выкидывает меньше "бонусов"). Опять таки тут не надо углубляться в особенности структуры приложения, БД...
K9.1. -
K9.2. -
K9.3. -
K9.4. -

K10. Какие-либо явные приемуществая для работы с Web
K10.1. -
K10.2. -
K10.3. - Встроеный Apache и поставляемый отдельно OAS? Что-то подобное есть и у других, наверняка...
K10.4. -

Помогите пополнить и откорректировать этот глупый список. Может есть какие-то ещё параметры? Более поверхностные, т.к. нет возможности углубляться в каждую из 4 СУБД

Спасибо!
20 дек 06, 15:39    [3560863]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Flukky
Member

Откуда: Рига
Сообщений: 488
По большей части сравнение СУБД интересует в области именно бесплатных версий, которые могут быть использованы для сравнительно небольших Веб-приложений.

Кстати, вот тут о ценах нашёл..
http://relib.com/blogs/bazile/archive/2006/03/06/4337.aspx

В журнале Windows IT Pro/RE за январь-февраль 2006 года в рамках статьи "Платформа 2006. Определяя будущее" опубликовано сравнение стоимости лицензии на процессор разных поставщиков систем управления базами данных. В сравнении учитывалось: стоимость корпоративной версии базового продукта, стоимость средств управления, диагностики, настройки и оптимизации, средств анализа и инструментов построения хранилищ данных, средства повышения отказоустойчивости БД и поддержка многоядерных процессоров. Общая стоимость решений получилась следующая:

IBM DB2 - 329 000 $.
Сюда входят:
Perfomance Expert - 10 000 $
DB2 OLAP - 35 000 $
DB2 Warehouse - 75 000 $
Cube Views - 9 500 $
Recovery Expert 10 000 $

Oracle 10g - от 348 000 $ до 464 000 $.
Сюда входят:
Tuning - 3 000 $
Diagnostics - 3 000 $
Partitioning 10 000 $
OLAP 20 000 $
Mining 20 000 $
BI Bundle 20 000 $
Data Guard 116 000 $

Microsoft SQL Server 2005 (все включено) - 25 000 $.

20 дек 06, 16:20    [3561178]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Anton Demidov
Member

Откуда: Atlanta, GA
Сообщений: 1187
от журнала "Windows IT Pro" можно и не такого ожидать
Особенно порадовало включение в список Business Intelligence (BI Bundle 20 000 $)

--
Per rectum ad astrum
20 дек 06, 23:42    [3563028]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
AAron
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 4324
замечу, что это SQL Server 2005 Enterprise Edition - цена за процессор. Правда, я на на днях смотрел по нашему тендеру, было 20К.
По поводу сравнения - много фактических ошибок, в том числе и непонимание версий и редакций SQL Server. Впрочем, по остальным - то же самое.
21 дек 06, 01:45    [3563163]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
DocAl
Member

Откуда: Оккупирую западный берег
Сообщений: 10472
Flukky

K5. Поддержка пользователей.
K5.1. - Бесплатная? (патчи бесплатные?)
K5.2. - Поддержка платная, патчи бесплатны.
K5.3. - Metalink (но платный, так же как и патчи)
K5.4. - без понятия

K6. Доступные механизмы организации одновремеенного доступа к записям таблиц БД из Web
K6.1. - не смог обобщить вышесказаное по этой теме
K6.2. - Ниасилил вопрос. Что хотел узнать автор???
K6.3. - не смог обобщить вышесказаное по этой теме
K6.4. - ???

Flukky

K8. Поддерживаемые платформы
K8.1. - только ОС от Micorsoft
K8.2. - Windows, Linux/Unix
K8.3. - Windows NT/XP, Linux/Unix
K8.4. - ???

K9. Ограничения на объём данных (при каких максимальных объёмах каждая из СУБД выкидывает меньше "бонусов"). Опять таки тут не надо углубляться в особенности структуры приложения, БД...
K9.1. -
K9.2. 42
K9.3. -
K9.4. -

K10. Какие-либо явные приемуществая для работы с Web
K10.1. -
K10.2. Является буквой M в аббревиатуре LAMP
K10.3. - Встроеный Apache и поставляемый отдельно OAS? Что-то подобное есть и у других, наверняка...
K10.4. -
Спасибо!
21 дек 06, 02:14    [3563178]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Flukky
Member

Откуда: Рига
Сообщений: 488
DocAl, спасибо!

Ещё появился вопрос. Какие из 4 СУБД поддерживают следующие технологии:

1. DBLinks или схожие
2. Механизмы репликации
3. Встроеные возможности для реализации Web-сервиса
22 дек 06, 09:09    [3568854]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Flukky
И вот снова я. Почитал вашу дискуссию, но немногое стало ясно...
Решил своё сравнение разбить по критериям. Базы будут только 4:
1. MS SQL Server
2. MySQL
3. Oracle
4. DB2

Критерии могли бы быть такие:

K1. Наличие встроеных в СУБД Web технологий/реализаций.
K1.1. - есть какие? (ASP?) [MS SQL Server]
K1.2. - не существует [MySQL]
K1.3. - PL/SQL Server Pages, JSP [Oracle]
K1.4. - без понятия [DB2]


Про mod_plsql (K1.3) я бы сказал не "встроенный", а "идущий в комплекте".


K2. Возможность использовать другие Web-технологии вместе с СУБД
K2.1. ASP, PHP...
K2.2. ASP, PHP...
K2.3. PHP...
K2.4. без понятия
Можно ли в эту категорию включать и апплеты Java на стороне браузера?


K2.4 - ASP, PHP, JSP... В современном мире если уж не "всё коннектится ко всему", то уж к главным СУБД коннект непременно есть. Разве что качество JDBC для MS SQL (было?) под вопросом.


K3. Наличие бесплатных вариантов с возможностью работать в Web
K3.1. ?
K3.2. Сам бесплатный
K3.3. Express Edition (только нет явы, PSP есть)
K3.4. без понятия


K3.4 - DB2 Express-C


K4. Встроеные в СУБД технологии XML
K4.1. -
K4.2. -
K4.3. - XMLTYPE, XSQL...
K4.4. - есть, но какие?

K4.4 в DB2 v9 называется Pure XML. Этой фичей IBM-еры так страшно гордятся, что говорят, что подумывали о переименовании DB2 v9 в DB3.

K5. Поддержка пользователей.
K5.1. - Бесплатная? (патчи бесплатные?)
K5.2. - Нету?
K5.3. - Metalink (но платный, так же как и патчи)
K5.4. - без понятия

Патчи бесплатные, в свободном доступе, хотя в принципе IBM и хочет платы за support (для платных версий DB2).

K6. Доступные механизмы организации одновремеенного доступа к записям таблиц БД из Web
K6.1. - не смог обобщить вышесказаное по этой теме
K6.2. - ???
K6.3. - не смог обобщить вышесказаное по этой теме
K6.4. - ???

???

K7. Ограничения для беслатных версий касательно Web
K7.1. ???
K7.3. 4 ГБ данные, Веб доступен, но нет Явы
K7.4. ???

K7.4 данные - unlimited, 2 двухъядерных процессора и 4 гига ОЗУ.


K8. Поддерживаемые платформы
K8.1. - только ОС от Micorsoft
K8.2. - ???
K8.3. - Windows NT/XP, Linux/Unix
K8.4. - ???

K8.4 Linux, Unix, Windows


K9. Ограничения на объём данных (при каких максимальных объёмах каждая из СУБД выкидывает меньше "бонусов"). Опять таки тут не надо углубляться в особенности структуры приложения, БД...
K9.1. -
K9.2. -
K9.3. -
K9.4. -

???


K10. Какие-либо явные приемуществая для работы с Web
K10.1. -
K10.2. -
K10.3. - Встроеный Apache и поставляемый отдельно OAS? Что-то подобное есть и у других, наверняка...
K10.4. -

Не вижу, в чём так называемый "встроенный" Апач от Oracle лучше обыкновенного. А также вы можете поискать так называемый IBM HTTP Server - тоже Апач на самом деле.


Помогите пополнить и откорректировать этот глупый список. Может есть какие-то ещё параметры? Более поверхностные, т.к. нет возможности углубляться в каждую из 4 СУБД

Спасибо!
25 дек 06, 11:27    [3576778]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Flukky
DocAl, спасибо!

Ещё появился вопрос. Какие из 4 СУБД поддерживают следующие технологии:

1. DBLinks или схожие
2. Механизмы репликации
3. Встроеные возможности для реализации Web-сервиса


1. Коннект к другой базе? DB2 и Oracle и наверняка MS SQL. Но это очень недёшево.
2. DB2, Oracle, MS SQL. Что касаемо DB2 - в бесплатной урезано, только принимать изменения.
3. А нахрена? Говорят о "встроенных", а на самом деле оказывается Апач и т.п. в комплекте.
25 дек 06, 11:31    [3576814]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Flukky
Member

Откуда: Рига
Сообщений: 488
С Новым Годом, господа!

Появился ещё один вопрос. У меня веб-приложение, прогнозируемый прирост данных 3-4 ГБ в год (чистого текста, без индексов и т.п.). Количество пользоваталей - несколько тысяч, прогрозируемое одновременно работаещее количество пользователей - около 100. Выбор ограничен MySQL, MSSQL, Oracle. Желаемая О/С - Linux/Unix.

Какой выбор стоило бы сделать?
Много слышал на этом форуме, что для таких объёмов данных, а там более, в этом приложении будут сложные статистические расчёты по многим таблицам сразу, местами со сложными join'ами, лучше использовать либо MSSQL, либо Oracle.

Лучше знаю Oracle (+), а так же о/с накладывает дополнительное условие, по которым MSSQL не покатит (опять таки (+) Ораклу). Технические возможности для реализации моего веб-приложения примерно одинаковы и в MSSQL, и в Oracle.

Вопрос такой. Как граммотно обосновать выбор не'MySQL. Нужна ссылка на документацию, статьи, сравнения... В моём приложении будут задействованы такие технологии как:
- Jobs,
- Web service (XML).
2 янв 07, 20:14    [3603301]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
leonbn
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 522
Flukky
Выбор ограничен MySQL, MSSQL, Oracle

и
Flukky
Желаемая О/С - Linux/Unix

Гремучая смесь!
2 янв 07, 20:38    [3603321]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Flukky
Member

Откуда: Рига
Сообщений: 488
Это понятно :)
А что по поводу MySQL и Oracle?
2 янв 07, 21:27    [3603370]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Yo!.
Guest
Flukky
Это понятно :)
А что по поводу MySQL и Oracle?


Кого лечить то собрался ? Разрисуй фичи оракла, скажи что без materialized view или regexp/connect by prior никак низя
на самом деле "сложные статистические расчёты по многим таблицам сразу, местами со сложными join'ами" mysql может банально не потянуть, у него другая специализация (быстрые несложные запросы на небольшой базе). единственый аргумент за mysql - полная бесплатность, у оракла бесплатна только редакция XE до 4Gb данных, потом $5K за процессор.
С mssql все просто - технически заметно слабее оракла, это не *nix и скорее всего выйдети заметно дороже решения на оракле.
3 янв 07, 02:47    [3603604]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
DocAl
Member

Откуда: Оккупирую западный берег
Сообщений: 10472
К слову,
Yo!.
regexp

в MySQL есть, это вам не мс какой-нить.
3 янв 07, 02:49    [3603605]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Flukky
Member

Откуда: Рига
Сообщений: 488
Спасибо за инфу!
Но вот это:

Yo!.

на самом деле "сложные статистические расчёты по многим таблицам сразу, местами со сложными join'ами" mysql может банально не потянуть, у него другая специализация (быстрые несложные запросы на небольшой базе).


звучит красиво, но мне необходим источник информации, где об этом сказано. Впринципе, и документация, и статья подошла бы.

Спасибо!
3 янв 07, 15:55    [3604737]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Di_LIne
Member

Откуда: Тропик Скорпиона
Сообщений: 32554
Flukky
Впринципе, и документация, и статья подошла бы.

- А что, MySQL.RU уже закрыли?
(Хм... См, ДОКа, выговорил и не запнулся... )
3 янв 07, 17:05    [3605044]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
Yo
С mssql все просто - технически заметно слабее оракла, это не *nix и скорее всего выйдети заметно дороже решения на оракле.

В чем выражается то что MSSQL слабее оракла? Голословное утверждение.
Про то что MS SQL выйдет дороже чем Oracle - просто гон. Не забыли упомянуть что Oracle EE стоит 40k$ за процессор? MS SQL - 25k$ за процессор.
Если говорить про Standard One edition - так у MSSQL тоже есть Standard Edition, которая стоит примерно столько же.
4 янв 07, 10:41    [3606227]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Yo!.
Guest
Flukky

звучит красиво, но мне необходим источник информации, где об этом сказано. Впринципе, и документация, и статья подошла бы.

кто ж тебе о недостатках в документации напишет :) я видел только такой тест:
http://mysql.apachephp.com/dbcomp-2/report.html

а вообще поищи хотя бы сдесь флейм mysql vs postgres, обычно на mysql нападают postgresовцы.

andsm

В чем выражается то что MSSQL слабее оракла? Голословное утверждение.

а ты знаешь когото более многословного меня на енту тему ? :)

andsm

Про то что MS SQL выйдет дороже чем Oracle - просто гон. Не забыли упомянуть что Oracle EE стоит 40k$ за процессор? MS SQL - 25k$ за процессор.

зачем на БД у которой прирост в пару Gb/год и пара сотен веб юзеров ЕЕ edition ?

andsm

Если говорить про Standard One edition - так у MSSQL тоже есть Standard Edition, которая стоит примерно столько же.

standart one edition - $5K, у MS standart edition $6K + винда выйдет гораздо дороже linux/solaris. есть у МС еще workgroup edition но там ограничение в 2Gb RAM, что несерьезно по нынешним временам.
4 янв 07, 12:55    [3606603]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
andsm
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 1320
Блог
Yo!.
andsm

В чем выражается то что MSSQL слабее оракла? Голословное утверждение.

а ты знаешь когото более многословного меня на енту тему ? :)

Решил почитать хотя бы начало. Куча ошибок.
При неправильном размере сегментов очень длинная транзакция может получить ошибку ORA-01555 snapshot too old, в результате чего откатится лишь одна транзакция, в то время как в mssql ни что не ограничит рост tempdb, в результате одна «неудачная» тразакция может просто переполнить tempdb и остановить работу всех пользователей.
Не помню ссылку, но где-то на msdn читал что такого не произойдет.
Snapshot VS блокировочник

Конкретно для того приложения каким я занимаюсь, я не вижу зачем версионность нужна для OLTP части. Для аналитических запросов - используется другой сервер. MS SQL 2005 версионность может поддерживать.
Эскалация блокировок (row escalation)
При желании эскалацию можно полностью отключить.
Тригеры
В mssql2005 нет before, on connect,
триггеры on connect в MS SQL 2005 SP2 есть. Дальше все же не читал, слишком много написано. Думаю там примерно такое же количество ошибок на страницу.

Yo!.

andsm

Про то что MS SQL выйдет дороже чем Oracle - просто гон. Не забыли упомянуть что Oracle EE стоит 40k$ за процессор? MS SQL - 25k$ за процессор.

зачем на БД у которой прирост в пару Gb/год и пара сотен веб юзеров ЕЕ edition ?
andsm

Если говорить про Standard One edition - так у MSSQL тоже есть Standard Edition, которая стоит примерно столько же.

standart one edition - $5K, у MS standart edition $6K + винда выйдет гораздо дороже linux/solaris. есть у МС еще workgroup edition но там ограничение в 2Gb RAM, что несерьезно по нынешним временам.

В начале - да, вроде незачем. Но при этом в проекте закладываются серьезные риски. Риски на то что при росте нагрузки потребуется перейти на компьютер с более чем двумя процессорами, и соответственно отказаться от Standard One Edition. Oracle Standard Edition стоит 15k$. Поэтому, для подобных проектов менее рискованное решение это использование MS SQL.
4 янв 07, 23:41    [3608082]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Yo!.
Guest
andsm

Не помню ссылку, но где-то на msdn читал что такого не произойдет.

а я помю :)
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms345124.aspx
Long-running transactions can lead to long version chains in SQL Server. The version store keeps a full copy of the data row that saves the expense of reconstructing the row when it is accessed by another transaction.

The integrated SQL Server Agent event management and job scheduling subsystem can be programmed to react automatically to an out-of-physical space condition and take corrective action (such as forcing rollback of any transaction that is contributing to version store space usage).

т.е. если не устраивает стопор всей системы можно настроить джоб убивающий транзакции ...

andsm

Конкретно для того приложения каким я занимаюсь, я не вижу зачем версионность нужна для OLTP части. Для аналитических запросов - используется другой сервер. MS SQL 2005 версионность может поддерживать.

ну я вроде расписал самые спорные части реализации версионного механизма в mssql2005, дал цитату МС о преимуществе даже такой реализации (enhance concurrency for OLTP applications), вроде нигде ничего не переврал, в чем вы усмотрели ошибку ?
да, как бонус могу еще скинуть пару ссылок на OLTP тесты SAP-SD на идентичном железе где оракл быстрей на 30-40%

andsm
При желании эскалацию можно полностью отключить.

да я как-бы и не утверждал, что ее отключить нельзя, очень даже можно, но это только усугубит ситуацию (о чем предупреждает мс). я лишь утверждал, что эскалация это вынужденая мера особо необходимая блокировочнику. если есть что-то возразить ... послушаю.

andsm

триггеры on connect в MS SQL 2005 SP2 есть.

сори, но сп2 появился всего пару месяцев назад, а ентому опусу скоро год стукнет :)

автор
Дальше все же не читал, слишком много написано. Думаю там примерно такое же количество ошибок на страницу.

ну если вдруг прочтете и будут вопросы, не стесняйтесь, расскажу как вы не правы

andsm

В начале - да, вроде незачем. Но при этом в проекте закладываются серьезные риски. Риски на то что при росте нагрузки потребуется перейти на компьютер с более чем двумя процессорами, и соответственно отказаться от Standard One Edition. Oracle Standard Edition стоит 15k$. Поэтому, для подобных проектов менее рискованное решение это использование MS SQL.

там в первые пару лет там база в память полностью будет вмещатся, когда человек уткнется в проблему CPU 4x современых ядра стоимость EE лицензий будет казатся смехотворной по сравнению со стоимостью I/O системы. ну а для наглядности 2 оптерона тянут 1К конкурентных юзеров SAP :)
ну а если учесть, что уже и четырех-ядерные на подходе ...
5 янв 07, 01:05    [3608202]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
wellx
Member

Откуда:
Сообщений: 70
andsm
Риски на то что при росте нагрузки потребуется перейти на компьютер с более чем двумя процессорами, и соответственно отказаться от Standard One Edition. Oracle Standard Edition стоит 15k$. Поэтому, для подобных проектов менее рискованное решение это использование MS SQL.


При переходе на новый Оракл вы платите только разницу. И, ИМХО, с учетом 4х ядерных процов Оракл скорее всего изменит коэффициенты по ядрам, как это было после выхода 2х ядерных и Ниагары.
5 янв 07, 15:33    [3609250]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Егор Комов
Member

Откуда:
Сообщений: 9
Есть еще Sybase ASA 9 и 10.
-Встроеный web-server, соответственно любые WebService(SOAP,XML,HTML) на нем работают на ура. Сам сервер может быть WebService - клиентом.
-Самая навороченная репликация из мне известных.
-Штатно подключается к MsSQL, Oracle, и к любым ODBC.
-Встроенные парсер XML.
-Java в бд.

ну и прочие фенечки

стоит 2k за процессор

Есть полнофункциональная бесплатная версия без ограничений.
25 янв 07, 14:20    [3693513]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
The_ShadoW
Member

Откуда:
Сообщений: 1134
Сижу, читаю, и не въезжаю уже с середины первой страницы - о чем вообще беседа, бо как с сабжем что-то не так.

Кто-то совершенно правильно сказал, а причем здесь СУБД и веб? Пардон, нет СУБД для веба и не для веба. Давайте тогда для начала выясним, в какой цвет лучше красить кружки, а в какой - квадратики.

Если стоит цель - расписать интеграцию СУБД с веб-технологиями, так и пишите про (и сравнивайте) средства интеграции, а не СУБД. И сравнивайте сервер приложений оракл с сервером приложений J2EE, допустим. А не MySQL с MS SQL.
Да, сейчас модно стало приделывать к СУБД всякие решения "под своих" для интеграции. Но решения не под продукт тоже существуют, тот же J2EE никто никуда не отменял.

Ну и далее, по вашему "глупому списку":
- "K1. Наличие встроеных в СУБД Web технологий/реализаций."
Вот их и сравнивайте.

- "K2. Возможность использовать другие Web-технологии вместе с СУБД"
Везде любые. Это не критерий. Проявив должное количество изобретательности, можно интегрировать козла и осла, особенно если количество промежуточных связей не оговаривается.
Проще говоря, возможность есть всегда во всем. Практический смысл эту возможность применять - вот что интереснее.

- "K4. Встроеные в СУБД технологии XML"
Как уже говорили - нет особого смысла считать этот критерий важным для веб. Он равновероятно может быть и важен, и неважен, в зависимости от конкретики. Более того, его можно сделать таковым, или наоборот, не делать таковым. Кому какие веб-технологии больше нравятся.

- "K5. Поддержка пользователей СУБД." (Приписка моя, думаю именно это в виду имелось)
В контексте вопроса интеграция СУБД и веб-технологий критерий вообще смысла лишен. В эконом. часть его, и опять же, СУБД тут не главное.

- "K6. Доступные механизмы организации одновремеенного доступа к записям таблиц БД из Web"
На самом деле единственный критерий в тему СУБД и веб, но как я уже выше написал, нафиг именно СУБД и веб?
Не говоря уж про то, что совместная работа вовсе необязательно должна решаться на уровне блока записей в БД.

Дальше было лениво, если честно.
Определитесь для начала всёж-таки с вопросом, ЧТО и ПО КАКИМ ПРИЗНАКАМ вы собрались сравнивать. Дальше в разы легче будет.
2 фев 07, 12:49    [3730975]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Между сообщениями интервал более 1 года.
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
maximpr1111
Member

Откуда:
Сообщений: 21
Народ!

А может кто-нибудь дать рекомендации по выбору между связкой:

1. PHP+Oracle
2. JSP+Oracle

Предполагается разрабатывать систему с нагрузкой 1000 concurrent requests per second.

Таблицы в БД могут достигать 50000000 записей.
12 май 08, 17:01    [5651998]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД в сфере Web-приложений  [new]
Yo.!
Guest
maximpr1111
Народ!

А может кто-нибудь дать рекомендации по выбору между связкой:

1. PHP+Oracle
2. JSP+Oracle

Предполагается разрабатывать систему с нагрузкой 1000 concurrent requests per second.

ит депендс.
если речь о сайте, что за логика у сайта, какие либы понадобятся (графики, ajax и т.п.)? в общем случае на PHP/Zend быстрее получится разработка, и шевелится apache+php/zend побыстрее, если
1. вся логика в pl/sql
2. пхп занимается только отрисовкой хтмл и проверкой инпута
3. подобран адекватный задаче MVC фреймворк
12 май 08, 17:51    [5652320]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10 .. 12   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить