Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 [6] 7 8   вперед  Ctrl      все
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
мод
mir
в логической таблице нет никаких номеров строк

А как их тогда различать?
Как отличают элементы в множестве? Путем сравнения. Если не равны —значит отличаются.
мод

mir
не бывает отображения одного числа на множество
ну, был не точен, ессно мн-ва целых чисел на мн-во кортежей (отношение)
То есть в итоге по вашему таблица есть отображение мн-ва целых чисел на мн-во кортежей. Но поскольку отображение есть частный случай отношения, то по «вашему определению» таблицы она опять-таки является отношением. И к чему тогда сыр-бор?
мод
mir
Массив в ЯП -- понятие уровня физической реализации, к логическим таблицам не имеет отношения. Что-то у вас в голове все в кучу.
У кого как - причем здесь физическая реализация ЯП (ее вообще может не быть)?
По вашему «массив» — это понятие высокого уровня абстракции? Массивы даже в ассемблере есть, вот уж высокий уровень.
мод
mir
Почему "поэтому"? Вывод не следует из посылки.
Потому что функцию реализовать можно, а множество нельзя.
Нельзя, потому что вы не разрешаете? Вот черт, а когда я в C++ или Delphi определяю множество и работаю с ним, я ваш запрет нарушаю, ничего?
(А если вспомнить, что в математике функция часто определяется через отображение, то есть через отношение, то есть через множество, становиться совсем весело.)
27 янв 07, 08:58    [3702667]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
мод
Я так и непонял как отличит "реляционную" таблицу от "нереляционной"

Вот здесь развернутое пояснение по этому вопросу.
27 янв 07, 09:06    [3702670]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
мод
Guest
mir
Как отличают элементы в множестве? Путем сравнения. Если не равны —значит отличаются.

Все элементы любого множества - разные - чего их сравнивать ? Да и операции такой нет. Единственное что вы можете сделать - это определить принадлежность элемента мн-ву.
mir
Но поскольку отображение есть частный случай отношения, то по «вашему определению» таблицы она опять-таки является отношением.

Отображение - это функция, а отношение - множество - это что, одно и то же ?
mir
По вашему «массив» — это понятие высокого уровня абстракции? Массивы даже в ассемблере есть, вот уж высокий уровень.

Я бы не стал выставлять уровни абстракции для разных ЯП. Имхо массив - понятие абстрактное.
По сути это функция с целочисленными аргументами. Таблица - частный случай массива.
mir
а когда я в C++ или Delphi определяю множество и работаю с ним

Не понял что вы имеете ввиду, тип данных ?
29 янв 07, 10:12    [3705650]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
мод
Guest
mir
Вот здесь [/url] развернутое пояснение по этому вопросу.

Там вроде как про алгебру, а я спрашивал про таблицы.
29 янв 07, 10:15    [3705664]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
okdoky
Member

Откуда:
Сообщений: 349
mir
Я вообще не имею своего собственного, "оригинального" определения основных терминов, да и никому не советую. Есть общепринятые в математике (в первую очередь) и в программировании (как правило, заимствованные из математики) понятия. Их надо просто знать, а не гордиться своим незнанием, приводящим к изобретению "оригинальных" определений.

Это первое.

По поводу моих знаний ООП... Хотел было ответить, но передумал. Почему этого делать не стоит, хорошо сказал. ап. Матфей (Мф. 7:6).

По поводу "читайте, изучайте", все еще жду от вас список горячо рекомендуемых вам книг.
Судя по вашему диалогу с mod вы правильно понимаете таблицу только как одну из форм представления отношения. Но кроме отношения также очень полезно понимать термин класс. Во многом он схож с тем, что называется типом. В РМ определение типа раньше сводилось к банальному определению его как домена. В последнее время в области РМ наметились сдвиги, прежде всего в сторону ООП. Постепенно ваши учителя (или ученики Кодда) трансформируют определение типа в сторону того, как этот тип понимается в ООП. Для начала рекомендую одну из следующих ссылок
http://www.answers.com/topic/object-oriented-programming
http://en.wikipedia.org/wiki/Class_(computer_science)
29 янв 07, 13:43    [3707260]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
мод
mir
Как отличают элементы в множестве? Путем сравнения. Если не равны —значит отличаются.
Все элементы любого множества - разные - чего их сравнивать ? Да и операции такой нет. Единственное что вы можете сделать - это определить принадлежность элемента мн-ву.
Интересно, а в вашем «определении» таблицы как вы собрались отличать номера строк? А если серьезно, то в аксиоматической теории множеств логическая операция равенства элементов a=b считается заданной как аксиоматическая. Читайте, скажем, здесь и в первой же аксиоме (Axiom of extensionality) вы найдете операцию сравнения элементов x=y.
мод
mir
Но поскольку отображение есть частный случай отношения, то по «вашему определению» таблицы она опять-таки является отношением.
Отображение - это функция, а отношение - множество - это что, одно и то же?
Я подозреваю, что вы в каком-то очень плохом вузе учились. Все эти понятия в путнем вузе на 1 курсе дают, в матанализе. Освежите-ка в памяти формальное определение функции через отношение. Пoчитайте хоть вот эту статью, особенно в части «Очень формальное определение».
мод
mir
По вашему «массив» — это понятие высокого уровня абстракции? Массивы даже в ассемблере есть, вот уж высокий уровень.
Я бы не стал выставлять уровни абстракции для разных ЯП. Имхо массив - понятие абстрактное.
Только почему-то в литературе по алгоритмам и структурам данных никогда не рассматривают способы реализации массивов, считая их примитивными встроенными типами языков программирования. Откроем классическую книгу Ахо, Хопкрофта и Ульмана «Структуры данных и алгоритмы». И увидим помимо прочего кучу тем вроде «Реализация списков посредством массивов», «Реализация стеков посредством массивов», «Реализация отображений посредством массивов», «Представление деревьев с помощью массивов» и т.д. Но ни одной — про реализацию массивов посредством чего-либо более атомарного. А про массивы там говорят: «в качестве простейшего механизма агрегирования ячеек […] можно применять (одномерный) массив, т.е. последовательность ячеек определенного вида.»
О чем я и говорил, массивы в ЯП — это самый низкий уровень, уровень реализации. Ниже только «ячейки». Поэтому рассуждать об абстрактных понятиях «множество», «отображение», «отношение» в терминах массивов — значит путать логический и физический уровни представления данных.
мод
mir
а когда я в C++ или Delphi определяю множество и работаю с ним
Не понял что вы имеете ввиду, тип данных ?
И тип данных, и переменные такого типа. И почему вы, интересно, считаете, что множество реализовать нельзя? В уже упомянутой книге аж две (!) главы посвящены способам реализации множеств и операций над множествами. Но вот мод сказал нельзя, значит нельзя?
29 янв 07, 13:54    [3707372]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
okdoky, ну смешно прямо - неужели Вы думаете что кто-то тут не знает что такое ООП?
29 янв 07, 13:56    [3707389]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
мод
mir
Вот здесь [/url] развернутое пояснение по этому вопросу.

Там вроде как про алгебру, а я спрашивал про таблицы.
Я серьезно начинаю сомневаться в вашей способности читать. Там, по ссылке, ни слова про алгебру и очень много про отличия R-таблиц и SQL-таблиц.
29 янв 07, 13:57    [3707398]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
okdoky
Судя по вашему диалогу с mod вы правильно понимаете таблицу только как одну из форм представления отношения.
Вы тоже невнимательно читаете? Вот здесь я написал все, что понимаю под «таблицей». И как форму представления отношения, и не как форму представления отношения. Кстати, спасибо, о сенсей, что милостиво признали одно из пониманий правильным.
okdoky
Но кроме отношения также очень полезно понимать термин класс.
Прям глаза открылись! А я-то лет 15 программирую на OO-языках, книг десять об ООП прочитал и одну книжку сам написал, и никак не мог допереть, что «полезно понимать термин класс».
okdoky
Во многом он схож с тем, что называется типом.
Помедленней, пожалуйста, я записываю…
okdoky
В РМ определение типа раньше сводилось к банальному определению его как домена.
Да ну! Открытия все множатся!
okdoky
В последнее время в области РМ наметились сдвиги, прежде всего в сторону ООП. Постепенно ваши учителя (или ученики Кодда) трансформируют определение типа в сторону того, как этот тип понимается в ООП. Для начала рекомендую одну из следующих ссылок
http://www.answers.com/topic/object-oriented-programming
http://en.wikipedia.org/wiki/Class_(computer_science)
И где ж по этим ссылкам фигурируют ученики Кодда? Или это было для красного словца?
29 янв 07, 14:25    [3707568]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
мод
Guest
mir
мод
mir
Как отличают элементы в множестве? Путем сравнения. Если не равны —значит отличаются.
Все элементы любого множества - разные - чего их сравнивать ? Да и операции такой нет. Единственное что вы можете сделать - это определить принадлежность элемента мн-ву.
Интересно, а в вашем «определении» таблицы как вы собрались отличать номера строк? А если серьезно, то в аксиоматической теории множеств логическая операция равенства элементов a=b считается заданной как аксиоматическая. Читайте, скажем, здесь и в первой же аксиоме (Axiom of extensionality) вы найдете операцию сравнения элементов x=y.
мод
mir
Но поскольку отображение есть частный случай отношения, то по «вашему определению» таблицы она опять-таки является отношением.
Отображение - это функция, а отношение - множество - это что, одно и то же?
Я подозреваю, что вы в каком-то очень плохом вузе учились. Все эти понятия в путнем вузе на 1 курсе дают, в матанализе. Освежите-ка в памяти формальное определение функции через отношение. Пoчитайте хоть вот эту статью, особенно в части «Очень формальное определение».
мод
mir
По вашему «массив» — это понятие высокого уровня абстракции? Массивы даже в ассемблере есть, вот уж высокий уровень.
Я бы не стал выставлять уровни абстракции для разных ЯП. Имхо массив - понятие абстрактное.
Только почему-то в литературе по алгоритмам и структурам данных никогда не рассматривают способы реализации массивов, считая их примитивными встроенными типами языков программирования. Откроем классическую книгу Ахо, Хопкрофта и Ульмана «Структуры данных и алгоритмы». И увидим помимо прочего кучу тем вроде «Реализация списков посредством массивов», «Реализация стеков посредством массивов», «Реализация отображений посредством массивов», «Представление деревьев с помощью массивов» и т.д. Но ни одной — про реализацию массивов посредством чего-либо более атомарного. А про массивы там говорят: «в качестве простейшего механизма агрегирования ячеек […] можно применять (одномерный) массив, т.е. последовательность ячеек определенного вида.»
О чем я и говорил, массивы в ЯП — это самый низкий уровень, уровень реализации. Ниже только «ячейки». Поэтому рассуждать об абстрактных понятиях «множество», «отображение», «отношение» в терминах массивов — значит путать логический и физический уровни представления данных.
мод
mir
а когда я в C++ или Delphi определяю множество и работаю с ним
Не понял что вы имеете ввиду, тип данных ?
И тип данных, и переменные такого типа. И почему вы, интересно, считаете, что множество реализовать нельзя? В уже упомянутой книге аж две (!) главы посвящены способам реализации множеств и операций над множествами. Но вот мод сказал нельзя, значит нельзя?
29 янв 07, 14:28    [3707593]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
мод
Guest
mir
Там, по ссылке, ни слова про алгебру и очень много про отличия R-таблиц и SQL-таблиц.

Значит не туда попал, сорри. По вашим же словам R-таблицы, это синоним отношений, т.е. совсем не таблицы. А про SQL-таблицы я и сказал, что это не отношения (иначе бы они были R), а функции. Но вот что такое "реляционные таблицы" - это тайна.
29 янв 07, 14:33    [3707626]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
мод
Guest
Что-то сглючило...
mir
вы найдете операцию сравнения элементов x=y.

Это не сравнение элементов (сами то читали ?)
mir
Пoчитайте хоть вот эту статью, особенно в части «Очень формальное определение».
Обычное определение функции как отображения (сами то читали ?)
[quot mir]О чем я и говорил, массивы в ЯП — это самый низкий уровень, уровень реализации. Ниже только «ячейки».

Не те вы книжки читаете. Массив, каждый элемент которого может быть произвольного пользовательского типа - это примитив, «ячейки» ?
mir
И почему вы, интересно, считаете, что множество реализовать нельзя?

Хотя бы из-за бесконечности - сравните с таблицами-функциями.
29 янв 07, 14:44    [3707727]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
мод
mir
Там, по ссылке, ни слова про алгебру и очень много про отличия R-таблиц и SQL-таблиц.

Значит не туда попал, сорри. По вашим же словам R-таблицы, это синоним отношений, т.е. совсем не таблицы. А про SQL-таблицы я и сказал, что это не отношения (иначе бы они были R), а функции. Но вот что такое "реляционные таблицы" - это тайна.
Все просто. "Реляционная таблица" -- это SQL-таблица, которая является отношением.
29 янв 07, 15:17    [3708019]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
4321
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 3573
мод
Обычное определение функции как отображения (сами то читали ?)

гм. с каких пор отображения перестали быть (частным случаем) отношениями?


мне кажется вы спорите о следующем:
"субд"-ные таблицы не явлвются вообще говоря _n-местными_ отношениями (где n - число колонок таблицы), но n+1 местными (где первым элементом кортежа является указатель записи - т.е. вещь весьма, с точки зрения пользователя, непостоянная, а сл-но в SQL-таблице не показываемая, поэтому-то и вводится дополнительное требование наличия ключа - с тем, чтобы иметь возможность абстрагироваться от указателя).
29 янв 07, 15:24    [3708086]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
мод
Guest
mir
Все просто. "Реляционная таблица" -- это SQL-таблица, которая является отношением.

По вашим же словам SQL-таблица не отношение, иначе она была-бы R таблицей. И вы приводили отличия SQL-таблиц от отношений (повтор строк, null и т.д.). Или вы называете реляционной таблицу без повторов, null ? А сортировка всегда дает не реляционную таблицу ?
29 янв 07, 15:25    [3708095]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
мод

Но вот что такое "реляционные таблицы" - это тайна.

Да ладно запугивать тайнами.
В РБД есть схемы отношений и соответсвующие им отношеня. Схема - множество имен атрибутов. Пусть к примеру R(A, B, C) - схема. r соотв ему отношение, состоит из кортежей
<a1, b1, c1>, <a2, b2, c2>. Реляционная табла - представление этой пары в табличном виде (т.е. из заголовка таблы с именами столбцов и строк).
стало быть представлением данной пары буит
A | B | C
---------
a1|b1|c1
a2|b2|c2

Из этого происхождния как представления пары схема и отношекние из РБД и вытекают требования
Уникальность имен колонок - схема множество.
Наличие заголовка, т.е. табла

a1|b1|c1
a2|b2|c2
Не является реляционной таблицей и всякие типа

|   A     |
_______
a1|b1|c1
a2|b2|c2


Со сложными заголовкакми не реляционная.
С нумераций внутренней или явной не реляционная.
Т.е.

A | B | C
---------
a1|b1|c1
a2|b2|c2
и
A | B | C
---------
a2|b2|c2
a1|b1|c1
Не различимы. Так отношение не упорядоченно.

Из-за этого они совсем не то же что вложенные таблы
29 янв 07, 15:39    [3708215]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
мод
mir
вы найдете операцию сравнения элементов x=y.

Это не сравнение элементов (сами то читали ?)
Верно, это не сравнение элементов. Это сравнение множества. Но главное, что операция сравнения существует. Не вижу, что вам мешает сделать шаг и сравнить любые два элемента x и y следующим образом:
x = y <-> {x} = {y}
мод
mir
Почитайте хоть вот эту статью, особенно в части «Очень формальное определение».

Обычное определение функции как отображения (сами то читали ?)
Ффу-у. Читаем вместе по складам: Отображение множества X в множество Y есть подмножество F < X x Y (где < есть символ подмножества, а x -- произведения). А что такое у нас подмножество декартова произведения множеств? Правильно, отношение. Таким образом, функция как отображение есть частный случай отношения (с доп. ограничениями). Точка.

А теперь вспомним ваше "Отображение - это функция, а отношение - множество - это что, одно и то же?" Получили ответ: не всякое отношение -- функция, но всякая функция -- отношение. Первый курс матанализа.

мод
mir
О чем я и говорил, массивы в ЯП — это самый низкий уровень, уровень реализации. Ниже только «ячейки».

Не те вы книжки читаете.
Конечно, книжки Вирта, Ульмана — отстой. Мнение мод’а — истина.
мод
mir
И почему вы, интересно, считаете, что множество реализовать нельзя?

Хотя бы из-за бесконечности - сравните с таблицами-функциями.
Как все запущено-то. А вы не думали, что и множества бывают конечные, и функции бесконечные?
Кроме того, если вспомнить, что функции в итоге есть отношения, то ваша фраза вообще теряет всякий смысл.
29 янв 07, 15:39    [3708216]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
мод
mir
Все просто. "Реляционная таблица" -- это SQL-таблица, которая является отношением.
По вашим же словам SQL-таблица не отношение, иначе она была-бы R таблицей. И вы приводили отличия SQL-таблиц от отношений (повтор строк, null и т.д.). Или вы называете реляционной таблицу без повторов, null ? А сортировка всегда дает не реляционную таблицу ?
Нет, у вас определенно проблемы с чтением. Я нигде не писал, что SQL-таблица -- не отношение. Я писал, цитирую, что SQL-таблица может не быть отношением. Слово "может" приметили? Еще раз прочитайте. И вот SQL-таблица, которая является отношением, и может быть названа R-таблицей (реляционной таблицей).
29 янв 07, 15:47    [3708268]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
мод
Guest
[quot vadiminfo]Наличие заголовка, т.е. табла
Со сложными заголовкакми не реляционная.
С нумераций внутренней или явной не реляционная.[\quot]
Т.е. таблицы Oracle и всех других СУБД не реляционны, т.к.
1. не содержат заголовков (только в метаданных)
2. могут иметь сложные заголовки
3. всегда имеют внутренний номер строки
Впрочем, я согласен - вопрос схоластический. Не важно какие таблицы, главное, что таблицы, а не отношения.
29 янв 07, 16:05    [3708460]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
мод
Guest
mir
И вот SQL-таблица, которая является отношением, и может быть названа R-таблицей (реляционной таблицей).

Разные термины должны называть разные понятия, а вас все в кучу, четкости нет, увы.
29 янв 07, 16:10    [3708502]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
мод
Guest
mir
Таким образом, функция как отображение есть частный случай отношения (с доп. ограничениями).

Согласен, только что это меняет. СУБД работают не с любыми отношениями, а только с таблицами-функциями. Именно поэтому допускаются одинаковые строки и nullы.
mir
вы не думали, что и множества бывают конечные, и функции бесконечные?

Бывают конечно, но в БД мы храним функции с конечной областью определения на бесконечных в общем случае множествах.
29 янв 07, 16:36    [3708752]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
okdoky
Member

Откуда:
Сообщений: 349
мод
mir
Таким образом, функция как отображение есть частный случай отношения (с доп. ограничениями).

Согласен, только что это меняет. СУБД работают не с любыми отношениями, а только с таблицами-функциями. Именно поэтому допускаются одинаковые строки и nullы.
mir
вы не думали, что и множества бывают конечные, и функции бесконечные?

Бывают конечно, но в БД мы храним функции с конечной областью определения на бесконечных в общем случае множествах.
Вы же согласились, что функция только частный случай отношения. Функцию можно представить отношением и даже таблицей. Но если в БД мы храним таблицы, это не значит что мы храним там функции... Кстати любую таблицу (с нулями, с повторяющимися строками) можно преобразовать в отношение.
29 янв 07, 18:02    [3709462]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
mir
Member

Откуда: Томск
Сообщений: 1027
мод
mir
И вот SQL-таблица, которая является отношением, и может быть названа R-таблицей (реляционной таблицей).

Разные термины должны называть разные понятия, а вас все в кучу, четкости нет, увы.
У кого "у вас"?
мод
mir
Таким образом, функция как отображение есть частный случай отношения (с доп. ограничениями).

Согласен, только что это меняет.
Это не меняет ничего. Как были ваши исходные определения и рассуждения (про таблицы и функции) неверными, так и остались. Хорошо, что вы это поняли.
мод
СУБД работают не с любыми отношениями, а только с таблицами-функциями. Именно поэтому допускаются одинаковые строки и nullы.
Это очередные выдумки? Ссылку на источник такой интересной информации можно?
мод
mir
вы не думали, что и множества бывают конечные, и функции бесконечные?
Бывают конечно, но в БД мы храним функции с конечной областью определения на бесконечных в общем случае множествах.
Еще раз вернемся к вашему увлекательному утверждению: функцию-де реализовать можно, а множество нет. Вы продолжаете настаивать или хватит позориться?
30 янв 07, 07:29    [3710656]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
мод

1. не содержат заголовков (только в метаданных)
2. могут иметь сложные заголовки
3. всегда имеют внутренний номер строки
Впрочем, я согласен - вопрос схоластический. Не важно какие таблицы, главное, что таблицы, а не отношения.

1 заголовки содержат - любой запрос выполните к примеру. Описание данных и может быть только в методанных, а где же еще? Данные это знаки - значения всякие сосбсно.
2 Опять выполните запрос. Сложные заголовки это типа
   | D
---------
A | B | C
---------
a1|b1|c1
a2|b2|c2

Отчеты, которые получаем на осннове реляционных данных содержат.
Весь смысл только в манипулировании. Вот что делать с реляционными таблами понятно. А со сложными не очень. Были попытки создать или даже возможно создали, но не нашло распространения типа Семантическая реляционная МД. Таб вроде со сложными. Тока с манипулированием я так и не понял как они собирались решать. Если хуже чем в РМД, то это приговор их МД.

3 не имеет. По крайней мере сто пудово не всегда. Имеется в виду на логическом уровне. Если вы создадтие поле - не в всчет - это просто данные такие. Важно что опять при манипулировании, в отличии от вложенных таблов, ими пользоваться не получится навигационно, т.е. типа MOVE FIRST и т.д.. Конечно, есть в Оракле, к примеру, аналитические ф-ии, котрые при сортировках, внутри секций (групп) пронумеруют Вам все что хотите. Ну так и сортировка - это поготовка отчетов, которые не обязаны быть реляционными таблами. Р таблы не шедевры для окончательных отчетов, они заточены участвовать в алгеброических операциях.
А так если Вы просто выполните запрос сегодня и завтрва, то строка которая была "первая", к примеру, на экране сегодя, завтра может оказать "десятой". Уж не говоря о разных средах Например, запрос в локальный и удаленный без указания на экране отобразить
И уж сто пудово никак де поддерживается какая запись была введена раньше, какая позже. Если это имеет значение - это забота разработчика. А в иерархических это не так.
30 янв 07, 08:58    [3710809]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: О типах связей в сетевой модели данных. (продолжение).  [new]
мод
Guest
okdoky
Вы же согласились, что функция только частный случай отношения.

На этот счет нет единого мнения (и ведь не спроста !):
okdoky
Некоторые авторы считают функцию основным понятием, то есть в определении не нуждающимся

okdoky
Но если в БД мы храним таблицы, это не значит что мы храним там функции...

Но таблица это и есть функция (или уж определите формально что это такое).
okdoky
Кстати любую таблицу (с нулями, с повторяющимися строками) можно преобразовать в отношение.

В отношении не м.б. повторящихся кортежей, а вот в таблице разные номера строк могут отображаться в один и тот же кортеж - отсюда и повторение (и не надо ничего преобразовывать).
30 янв 07, 09:17    [3710876]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 2 3 4 5 [6] 7 8   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить