Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
 CACHE и GT.M  [new]
deuslux
Member

Откуда:
Сообщений: 6
М - Господа, кто либо из вас производил сравнение производительности на одном и том же железе
сабжёвых серверов?
И как обстоит дело с увеличением производительности при применении RAW девайсов в место файловой системы?
17 янв 07, 14:09    [3654359]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и GT.M  [new]
MX -- ALEX
Guest
deuslux
М - Господа, кто либо из вас производил сравнение производительности на одном и том же железе
сабжёвых серверов?
И как обстоит дело с увеличением производительности при применении RAW девайсов в место файловой системы?


задача - полный баланс небольшой транспортной фирмы за год
с полным перерасчетов всех проводок
из исходных документов
30 видов валют
оборот примерно 5 миллионов EURO в год

CACHE-5.2 -- 1 минута
GT.M -- 4 минуты

железо одинаковое

возможно у нас GTM не оптимизирован
мало с ним работаем
RAW не анализировали
17 янв 07, 14:36    [3654645]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и GT.M  [new]
deuslux
Member

Откуда:
Сообщений: 6
Спасибо за ответ.
Правда такая разнича в 4 раза не радует.
Господа есть ешё мнения?
17 янв 07, 15:16    [3655028]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и GT.M  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
MX -- ALEX


CACHE-5.2 -- 1 минута
GT.M -- 4 минуты

железо одинаковое

возможно у нас GTM не оптимизирован
мало с ним работаем
RAW не анализировали

В связи с особенностью реализации в GT.M сильное замедление может дать использование функции $q при индексах, содержащих символы с кодом < 32. Насколько мне известно, qWord на GT.M показывал бОльшую производительность.
17 янв 07, 15:21    [3655067]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и GT.M  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
deuslux
Спасибо за ответ.
Правда такая разнича в 4 раза не радует.
Господа есть ешё мнения?

Alex прав, GT.M действительно гораздо медленнее Cache.
Это объяснимо, если посмотреть на родителей, MSM у GT.M и DTM у Cache. :)
17 янв 07, 15:21    [3655071]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и GT.M  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
Sergei Obrastsov

Alex прав, GT.M действительно гораздо медленнее Cache.
Это объяснимо, если посмотреть на родителей, MSM у GT.M и DTM у Cache. :)

Сергей, извините, но Вы совершенно не в теме :-) GT.M совершенно независимая разработка фирмы Sanchez, MSM - фирмы Micronetics, ну а DTM и Cache - Intersystems :-) Ну и насчет производительности, вопрос очень спорный, GT.M можно подвергнуть тюнингу под конкретную задачу. В частности, там можно играть размерами блока базы данных и некоторыми другими параметрами, которые в Cache забиты намертво (например сейчас размер блока базы данных - 8 кБ). Так что не торопитесь с выводами :-)
17 янв 07, 15:34    [3655156]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и GT.M  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
LittleCat
Sergei Obrastsov

Alex прав, GT.M действительно гораздо медленнее Cache.
Это объяснимо, если посмотреть на родителей, MSM у GT.M и DTM у Cache. :)

Сергей, извините, но Вы совершенно не в теме :-) GT.M совершенно независимая разработка фирмы Sanchez, MSM - фирмы Micronetics, ну а DTM и Cache - Intersystems :-) Ну и насчет производительности, вопрос очень спорный, GT.M можно подвергнуть тюнингу под конкретную задачу. В частности, там можно играть размерами блока базы данных и некоторыми другими параметрами, которые в Cache забиты намертво (например сейчас размер блока базы данных - 8 кБ). Так что не торопитесь с выводами :-)

Увы, это Вы "не в теме", если Вам так хочется выражаться. :) GT.M и MSM удивительно схожи,
поскольку реализовывали DSM на персоналках. Кстати, первые версии Cache тоже шли этим же
путем. DTM - это не InterSystems, у них, насколько я помню, был ISM, тоже крайне неудачная реализация,
DTM - это DataTree, Open-M, кстати, тоже их. В частности, именно в DTM, еще в 91-м году уже
были битовые функции и задание размеров блоков данных. Что касается Cache, их можно
понять, поскольку они тащат за собой еще и SQL с объектами, где уж тут возиться с тюнингом.
У меня большие претензии к Cache, но факт остается фактом - сейчас это наиболее
серьезная реализация M.
17 янв 07, 16:03    [3655366]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и GT.M  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
Sergei Obrastsov
LittleCat
Sergei Obrastsov

Alex прав, GT.M действительно гораздо медленнее Cache.
Это объяснимо, если посмотреть на родителей, MSM у GT.M и DTM у Cache. :)

Сергей, извините, но Вы совершенно не в теме :-) GT.M совершенно независимая разработка фирмы Sanchez, MSM - фирмы Micronetics, ну а DTM и Cache - Intersystems :-) Ну и насчет производительности, вопрос очень спорный, GT.M можно подвергнуть тюнингу под конкретную задачу. В частности, там можно играть размерами блока базы данных и некоторыми другими параметрами, которые в Cache забиты намертво (например сейчас размер блока базы данных - 8 кБ). Так что не торопитесь с выводами :-)

Увы, это Вы "не в теме", если Вам так хочется выражаться. :) GT.M и MSM удивительно схожи,
поскольку реализовывали DSM на персоналках. Кстати, первые версии Cache тоже шли этим же
путем. DTM - это не InterSystems, у них, насколько я помню, был ISM, тоже крайне неудачная реализация,
DTM - это DataTree, Open-M, кстати, тоже их. В частности, именно в DTM, еще в 91-м году уже
были битовые функции и задание размеров блоков данных. Что касается Cache, их можно
понять, поскольку они тащат за собой еще и SQL с объектами, где уж тут возиться с тюнингом.
У меня большие претензии к Cache, но факт остается фактом - сейчас это наиболее
серьезная реализация M.

Извиняйте, насчет DataTree действительно промахнулся, а в остальном вроде все правильно написал :-)... Насчет похожи, так это не удивительно, один стандарт вроде реализовывали ?-) Насчет Cache, что наиболее серьезная реализация, так если всех конкурентов не качеством задавили, а просто на корню скупили и стали взрывообразно развивать продукт, то конечно не до тюнинга...
17 янв 07, 16:18    [3655486]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и GT.M  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
LittleCat
Извиняйте, насчет DataTree действительно промахнулся, а в остальном вроде все правильно написал :-)... Насчет похожи, так это не удивительно, один стандарт вроде реализовывали ?-) Насчет Cache, что наиболее серьезная реализация, так если всех конкурентов не качеством задавили, а просто на корню скупили и стали взрывообразно развивать продукт, то конечно не до тюнинга...

Стандарт конечно один, вот только реализации его бывают разные. Обе фирмы взяли чистый DSM 3.0 и перенесли его на персоналки один в один. Дальнейшее усовершенствование шло "экстенсивным" путем. MSM на этом сдох, а GT.M еще держится, но как мне кажется только на Unix'ах. Что забавно, так это то, что Free-M by Axel Trocha, весом в 800 кг, гольный интерпретатор, простой как валенок, на коленке написанный, при полном соответствии стандарту делает GT.M влет. :) Впрочем, это было 4 года назад, сейчас я не проверял.

Опять же про Cache: пока они не наложили лапу на Open-M, никакого толку не было. Только после покупки DataTree, это самое "взрывообразное развитие" и началось, IMHO, конечно.
17 янв 07, 16:35    [3655617]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и GT.M  [new]
LittleCat
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 435
Sergei Obrastsov

Стандарт конечно один, вот только реализации его бывают разные. Обе фирмы взяли чистый DSM 3.0 и перенесли его на персоналки один в один.

Для GT.M персоналки, это побочный результат, именно потому он на Intel под Linux и опенсорсный :-) Насчет того, кто кого взял, Вы бы хоть почитали, что они сами о себе пишут
автор
Since GT.M's first deployment in 1986 on a VAX/VMS system in a major medical hospital

Потом они эту реализацию перенесли на IBM pSeries (RS/6000) AIX, Compaq Alpha/AXP OpenVMS и Tru64 UNIX, HP-UX, Sun SPARC Solaris, и уж затем на персоналки :-)
А похожи реализации разных производителей именно тем, что все они стремились соответствовать стандарту. Вот очень неплохая статья из которой можно почерпнуть историю развития MUMPS :-)
Sergei Obrastsov

Дальнейшее усовершенствование шло "экстенсивным" путем.
Хотелось бы понять, что имеется ввиду. Вот например у Micronetics была замечательная задумка, виндовый бесплатный клиент MSM Workstation, который Intersystems после покупки Micronetics благополучно положила под сукно. Это экстенсивный путь ?
Sergei Obrastsov

MSM на этом сдох
Да ничего подобного, просто владелец фирмы Micronetics не стал бодаться с Intersystems, которая начала агрессивную политику по продвижению своих продуктов на рынке БД, а продал им свою фирму (истинные причины продажи знает только он, не будем строить домыслы) и права на продукт MSM. А в IS не стали распылять силы на поддержку двух конкурирующих систем, хотя в MSM были вещи, которые реализованы лучше, чем в Cache :-)
GT.M держится потому, что это серьезная промышленная система, в которой транзакции были нормально реализованы уже тогда, когда в Cache и MSM они были только декларированы но ни разу не работали, и по настоящее время (ИМХО конечно) даже Cache по уровню их реализации не дотягивает до GT.M (хотя тут я может и отстал от жизни, последних версий не пользовал). А то, что
Sergei Obrastsov

Free-M by Axel Trocha, весом в 800 кг, гольный интерпретатор, простой как валенок, на коленке написанный, при полном соответствии стандарту делает GT.M влет. :)

так это далеко не показатель. На каких объемах, при каком количестве пользователей/запросов, как там с многопроцессорностью/масштабируемостью? Ну Вы поняли я надеюсь мою мысль, сравнивать надо сопоставимые системы, а не, образно говоря, dbf с Oracle :-)
Ну а покупка DataTree (как впрочем и покупка MSM) ИМХО скорее следствие взрывообразного развития, чем его причина.
17 янв 07, 17:46    [3656232]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и GT.M  [new]
Sergei Obrastsov
Member

Откуда: Магадан
Сообщений: 584
LittleCat
Sergei Obrastsov

Дальнейшее усовершенствование шло "экстенсивным" путем.
Хотелось бы понять, что имеется ввиду. Вот например у Micronetics была замечательная задумка, виндовый бесплатный клиент MSM Workstation, который Intersystems после покупки Micronetics благополучно положила под сукно. Это экстенсивный путь ?
Имеется в виду перенос технологии "один в один" с малых машин, не вникая в специфику
PC. Насчет MSM WS я ничего говорить не буду, меня интересовала именно реализация.

LittleCat

Sergei Obrastsov

Free-M by Axel Trocha, весом в 800 кг, гольный интерпретатор, простой как валенок, на коленке написанный, при полном соответствии стандарту делает GT.M влет. :)

так это далеко не показатель. На каких объемах, при каком количестве пользователей/запросов, как там с многопроцессорностью/масштабируемостью? Ну Вы поняли я надеюсь мою мысль, сравнивать надо сопоставимые системы, а не, образно говоря, dbf с Oracle :-)

Ну, это уже несерьезно. Речь идет о быстродействии независимо от оборудования. Сюда включается понятие
разумности п-кода и быстродействия интерпретатора. Объемы, пользователи и прочие шняги - это уже вторично.
Если Вам уж так хочется включить и их... то Cache быстрее чем Free-m :)
18 янв 07, 04:37    [3657492]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: CACHE и GT.M  [new]
Главрыба
Guest
Есть ли в GT.M функции аля Cache-вых $SortBegin-$SortEnd?
20 янв 07, 13:09    [3670182]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить