Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Oracle Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2   вперед  Ctrl      все
 RAID  [new]
zhmur
Member

Откуда: Severodvinsk
Сообщений: 362
У меня такая делема. У нас хранятся данные в небольшой базе (6 гигов). Ну дак вот и есть достаточно навороченный контроллер (кэш 128 метров...) который позволяет или сделать из этих дисков один массив 10 уровня или 2 массива 1 уровня. Тут всё было бы просто если бы не 1 НО - у нас из базы на диск выгружаются и загружаются документы. Т.е. в идеале должно быть 2 массива. Может кто что подскажет из собственного опыта как лучше 1 массив 10 или 2 массива 1?
12 апр 07, 19:50    [4014499]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
miksoft
Member

Откуда:
Сообщений: 38553
6 гигов - это включая документы?
12 апр 07, 19:56    [4014518]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
zhmur
Member

Откуда: Severodvinsk
Сообщений: 362
Да. Т.е. документы хранящиеся в базе.
12 апр 07, 19:56    [4014522]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
scott/tiger
Guest
а кроме загрузки-выгрузки документов БД больше ничем не занимается?
И какова продолжительность/объем загрузки-выгрузки?
дисков, видимо, 4 штуки?
12 апр 07, 19:57    [4014523]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
zhmur
Member

Откуда: Severodvinsk
Сообщений: 362
Собственно вопрос в том какой прирос даст применение 10 RAIDа. Понятно что в целом это негативно так как данные будут выгружаться на тот же массив где находится база.
12 апр 07, 19:58    [4014526]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
zhmur
Member

Откуда: Severodvinsk
Сообщений: 362
Занимается. Ещё проходит достаточно много поисковых запросов. о основная задача базы именно эта.
12 апр 07, 19:59    [4014529]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
miksoft
Member

Откуда:
Сообщений: 38553
а база за минусом документов сколько?
12 апр 07, 19:59    [4014530]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
zhmur
Member

Откуда: Severodvinsk
Сообщений: 362
miksoft
а база за минусом документов сколько?

В смысле? Без документов хранящихся в CLOBе?
12 апр 07, 20:00    [4014533]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
miksoft
Member

Откуда:
Сообщений: 38553
zhmur
miksoft
а база за минусом документов сколько?

В смысле? Без документов хранящихся в CLOBе?
ну да.
есть подозрение что остальные данные поместятся во всякие кэши/буфера.

И кстати, насколько интенсивно меняются данные не являющиеся непосредственно документами?
12 апр 07, 20:02    [4014544]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
zhmur
Member

Откуда: Severodvinsk
Сообщений: 362
Объем базы без документов крайне мал. Не более 100 мегабайт. Так как основная задача базы именно хранение документов. Если мы применим 10 RAID то мы повысим производительность всей дисковой подсистемы. Но будет ли это лучше?
12 апр 07, 20:04    [4014548]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
scott/tiger
Guest
так каков объем загрузок выгрузок и сколько они времени они занимают?
12 апр 07, 20:04    [4014549]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
zhmur
Member

Откуда: Severodvinsk
Сообщений: 362
Загрузка и выгрузка происходит практиески постоянно. Документы в среднем имеют малый размер. 200-300 килобайт но их много (39000) и они интенсивно изменяются. За 86 дней объем перекачки составил террабайт.
12 апр 07, 20:06    [4014552]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
scott/tiger
Guest
делай raid 10 и не парься.
12 апр 07, 20:08    [4014555]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
zhmur
Member

Откуда: Severodvinsk
Сообщений: 362
Вообще то я так и думал. Но хотелось узнать общее мнение.
12 апр 07, 20:09    [4014558]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
miksoft
Member

Откуда:
Сообщений: 38553
я бы сделал два массива RAID1
на первом вся база, на втором документы.
12 апр 07, 20:11    [4014566]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
scott/tiger
Guest
При записи в БД значительного объема (изменении) - на каждое чтение документа - пишутся данные в TS, пишется UNDO, пишутся архивные логи и если режим archivelog - то еще журналы читаются-пишутся архиватором. И все на 1 диск? ;)
12 апр 07, 20:15    [4014575]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
zhmur
Member

Откуда: Severodvinsk
Сообщений: 362
Мне смутно кажется что придётся тестировать. Здесь ещё преимущество в том что после 10 RAIDа можно будет добавив дисков сделать 2 массив, а так придётся преобразовывать.
12 апр 07, 20:22    [4014599]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
Alex Roudnev
Member

Откуда: Валнут Крик, Калифорния
Сообщений: 5547
miksoft
я бы сделал два массива RAID1
на первом вся база, на втором документы.


Я тоже. Для удобства. Ну или вообще один RAID5 на 3 диска и 4-й резервный. Диски в указанном примере ну явно не являются узким местом.
13 апр 07, 02:09    [4015212]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
scott/tioger
Guest
zhmur
Мне смутно кажется что придётся тестировать. Здесь ещё преимущество в том что после 10 RAIDа можно будет добавив дисков сделать 2 массив, а так придётся преобразовывать.

Это, пожалуй, даст самый точный результат :) потому как телепаты тут едва ли присутствуют. И результаты сюда.
[quote]
Диски в указанном примере ну явно не являются узким местом.
[/quote]
А откуда это явствует, интересно? Здесь ни по iops-ам ни по svctime-ам статистики вроде не было.
13 апр 07, 10:10    [4015844]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
badm
Member

Откуда: Kazan
Сообщений: 984
Alex Roudnev
miksoft
я бы сделал два массива RAID1
на первом вся база, на втором документы.


Я тоже. Для удобства. Ну или вообще один RAID5 на 3 диска и 4-й резервный. Диски в указанном примере ну явно не являются узким местом.


я бы рэйд 5 вообще не использовал для оракла, ибо имелся опыт в далеком прошлом спользовать этот чудо рэйд по ораковые нужды и при интенсивной загрузке диски прожили 6 месяцев, а потом стали вылетать по очереди плюс ко всему загрузка данный шла медленно!

Я бы в данном случае (я так понял 4 диска есть) сделал две рэйд группы (по два диска в зеркало)
на одном софт, индексы, арчивлоги и зеркальные отображения редологов, на другом все остальное соответственно, я думаю это снизит нагрузку на I/O.
13 апр 07, 11:41    [4016619]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
MacDuck
Member

Откуда: Москва-Подольск
Сообщений: 6387
badm

я бы рэйд 5 вообще не использовал для оракла


Ну, это ты погорячился. :-)
13 апр 07, 12:03    [4016756]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
badm
Member

Откуда: Kazan
Сообщений: 984
MacDuck
badm

я бы рэйд 5 вообще не использовал для оракла


Ну, это ты погорячился. :-)


ну не знаю, мне кажется он тока годен для селектов, уж больно большая нагрузка на диски при исертах и апдейтах ))
13 апр 07, 12:33    [4016955]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
zhmur
Member

Откуда: Severodvinsk
Сообщений: 362
badm
Alex Roudnev
miksoft
я бы сделал два массива RAID1
на первом вся база, на втором документы.


Я тоже. Для удобства. Ну или вообще один RAID5 на 3 диска и 4-й резервный. Диски в указанном примере ну явно не являются узким местом.


я бы рэйд 5 вообще не использовал для оракла, ибо имелся опыт в далеком прошлом спользовать этот чудо рэйд по ораковые нужды и при интенсивной загрузке диски прожили 6 месяцев, а потом стали вылетать по очереди плюс ко всему загрузка данный шла медленно!

Я бы в данном случае (я так понял 4 диска есть) сделал две рэйд группы (по два диска в зеркало)
на одном софт, индексы, арчивлоги и зеркальные отображения редологов, на другом все остальное соответственно, я думаю это снизит нагрузку на I/O.


Пока я сам прихожу к такому же выводу. Кстати диски там и есть самое узкое место. Потому как идёт интенсивный обмен данными.
13 апр 07, 16:25    [4019168]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
MacDuck
Member

Откуда: Москва-Подольск
Сообщений: 6387
badm

ну не знаю, мне кажется он тока годен для селектов, уж больно большая нагрузка на диски при исертах и апдейтах ))


Тебе так сложно представить базу где 99 процентов нагрузки - чтение?

Более того, встречал ситуации (и даже очень серьезные и большие предприятия) когда 5-ка используется по простой причине: объем баз настолько большой, что предприятие себе не может позволить иное.
13 апр 07, 16:49    [4019387]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: RAID  [new]
scott/tiger
Guest
zhmur
badm
Alex Roudnev
miksoft
я бы сделал два массива RAID1
на первом вся база, на втором документы.


Я тоже. Для удобства. Ну или вообще один RAID5 на 3 диска и 4-й резервный. Диски в указанном примере ну явно не являются узким местом.


я бы рэйд 5 вообще не использовал для оракла, ибо имелся опыт в далеком прошлом спользовать этот чудо рэйд по ораковые нужды и при интенсивной загрузке диски прожили 6 месяцев, а потом стали вылетать по очереди плюс ко всему загрузка данный шла медленно!

Я бы в данном случае (я так понял 4 диска есть) сделал две рэйд группы (по два диска в зеркало)
на одном софт, индексы, арчивлоги и зеркальные отображения редологов, на другом все остальное соответственно, я думаю это снизит нагрузку на I/O.


Пока я сам прихожу к такому же выводу. Кстати диски там и есть самое узкое место. Потому как идёт интенсивный обмен данными.


Вообще, разнося io по разным дискам руками есть шанс получить такое-же равномерное распределение как в raid10. Но не очень большой :)
13 апр 07, 17:06    [4019511]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Oracle Ответить