Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
 ООСУБД  [new]
Allvin
Member

Откуда: Киев
Сообщений: 77
А какие ещё есть, кроме CACHE, объектно-ориентированные СУБД ??
30 июл 03, 10:26    [281012]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
Maksim UM
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 432
Тут уже где-то мелькало - GemStone (www.gemstone.com).
Похожа на Cache, но использует в качестве основного языка SmallTalk.
Изначально объектно ориентированная база, в отличеие от Cache.
30 июл 03, 10:36    [281026]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Не думаю, что GemStone/S похожа на Cache'.

GemStone/S - это просто Smalltalk, некоторым образом модифицированный, чтобы работать как СУБД. Убрано GUI (хотя, с другой стороны, клиенты на других диалектах Smalltalk, а именно - IBM VisualAge ST и Cincom VisualWorks, можно считать GUI для GemStone). Добавлено автоматическое хранение объектов на диске (объекты как бы и не в курсе, в памяти они или на диске), поддержка транзакций, многопользовательность и разграничение прав, определенные оптимизации при работе с большим количеством данных, но все-таки суть осталась неизменной.
30 июл 03, 11:44    [281201]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
И вообще, по моим понятиям, GemStone/S - единственная существующая ОО-СУБД.

Есть, правда, еще VOSS, Tensegrity, Tenasity, MinneStore и Objectivity, которые тоже можно применять для хранения данных (ST-объектов), но это скорее просто persistence storage, чем полноценные СУБД. Там плохо с разграничением полномочий и используется file sharing, что роднит их с Клиппером ;-). Это не означает, что их нельзя использовать - надо просто знать, где (например, внутри веб-приложения, написанного на ST).
30 июл 03, 11:50    [281223]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
Maksim UM
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 432
2 Victor Metelitsa
Похожи тем, что Cache тоже модифицировали M язык так,
что бы использовать объекты, а база уже была :)
Вы знакомы со структурой БД GemStone/S?
Если да, было бы интересно узнать - каким образом (на низком уровне) хранятся объекты и как строятся индексы в их БД?
30 июл 03, 12:38    [281379]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
fff
Guest
VFP
30 июл 03, 13:10    [281480]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Предположения такие:

Думаю, в виртуальной машине имеется косвенная адресация: объект имеет постоянный OOID, и есть таблица, которая OOID сопоставляет адрес в памяти (объекты в любом диалекте ST не привязаны к конкретным адресам памяти, а могут перемещаться). Тогда таблицу модифицировали так, что она может указывать и на диск. От этого ST-код ведь не меняется, объекты так и так не знают, где они (они и о существовании OOID формально не в курсе). Индексы - тоже объекты. Оптимизация хранения - если я скажу, что такие-то объекты "в пучке", то они на диск лягут рядом. Многопользовательность: реально одно OOID может быть сопоставлено нескольким объектам, но об этом знает лишь VM. Т.е. когда вы начали модифицировать объект, создалась его копия, недоступная другим пользователям, имеющая тот же OOID, при этом потеряли доступ к оригиналу. Когда закоммитили транзакцию, оригинальный объект слился с вашей копией (или не слился, если произошел конфликт, и commit будет неудачным).
30 июл 03, 14:31    [281669]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
NOV
Guest
По моему в настоящий момент нет, полноценных OOСУБД, процесс только начался и все, что существует сейчас, это первые попытки прийти к ОО,
но так как досих пор нет математического аппарата, строгих принципов построения подобных систем, стандартов, да по большому счету даже понятие ОО многие понимают и трактуют по разному.
Это я все к тому, что в настоящее время рассматривать какую то конкретную систему и говорить, что она ОО неправильно, читать, изучать, пробовать, надо строить на какойто из них, что то серьезное, весьма опасно и рано.
30 июл 03, 14:43    [281691]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
Maksim UM
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 432
2 Victor Metelitsa
Спасибо.
Я видел в фидо парулет назад Вы хвалили GemStone
и SmallTalk. А на больших объемах данных (>1Гб или >1млн объектов)
приходилось пробовать?
30 июл 03, 14:45    [281696]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
GemStone/S пятой версии поддерживал примерно миллиард объектов, и некоторые пользователи жаловались. Сколько гиг у них было, не помню, но много. В шестой версии лимит повысили до двух миллиардов. Большее количество для 32-хбитного Smalltalk'а недостижимо.

В целях повышения производительности и уменьшения занимаемого места можно исключать дубликаты. Зачем нам в базе держать десять тысяч строк 'Иванов', когда достаточно одной, и ссылаться, откуда надо? Это, конечно, дело рук программиста.

Сам я ее только немного потестировал (но прочитал всю документацию), вставка данных (несколько сотен мег) была втрое быстрее, чем у DB2 (при полноценной поддержке транзакций!), суммирование целых чисел тоже быстрое, но ScaledDecimal - очень медленное. Однако это была 5-я версия, в 6-й, как утверждают, производительность ScaledDecimal подняли; к тому же ими необязательно пользоваться (можно держать деньги в Integer, а после суммирования просто поделить на 100).

Наверняка можно найти примеры, где GemStone будет работать намного медленнее DB2, но я считаю, что скорость - не самое главное, свобода и удобство разработчика важнее. Но вот ее некоммерческая лицензия такова, что я и для домашних работ ее использовать не буду, и $7K ежегодно (это нынешняя цена для "малого бизнеса", а так вплоть до $40K на процессор) моя контора тоже едва ли будет.
30 июл 03, 15:09    [281758]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
n
Guest
А проекты какие есть выполненный на ней?
30 июл 03, 15:40    [281856]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Интересный вопрос. Контора-то до сих пор не обанкротилась, причем требуя такие бабки. Новые версии выпускает. Этой весной версию 6.1 выпустили.
30 июл 03, 15:47    [281879]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
n
Guest
"Интересный вопрос. Контора-то до сих пор не обанкротилась, причем требуя такие бабки. Новые версии выпускает. Этой весной версию 6.1 выпустили."

это ответ на другой вопрос.я его не задавал :-).

Я же спросил какие известны проекты реализованные с использование

GemStone/S .
30 июл 03, 15:51    [281897]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
NewYear
Member

Откуда: Большой адронный коллайдер
Сообщений: 2203
Victor Metelitsa
вооще-то DB2 стоит побольше. что-то порядка $13K в месяц, для большой машины. и контора вроде не раззорилась:)
30 июл 03, 17:39    [282231]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
GemStone in the Large by David M. Siegel and Wai Lun Mang

Iris-2 runs one of the world's largest shipping operations in Smalltalk. Iris-2 regularly hosts over 1,000 concurrent users, making it, by that metric at least, the largest GemStone system ever. It's not quite a 24x7 system, but it does run nearly 23x6. Here's how we did it.

Download the PowerPoint Presentation http://wiki.cs.uiuc.edu/SmalltalkSolutions/DOWNLOAD/GemStoneInTheLarge.ppt

Download the Word Doc http://wiki.cs.uiuc.edu/SmalltalkSolutions/DOWNLOAD/GemStoneInTheLarge.doc
31 июл 03, 10:02    [282799]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
Victor Metelitsa
Member

Откуда: Тюмень
Сообщений: 2559
Вообще-то DB2 UDB 8.1 WSE unlimited стоит где-то $7K, Express Edition и того дешевле,

к тому же из "у конторы есть деньги" не следует "контора будет платить"
31 июл 03, 10:05    [282807]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
Borland
Member

Откуда: $HOME
Сообщений: 15839
Оракул - тоже ООРСУБД
2 окт 03, 14:21    [361017]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: ООСУБД  [new]
AI
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 2817
В оракле самое важное - именно реляционная СУБД. Объекты очень сильно отличаются от того, что принято считать объектами в ООП. Поэтому там нет ограничений типа 2 миллиарда объектов из-за 32-битной адресации или чего-то похожего.
2 окт 03, 18:13    [361718]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Между сообщениями интервал более 1 года.
 Re: ООСУБД  [new]
JAGUAR_NET
Member

Откуда:
Сообщений: 5
Victor Metelitsa
Не думаю, что GemStone/S похожа на Cache'.

GemStone/S - это просто Smalltalk, некоторым образом модифицированный, чтобы работать как СУБД. Убрано GUI (хотя, с другой стороны, клиенты на других диалектах Smalltalk, а именно - IBM VisualAge ST и Cincom VisualWorks, можно считать GUI для GemStone). Добавлено автоматическое хранение объектов на диске (объекты как бы и не в курсе, в памяти они или на диске), поддержка транзакций, многопользовательность и разграничение прав, определенные оптимизации при работе с большим количеством данных, но все-таки суть осталась неизменной.


А чем отличается GemStone/S от продукта GemFire той же компании GemStone System inc.?
2 мар 11, 17:48    [10315088]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить