Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
 Re: Сравнение СУБД  [new]
M2003
Member

Откуда:
Сообщений: 14
У FreeBSD есть очень хорошая эмуляция Линукс, так что покатит и без потери производительности.
12 авг 03, 09:44    [296706]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
2 M2003
Вот Вы так уверенно делаете такие глобальные заявлениея и выводы.
Можно узнать с какими СУБД Вы работали и какой опыт с какой?

Я например не согласен с пп. 1, 2 (исполняемый код тоже можно рассматривать как данные, во всяком случае он может храниться вместе с данными), 14, 15, 17 (и деревья, и многомерные ассоциативные массивы хорошо храняться как плоские таблицы) и соответсвенно 21.
А после обсуждения месячной давности я понял что при работе с М-СУБД мне надо будет работать не с данными, а с записями, что на мой взгяд выглядит архаизмом.

Ну и к тому же время выборки данных пропорционально не размеру таблицы, а логарифму размера. При правильной организации БД конечно.

И если не секрет - каким бровзером Вы смотрите именно эту страничку именно сейчас?
12 авг 03, 11:07    [296857]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
GrimReaper777
Member

Откуда:
Сообщений: 128
Об ИЕ
------

Очевидно, что приложение с веб-интерфейсом должно иметь кроссплатформенный характер.
На скольких платформах работает Мозилла и на скольких ИЕ ? То-то же …
Опять же очевидно, что ориентироваться на ИЕ нельзя, т.к. кроме МС Вин его нигде нет.


Если уж говорить о кроссплатформенных веб-приложениях, то клиентский JavaScript в них должен использоваться лишь в случае крайней необходимости, а использование Web для построения многооконного интерфейса это по крайней мере странно. Ведь ваша цель опубликовать информацию для как можно более широкой аудитории, верно? Соответственно минимум нестандартных излишеств в интерфейсе. И под стандартностью здесь следует понимать не количество платформ на которых работает тот или иной браузер, а абсолютное количество пользователей этого браузера в мире/стране/целевой аудитории. Мне кажется что рядовой пользователь которому сначала предложат скачать мозиллу а потом закидают попап-окошками вряд ли будет гореть желанием еще раз зайти на такой сайт.

Всё, сорри, завязываю с оффтопиком ... хотя вот с таких мелочей и складывается общая картина: как я смогу вам доверять в более сложных вопросах типа организации баз данных?
12 авг 03, 11:49    [296972]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
alex_k
Member

Откуда: krasnoyarsk
Сообщений: 6694
да нет, я думаю, ты не так понял его.
он имел в виду, организацию корпоративного доступа к данным через веб интерфейс. это дает большую переносимость и независимость от платформы и следственно от лицензионных политик.
12 авг 03, 13:13    [297183]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
M2003
Member

Откуда:
Сообщений: 14
>Если уж говорить о кроссплатформенных веб-приложениях, то клиентский >JavaScript в них должен использоваться лишь в случае крайней необходимости,

Он и используется только для открытия дополнительных окон.

>а использование Web для построения многооконного интерфейса это по крайней >мере странно. Ведь ваша цель опубликовать информацию для как можно более >широкой аудитории, верно?

Неверно.
Речь идет о система сбора и обработки отчетной информации по корпоративной сети в организации, имеющей разветвленную структура в масштабах области. Формировании сводной и аналитической информации для руководящего состава. Перечень пользователей системы и права каждого пользователя определяются администратором системы. Без имени и пароля никто чужой не войдет. Какая еще широкая аудитория ? И где еще показывать анализ каких-либо величин, как не в новом окне ?

>Соответственно минимум нестандартных излишеств в интерфейсе. И под >стандартностью здесь следует понимать не количество платформ на которых >работает тот или иной браузер, а абсолютное количество пользователей этого >браузера в мире/стране/целевой аудитории. Мне кажется что рядовой >пользователь которому сначала предложат скачать мозиллу а потом закидают >попап-окошками вряд ли будет гореть желанием еще раз зайти на такой сайт.

Исторически сложилось так, что у этой организации в разных районах, да и в пределах областного центра работает множество приложений под различными ОС (в основном конечно Виндовс, Линукс и ФриБСД). Польза веб-интерфейса прежде всего не в массовости аудитории, а в осутствии клиентской части, которую необходимо инсталлировать на каждом рабочем месте, коих у этой системы сотни, получать измененные версии клиентской части и опять их инсталлировать и т.д. Вся прелесть в том, что после изменения программы на сервере с ней сразу работают все клиенты, а не в публикациях.

>Всё, сорри, завязываю с оффтопиком ... хотя вот с таких мелочей и >складывается общая картина: как я смогу вам доверять в более сложных >вопросах типа организации баз данных?

Успехов ...

А верить мне не надо. Я не поп и никакую религию не проповедую. Я всеми своими текстами и хотел сказать, что нельзя зашориваться в рамках одной парадигмы (реляционной, объектной, иерархической или иной) ибо это грозит религиозным фанатизмом.

А вообще-то, кому же верить, если не мне ?

(Так отрабатывает ИЕ параметры screenX и screenY или нет ?)
12 авг 03, 13:21    [297206]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
зачем открывать новые окна ? Зря мне кажется. Кроме того в мозилле эти popup'ы отключаются на ура. Почитай что-ть по usability. Везде твердят одно: открытие доп. окон не есть гуд.
12 авг 03, 13:52    [297298]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
>может я чего-то не догоняю в стандарте но попробуй сравнить следующий тест в IE и mozilla и сказать который из них работает корректно

извини, но тот код, что ты привел - это не html. Даже я со своими куцыми познаниями в html это вижу.
12 авг 03, 13:55    [297310]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
GrimReaper777
Member

Откуда:
Сообщений: 128
извини, но тот код, что ты привел - это не html.

почему? :)
12 авг 03, 14:15    [297365]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
AnS1
Member

Откуда: Yekaterinburg
Сообщений: 428
а я чё то не понял - почему в этой супер системе которая принципиально не работает по windows и в качестве браузера не хочет IE (почему - вроде всё нормально отображается ???) есть такой балшой функций
Загрузить программу импорта в Excel 2000
12 авг 03, 15:19    [297512]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
>>извини, но тот код, что ты привел - это не html.

>почему? :)

http://validator.w3.org/
12 авг 03, 16:46    [297718]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
M2003
Member

Откуда:
Сообщений: 14
>а я чё то не понял - почему в этой супер системе которая принципиально не работает по windows

Сервера под Линукс (ВЕБ и БД), а клиент хоть под 100 виндовсами (в т.ч.)

>и в качестве браузера не хочет IE (почему - вроде всё нормально отображается ???)

Да работает она с ИЕ, я говорю, что ИЕ корявый и работь с ним менее удобно, т.е. для достижения одного и того же эффекта в ИЕ кликать надо больше, чем в Мозилле.

>есть такой балшой функций
>Загрузить программу импорта в Excel 2000

Это уже документацию читать надо.
Если войти в какую-нибудь форму, то том сверху будет видно два Акробатовских значка и два Екселевских (для любителей Екселя). Первый значок выбрасывает форму клиенту в Ексель с наименованиями строк и граф. Затем клиент ее редактирует как ему хочется, раскрашивает и т.д. Затем может сохранить ее как шаблон для всех остальных форм этого типа в котором будут обновляться только информационные (числовые) ячейки. Второй значок Екселя выгружает клиенту только числовую информацию (информацию ячеек формы), а в какую книгу и в какой лист ее загружать клиент укажет с помощью отой программы, которую он один раз загрузит и проинсталлирует. Конечно, если захочет. Никто его не заствляет.

"Вроде все понятно ..."
12 авг 03, 17:13    [297765]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
GrimReaper777
Member

Откуда:
Сообщений: 128
>>извини, но тот код, что ты привел - это не html.

>почему? :)

http://validator.w3.org/


ах, в этом смысле! :) ...молодец, подкузьмил меня :)
а что, было бы прикольно если бы все браузеры хтмл валидировали и всегда выдавали ошибку вместо того чтобы попытаться рендерить. вот бы жизнь началась веселая :)
12 авг 03, 17:31    [297794]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
M2003
Member

Откуда:
Сообщений: 14
http://www.xulplanet.com/ndeakin/arts/reasons.html

по этой ссылке вы можете узнать 101 причину, по которым Mozilla лучше IE.
12 авг 03, 20:02    [298038]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
killed
Member

Откуда: Moscow
Сообщений: 3526
исчерпывающе, занес в букмарки.
12 авг 03, 22:40    [298112]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
c127
Guest
2 M2003
>Об экспоненциальности и источниках общеизвестности.
---------------------------------------------------------

>Источники есть, но давно читал, а искать лень.
Думаю, достаточно будет элементарной логики.

>Возьмем гвоздь реляционности – оператор SELECT.
И возьмем его с JOINами, ибо селект без джойнов это работа с последовательными файлами, а не с БД (неважно, явные джойны или нет).
Для большей наглядности, переходящей в очевидность, возьмем в качестве примера пороговый случай.
........

Если уж говорить о пороговых случаях, то хорошо известно, что решение любых вычислительных задач не зависит от средств решения и определяется только вычислительной сложностью. И в этом смысле нет разницы между ООП средствами, РДБМС, C/C++, М-системами, фортраном, прологом, асемблером и чем угодно другим равномощным машине Поста. Они все эквивалентны и следовательно дискуссия бессмысленна. Так что давайте то, что Вы называете пороговыми случаями, не рассматривать.

Ваш пример совершенно не показателен. Такие запросы, как Вы записали в практике встречаются только в виде вспомогательных промежуточных представлений, из которых потом делается селект очень малого числа строк, а скорее всего одной строки. Т.е. окончательный седект имеет секцию where, и есть целая теория оптимизации таких запросов. Почитать вкратце можно у того же Дейта. Такие представления строят произведения 2-3 таблиц максимум, к тому же индексировнных. Как тут говорилось, бинарный индекс сокращает поиск до логарифма, а хэш индекс (ORACLE, например, их поддерживает) вообще до константы. Ну и так далее в том же духе. Так что в жизни ничего общего с экспоненциальной сложностью Вы не получите.

>1. ....
....
>21. Вывод: выбор GT.M для разработки серьезных информационных систем – единственно верное решение.

Интересный вывод, обоснованный. А как на это умозаключение влияет тот факт, что надежность системы в анализе не упоминалась?
13 авг 03, 05:54    [298207]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
vdimas
Member

Откуда: Севастополь
Сообщений: 1147
не удержался:

c127
Если уж говорить о пороговых случаях, то хорошо известно, что решение любых вычислительных задач не зависит от средств решения и определяется только вычислительной сложностью

Самое западло реального мира (в отличие от книжно-идеального) что вычислительная сложность сильно зависит от средств решения да еще умудряется зависить от выбранного способа представления данных.

Ваш пример совершенно не показателен. Такие запросы, как Вы записали в практике встречаются только в виде вспомогательных промежуточных представлений, из которых потом делается селект очень малого числа строк, а скорее всего одной строки.

Просто тихий бред. Какой идиот ради извлечения одной записи или небольшого числа записей будет использовать представление с таким числом JOIN. Приведенный пример на практике встречается при пересчете большого числа зависимых данных, и очень часто. А в этом случае не интересует небольшое число строк или одна строка, интересует всевозможные групповые вычисления, порой очень сложной структуры над большим числом записей. И нам нужны именно ВСЕ попавшие в выборку записи для обработки.

И ваще, ну зачем пытаться кого-то заклевать, оперируя вещами, которые не знаешь в достаточной мере, и явно не имеешь опыта разработки больших систем (твои высказывания указывают на это однозначно).

Не все так просто в мире РСУБД. Как ты думаешь, сколько опыта, квалификации и знаний требуется чтобы написать СУБД, которую хотя бы некоторые пользователи назовут потом "единственно верное решение". (Проект этот опен-сорсовый, бесплатный) Не отказывай ТАКИМ людям в обыкновенном здравом смысле. Просто так, ради развлечения системы ТАКОГО уровня не пишут. Значит есть реальная потребность. Чтобы увидеть ее так же ясно, как разработчики и пользователи подобных СУБД необходимо как минимум пройти примерно такой же жизненный и профессиональный путь.

И ваще, поширше со взглядами, что за зацикливание на догмах?
13 авг 03, 07:26    [298226]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
Chicago
Member

Откуда: Yekaterinburg
Сообщений: 750
1. Что такое информационная точка зрения?
2. Ну предположим. Хотя те же хранимые процедуры, являясь кодом, могут рассматриваться как данные и хранятся они в БД.
3. Не будем так не будем.
4. Файл с прямым доступом к сегментам диска? Бред. Файлы и сегменты это разные уровни абстракции. В коде ОС тоже. Те ее части, которые работают с сегментами о файлах не знают ничего. И наоборот.
5. Вы тут нам уже детали реализации ядра СУБД пропихиваете и называете это логическим уровнем? Очень интересно.
6-10. Ну предположим, хотя отдает примитивизмом.
11. Я бы здесь написал "ИМХО не отличается". Лично мне кажется, что B-деревья и хэш это разные структуры данных и общего у них очень мало, хотя они и используются в СУБД на низком уровне.
12. См. пункт 11. Пиздец импликации. Кроме того, реляционная модель данных и SQL не синонимы, читайте классиков pls. Постреляционные БД также не обязаны быть объектными, вспомним хотя бы ADABAS. Про М-системы ничего не знаю, ОК.
13. Мне не очевидно. Ссылку на подтверждающую информацию pls.
14. В чем заключается прямоугольное представление о мире и чем оно отличается от квадратно-гнездового? А то не совсем понятно, о чем это вы.
15. Ни один из вышеперечисленных способов представления данных в чистом виде не позволяет построить оптимальную информационную модель достаточно большой информационной системы. Запомним, к этому тезису мы еще вернемся.
16. Корявая формулировочка. Но действительно хотелось бы всё за ничего.
17. Ну если они помогают жить разработчику, то это вполне укладывается в минимальные усилия по сопровождению и развитию системы. Что касается ресурсоемкости и быстродействия, то и для иерархических систем нетрудно придумать задачку, на которой система загнется.
18. Great. Флаг вам в руки. Где результат? Хочу уже.
19. Обоснуйте pls. Или вы тут маркетингом занимаетесь?
20. Ну и пусть используется. Их прилада, пусть называют как хотят. Так таки и бесплатной? А за поставку не системы, но решения деньги возьмут ведь или как?
21. Вывод: выбор GT.M для разработки серьезных информационных систем – единственно верное решение. Звучит нелепо, особенно в свете цитаты из пункта 15.

Поехали дальше.

Однако, под MS Windows вы ее не найдете, так как всем давно известно, что MS Windows относится к разряду ненадежных систем и в качестве серверной ОС к использованию не рекомендуется.

Всем? Меня вычеркните из списка Pls. И кем не рекомендуется? Вами? Ну вы меня уже насмешили, может, хватит В моей компании виндовые сервера не перезагружаются годами. Уязвимы? Но они же не торчат в Интернете. Кроме того, список уязвимостей Linux не меньше, чем у Windows. Так что все это /dev/hands и /dev/brain

Как выяснилось, IE очень коряво работает с JS что доставляет массу неудобств.

Я вообще не понимаю, чем Mozilla Only дизайн лучше IE Only. IE отлично работает с JavaScript. Реализация соотвтетствует стандарту ECMA. А то, что DOM в IE нестандартная, это уже другой вопрос. Хотя и не последний вопрос. Стоит ли вообще заморачиваться с web-интерфейсом при повальном несоблюдении стандартов? Время разработки и простота сопровождения критичны не так ли?

>а я чё то не понял - почему в этой супер системе которая принципиально не работает по windows

Сервера под Линукс (ВЕБ и БД), а клиент хоть под 100 виндовсами (в т.ч.)


В том числе? А какие еще варианты, кроме Windows? Где ещё может быть Excel? На Маке? И на нем программа импорта, которую предлагается скачать, заработает? Все ж таки всё заточено под Винду. Ничего нового. Импорт в OpenOffice в студию, кроссплатформенный pls!

Короче, Килобайт воскресе, воистину воскресе.
13 авг 03, 14:05    [298941]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
eNose
Member

Откуда:
Сообщений: 183063
1. С информационной точки зрения есть только две сущности: исполняемый код и данные.
Тогда уж только "данные". Данные для процессора и данные для человека.

2. Место хранения исполняемого кода это, наверное, библиотека программ, а место хранения данных – база данных.
Совсем не обязательно.

3. БД как совокупность последовательных файлов рассматривать не будем.
Не пойму - про что это. Есть СУБД, у которых 1 таблица=>1 файл. Ничего страшного в этом нет.

4. С точки зрения ОС, БД это файл с прямым доступом к сегментам диска.
С точки зрения ОС, БД - это самое обычное приложение.
Прямой доступ к диску поддерживают очень немногие СУБД (raw device у оракула, например).

5. С логической точки зрения (или с точки зрения ядра СУБД) БД это совокупность блоков со ссылками друг на друга.
Согласен, хотя там много чего есть и кроме этого.

6. Есть внешнее представление данных и внутреннее.
Есть способ хранения данных и интерфейсы доступа к ним.

7. Внутреннее – это то, как данные запихиваются в блоки и как из них извлекаются.
Это называется "хранение данных".

8. Внешнее – это то, как данные видит пользователь: дерево, таблица, объект, или что-то еще.
А это - интерфейс доступа. Как это отобразится - зависит только от фантазии программиста.

9. Переводом данных из внешнего представления во внутреннее и наоборот занимается ядро СУБД.
Согласен. И не только этим, естественно.

10. Вопросы обеспечения сохранности данных и их логической целостности не рассматриваем, т.к. если они не решены, то это не СУБД, а какая-то фигня.
Это не фигня, а СУБД - только не реляционная. Целостность можно поддерживать разными способами, вплоть до клиентских приложений.

11. Внутреннее представление данных у всех СУБД принципиально не отличается.
В пределах одного типа СУБД - да.

12. Следовательно, различие СУБД лежит во внешнем представлении данных и предоставляемом сервисе по работе с данными:
- доступ к данным как к деревьям с набором функций обработки деревьев (М-системы);
- доступ к данным как к таблицам с языком SQL (реляционные БД);
- доступ к данным как к объектам (постреляционные БД).

С точностью до наоборот. Как раз во-внутреннем.
Не веришь? ODBC.

13. Термин «постреляционные» очевидно проистекает из того, что поиск объектов в постреляционных базах производится не объектыми методами, а либо через SQL, либо с помощью прямого доступа.
Постреляционная != объектная.
В постреляционной субд cache возможен доступ к объектам как через SQL, так и напрямую, методами объектов.

14. Реляционные БД и SQL это логическое продолжение БД типа набора последовательных файлов и хорошо укладывается в прямоугольное представление о мире.
Еще раз: SQL - это язык.
Вы сказали примерно следующее: "C++ это логическое продолжение компьютера" :)

15. Ни один из вышеперечисленных способов представления данных в чистом виде не позволяет построить оптимальную информационную модель достаточно большой информационной системы.
На бумаге (в теории) получается, а на практике - как всегда...

16. Критерий оптимальности: максимальная скорость реакции при минимальных требованиях к ресурсам и максимальная информационная отдача при минимальном количестве действий пользователя + минимальные усилия по сопровождению и развитию системы
"Максимальная информационная отдача" - это не от СУБД зависит, а от клиентского приложения.

17. Прослойки типа SQL и хранимых объектов может быть и облегчают жизнь разработчику, но для достижения главной цели (оптимальности) вредны.
Без них сложнее, но тоже можно жить. Только нафига такая СУБД?

18. М-СУБД позволяют, помимо прочего, рассматривать хранимые данные и как деревья, и как многомерные ассоциативные массивы. На базе такого представления не составляет проблем приложить некоторые усилия для создания инструментария обеспечивающего общение с данными эквивалентное SQL и работе с объектами.
Еще раз - формат представления данных человеку зависит только от фантазии.

19. М-СУБД больше подходит термин не СУБД, а Хранилище Данных (Data Store), позволяющее реализовывать нужные модели СУБД и их комбинации.
А вот intersystems позиционируют свое детище несколько по-другому.
Но Вы, наверное, лучше знаете.

20. Этот термин (ХД) явно используется производителями GT.M – М-системы, бесплатной под Linux.
Их проблемы. Насчет бесплатности - ну и что? Это не есть критерий выбора для серьезного проекта.

21. Вывод: выбор GT.M для разработки серьезных информационных систем – единственно верное решение.
Ура!
Я смотрел их success stories - боюсь, это только Вы так думаете.

ВЫВОД: чет я ничего не понял - к чему этот топик относится? Реклама?
13 авг 03, 15:06    [299080]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
M2003
Member

Откуда:
Сообщений: 14
>ВЫВОД: чет я ничего не понял - к чему этот топик относится? Реклама?

Ну да ... После тех глупостей, что я тут наговорил, мне только и осталось, что рекламировать бесплатный продукт ... А вот любое восхваление коммерческих продуктов (во многом незаслуженное) - это, по-моему, "на правах рекламы".

К чему топик ? Да к дискуссии. Это же тот раздел форума или нет ?

Результат: убедился в ее (дискуссии) бесплодности. Тезис о том, что "теорий столько, сколько и теоретиков" подтвердился на 100%.

Надеюсь, каждый узнал для себя что-нибудь новое.
Всем спасибо.
13 авг 03, 17:24    [299442]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
Достали уже эти революционеры, а вот мы, а вот у нас…. Система 80-х, незаслуженно забытая, но мощная и для «реального» мира очень даже подходящая !

По пунктам :

1. С информационной точки зрения есть только две сущности: исполняемый код и данные.

Так можно много до чего договориться: с химической точки зрения есть только ~100 элементов, с физической – только электрон, нейтрон и протон. Какое всё это имеет отношение к моделям представления данных и реализациям СУБД ? Да никакого, но с «точки зрения m есть всего n сущностей», звучит научно.

2. Место хранения исполняемого кода это, наверное, библиотека программ, а место хранения данных – база данных.

Почему ? Какие достоинства ? Какие недостатки ?

3. БД как совокупность последовательных файлов рассматривать не будем.

ОК. Не будем.

4. С точки зрения ОС, БД это файл с прямым доступом к сегментам диска.

А может быть и без доступа к диску вообще (всё в памяти) или только к сети (всё на удалённом хранилище). Вообще-то с точки зрения ОС – БД это процесс или группа процессов.

5. С логической точки зрения (или с точки зрения ядра СУБД) БД это совокупность блоков со ссылками друг на друга.

Возможно. По крайней мере сейчас большинство БД хранят данные именно так – просто и удобно, производительности тоже хватает. Только БД – это не только способ хранения.

6. Есть внешнее представление данных и внутреннее.

Точнее есть данные и операции над ними.

7. Внутреннее – это то, как данные запихиваются в блоки и как из них извлекаются.

Называется – способ хранения.

8. Внешнее – это то, как данные видит пользователь: дерево, таблица, объект, или что-то еще.

Как печатается в документе, как передаётся по сети и прочее, прочее.

9. Переводом данных из внешнего представления во внутреннее и наоборот занимается ядро СУБД.

Оп - па ! А целостность, непротиворечивость, оптимизация, транзакции, блокировки это кто – пользователь ?

10. Вопросы обеспечения сохранности данных и их логической целостности не рассматриваем, т.к. если они не решены, то это не СУБД, а какая-то фигня.

Решены в проекте БД, а РЕАЛИЗОВЫВАТЬ те же уровни изоляции, например, кто будет, клиентские средства ? Не получится т.к. доступ к ядру нужен. Да и тягостно те же блокировки в клиентской части реализовывать.

11. Внутреннее представление данных у всех СУБД принципиально не отличается.

Угу. Так же как внутренне «представление» большинства ОС (везде есть процессы, файлы и прочее), однако CP\m уже в прошлом :)

12. Следовательно, различие СУБД лежит во внешнем представлении данных и предоставляемом сервисе по работе с данными:

Точно.

- доступ к данным как к деревьям с набором функций обработки деревьев (М-системы);

Иногда может быть удобно, иногда нет.

- доступ к данным как к таблицам с языком SQL (реляционные БД);

SQL != RDBMS и RDBMS != SQL, впрочем об этом уже говорили. SQL только язык.

- доступ к данным как к объектам (постреляционные БД).

Отнюдь. Про постреляционные см. ниже.

13. Термин «постреляционные» очевидно проистекает из того, что поиск объектов в постреляционных базах производится не объектыми методами, а либо через SQL, либо с помощью прямого доступа.

Постреляционные – звучит как постматематические, если у вас не реляционная модель, назовите её своим именем (иерархическая, сетевая, объектная, графовая), если у вас новая модель назовите её ещё как-нибудь.


14. Реляционные БД и SQL это логическое продолжение БД типа набора последовательных файлов и хорошо укладывается в прямоугольное представление о мире.

Опять мимо. В реляционную модель укладывается и иерархическая, и сетевая, и модель хранилища. И число измерений может быть любым. Если производительности СУБД достаточно и\или есть доп. возможности (как например аналитические запросы в Oracle) , можно эффективно оперировать иерархическими данными которые представлены в виде таблиц.

15. Ни один из вышеперечисленных способов представления данных в чистом виде не позволяет построить оптимальную информационную модель достаточно большой информационной системы.


Это почему ? Пока что мы их просто перечислили. И уже делаем вывод :)

16. Критерий оптимальности: максимальная скорость реакции при минимальных требованиях к ресурсам и максимальная информационная отдача при минимальном количестве действий пользователя + минимальные усилия по сопровождению и развитию системы.

Сначала сделали вывод – «…не позволяет построить оптимальную информационную модель…», теперь перечислили критерии оценки.

17. Прослойки типа SQL и хранимых объектов может быть и облегчают жизнь разработчику, но для достижения главной цели (оптимальности) вредны.

Следуя логике предыдущих пунктов можно сказать что всё БД вредны, да и ОС тоже вредны. Давайте писать всё на чистом ASM-e, а лучше прямо в кодах, без всяких прослоек типа ОС и БД они вредны ибо не оптимально, так ? Сдаётся мне вы остались где-то в 80-х годах вместе с М-системами …

18. М-СУБД позволяют, помимо прочего, рассматривать хранимые данные и как деревья, и как многомерные ассоциативные массивы. На базе такого представления не составляет проблем приложить некоторые усилия для создания инструментария обеспечивающего общение с данными эквивалентное SQL и работе с объектами.

«…рассматривать хранимые данные и как деревья, и как многомерные ассоциативные массивы…» - позволяют и реляционные СУБД.
Переписать свой SQL заново ? Получится лучше чем в Oracle или DB\2 ? А сколько это займёт времени, сил, денег ? Хватит ли квалификации, SQL это ведь язык так ?

19. М-СУБД больше подходит термин не СУБД, а Хранилище Данных (Data Store), позволяющее реализовывать нужные модели СУБД и их комбинации.

Хранилище данных – это всего лишь способ представления данных, не более, при желании можно построить хранилище и на файлах хранящихся в ОС.

20. Этот термин (ХД) явно используется производителями GT.M – М-системы, бесплатной под Linux.

И что ? Первый – значит лучший ?

21. Вывод: выбор GT.M для разработки серьезных информационных систем – единственно верное решение.

Вывод – вырнитесь назад к своему майнфрейму с GT.M или попробуйте почитать про аналитические запросы скажем в Oracle а заодно и про настройку производительности.
13 авг 03, 18:31    [299572]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
c127
Guest
2 M2003
>Результат: убедился в ее (дискуссии) бесплодности. Тезис о том, что "теорий столько, сколько и теоретиков" подтвердился на 100%.
>Надеюсь, каждый узнал для себя что-нибудь новое.
>Всем спасибо.

И Вам спасибо за флейм. Я вот кое-что про IE узнал интересне из этой дискуссии.
14 авг 03, 01:02    [299759]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
Ally
Member

Откуда:
Сообщений: 30
Ну, ежели здесь есть маньяки постреляционных СУБД, объектного подхода и М-систем, то обратите внимание на СУБД Cache от Intersystems.
Они, в отличие от Sanchez, уже давно и в России, имеют локализованные продукты и поддержку здесь.
СУБД работает на Виндах и Пингвине.

http://www.intersystems.com/
21 авг 03, 13:15    [309562]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
Den26
Member

Откуда:
Сообщений: 71
А может все таки заняться тут сравнением СУБД (тема то так называется)?
Хотелось бы узнать отличие следующих баз данных MSSQL, ORACLE, MySQL, postgres. Только не надо ограничиваться что типа оракл мощнее и все такое, интересно по какой причине я могу захотеть выложить несколько килобаксов, вместо того чтобы использовать бесплатный продукт?
1 сен 03, 08:16    [321560]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
Хрен
Member

Откуда: Brisbane
Сообщений: 1455
Это

а) религиозный вопрос. Некоторые верят что у коммерческих продуктов лучше поддрежка. А другие верят, что могут получить любую информацию и поддержку о бесплатном серсере у OpenSource Community

b) Вопрос масштабов. Многие верят что коммерческие субд лучше держат большие обьемы данных/ нагрузку.

Сравнения с цифрами мало кто проводит. А если кто-нибудь и проводит, то остальные тотчас начинают считать этого умника продажным ламером, который продался с потрохами mysql/postgres/oracle/db2/msssql (нужное подчеркнуть)
1 сен 03, 20:58    [322757]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Сравнение СУБД  [new]
Den26
Member

Откуда:
Сообщений: 71
Значит надо сравнить. Хотя уверен все тогда напишут а как ты сравнивал и все такое и подвергнут как всегда критике результаты.
Сам в свою очередб опровергную постулату а) про то что у платных лучше поддержка -
У нас стоит MSSQL лиценз. и что разве хорошая поддержка? Лицензия даже сама на англ. языке - что о них можно говорить. Телефоном от нас не позвонишь члишком далеко, мылом не ответят, его еще и искать где-то надо (в лиц. нет его). Думаю что тот же асп линукс за эти бы деньги еще сам бы к нам приехал и все настроил бы и показал как делать.
и постулату б) верят - это не фактический показатель, вот если бы было сказано что постгрес не справляется с вводом 2034Гб байт данных за пол часа а Оракл это делает за 5 минут, это можно было бы и проверить и использовать как аргумент. А то что кто-то верит не показатель.
Я сам верю что из бесплатных БД можно выжать все что нужно для решения многих ЕРП задач, и экономически это будет более оправдано.
2 сен 03, 02:25    [322839]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить