Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 .. 51   вперед  Ctrl
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Выбегалло
Member

Откуда: Scottsdale, AZ, USA
Сообщений: 3823
У коллеги ЧАЛа случился новый приступ.

В таком вот аксепте
27 окт 07, 21:27    [4847671]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
U-gene
...ну начались извивания. Помнится группа местных обитателей пять или шесть разворотов просила ЧАЛа ответить, упорялочено ли множество {1,2,3,4,5} (варианты ответа ДА/НЕТ) - дык так и не дал однозначного ответа. Глыбища. А ты его про семантику спросил! Нашел чего спросить, прикинь, скока он теперь наплетет!

Вообще он мне Паниковского напомнает: "Вы в смысле мы жалкая ничтожная личность" .... фигли, основной аргумент


Не ожидал от U-gene такой наивной полуправды (мякго говоря) про совсем простую лабораторную работу для начинающих.
27 окт 07, 21:37    [4847686]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
Ну вот опять ......

Я уже немного даже соскучился, в это раз похоже сама его иерархичность анонимная пожаловала :)

Вот тут про "сЫмантику", оччень удачно получилось всего на две страницы, любой может ознакомиться с посадкой меня в лужу, ага - https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=473465

Там правда вместо "самого" владыки МАМПСА и повелителя стрелок, сопляк какой-то анонимный (ученик ?), но вышло красиво, особенно тут - https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=473465#4672180 (зависит\не зависит) ага :)

Вот тут :
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=203404&pg=22#1992315
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=203404&pg=10#1870593
парочка шикарных "уходов от ответа" на вопросы про навЫгацию - топик тут чуть длинее, но интересно посмотреть как сам ЧАЛ "конкретно так не увиливая" отвечает на вопросы про то упорядочено ли множество, страниц по десят отвечает :)

Что там у нас осталось, Ыдентификация ?

И тут макнуть или сами исчезнете?

Вообще надо бы отдельный топик сделать, ЧАЛ избранное про мешочки с шарами стрелки вверх и прочее, что бы туда отправлять тех кто в первый раз читает МЕГАТЕОРЕТИКА и тему сразу можно закрывать :)
27 окт 07, 21:45    [4847694]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
1024
а объектщики сами себе боятся признаться что все их обращения к объектам транслируются в нормальный SQL


Объектщики, дорогой мой, вероятно либо знают, либо догадываются, что после этого "нормальный SQL" транслируется в действительно нормальный язык баз данных.
27 окт 07, 22:16    [4847721]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Зл0й
MX -- ALEX

У mumps-оидной CACHE, например,
вполне адекватная СВОЯ НЕРЕЛЯЦИОННАЯ МОРДА,
ей чужие ни к лицу.

Прикрученный SQL нужен ей чаще всего чтобы выкачать данные из
соседних - реляционных - серверов, быстро их обработать и вернуть обратно результат,
причем SQL - динозавр за это время даже не успевает сообразить, что с ним
произошло.


Что и требовалось доказать. Каша не является реляционной СУБД, но имеет реляционные приблуды для интеграции с РСУБД. Ни один вменяемый мампсист не будет ваять для каши приложение полностью на SQL. Она для этого не предназначена. Раз каша - значит мамспуйте. Раз IDMS - пишите на LSL. А попытки прикрутить реляционную морду к нереляционным СУБД, как предлагали отдельные коллеги, провалились еще в начале 80х годов прошлого века. Наступать на старые ржавые грабли имхо незачем.


Наивные глупости местных патриотов. Ребята как-бы не замечают непрерывные попытки прикрутить невероятное количество нереляционных морд к якобы реляционным СУБД, чтобы эти СУБД хоть как-то работали.
27 окт 07, 22:24    [4847739]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
vadiminfo: "В развитых РСУБД данные харнятся вместе с их интерпритацией." Хоть грамотность и не на высоте, но мысль очень интересная. А пример "развитой РСУБД" - это, видимо, Oracle. И как же там интепретация хранится вместе с данными?
27 окт 07, 22:47    [4847793]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Andreww
Ну вот опять ......

Я уже немного даже соскучился, в это раз похоже сама его иерархичность анонимная пожаловала :)

Вот тут про "сЫмантику", оччень удачно получилось всего на две страницы, любой может ознакомиться с посадкой меня в лужу, ага - https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=473465

Там правда вместо "самого" владыки МАМПСА и повелителя стрелок, сопляк какой-то анонимный (ученик ?), но вышло красиво, особенно тут - https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=473465#4672180 (зависит\не зависит) ага :)

Вот тут :
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=203404&pg=22#1992315
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=203404&pg=10#1870593
парочка шикарных "уходов от ответа" на вопросы про навЫгацию - топик тут чуть длинее, но интересно посмотреть как сам ЧАЛ "конкретно так не увиливая" отвечает на вопросы про то упорядочено ли множество, страниц по десят отвечает :)

Что там у нас осталось, Ыдентификация ?

И тут макнуть или сами исчезнете?

Вообще надо бы отдельный топик сделать, ЧАЛ избранное про мешочки с шарами стрелки вверх и прочее, что бы туда отправлять тех кто в первый раз читает МЕГАТЕОРЕТИКА и тему сразу можно закрывать :)


Не переживайте, дружище. Вам же уже посоветовали позаниматься, хоть немного, теорией баз данных. Иначе из той глубокой лужи, в которую вы сам себя посадили своими некомпетентными высказываниями абсолютно по всем вопросам, вы никогда не выберитесь.
Но вот вам на помощь уже спешат доблесные модераторы, приславшие мне следующий текст:
"У нас есть подозрение, что вы - робот, рассылающий рекламу.
Для того, чтобы мы убедились, что это не так, пожалуйста, введите код, изображенный на картинке."
27 окт 07, 22:55    [4847811]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
И это всё :(

Вас как будто подменили :-(

А попробовать ответить чего нибудь ну про теорию БД а?

Раньше были смелее :-(

Глядишь и родится какой-нибудь перл, типа "мешочков" или "стрелок вверх" :)

Попробуйте а ?

Ещё Ыдентификация осталась, но с ней боюсь проще даже чем с семантикой будет.

Давайте попровергайте я вон и ссылочки подкатил ( видели ? зависит\не зависит):|)

А то скууууууууууука смертная......
27 окт 07, 23:08    [4847838]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Andreww
И это всё :(

Вас как будто подменили :-(

А попробовать ответить чего нибудь ну про теорию БД а?

Раньше были смелее :-(

Глядишь и родится какой-нибудь перл, типа "мешочков" или "стрелок вверх" :)

Попробуйте а ?

Ещё Ыдентификация осталась, но с ней боюсь проще даже чем с семантикой будет.

Давайте попровергайте я вон и ссылочки подкатил ( видели ? зависит\не зависит):|)

А то скууууууууууука смертная......


Ну не хотите учиться - не надо. Но изображать из себя экзаменатора, пользуясь благосклонностью модераторов к вашей абсолютной некомпетентности, не следует. Еще глупее получается.
27 окт 07, 23:15    [4847850]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
Бред
Но изображать из себя экзаменатора, пользуясь благосклонностью модераторов к вашей абсолютной некомпетентности, не следует


Давайте кто нибудь другой мне будет мне указывать, что мне следует а что нет ?

Есть что ответить - излагайте, нет получайте засчёт слива и опять в спячку на полгода...

Бред
Еще глупее получается.


Друг мой, мне абсолютно плевать на мнение технического импотента, который не может ничего возразить по существу даже такому любителю как я, а только повторяет как попугай - "идентификация навигация семантика, идите учитесь". Хотите ещё получить - попробуйте ответить чего-нибудь :) Ссылочки же, исключительно для наблюдателей дабы им не просеивать весь ваш поток сознания и "ответы по существу" :)
27 окт 07, 23:56    [4847931]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Ну не хотите учиться - не надо. Но изображать из себя экзаменатора, пользуясь благосклонностью модераторов к вашей абсолютной некомпетентности, не следует. Еще глупее получается. Это не просто техническая, а абсолютная итнеллектуальная импотенция. Опускаться до вашего уровня понимания БД мне не интересно. Но мне уже не интересно и поднимать ваш уровень. Так что придется вам сидеть вместе с коллегами по несчастью в вашем реляционном болоте, и квакать оттуда всякие глупости.
28 окт 07, 00:15    [4847948]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
Ква ?

2 Модератор, закрывайте топик.

Экзамен студент завалил :)

Следующая попытка сдачи через полгода :)


Ээээээээээх, хотел в идентификацию макнуть, жаль не получилось, была бы ещё ссылочка :)
28 окт 07, 00:25    [4847955]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Andreww
Ква ?

2 Модератор, закрывайте топик.

Экзамен студент завалил :)

Следующая попытка сдачи через полгода :)


Ээээээээээх, хотел в идентификацию макнуть, жаль не получилось, была бы ещё ссылочка :)


Модератор, Вы что не слышали? Вам же ясно сказано!

P.S. В идентификацию он хотел макнуть - трусливый недоучка. Смех да и только.
28 окт 07, 00:30    [4847962]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
Ну ведь красиво получилось у "трусливого недоучки" а ?

:)

А с идентификацией было бы ещё быстрее :)

Бред
Смех да и только.


Вот только истерик не надо :)
28 окт 07, 00:38    [4847968]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Andreww
Ну ведь красиво получилось у "трусливого недоучки" а ?

:)

А с идентификацией было бы ещё быстрее :)

Бред
Смех да и только.


Вот только истерик не надо :)


Про переход в зрительный зал? Да, очень красиво. Как всегда.
28 окт 07, 01:10    [4847992]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
Бред
Про переход в зрительный зал?


Именно про него.

Рад что вы оценили и согласились.

Просто аноним понял что слил и вместо тихого ухода свалился в полный неадекват, жалкое и унизительное зрелище - "модель изначально не предполагает языка" , "ddl вовсе не данными манипулирует", "семантикой, которой можно манипулировать с помощью языков" и топик быстро загнулся, кому интересно тратить своё время впустую.


Поняли как красиво и вовремя нужно переходить в зрительный зал?
28 окт 07, 01:29    [4848007]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Andreww
Бред
Про переход в зрительный зал?


Именно про него.

Рад что вы оценили и согласились.

Просто аноним понял что слил и вместо тихого ухода свалился в полный неадекват, жалкое и унизительное зрелище - "модель изначально не предполагает языка" , "ddl вовсе не данными манипулирует", "семантикой, которой можно манипулировать с помощью языков" и топик быстро загнулся, кому интересно тратить своё время впустую.


Поняли как красиво и вовремя нужно переходить в зрительный зал?


Нет, я другое понял. Струсили, как всегда, и в зрительный зал (то бишь в свое болото). Даже не пытаетесь понять что вам объясняют грамотные люди. Только иногда выскакиваете зачем-то на сцену (сушу баз данных) из зрительного зала (реляционного болота), проквакаете какие-то банальности, обращаясь к тому же зрительному залу (потому что специалистам эти банальности давно уже не интересны), и назад в болото.
28 окт 07, 01:53    [4848018]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Andreww
Ну вот опять ......

Я уже немного даже соскучился, в это раз похоже сама его иерархичность анонимная пожаловала :)

Вот тут про "сЫмантику", оччень удачно получилось всего на две страницы, любой может ознакомиться с посадкой меня в лужу, ага - https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=473465

Там правда вместо "самого" владыки МАМПСА и повелителя стрелок, сопляк какой-то анонимный (ученик ?), но вышло красиво, особенно тут - https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=473465#4672180 (зависит\не зависит) ага :)

Вот тут :
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=203404&pg=22#1992315
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=203404&pg=10#1870593
парочка шикарных "уходов от ответа" на вопросы про навЫгацию - топик тут чуть длинее, но интересно посмотреть как сам ЧАЛ "конкретно так не увиливая" отвечает на вопросы про то упорядочено ли множество, страниц по десят отвечает :)

Что там у нас осталось, Ыдентификация ?

И тут макнуть или сами исчезнете?

Вообще надо бы отдельный топик сделать, ЧАЛ избранное про мешочки с шарами стрелки вверх и прочее, что бы туда отправлять тех кто в первый раз читает МЕГАТЕОРЕТИКА и тему сразу можно закрывать :)


Вам здесь уже популярно объяснили про идентификацию. Что же не "макаете"? И я раз 10 объяснял. Тоже молчали, как партизан. Вкратце напомню, и, заодно, прокомментирую некоторые высказывания коллег, которые здесь прозвучали.
1. Лучше использовать пару объект/экземпляр (как в классической объектной модели, которая используется - поначалу без теоретического описания - начиная с 1969 года, когда появилась технология баз данных, предназначенная для создания объектных СУБД), чем пару класс/объект (как в ОМД на основе ООП). Если открыть энциклопедию на статье, например, "Человек", то там мы увидим именно описание объекта Человек без банальных ссылок на существование множества людей. C другой стороны, при описаниях ОМД/ООП периодически натыкаемся на термин "экземпляр". Возникает вопрос: объект и экземпляр - это одно и то же? Лучше использовать пару объект/экземпляр, чем то ли пару, то ли тройку класс/объект(экземпляр).
2. Ссылка, конечно, не то же самое, что "внешний ключ" в РМД. Беда с ключами в РМД очевидна. Никто не может объяснить что это такое (см. метания Дейта от "ограничений целостности" до "клея", связывающего воедино базу данных, в которой хранится информация о "сущностях и связях"). Но я выступаю категорически против использования ссылок (то есть связей, интегрированных в объект) в ОМД. Должны использоваться только явные связи (между идентификаторами).
3. Действительно, "Р"СУБД выродились в "физические хранилища". Появившаяся лет 15 назад мода использовать "отношения" типа {имя атрибута, значение атрибута} теперь применяется повсеместно.
4. Как бы мы не именовали Andreww (фамилией, именем, датой рождения, суррогатным ключом), он существует независимо от этих "имен". Эту объективную реальность и выражает идентификатор в объектных системах, находясь ВНЕ СПИСКА этих "имен". Реляционщики, как воинствующие идеалисты, считают, что мир существует только в их ощущениях. В принципе нет ничего плохого в этой идеалистической позиции. Ведь доказать, что мир объективно существует, довольно сложно. Но воинствующие идеалисты (как и любые другие воинствующие) отличаются желанием "макнуть", не подкрепленным хоть какими-то знаниями.
28 окт 07, 12:45    [4848311]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
Ссылочку на формальное описание (это которое без мешочков и стрелочек) ОМД вас не затруднит привести ?

Заодно расшифруйте (попробуйте, будет весело - "модель изначально не предполагает языка" ага она сама оно само ).

А то согласитесь как-то некультурно обсуждать неизвестно что


28 окт 07, 14:42    [4848459]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Выбегалло
Member

Откуда: Scottsdale, AZ, USA
Сообщений: 3823
Бред
Andreww
Ну вот опять ......

Я уже немного даже соскучился, в это раз похоже сама его иерархичность анонимная пожаловала :)

Вот тут про "сЫмантику", оччень удачно получилось всего на две страницы, любой может ознакомиться с посадкой меня в лужу, ага - https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=473465

Там правда вместо "самого" владыки МАМПСА и повелителя стрелок, сопляк какой-то анонимный (ученик ?), но вышло красиво, особенно тут - https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=473465#4672180 (зависит\не зависит) ага :)

Вот тут :
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=203404&pg=22#1992315
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=203404&pg=10#1870593
парочка шикарных "уходов от ответа" на вопросы про навЫгацию - топик тут чуть длинее, но интересно посмотреть как сам ЧАЛ "конкретно так не увиливая" отвечает на вопросы про то упорядочено ли множество, страниц по десят отвечает :)

Что там у нас осталось, Ыдентификация ?

И тут макнуть или сами исчезнете?

Вообще надо бы отдельный топик сделать, ЧАЛ избранное про мешочки с шарами стрелки вверх и прочее, что бы туда отправлять тех кто в первый раз читает МЕГАТЕОРЕТИКА и тему сразу можно закрывать :)


Вам здесь уже популярно объяснили про идентификацию. Что же не "макаете"? И я раз 10 объяснял. Тоже молчали, как партизан. Вкратце напомню, и, заодно, прокомментирую некоторые высказывания коллег, которые здесь прозвучали.
1. Лучше использовать пару объект/экземпляр (как в классической объектной модели, которая используется - поначалу без теоретического описания - начиная с 1969 года, когда появилась технология баз данных, предназначенная для создания объектных СУБД), чем пару класс/объект (как в ОМД на основе ООП). Если открыть энциклопедию на статье, например, "Человек", то там мы увидим именно описание объекта Человек без банальных ссылок на существование множества людей. C другой стороны, при описаниях ОМД/ООП периодически натыкаемся на термин "экземпляр". Возникает вопрос: объект и экземпляр - это одно и то же? Лучше использовать пару объект/экземпляр, чем то ли пару, то ли тройку класс/объект(экземпляр).
2. Ссылка, конечно, не то же самое, что "внешний ключ" в РМД. Беда с ключами в РМД очевидна. Никто не может объяснить что это такое (см. метания Дейта от "ограничений целостности" до "клея", связывающего воедино базу данных, в которой хранится информация о "сущностях и связях"). Но я выступаю категорически против использования ссылок (то есть связей, интегрированных в объект) в ОМД. Должны использоваться только явные связи (между идентификаторами).
3. Действительно, "Р"СУБД выродились в "физические хранилища". Появившаяся лет 15 назад мода использовать "отношения" типа {имя атрибута, значение атрибута} теперь применяется повсеместно.
4. Как бы мы не именовали Andreww (фамилией, именем, датой рождения, суррогатным ключом), он существует независимо от этих "имен". Эту объективную реальность и выражает идентификатор в объектных системах, находясь ВНЕ СПИСКА этих "имен". Реляционщики, как воинствующие идеалисты, считают, что мир существует только в их ощущениях. В принципе нет ничего плохого в этой идеалистической позиции. Ведь доказать, что мир объективно существует, довольно сложно. Но воинствующие идеалисты (как и любые другие воинствующие) отличаются желанием "макнуть", не подкрепленным хоть какими-то знаниями.


Коллега Бред, могу уступить вам свой ник (за мзду малую). Вы его честно зарабатываете.
28 окт 07, 15:32    [4848519]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Andreww
Ссылочку на формальное описание (это которое без мешочков и стрелочек) ОМД вас не затруднит привести ?

Заодно расшифруйте (попробуйте, будет весело - "модель изначально не предполагает языка" ага она сама оно само ).

А то согласитесь как-то некультурно обсуждать неизвестно что




"Диагноз товарища Саахова подтверждается". Опять не по существу. "Макнуть" идентификацию не получилась, и началась сплошная ложь. Даже mira переплюнул. Формальное описание приведено и хорошо известно. А фраза про модель и язык взята из чужого сообщения. Трус и лжец.
28 окт 07, 15:33    [4848520]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Выбегалло
Бред
Andreww
Ну вот опять ......

Я уже немного даже соскучился, в это раз похоже сама его иерархичность анонимная пожаловала :)

Вот тут про "сЫмантику", оччень удачно получилось всего на две страницы, любой может ознакомиться с посадкой меня в лужу, ага - https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=473465

Там правда вместо "самого" владыки МАМПСА и повелителя стрелок, сопляк какой-то анонимный (ученик ?), но вышло красиво, особенно тут - https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?tid=473465#4672180 (зависит\не зависит) ага :)

Вот тут :
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=203404&pg=22#1992315
https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=203404&pg=10#1870593
парочка шикарных "уходов от ответа" на вопросы про навЫгацию - топик тут чуть длинее, но интересно посмотреть как сам ЧАЛ "конкретно так не увиливая" отвечает на вопросы про то упорядочено ли множество, страниц по десят отвечает :)

Что там у нас осталось, Ыдентификация ?

И тут макнуть или сами исчезнете?

Вообще надо бы отдельный топик сделать, ЧАЛ избранное про мешочки с шарами стрелки вверх и прочее, что бы туда отправлять тех кто в первый раз читает МЕГАТЕОРЕТИКА и тему сразу можно закрывать :)


Вам здесь уже популярно объяснили про идентификацию. Что же не "макаете"? И я раз 10 объяснял. Тоже молчали, как партизан. Вкратце напомню, и, заодно, прокомментирую некоторые высказывания коллег, которые здесь прозвучали.
1. Лучше использовать пару объект/экземпляр (как в классической объектной модели, которая используется - поначалу без теоретического описания - начиная с 1969 года, когда появилась технология баз данных, предназначенная для создания объектных СУБД), чем пару класс/объект (как в ОМД на основе ООП). Если открыть энциклопедию на статье, например, "Человек", то там мы увидим именно описание объекта Человек без банальных ссылок на существование множества людей. C другой стороны, при описаниях ОМД/ООП периодически натыкаемся на термин "экземпляр". Возникает вопрос: объект и экземпляр - это одно и то же? Лучше использовать пару объект/экземпляр, чем то ли пару, то ли тройку класс/объект(экземпляр).
2. Ссылка, конечно, не то же самое, что "внешний ключ" в РМД. Беда с ключами в РМД очевидна. Никто не может объяснить что это такое (см. метания Дейта от "ограничений целостности" до "клея", связывающего воедино базу данных, в которой хранится информация о "сущностях и связях"). Но я выступаю категорически против использования ссылок (то есть связей, интегрированных в объект) в ОМД. Должны использоваться только явные связи (между идентификаторами).
3. Действительно, "Р"СУБД выродились в "физические хранилища". Появившаяся лет 15 назад мода использовать "отношения" типа {имя атрибута, значение атрибута} теперь применяется повсеместно.
4. Как бы мы не именовали Andreww (фамилией, именем, датой рождения, суррогатным ключом), он существует независимо от этих "имен". Эту объективную реальность и выражает идентификатор в объектных системах, находясь ВНЕ СПИСКА этих "имен". Реляционщики, как воинствующие идеалисты, считают, что мир существует только в их ощущениях. В принципе нет ничего плохого в этой идеалистической позиции. Ведь доказать, что мир объективно существует, довольно сложно. Но воинствующие идеалисты (как и любые другие воинствующие) отличаются желанием "макнуть", не подкрепленным хоть какими-то знаниями.


Коллега Бред, могу уступить вам свой ник (за мзду малую). Вы его честно зарабатываете.


Не совсем понял какая тут связь с идентификацией и/или РМД?
28 окт 07, 15:39    [4848527]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
Вопрос
Ссылочку на формальное описание (это которое без мешочков и стрелочек) ОМД вас не затруднит привести ?


Ответ
Формальное описание приведено и хорошо известно. Трус и лжец.


Спасибо за ваш полный исчерпывающий ответ по теме.

Ваше формальное описание ОМД исчерпывающе полно, а определение термина "модель" безупречно и совершенно, без сомнения, это может увидеть всякий.И сравнить ваши короткие точные и ёмкие посты с моими длинными, пространными и совершенно не по теме

Итак идентификация, что бы не напрягать лишний раз такую огромную глыбу (я бы даже сказал такой "кусок") как вы, попробуем взять дать определение (не такое полное и красивое как ваше, но я же не слушаю "вумных людей" ) идентификации из википедии, итак - "Ид-ция. - установление тождественности неизвестного объекта известному на основании совпадения признаков"

Итак что же в РМД утрачено то ?

На основании совпадения признаков (атрибутов кортежа) я могу установить тождественность атрибутов неизвестной строки - известной.
28 окт 07, 20:11    [4848824]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Andreww
Вопрос
Ссылочку на формальное описание (это которое без мешочков и стрелочек) ОМД вас не затруднит привести ?


Ответ
Формальное описание приведено и хорошо известно. Трус и лжец.


Спасибо за ваш полный исчерпывающий ответ по теме.

Ваше формальное описание ОМД исчерпывающе полно, а определение термина "модель" безупречно и совершенно, без сомнения, это может увидеть всякий.И сравнить ваши короткие точные и ёмкие посты с моими длинными, пространными и совершенно не по теме

Итак идентификация, что бы не напрягать лишний раз такую огромную глыбу (я бы даже сказал такой "кусок") как вы, попробуем взять дать определение (не такое полное и красивое как ваше, но я же не слушаю "вумных людей" ) идентификации из википедии, итак - "Ид-ция. - установление тождественности неизвестного объекта известному на основании совпадения признаков"

Итак что же в РМД утрачено то ?

На основании совпадения признаков (атрибутов кортежа) я могу установить тождественность атрибутов неизвестной строки - известной.


Уже лучше. Так и не понял "взять" или "дать"? "Попробуем дать" - глупость, значит "взять". Зря стараетесь. Википедия вам не поможет. Ведь ее писали недоучки, подобные вам (или вы просто выдернули определение, не относящееся к БД, подставив авторов). Вам уже все объяснили.
В теоретическом плане: идентификация - это признание факта существования экземпляра независимо от его описаний.
В практическом плане: идентификация - это объявление идентификатора, находящегося вне описания экземпляра, гарантировано уникальным именем экземпляра (то есть не нужно дополнительно объявлять ни имя домена или атрибута, ни уникальность значения).

В РМД утрачено все, что только можно было утратить. Какие еще кортежи? Ни вы, ни ваши друзья по несчастью так и не смогли объяснить что такое кортеж, и какова его роль в РМД. Идите, перечитайте еще раз соответсвующее обсуждение. Все-таки три года прошло...
28 окт 07, 20:52    [4848857]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
Взять из вики (где все недоучки, кроме вас, бесспорно) и дать вам .

Бред
находящегося вне описания экземпляра


Неужто .... в эфире ?

Бред
"не нужно дополнительно объявлять ни имя домена или атрибута, ни уникальность значения"


Т.е. оно не только "само", но оно и ещё само по себе ?

Зачем оно тогда нужно ? Сможете внятно объяснить на кой такая радость нужна, а то старина Оккам ведь придёт и того

Про разнесчастную РМД :

РМД оперирует данными в виде кортежей объединенных в множества.

Никакие "небесными телами" которые не являются данными или находятся в эфире\небесах\головах ниспровергателей, рел. модель не оперирует. Так что она ничего не просто не УТРАТИЛА, но никогда и не имела

З.Ы. Кстати для справки (махровому теоретику полезно будет), в РМД понятия экземпляр тоже нет :)

Скажите а к вам иногда (ну когда эти недоучки в белых халатах вас выпускают) идентификаторы, сами по себе без экземпляров, не заходят, ну там чайку попить ? Про свои экземпляры посплетничать ?
28 окт 07, 22:04    [4848932]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 10 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 .. 51   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить