Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 .. 51   вперед  Ctrl
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
тоже клон
нашел!

Правда это не самое феерическое. Однако (в контексте текущих прений) нельзя не обратить внимание на следующую цитату
автор - то есть ЧАЛ
...Иначе говоря, реляционная модель плохо поддерживает семантику данных...
что в корне противоречит, например, совсем недавнему утверждению
автор
У меня про БД, а в его воспаленном мозге - про РМД
Не знаю, как там с психикой, но память явно затронута

Однако нельзя не отметить прогресс. То ли ЧАЛа вдруг пробило, что РМД не так уж и плоха, ..... то ли это снова не ЧАЛ.


Очередная глупость очередного трусливого "специалиста", который вместо того, чтобы попытаться что-то понять, пытается свое непонимание свалить на "психику" "оппонента". Реляционная модель, конечно, плохо поддерживает семантику данных. Именно так. Данные в БД утратили соответсвующие свойства при переходе на РБД.

P.S. Конечно, это все равно не РБД, так как РМД не поддерживается. Создайте в SQL Server или Oracle отношение (пока предполагаем, что это РСУБД, а не "Р"СУБД) Человек {Фамилия, Имя}, создайте кортеж {Петров, Вася}. А потом создайте второй кортеж {Петров, Вася}. И он создастся. Таким образом это фундаментально нереляционные СУБД.
P.P.S. Это снова ЧАЛ, причем с очень надежной психикой, в противном случае сложно было бы выдержать такой напор хамов и недоучек.
31 окт 07, 21:09    [4862319]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
vadiminfo
vadiminfo

Нет, трус Вы наш. Не посоревноваться, а пообсуждать новейшие и перспективные нереализованные попсой идеи в области баз данных. Вам это было бы намного полезнее и интереснее, чем мне. Поэтому я и говорю вам, трусам и лжецам, что всегда к вашим услугам. То есть несмотря ни на что иду навстречу. Причем я никогда не говорил, что против присутствия Вашего личного психиатора - с чего Вы взяли?


Не смешите меня, а то я буду плохо спать, а мне рано вставать.
Какие там новейшие технологии, когда Ваши мыстли давно устарели? Моего воображения явно не достаточно, чтобы такое представить.

Для меня Ваши манеры не достаточно академичны, чтобы обсуждать такие темы.
Ну а после клонов это просто не возможно и здесь, даже если и предположить, что у Вас есть хоть одна рациональная мысль. Есть границы, котрые никогда не стоит переходить.
По крайней мере, я слишком консервативен в плане допустимого в технической среде.
(а переться к Вам на семинар я и три года назад не стал бы, когда еще считал Вас в первые дни знакомства ООМД-шником. Вам для этого надо было бы быть автором толстой книги по БД, как минимум),
Может кого другого заманите пообщаться? Насколько я понял желающих всегда было слишком маловато. Если хоть в этом топике были не клоны, то может они подъедут к Вам?

Обычное хамство труса и недоучки, прекрасно все понимающего (то есть человек то умный, конечно). И опять вранье про "к Вам на семинар". Вы никогда не допустите, чтобы я присутствовал на ВАШЕМ семинаре (а вовсе не на моем). Ведь тогда Ваш уровень понимания БД станет понятен не только мне, но "всем присутствующим", так сказать (или Вам придется просто молчать).


ПС
Ума не приложу что нового Вы можете им сказать? Впрочем, как разница? Но мож пивка просто попьете.
31 окт 07, 21:14    [4862330]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
тоже клон
А вот забавная дискуссия почти 10-летней давности. Видать у ЧАЛа надежды были на багамы и белые штаны. Ан не сложилось - вот он и мечется.


Ошибаетесь, трусливый недоучка. У меня все очень хорошо сложилось. Когда по существу сказать нечего, то чего тут только не придумывают. Теперь вот "забава", "багамы", "белые штаны".
Вы заметно уступаете своим "реляционным друзьям" в изобретательности.
31 окт 07, 21:19    [4862341]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
okdoky
Шкала "реляционности" некоторых участников форума :

ЧАЛ -- Шуклин -- vadiminfo -- mir -- РМ -- ModelR -- Ugene -- okdoky 

Правые больше склонны к формализации. Левые предпочитают более свободные формы представления.


Не согласен с Вашей оценкой. Вы слишком далеко справа, а я слишком далеко слева. Я склонен к формализации (мягко говоря). И я всегда считал, что РМД весьма плохо формализована (намного хуже, чем классическая ОМД).
31 окт 07, 21:23    [4862348]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Alexsalog
shuklin
ЧАЛ-овек
И в чем разница между объектом (a, b, c) и кортежем <a, b, c>?


Еще интересный вопрос в чем разница между отношением и записью в табличной БД? Кортеж есть упорядоченный набор элементов. Это нужно РМД чтобы идентифицировать эти элементы в записи и поставить в соответствие значения колонкам. Т.е. это нужно чтобы сформировать А=а, Б=б, В=в где АБВ - имена полей == шапка отношения, а абв - значения этих полей из соотв. доменов. Существует точка зрения, что упорядочивать колонки в таблице есть зло, т.к. при изменении порядка колонок в процессе жизненного цикла БД некоторые запросы могут потерять работоспособность, и что * в селекте есть зло, я ее разделяю. Тогда получается, что упорядочение значений в кортеже тоже есть зло )) И как следствие нужно именование или идентификация значений в кортеже. В любом случае, упорядочивать кортеж или нет, он служит для построения соответствия имен колонок и значений колонок для каждой отдельной строки. По сути кортеж есть подмножество декартова произведение множества колонок на множество всех возможных значений этих колонок (объединение всех доменов) т.е. отношение. Итого, в РМД кортеж вещь лишняя. Могли бы одними отношениями обойтись. А строка это не кортеж а тоже отношение по сути. Это с точки зрения самой же РМД.


Берем любую реляционную субд и строим её структуру по принципам:

1) Каждый атрибут имеет имя (метаданное) и для хранения данных на каждый атрибут существует таблица структуры: Id, Value

2) На уровне приложения заданы отношения между атрибутами. Для этого существует таблица relations, ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ (метаданное) эти отношения след. структуры: {RelName, Attr1, Attr2, RelationType (1-1, 1-many), RelationStiffness (soft, strong)}.

3) Поскольку отношения [1-1, strong] (один к одному, обязательное) - абсолютно транзитивны, то для атрибутов находящихся в данных отношениях необходимо задавать "group alias".

4) Учитывается абсолютная транзитивность отношений, т.е., в поле Attr1(2) таблицы relations записывается "group alias" если атрибут, для которого задается отношение находится в отношениях [1-1, strong] с другими атрибутами.

5) Конктерно связь отношений между отдельными значениями атрибутов, СОГЛАСНО заданной в relations структуры хранится в талбице DataLinks.

6) Любая выборка данных будет выглядеть таким образом:
select b1, a2, c45, e16 where {дополнительные ограничения на данные типа ФИЛЬТРА, БЕЗ указания связи между таблицами}

7) Механизм выборки:
......
а вот тут самое интересное.

И можно ЛИ(!) заставить такую структура работать быстрее ЧЕМ обычный табличный вариант.
Верно одн, что любые "переструктуризации" будут происходить быстрее.
А работать... смотря как построить механизм выборки...

Например - сначала строятся множества значений согласно фильтру из таблиц со всего одной колонкой, а потом атрибуты упомянутые в выборке подтягиваются по Id....

Это и есть колоночная СУБД (средствами табличной) ?


Мне кажется Вы несколько поспешно описывали структуру данных, уже начиная с п. 1). Например, в уже повсеместно используемых "отношениях" типа {имя атрибута, значение атрибута} под "значение" обычно отводится несколько "колонок", так как нужно учесть еще и типы. И т.д. Но в целом (совсем-совсем в целом) то, что Вы описали, похоже на "колоночную СУБД".
31 окт 07, 21:34    [4862375]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
vadiminfo
vadiminfo

Нет, трус Вы наш. Не посоревноваться, а пообсуждать новейшие и перспективные нереализованные попсой идеи в области баз данных. Вам это было бы намного полезнее и интереснее, чем мне. Поэтому я и говорю вам, трусам и лжецам, что всегда к вашим услугам. То есть несмотря ни на что иду навстречу. Причем я никогда не говорил, что против присутствия Вашего личного психиатора - с чего Вы взяли?


Не смешите меня, а то я буду плохо спать, а мне рано вставать.
Какие там новейшие технологии, когда Ваши мыстли давно устарели? Моего воображения явно не достаточно, чтобы такое представить.

Для меня Ваши манеры не достаточно академичны, чтобы обсуждать такие темы.
Ну а после клонов это просто не возможно и здесь, даже если и предположить, что у Вас есть хоть одна рациональная мысль. Есть границы, котрые никогда не стоит переходить.
По крайней мере, я слишком консервативен в плане допустимого в технической среде.
(а переться к Вам на семинар я и три года назад не стал бы, когда еще считал Вас в первые дни знакомства ООМД-шником. Вам для этого надо было бы быть автором толстой книги по БД, как минимум),
Может кого другого заманите пообщаться? Насколько я понял желающих всегда было слишком маловато. Если хоть в этом топике были не клоны, то может они подъедут к Вам?

ПС
Ума не приложу что нового Вы можете им сказать? Впрочем, как разница? Но мож пивка просто попьете.


Ну надо же, и опять на vadiminfo! Вставил свой текст в его (о чем, интересно, может говорить эта "закономерность"?):

Обычное хамство труса и недоучки, прекрасно все понимающего (то есть человек то умный, конечно). И опять вранье про "к Вам на семинар". Вы никогда не допустите, чтобы я присутствовал на ВАШЕМ семинаре (а вовсе не на моем). Ведь тогда Ваш уровень понимания БД станет понятен не только мне, но "всем присутствующим", так сказать (или Вам придется просто молчать).
31 окт 07, 21:36    [4862385]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Alexsalog
Member

Откуда:
Сообщений: 4116
Бред
Alexsalog


Берем любую реляционную субд и строим её структуру по принципам:

1) Каждый атрибут имеет имя (метаданное) и для хранения данных на каждый атрибут существует таблица структуры: Id, Value

2) На уровне приложения заданы отношения между атрибутами. Для этого существует таблица relations, ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ (метаданное) эти отношения след. структуры: {RelName, Attr1, Attr2, RelationType (1-1, 1-many), RelationStiffness (soft, strong)}.

3) Поскольку отношения [1-1, strong] (один к одному, обязательное) - абсолютно транзитивны, то для атрибутов находящихся в данных отношениях необходимо задавать "group alias".

4) Учитывается абсолютная транзитивность отношений, т.е., в поле Attr1(2) таблицы relations записывается "group alias" если атрибут, для которого задается отношение находится в отношениях [1-1, strong] с другими атрибутами.

5) Конктерно связь отношений между отдельными значениями атрибутов, СОГЛАСНО заданной в relations структуры хранится в талбице DataLinks.

6) Любая выборка данных будет выглядеть таким образом:
select b1, a2, c45, e16 where {дополнительные ограничения на данные типа ФИЛЬТРА, БЕЗ указания связи между таблицами}

7) Механизм выборки:
......
а вот тут самое интересное.

И можно ЛИ(!) заставить такую структура работать быстрее ЧЕМ обычный табличный вариант.
Верно одн, что любые "переструктуризации" будут происходить быстрее.
А работать... смотря как построить механизм выборки...

Например - сначала строятся множества значений согласно фильтру из таблиц со всего одной колонкой, а потом атрибуты упомянутые в выборке подтягиваются по Id....

Это и есть колоночная СУБД (средствами табличной) ?


Мне кажется Вы несколько поспешно описывали структуру данных, уже начиная с п. 1). Например, в уже повсеместно используемых "отношениях" типа {имя атрибута, значение атрибута} под "значение" обычно отводится несколько "колонок", так как нужно учесть еще и типы. И т.д. Но в целом (совсем-совсем в целом) то, что Вы описали, похоже на "колоночную СУБД".


Дело в том что Value может быть сразу нужного типа.
Надо эксперимент поставить насчет скорости выборки на больших объемах.
1 ноя 07, 04:12    [4862824]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Бред
ЧАЛ всегда готов к очной "дуэли", где не оставит таким как вы ни малейшнго шанса хотя бы выглядеть грамотными людьми, так как ЧАЛ знает и понимает лучше вас не только объектную, но и реляционную модель данных. ЧАЛ никого, кроме себя, здесь не представляет.


ЧАЛ всех вас купит и продаст и снова купит, но уже ДОРОЖЕ :)
Ви знаете КЕМ был ЧАЛ до Революции ? ... ГУСЬ !!! шейка, ножки ... КРЫЛЫШКИ
Ви все ЖАЛКИЕ ничтожные личности !!!

ЧАЛ до Революции был СЛЕПЫМ !
P.S. Поезжайте на Крещатик и спросите
P.P.S. Может еще и Шуклина встретите
1 ноя 07, 08:28    [4862951]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
мод
Guest
Бред
Создайте в SQL Server или Oracle отношение (пока предполагаем, что это РСУБД, а не "Р"СУБД) Человек {Фамилия, Имя}, создайте кортеж {Петров, Вася}. А потом создайте второй кортеж {Петров, Вася}. И он создастся. Таким образом это фундаментально нереляционные СУБД.

В СУБД создаются таблицы и строки, а не отношения и кортежи. Вопрос от том какие это СУБД - реляционные, не очень реляционные или совсем не реляционные - абсолютно схоластический.
В вашем примере создаются две разных строки с разными номерами строк - этим они и различаются, в т.ч самой СУБД.
1 ноя 07, 09:46    [4863147]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
ModelR
Member

Откуда: Нижний Новгород
Сообщений: 1798
мод
Вопрос от том какие это СУБД - реляционные, не очень реляционные или совсем не реляционные - абсолютно схоластический.
В такой постановке - да. Также как спросить: самолет - механический? и долго спорить по этому поводу:).
1 ноя 07, 12:43    [4864568]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
pavelvp
Member

Откуда:
Сообщений: 673
Бред
В теоретическом плане: идентификация - это признание факта существования экземпляра независимо от его описаний.
В практическом плане: идентификация - это объявление идентификатора, находящегося вне описания экземпляра, гарантировано уникальным именем экземпляра (то есть не нужно дополнительно объявлять ни имя домена или атрибута, ни уникальность значения).

Не могу никак понять фразу "находящегося вне описания экземпляра".
Есть пара вопросов:
Что есть описания экземпляра и где они находятся? Это какие-то свойства экземпляра или что-то другое?
Что есть имя экземпляра и является ли имя частью описаний экземляра?
1 ноя 07, 19:48    [4867460]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Сахават Юсифов
Member

Откуда: Орел
Сообщений: 3992
pavelvp
Бред
В теоретическом плане: идентификация - это признание факта существования экземпляра независимо от его описаний.
В практическом плане: идентификация - это объявление идентификатора, находящегося вне описания экземпляра, гарантировано уникальным именем экземпляра (то есть не нужно дополнительно объявлять ни имя домена или атрибута, ни уникальность значения).

Не могу никак понять фразу "находящегося вне описания экземпляра".
Есть пара вопросов:
Что есть описания экземпляра и где они находятся? Это какие-то свойства экземпляра или что-то другое?
Что есть имя экземпляра и является ли имя частью описаний экземляра?


Изначально заданнный экземпляр может так неузнаваемо изменится, что нельзя полагаться на первоначальное описание свойств экземпляра (конечно, можно пройтись по версиям и уточнить конечное состояние, если они хранятся и есть связуюущая цепочка), потому идентификатор - неизменяемая внешня часть объекта (прикленная бирка).
1 ноя 07, 21:00    [4867674]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Alexsalog


Дело в том что Value может быть сразу нужного типа.


Не понятно что значит "может быть". Где именно тип? Какова, все-таки, структура?
1 ноя 07, 21:26    [4867706]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
мод
Бред
Создайте в SQL Server или Oracle отношение (пока предполагаем, что это РСУБД, а не "Р"СУБД) Человек {Фамилия, Имя}, создайте кортеж {Петров, Вася}. А потом создайте второй кортеж {Петров, Вася}. И он создастся. Таким образом это фундаментально нереляционные СУБД.

В СУБД создаются таблицы и строки, а не отношения и кортежи. Вопрос от том какие это СУБД - реляционные, не очень реляционные или совсем не реляционные - абсолютно схоластический.
В вашем примере создаются две разных строки с разными номерами строк - этим они и различаются, в т.ч самой СУБД.


"В СУБД создаются таблицы и строки"??? В каких таких СУБД? В подавляющем большинстве многочисленных СУБД, которое мне довелось видеть, не создавались ни таблицы, ни строки.
Что еще за номера строк. В моем примере в отношении нет такого атрибута "номер строки".
Хорошо, давайте добавим: Человек {Номер строки,Фамилия, Имя}, создайте кортеж {1,Петров, Вася}. А потом создайте второй кортеж {1,Петров, Вася}. И он создастся. Таким образом это фундаментально нереляционные СУБД. Если Вы настаиваете на каких-то "таблицах", то сообщите о какой модели данных идет речь (насколько я понимаю в этой загадочной модели есть концепция "номер строки"). И придумайте-таки какое-нибудь название СУБД, которые поддерживают эту модель данных. Чтобы было понятно кто о чем говорит.
1 ноя 07, 21:41    [4867727]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
pavelvp
Бред
В теоретическом плане: идентификация - это признание факта существования экземпляра независимо от его описаний.
В практическом плане: идентификация - это объявление идентификатора, находящегося вне описания экземпляра, гарантировано уникальным именем экземпляра (то есть не нужно дополнительно объявлять ни имя домена или атрибута, ни уникальность значения).

Не могу никак понять фразу "находящегося вне описания экземпляра".
Есть пара вопросов:
Что есть описания экземпляра и где они находятся? Это какие-то свойства экземпляра или что-то другое?
Что есть имя экземпляра и является ли имя частью описаний экземляра?


И я никак не могу понять Ваши вопросы. Остается только повторить:
как бы мы не именовали pavelvp (фамилией, именем, датой рождения, суррогатным ключом), он существует независимо от этих "имен". Эту объективную реальность и выражает идентификатор в объектных системах, находясь ВНЕ СПИСКА этих "имен".
Вы это пропустили, и опять спрашиваете что есть идентификатор и является ли он частью описания экземпляра. Нет, не является. Именно поэтому объект может не иметь ни одной характеристики, но содержать множество экземпляров. В реляционной системе (если бы ее удалось создать) отношение без атрибутов не может содержать множество кортежей (но может содержать ровно один кортеж). В пока неизвестной модели мод пока непонятно может ли "таблица", не имеющая ни одного "столбца" содержать множество "строк".
1 ноя 07, 22:08    [4867772]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
pavelvp
Member

Откуда:
Сообщений: 673
Сахават Юсифов
потому идентификатор - неизменяемая внешня часть объекта (прикленная бирка).
Не надо опять повторять одно и тоже. С неизменяемостью всё понятно.
Остальное непонятно. Так это внешняя часть объекта или приклеенная бирка? Т.е. эта не бирка не свойство объекта (правильнее IMHO сущности)? Так что же это? И где оно на самом деле (в определении данном Бред)?
1 ноя 07, 22:14    [4867783]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
pavelvp
Сахават Юсифов
потому идентификатор - неизменяемая внешня часть объекта (прикленная бирка).
Не надо опять повторять одно и тоже. С неизменяемостью всё понятно.
Остальное непонятно. Так это внешняя часть объекта или приклеенная бирка? Т.е. эта не бирка не свойство объекта (правильнее IMHO сущности)? Так что же это? И где оно на самом деле (в определении данном Бред)?


Я уверен, что Вы знакомы со средой, предназначенной для создания объектно-ориентированных (в противоположность записе-ориентированным) СУБД (Ваш статус обязывает Вас быть знакомым с такими вещами), и прекрасно знаете "где оно на самом деле".
1 ноя 07, 22:34    [4867813]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
MX -- ALEX
Guest
pavelvp
Сахават Юсифов
потому идентификатор - неизменяемая внешня часть объекта (прикленная бирка).
Не надо опять повторять одно и тоже. С неизменяемостью всё понятно.
Остальное непонятно. Так это внешняя часть объекта или приклеенная бирка? Т.е. эта не бирка не свойство объекта (правильнее IMHO сущности)? Так что же это? И где оно на самом деле (в определении данном Бред)?


Множество обьектов отображается, взаимно-однозначно, на множество бирок.
Эти множества не пересекаются.

Как говорил мой старшина, наводивший порядок с экипировкой личного состава:
"вещмешок без бирки - что пи.да без дырки"
1 ноя 07, 23:25    [4867903]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Бред
vadiminfo
Бред

Нет, трус Вы наш. Не посоревноваться, а пообсуждать новейшие и перспективные нереализованные попсой идеи в области баз данных. Вам это было бы намного полезнее и интереснее, чем мне. Поэтому я и говорю вам, трусам и лжецам, что всегда к вашим услугам. То есть несмотря ни на что иду навстречу. Причем я никогда не говорил, что против присутствия Вашего личного психиатора - с чего Вы взяли?


Не смешите меня, а то я буду плохо спать, а мне рано вставать.
Какие там новейшие технологии, когда Ваши мыстли давно устарели? Моего воображения явно не достаточно, чтобы такое представить.

Для меня Ваши манеры не достаточно академичны, чтобы обсуждать такие темы.
Ну а после клонов это просто не возможно и здесь, даже если и предположить, что у Вас есть хоть одна рациональная мысль. Есть границы, котрые никогда не стоит переходить.
По крайней мере, я слишком консервативен в плане допустимого в технической среде.
(а переться к Вам на семинар я и три года назад не стал бы, когда еще считал Вас в первые дни знакомства ООМД-шником. Вам для этого надо было бы быть автором толстой книги по БД, как минимум),
Может кого другого заманите пообщаться? Насколько я понял желающих всегда было слишком маловато. Если хоть в этом топике были не клоны, то может они подъедут к Вам?

ПС
Ума не приложу что нового Вы можете им сказать? Впрочем, как разница? Но мож пивка просто попьете.


Ну надо же, и опять на vadiminfo! Вставил свой текст в его (о чем, интересно, может говорить эта "закономерность"?):

Обычное хамство труса и недоучки, прекрасно все понимающего (то есть человек то умный, конечно). И опять вранье про "к Вам на семинар". Вы никогда не допустите, чтобы я присутствовал на ВАШЕМ семинаре (а вовсе не на моем). Ведь тогда Ваш уровень понимания БД станет понятен не только мне, но "всем присутствующим", так сказать (или Вам придется просто молчать).

Ну, может быть, когда мы будем заказывать на Новый год клоунов, мы рассмотрим и Вашу кандидатуру. При условии, конечно, наличия у Вас справки от психиатора.
2 ноя 07, 08:31    [4868233]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
тоже клон
Guest
okdoky
тоже клон
А вот забавная дискуссия почти 10-летней давности. Видать у ЧАЛа надежды были на багамы и белые штаны. Ан не сложилось - вот он и мечется.
Прочитал больше половины. Общий разговор, напоминающий дискуссии местных ребят-трулялят, только в более уважительной форме. Хотя сейчас уважаю ЧАЛа значительно больше. Оказывается когда-то у него были более серьезные собеседники.
Ага и вот он их стал звать на свой семинар и проповедовать им, что мол они еще ничего не понимают, вроде как пытаются, но не могут, а уж он то им на семинаре объяснит, про то как объект противостоит субъекту, и они просветлятся, а если они на семинар не придут, то они все лжецы и недоучки И с той поры не про ЧАЛа ни про ИнформЫх нифига не слышно. А потому что ЧАЛ - он как неуловимый Джо
2 ноя 07, 09:26    [4868403]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
мод
Guest
Бред
И придумайте-таки какое-нибудь название СУБД, которые поддерживают эту модель данных. Чтобы было понятно кто о чем говорит.

Oracle (например)
2 ноя 07, 09:30    [4868429]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
тоже клон
Guest
А вот очень интересная цепочка (выделил красным)

Бред
тоже клон
А вот забавная дискуссия почти 10-летней давности. Видать у ЧАЛа надежды были на багамы и белые штаны. Ан не сложилось - вот он и мечется.


Ошибаетесь, трусливый недоучка. У меня все очень хорошо сложилось. Когда по существу сказать нечего, то чего тут только не придумывают. Теперь вот "забава", "багамы", "белые штаны".
Вы заметно уступаете своим "реляционным друзьям" в изобретательности.
Замечаете? Бред, отвечая на фразы про ЧАЛа, попросту говорит - "у меня".
2 ноя 07, 09:34    [4868444]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
pavelvp
Member

Откуда:
Сообщений: 673
MX -- ALEX
Множество обьектов отображается, взаимно-однозначно, на множество бирок.
Эти множества не пересекаются.
Кто не пересекается? Бирки с объектами?
Не, ребята... Может я как-то не так спрашиваю :-)
Бред
В теоретическом плане: идентификация - это признание факта существования экземпляра независимо от его описаний.
Очень спорное определение идентификации не соответствующее смыслу слова идентификация.
В практическом плане: идентификация - это объявление идентификатора, находящегося вне описания экземпляра, гарантировано уникальным именем экземпляра (то есть не нужно дополнительно объявлять ни имя домена или атрибута, ни уникальность значения).

Что такое "описания объекта" и где они находятся?
Идентификатор вне "описаний". Т.е. он не является частью "описаний"? Где он находится? Каким образом он указывает на объект?
Имя объекта является частью "описания" или нет?
2 ноя 07, 11:20    [4869251]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Sgt.Pepper
Member

Откуда: spb
Сообщений: 1166

Что такое "описания объекта" и где они находятся?
Идентификатор вне "описаний". Т.е. он не является частью "описаний"? Где он находится? Каким образом он указывает на объект?
Имя объекта является частью "описания" или нет?

ну ты, барин, спросил! Это ЧАЛу чуток подумать надо... что кому противостоит...
2 ноя 07, 11:45    [4869497]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
pavelvp
Member

Откуда:
Сообщений: 673
Бред
Я уверен, что Вы знакомы со средой, предназначенной для создания объектно-ориентированных (в противоположность записе-ориентированным) СУБД (Ваш статус обязывает Вас быть знакомым с такими вещами), и прекрасно знаете "где оно на самом деле".

А также я знаю, что такое идентификация и идентификатор. Ваши определения мне непонятны. Поэтому я задаю вопросы. Без подвоха.

идентификация - это признание факта существования экземпляра независимо от его описаний.
Экземпляра чего? Описаний чего, факта или экземпляра? Что есть "описания"? Где они? Может их тоже нужно идентифицировать...

идентификация - это объявление идентификатора, находящегося вне описания экземпляра, гарантировано уникальным именем экземпляра (то есть не нужно дополнительно объявлять ни имя домена или атрибута, ни уникальность значения).
Тут вообще ничего непонятно, т.к. вводится понятие идентификатора, а его точного определения нет. "Объявление ... гарантировано уникальным именем". Так имя часть "описаний" или не часть? Вообще, что такое имя?
2 ноя 07, 12:21    [4869741]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 12 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 .. 51   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить