Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 15 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 .. 51   вперед  Ctrl
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
Бааааааабах !

Особенно ценно

Автор
Конечно, не нашел (среди примерно 150 страниц моих текстов). И от досады начал интепретировать. У меня про БД, а в его воспаленном мозге - про РМД, конечно, про родимую.



И сейчас

Автор
Я же говорю исключительно о проблемах РМД, ничего никуда не проецируя.


Я знаете уже даже предположить боюсь, о чем вы говорите, вас не поймешь то у вас русским языком написано про вариант реляционой модели в которой идентификаторы куды-то помещены, когда я вам это показываю, обзываете меня дураком и говорите что речь о БД, когда я говорю что НЕ НАДО проблемы БД (SQL в часности) переносить на модель данных, выясняется что вы говорите исключительно о проблемах РМД

ВЫ на 100% оправдывайте свой ник, так держать
3 ноя 07, 22:49    [4874431]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Andreww
Бааааааабах !

Особенно ценно

Автор
Конечно, не нашел (среди примерно 150 страниц моих текстов). И от досады начал интепретировать. У меня про БД, а в его воспаленном мозге - про РМД, конечно, про родимую.



И сейчас

Автор
Я же говорю исключительно о проблемах РМД, ничего никуда не проецируя.


Я знаете уже даже предположить боюсь, о чем вы говорите, вас не поймешь то у вас русским языком написано про вариант реляционой модели в которой идентификаторы куды-то помещены, когда я вам это показываю, обзываете меня дураком и говорите что речь о БД, когда я говорю что НЕ НАДО проблемы БД (SQL в часности) переносить на модель данных, выясняется что вы говорите исключительно о проблемах РМД

ВЫ на 100% оправдывайте свой ник, так держать


Не бабах, а ква-ква.

Стандартная ложь и банальный подлог местного "щпецилиста"? А может нет? Может он действительно просто не может понять когда речь идет о модели данных, а когда о базах данных?
Не куда-то, а в описание экземпляра (приравнены, таким образом, к любой другой характеристике (свойству, атрибуту)). В результате свойства базы данных меняются.
Нет, я пожалуй, не скажу "так держать". Надежда все еще есть. Хотя повторять по сто раз прописные истины теории баз данных мне порядком поднадоело.
3 ноя 07, 23:09    [4874443]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
тоже клон
Guest
ГЫ-ГЫ ЧАЛ жжет. Ему хоть плюнь в глаза, а он все "божья роса".

Ну что сказать про ЧАЛа? Воспользуемся же его смертельным оружием (копипастом) и скажем про ЧАЛа так:
симметричный ответ
Стандартная ложь и банальный подлог местного "щпецилиста"? А может нет? Может он действительно просто не может понять когда речь идет о модели данных, а когда о базах данных?


Засим подписываюсь -
тоже клон, он же трусливый недоучка
3 ноя 07, 23:25    [4874463]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
тоже клон
ГЫ-ГЫ ЧАЛ жжет. Ему хоть плюнь в глаза, а он все "божья роса".

Ну что сказать про ЧАЛа? Воспользуемся же его смертельным оружием (копипастом) и скажем про ЧАЛа так:
симметричный ответ
Стандартная ложь и банальный подлог местного "щпецилиста"? А может нет? Может он действительно просто не может понять когда речь идет о модели данных, а когда о базах данных?


Засим подписываюсь -
тоже клон, он же трусливый недоучка


А я и не сомневался, конечно трусливый недоучка. Поквакал, и в болото. Молодец!
3 ноя 07, 23:29    [4874469]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
тоже клон
Guest
Подсказываю методу.

Поскольку ЧАЛовские посты с одной стороны выглядят как некие утверждения, но, с другой стороны, ЧАЛ их никак не доказывает (личностные наезды за доказательства не идут) можно предложить следующий универсальный алгоритм ответов

1)Если ЧАЛ утверждает что-то о БД и около их, фразу надо повторить, обратив её смысл. Например, если ЧАЛ говорит "РМД потряла семантику", нужно ответить "РМД не теряла семантики".

2)Если ЧАЛ говорит, что он уже все объяснил (типа три года назад), нужно отвечть, что все его объяснения были признаны бредом. Не стоит спрашивать ссылку. Не стоит просить повторить эти объяснения. Просто поверьте на слово (или если хотите проверьте, поискав по словам "ЧАЛ", "Чернышев"), три года назад он а) ничего не объяснял б) нес такую жу пургу

3) Если же ЧАЛ переходит на личности, надо тупо копировать его же фразы ему в ответ.

Этот простейший способ является беспроигрышным вариантом в данной дискуссии. Выиграть здесь конечно же нельзя, потому как определить критерии победы невозможно - ввиду отсутсвия какого либо смысла
3 ноя 07, 23:50    [4874483]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
тоже клон
Guest
Например
2Бред
Бред
тоже клон
ГЫ-ГЫ ЧАЛ жжет. Ему хоть плюнь в глаза, а он все "божья роса".

Ну что сказать про ЧАЛа? Воспользуемся же его смертельным оружием (копипастом) и скажем про ЧАЛа так:
симметричный ответ
Стандартная ложь и банальный подлог местного "щпецилиста"? А может нет? Может он действительно просто не может понять когда речь идет о модели данных, а когда о базах данных?


Засим подписываюсь -
тоже клон, он же трусливый недоучка


А я и не сомневался, конечно трусливый недоучка. Поквакал, и в болото. Молодец!
И я не сомневался, трусливый недоучка. Побредил, и в палату. Молодец!
3 ноя 07, 23:53    [4874485]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Локшин Марк
Проблема все-таки есть :). Начиркать DISTINCT перед SELECT можно, но это приведет лишь к тому, что результирующее отношение будет множеством, а все промежуточные отношения все равно останутся мультимножествами, что может привести к разным результатам (по сравнению с тем, если бы все промежуточные результаты были бы множествами) в конечной выборке.

Разумеется если только так делать, причем в общем случае в первом случае более желательные.
Например, взял проекцию по полю зарплата, а потом сложил (хотя итог это тоже расширение РМД, так как предполагает групповые ф-ии), то дубликаты пропадут, и общая зарплата будет меньше, чем на самом деле.

Но имелось в виду, что ярый противник мультимножеств будет поступать именно так:
Локшин Марк

Можно сделать и так, чтобы в промежуточных выборках были множества

Локшин Марк

1. Это не удобно писать на SQL
2. Можно и пропустить то место, где нужно подавить дубликаты
3. Сама операция устранения дубликатов предполагает сортировку, что тоже в общем-то скорости не прибавит
4. Если бы оптимизатор сразу "затачивался" под множества, то работало-бы скорее всего побыстрее.
5. Пожалуй самое главное - мультимножества специально ввели, и чтобы удобнее было запросы писать, и чтобы упростить реализацию.

В принципе Вы привели разумные причины того, чтобы вводить понятие мультимножества.
Но они не носят запретительного характера, и в общем с этим всем так или иначе приходится сталкиваться. Например, приходится же подавлять дубликаты в некоторых задачах.
Ну приверженец множеств будет это делать всегда.

Локшин Марк

Ну и если подходить формально, то в чистом виде реляционная алгебра действительно ни в одной СУБД не реализована (за исключением 4 Парадокса как выясняется :) ).

Как минимум основные ее операции все же реализованы: теоретикомножественные, выборка, проекция, соединения присутствуют. И являются базовыми для всяких расширений.

Причем, слышал, что в первоначальном варианте рел алгебры соединения не было.
Потом добавили. Что же теперь называть соединения, нарушающими рел алгебру?
Возможно, важно не формальное соотвествие каким-то первым статьям, а главная идея собственно алгебра: операции надо множествми (мультимножествами), которые возвращают снова множества (мультимножества), ну основные алгебраическе операции.
Локшин Марк

А средства манипулирования данными все-таки входят в реляционную модель. :)

Входят и еще как. Именно в этой модели они и оказались таковыми, что мы имеем декларативный и ассоциативный язык запросов. И согласитесь, назвать их другими - кому-то левому все лавры Кодда отдать.

Локшин Марк


Но везде это принято называть РСУБД (чтобы все время не говорить СУБД основанная на реляционной модели Э. Кодда с такими-то изменениями).

Думаю, принято считать МД этих СУБД расширениями базовой РМД. Даже, вроде, ОРМД считалась раньше расширением РМД, и только позже получила самостоятельное название, однако сохранив подслово РМД.
По видимому имеет значение самые главные идеи, которые лежат в МД, а эти измения главного рационального зерна не меняют. И перечислять их в условиях бурного развития стремно.
Комее групповых функций в SQL уже добавлены аналитические, теперь и средства для анализа по многомерным представлениям, например, в Оракловом диалекте SQL присутствуют. Просто главные идеи РМД оказались значительно плодотворнее, чем это представлялось в 70-е. Перечисление изменений получится утомительным, а пользы от этой работы может оказаться не так много.
Потому, мне кажется, что везде так принято их называть без всяких "Но". Просто это название раскрывает их главную отличительную черту при классификации СУБД.

В конце концев ООСУБД могут иметь отличия в своих ООМД и теперь и тем более в будущем.
Но главное отличтительное у них общее. Потому их тоже, возможно, лучше так называть.
4 ноя 07, 00:46    [4874518]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
лачиков
Guest
Да, лихо ЧАЛ тут всех раскидал. Но пока тут народ разборками занимается, снова что-то зашевелилось на уровне ODMG, которая вроде бы уже канула в лету. Они хотят возродить интерес к ОО подходу на основе новой теории, описанной здесь: Next-Generation Object Database Standardization

Это похоже на RDF, поскольку в качестве элементарной единицей представления является тройка <идентификатор, имя, значение>. Однако, есть и существенные отличия. Так, имя внутри тройки это не обязательно атрибут, а может интерпретироваться как тип. Кроме того, в качестве значения может использоваться множество объектов или идентификаторы других объектов. Язык запросов мне сильно XML напоминает.
4 ноя 07, 14:19    [4874828]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
тоже клон
Подсказываю методу.

Поскольку ЧАЛовские посты с одной стороны выглядят как некие утверждения, но, с другой стороны, ЧАЛ их никак не доказывает (личностные наезды за доказательства не идут) можно предложить следующий универсальный алгоритм ответов

1)Если ЧАЛ утверждает что-то о БД и около их, фразу надо повторить, обратив её смысл. Например, если ЧАЛ говорит "РМД потряла семантику", нужно ответить "РМД не теряла семантики".

2)Если ЧАЛ говорит, что он уже все объяснил (типа три года назад), нужно отвечть, что все его объяснения были признаны бредом. Не стоит спрашивать ссылку. Не стоит просить повторить эти объяснения. Просто поверьте на слово (или если хотите проверьте, поискав по словам "ЧАЛ", "Чернышев"), три года назад он а) ничего не объяснял б) нес такую жу пургу

3) Если же ЧАЛ переходит на личности, надо тупо копировать его же фразы ему в ответ.

Этот простейший способ является беспроигрышным вариантом в данной дискуссии. Выиграть здесь конечно же нельзя, потому как определить критерии победы невозможно - ввиду отсутсвия какого либо смысла


Этот трусливый недоучка, видимо, новенький. Предлагает методу, которую изначально использовали трусливые недоучки со стажем. Но, все равно, молодец! Поквакал, и в болото.
4 ноя 07, 19:05    [4875137]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
тоже клон
Например
2Бред
Бред
тоже клон
ГЫ-ГЫ ЧАЛ жжет. Ему хоть плюнь в глаза, а он все "божья роса".

Ну что сказать про ЧАЛа? Воспользуемся же его смертельным оружием (копипастом) и скажем про ЧАЛа так:
симметричный ответ
Стандартная ложь и банальный подлог местного "щпецилиста"? А может нет? Может он действительно просто не может понять когда речь идет о модели данных, а когда о базах данных?


Засим подписываюсь -
тоже клон, он же трусливый недоучка


А я и не сомневался, конечно трусливый недоучка. Поквакал, и в болото. Молодец!
И я не сомневался, трусливый недоучка. Побредил, и в палату. Молодец!


О, похоже это мой любимый модератор. Шесть адресов заблокировал, а два последних никак не может. И решил использовать проверенный прием, чтобы свернуть обсуждение.
Или я прозевал приглашение на семинар по базам данных? Ну тогда да - я - трусливый недоучка!!!
4 ноя 07, 19:25    [4875154]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
лачиков
Да, лихо ЧАЛ тут всех раскидал. Но пока тут народ разборками занимается, снова что-то зашевелилось на уровне ODMG, которая вроде бы уже канула в лету. Они хотят возродить интерес к ОО подходу на основе новой теории, описанной здесь: Next-Generation Object Database Standardization

Это похоже на RDF, поскольку в качестве элементарной единицей представления является тройка <идентификатор, имя, значение>. Однако, есть и существенные отличия. Так, имя внутри тройки это не обязательно атрибут, а может интерпретироваться как тип. Кроме того, в качестве значения может использоваться множество объектов или идентификаторы других объектов. Язык запросов мне сильно XML напоминает.


Фигуры 2 и 5 наводят на грустные размышления. Опять ссылки, опять "встроенные объекты". Плохо. Не имеет ООП никакого отношения к БД. Интерфейс - да. БД - нет. Нет в БД никаких методов, кроме создать, обновить, удалить (если речь не идет, например, о программировании завода-автомата)...
4 ноя 07, 20:10    [4875198]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Alexsalog
Member

Откуда:
Сообщений: 4116
Бред
Alexsalog
То есть вы утверждаете что в некой мифической (вы сами говорите елсли бы её удалось создать - речь о чем то почти нереальном) РСУБД данная РСУБД заранее знает где предел уникальности отношений (а цель базы данных хранить только уникальные и непротеворечивые значения - в противном случае это получается глупая СУБД, которая как распутная женщина разрешает все и всем). Но ЗНАТЬ это прерогатива человека. Это человек живет в реальном мире и ежедневно получает опыт и совершенствует свое представление о мире. А СУБД (РСУБД) заранее ничего знать не может, ей для этого ЭТО нужно сообщать посредством констрейнов и проч.
Например:
{Иванов}{Петр}{Москва}{1976}
{Иванов}{Петр}{Владивосток}{1974}

- это разные (тогда они могут сосуществовать) или это противоречивые данные (тогда один должен уйти)?

Как об этом догадается идеальная РСУБД???


Честно скажу не понял о чем Вы говорите. Я же говорю только о том, что в отношении по определению не может быть одинаковых кортежей без всяких ключей. Если СУБД это поддерживает, то у нее есть шанс называться РСУБД.


Хорошо, у нас все поля одинаковы кроме единственного не несущего принципиальной информации (например информация о создателе записи или время создания).
Для РСУБД это уже разные данные, так же как для неинтеллектуального поисковика различны слова отличающиеся в суффиксе, но для человека это будет одно и и тоже.
Фиаско!
5 ноя 07, 09:10    [4875628]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Alexsalog
Бред
Alexsalog
То есть вы утверждаете что в некой мифической (вы сами говорите елсли бы её удалось создать - речь о чем то почти нереальном) РСУБД данная РСУБД заранее знает где предел уникальности отношений (а цель базы данных хранить только уникальные и непротеворечивые значения - в противном случае это получается глупая СУБД, которая как распутная женщина разрешает все и всем). Но ЗНАТЬ это прерогатива человека. Это человек живет в реальном мире и ежедневно получает опыт и совершенствует свое представление о мире. А СУБД (РСУБД) заранее ничего знать не может, ей для этого ЭТО нужно сообщать посредством констрейнов и проч.
Например:
{Иванов}{Петр}{Москва}{1976}
{Иванов}{Петр}{Владивосток}{1974}

- это разные (тогда они могут сосуществовать) или это противоречивые данные (тогда один должен уйти)?

Как об этом догадается идеальная РСУБД???


Честно скажу не понял о чем Вы говорите. Я же говорю только о том, что в отношении по определению не может быть одинаковых кортежей без всяких ключей. Если СУБД это поддерживает, то у нее есть шанс называться РСУБД.


Хорошо, у нас все поля одинаковы кроме единственного не несущего принципиальной информации (например информация о создателе записи или время создания).
Для РСУБД это уже разные данные, так же как для неинтеллектуального поисковика различны слова отличающиеся в суффиксе, но для человека это будет одно и и тоже.
Фиаско!


Вы забыли упомянуть второе слово, отличающееся в суффиксе от слова "фиаско" (наверное для начала что-нибудь попроще стоило выбрать). Что еще за "кроме единственного"??? Какое из двух "полей" в отношении Человек{Фамилия,Имя} Вы хотите сделать тем "единственным"???
В отношении по определению не может быть одинаковых кортежей - без всяких ключей.
5 ноя 07, 15:35    [4876366]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Бред
лачиков
Да, лихо ЧАЛ тут всех раскидал. Но пока тут народ разборками занимается, снова что-то зашевелилось на уровне ODMG, которая вроде бы уже канула в лету. Они хотят возродить интерес к ОО подходу на основе новой теории, описанной здесь: Next-Generation Object Database Standardization

Это похоже на RDF, поскольку в качестве элементарной единицей представления является тройка <идентификатор, имя, значение>. Однако, есть и существенные отличия. Так, имя внутри тройки это не обязательно атрибут, а может интерпретироваться как тип. Кроме того, в качестве значения может использоваться множество объектов или идентификаторы других объектов. Язык запросов мне сильно XML напоминает.


Фигуры 2 и 5 наводят на грустные размышления. Опять ссылки, опять "встроенные объекты". Плохо. Не имеет ООП никакого отношения к БД. Интерфейс - да. БД - нет. Нет в БД никаких методов, кроме создать, обновить, удалить (если речь не идет, например, о программировании завода-автомата)...


Поскольку идентификатор находится вне описания экземпляра, идентификаторы экземпляров других объектов тем более должны находиться вне описания экземпляра. Иначе модель получается "грязной" (не "чистый мат", как говорят шахматисты).
5 ноя 07, 15:40    [4876385]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
MX -- ALEX
Guest
Бред

Что еще за "кроме единственного"??? Какое из двух "полей" в отношении Человек{Фамилия,Имя} Вы хотите сделать тем "единственным"???
В отношении по определению не может быть одинаковых кортежей - без всяких ключей.


Как мне кажется ,
автором подразумевалось
{timeStamp} {Иванов} {Петр}
три поля
5 ноя 07, 16:24    [4876514]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
MX -- ALEX
Бред

Что еще за "кроме единственного"??? Какое из двух "полей" в отношении Человек{Фамилия,Имя} Вы хотите сделать тем "единственным"???
В отношении по определению не может быть одинаковых кортежей - без всяких ключей.


Как мне кажется ,
автором подразумевалось
{timeStamp} {Иванов} {Петр}
три поля


Вам правильно кажется. Но мы уже проходили по этому кругу много раз.
5 ноя 07, 20:44    [4877031]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Локшин Марк
Member

Откуда: Воронеж
Сообщений: 3155
vadiminfo
Входят и еще как. Именно в этой модели они и оказались таковыми, что мы имеем декларативный и ассоциативный язык запросов. И согласитесь, назвать их другими - кому-то левому все лавры Кодда отдать.

Ну это вопрос не такой уж и однозначный:
тынц, тынц.
6 ноя 07, 10:06    [4877999]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
мод
Guest
Бред
Что за модель данных используется, как она называется, какую роль в ней играет концепция "номер строки", конечно, не объясняется.

Ну если вы уж так настаиваете - извольте. Все СУБД хранят данные в таблицах, любая таблица состоит из пронумерованных строк, аналогично массиву в ЯП. Для СУБД номер строки таблицы является основным ее идентификатором. В зависимости от типа связи таблиц различают три МД: иерарх., сетевую и рел. В реальных СУБД может использоваться несколько МД одновременно.
6 ноя 07, 10:35    [4878187]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
мод
Guest
Бред
Мягко говоря неправда.

А вы попробуйте, может получиться.
6 ноя 07, 10:38    [4878212]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
мод
Guest
Локшин Марк
Проблема в другом - производные отношения во всех существующих РСУБД (по крайней мере которые я знаю) - мультимножества.

А в чем проблема-то ?
6 ноя 07, 10:45    [4878263]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Локшин Марк
vadiminfo
Входят и еще как. Именно в этой модели они и оказались таковыми, что мы имеем декларативный и ассоциативный язык запросов. И согласитесь, назвать их другими - кому-то левому все лавры Кодда отдать.

Ну это вопрос не такой уж и однозначный:
тынц, тынц.

Я в курсе про то что в ссылках. И не только я, но и тем более все кто называет этот тип СУБД РСУБД в толстых книгах по БД. (В эитх книгах про то что в ссылках упоминается)
Это врядли что меняет. Тем более что требования к РСУБД были написаны явно против допотоных СУБД пытавшихся приписать букву Р. Например, таблы есть, а доступ по сути процедурный, навигационный. Т.е. могли скомпрометировать главные идеи.
Не любил SQL? Хотел для своей МД еще более лучшего.
Тут уже приводился пример с Кантором. Он открыл теорию множеств. Но то, что было при нем теперь называют вообще наивной ТМ. Там были парадоксы, но он до конца жизни верил, что их можно преодолеть в рамках той теории. Тем ни менее для всех он останется отцом ТМ. Так главное осталось. Поэтому сомневаюсь, что перечекнут главное в РМД из-за каких-то там деталей, если бы они даже что-то отменяли в базовой РМД, которые имели значение в определенных исторических условиях.
Вот есть принципиально другие МД (хотя и не получившие распространение), даже включающие в название Реляционный (не помню точно, типа бинарная реляционная МД, семантичекая реляционная) - их от РМД Кодда отличают. А эти расширения основаны на РМД Кодда в смысле главного что в ней есть.
И что получится если назвать по другому? Главные идеи Кодда в МД. Все остальное расширения, не затмевают главного что лежит в основе. Отдать название парням додумавшим эти расширения? Не жирно ли для них будет получить эпохальное РМД? Давайте прилабаем к ней что-нить, и скажем а это типа наша МД. То Ваша с теми дополнениями, а это наша. Типа кажному по МД от лидирующе на сеня РМД. Поди плохо? Но боюсь не прокатит.
Да и путаницы будет больше, а польза вроде не просматривается.
С точки зрения классификации, например, для сравнения СУБД это главное имеет значение.
Все тоже моно и ООСУБД сказать. Там наверняка есть разные требования что ООСУБД, что нет.
А какая нам разница, если главное ООП в том или ином виде присутствует?
6 ноя 07, 10:46    [4878267]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Локшин Марк
Member

Откуда: Воронеж
Сообщений: 3155
мод
Ну если вы уж так настаиваете - извольте. Все СУБД хранят данные в таблицах, любая таблица состоит из пронумерованных строк, аналогично массиву в ЯП. Для СУБД номер строки таблицы является основным ее идентификатором. В зависимости от типа связи таблиц различают три МД: иерарх., сетевую и рел.

Это мимо. Причем всё и вообще.
6 ноя 07, 10:46    [4878272]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
мод
Guest
Бред
В РМД попытались эту объективную реальность проигнорировать (не смоделировать каким-то образом, а просто проигнорировать), поэтому РМД и оказалась практически не пригодной и ее не удалось реализовать.

Разработчики "Р"СУБД к этому и не стремились, они просто использовали некоторые элементы РМД, приспособив их к практическому использованию.
6 ноя 07, 10:50    [4878302]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
2 Локшин Марк
Дополнение к предыдущему.
Я даже знаю что можно пытаться прилабать. Пусть даже только чисто теоретически. Причем Ваш пост отчасти натолкнул меня на это.
6 ноя 07, 10:52    [4878330]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Локшин Марк
Member

Откуда: Воронеж
Сообщений: 3155
мод
А в чем проблема-то ?

По-моему уже все довольно подробно объяснено.
6 ноя 07, 11:04    [4878402]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 15 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 .. 51   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить