Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 21 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 .. 51   вперед  Ctrl
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
okdoky
Бред: Класс в Зигзаге это множество значений иерархически связанных между собой. Пример класса R:[r, R1[r1,…]] . Для директоров можно было использовать класс директор:[(филиал):Валенков, (отдел):[…]].. Мне просто лень показывать его преимущества при использовании иерархических связей и наследования. Интереснее говорить о слабых местах.

Зигзаг оперирует классами, может выполнять операции объединения, пересечения, перехода от одних классов к другим с использованием отношения. В РСУБД это соединенное отношение (то есть "денормальное" для нее). Все эти операции выполняются быстрее, чем в legacy RDBMS (это реклама). Домен в РМД тоже можно рассматривать как класс. Но в РМД, как и в ОМД, классы не являются данными, это всего лишь средство описания данных (типа данных).

На счет удаления для {A(B), C(A,B)}:
Если вы удалите класс A останется отношение {C(B)}
Если вы удалите класс B останется отношение {C(A)}


Мне интересны как раз преимущества. Но, вполне может оказаться, что в преимуществах спрятались именно слабые места. Итак, в моем примере с A(B) и E(B) при удалении класса A удалится и класс E? Мне кажется, очень неприятный результат?
23 ноя 07, 21:31    [4957819]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
okdoky
Ну не знаю, если для вас Стоунбрэйкеры, Дейты и др. критикующие Орэкэл, моськи, то кто тогда слоны? Или слон это Орэкэл, потому что в 50 раз работает медленнее? А серьезная литература, это та, которая не замечает недостатки? Тогда это реклама.

Нет не они. Кое-кто другой. Посоревноваться в скорости с Ораклом можно на TPC тестах. Кто мешает? Серьезная литература замечает недостатки, но реальные и грамотно их обосновывает.
Насчет рекламы Вам виднее, хотя, судя по Вашим успехам с Зигзагом, здесь Вы тоже чет-то не дочитали. Что-то не задалась пока его реклама, скорее наоброт пока получается.
Что касается до рекламы Оракла, то на форуме специалистов по БД он вряд ли этом нуждается, это Вам не зигзаг. Можете поиском проверть. Впрочем как хотите. Пребывайте в мечтах, что Зигзаг с Ораклом почти на равных.

okdoky
Вы же спрашивали, что такое строчные СУБД, вот я вам ответил. Странно, что Вы так тронулись. Значит проснулись. Может это не последняя любовь

Не спрашивал, а скептически высказывался о Вашей классификации СУБД.
Може в снах и любви Вы разбираетесь лучше чем в СУБД?
Искренне надеюсь на это.
23 ноя 07, 22:24    [4957905]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
okdoky
Member

Откуда:
Сообщений: 349
Бред
okdoky
На счет удаления для {A(B), C(A,B)}:
Если вы удалите класс A останется отношение {C(B)}
Если вы удалите класс B останется отношение {C(A)}


Мне интересны как раз преимущества. Но, вполне может оказаться, что в преимуществах спрятались именно слабые места. Итак, в моем примере с A(B) и E(B) при удалении класса A удалится и класс E? Мне кажется, очень неприятный результат?
Э… странная у Вас логика. Я хочу, чтобы вы все-таки догадались сами из моего примера. Поставьте E вместо C.Чтобы было понятнее, отношение {A(B),C(A,B)} можно даже представить не двумя, а тремя отношениями {A(B),C(A),C(B)}. Почему Вы решили, что при удалении класса A удалится и класс C? Ведь останется же отношение C(B). То есть два связанных класса С и B (их связанные значения) останутся.

Удаляются только те значения остальных классов, которые остаются без связи. Хотя даже это возможно делать не желательно. А вдруг они пригодятся. В Зигзаге можно такие значения удалить самому, например через
[С:(A:)~(B:)] ~
Удалить значения класса C связанные с классом A, но не связанные с классом B
24 ноя 07, 23:28    [4959350]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
НПК
Guest
vadiminfo
Что касается до рекламы Оракла, то на форуме специалистов по БД он вряд ли этом нуждается, это Вам не зигзаг. Можете поиском проверть.
Судя по поиску больше интересуются моськами, небольшими СУБД. Кажется Oracle требует больше 2ГБ только программной поддержки? Зачем Вам такой? Вы сами не программист? Он хорош для администраторов (системных). Знаете почему?
25 ноя 07, 02:19    [4959539]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
okdoky
Бред
okdoky
На счет удаления для {A(B), C(A,B)}:
Если вы удалите класс A останется отношение {C(B)}
Если вы удалите класс B останется отношение {C(A)}


Мне интересны как раз преимущества. Но, вполне может оказаться, что в преимуществах спрятались именно слабые места. Итак, в моем примере с A(B) и E(B) при удалении класса A удалится и класс E? Мне кажется, очень неприятный результат?
Э… странная у Вас логика. Я хочу, чтобы вы все-таки догадались сами из моего примера. Поставьте E вместо C.Чтобы было понятнее, отношение {A(B),C(A,B)} можно даже представить не двумя, а тремя отношениями {A(B),C(A),C(B)}. Почему Вы решили, что при удалении класса A удалится и класс C? Ведь останется же отношение C(B). То есть два связанных класса С и B (их связанные значения) останутся.

Удаляются только те значения остальных классов, которые остаются без связи. Хотя даже это возможно делать не желательно. А вдруг они пригодятся. В Зигзаге можно такие значения удалить самому, например через
[С:(A:)~(B:)] ~
Удалить значения класса C связанные с классом A, но не связанные с классом B


Не смог догадаться, честно говорю. Приходится повторять вопрос:

... Теперь опять про удаление (вернее про понимание структурного аспекта на примере операции удаления).
Пример 1 рассмотрели:
в схеме A(B,C(D))
при удалении A
C(D) остаются.
Теперь Пример2:
в схеме
A(B)
E(B)
при удалении A
что будет с E ?

Спасибо.
25 ноя 07, 16:51    [4960236]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
okdoky
Бред: Класс в Зигзаге это множество значений иерархически связанных между собой. Пример класса R:[r, R1[r1,…]] . Для директоров можно было использовать класс директор:[(филиал):Валенков, (отдел):[…]].. Мне просто лень показывать его преимущества при использовании иерархических связей и наследования. Интереснее говорить о слабых местах.

Зигзаг оперирует классами, может выполнять операции объединения, пересечения, перехода от одних классов к другим с использованием отношения. В РСУБД это соединенное отношение (то есть "денормальное" для нее). Все эти операции выполняются быстрее, чем в legacy RDBMS (это реклама). Домен в РМД тоже можно рассматривать как класс. Но в РМД, как и в ОМД, классы не являются данными, это всего лишь средство описания данных (типа данных).

На счет удаления для {A(B), C(A,B)}:
Если вы удалите класс A останется отношение {C(B)}
Если вы удалите класс B останется отношение {C(A)}


Давайте о преимуществах, все-таки.
1. "множество значений иерархически связанных между собой"
Разве может "иерархическая связь" быть преимуществом? Кодд показал почему это недостаток, а РМД его устраняет. Да, цена устранения именно путем применения РМД оказалась неадекватной, и РМД, поддержанная гигантскими, но бесплодными, усилиями гигантских корпораций, затормозила развитие баз данных радикально. Но это же не значит, что от устранения недостатка нужно отказываться. Иерархическая модель прекрасно подходит для многих случаев (описание прав доступа, пользовательского интерфейса и др.), и СУБД, в которых ее органично можно использовать вместе с КОМД и декларативными запросами, намного превосходит "Р"СУБД. Но для моделирования данных предметной области иерархическую модель, в большинстве случаев, применять не следует. А Вы применяете. Чем это можно объяснить?

2. "Зигзаг опирирует классами [множествами значений иерерхическими связанными между собой] с использованием отношения. В РСУБД - это соединенное отношение..."
А в Зигзаге какое это отношение? Оно одно? Как оно получается?

3. Про "классы не являющимися данными". Еще раз. Поясните, пожалуйста, что такое "Директор", и что такое "Валенков" в Зигзаг?

4. При использовании "Р"СУБД все приходится программировать, и метаданные приходится хранить в приложениях. А у Вас где хранятся метаданные? Где в Зигзаге хранится, что Филиал состоит из Отделов (это одна связь между Филиал и Отдел - все еще не понятно что такое "Филиал" и "Отдел" в Зигзаге, я считаю, что это "классы"), а Отдел находятся на территории Филиала (хотя и не входит в состав этого Филиала) (это другая связь между Филиал и Отдел)?

5. Ну и про удаление хотелось бы понять. Тогда станет понятнее структурный аспект модели данных Зигзаг.

Спасибо.
25 ноя 07, 17:19    [4960282]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
НПК
Судя по поиску больше интересуются моськами, небольшими СУБД. Кажется Oracle требует больше 2ГБ только программной поддержки? Зачем Вам такой? Вы сами не программист? Он хорош для администраторов (системных). Знаете почему?

Как Вы искали? Слово ORACLE на всех форумах? У меня получилось ну очень много - несколько десятков тысчь. А еще можно искать ОРАКЛ. Есть вообще раздел в используемых СУБД.
Не знаю как Вы искали.

Под программистами Вы понимаете тех, чей девиз: "Настоящие программисты пишут только на ассемблере?"
Для системных администратров? Насколько я знаю, для администраторов БД он хорош. Почему тоже знаю - входит в тройку лучших СУБД мира, т.е. достоачно хорошо по сегоднишним меркам позволяет управлять данными. А это входит а обязанности администратора БД (напрмер, большого предприятия).
В силу законов сохраниния из маленькой СУБД получится и такая же системка или програмка.
Лет надцать назад это было уместно. А счас времена другие. Впрочем, если на случай потери соединения с основнрой БД, то и для этого есть у Оракла решения - например, он приобрел маленькую СУБД для встраивания и ее моно скачать на его сайте.
Оракл - это не только СУБД, но и многие другие решения по ИС. А Вы спашиваете зачем она?
Пока есть такие задачи, и не будет значительно более лучших, чем ОРАКЛ, но будет нужен в силу природы вещей.
25 ноя 07, 18:02    [4960377]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
31 дек 2004
Андрей Леонидович
Иерархическая модель (в отличие от сетевой, которая полностью заменена объектной моделью) находит применение, и, конечно, будет и в дальнейшем находить применение во многих практических задачах (особенно, когда не предполагаются непредусмотренные запросы), так как обеспечивает высокую производительность приложений.



Андрей Леонидович (?) с правильным ником "бред", наши дни
Но для моделирования данных предметной области иерархическую модель, в большинстве случаев, применять не следует. А Вы применяете. Чем это можно объяснить?



Эдак скоро mr.ЧАЛ разберётся от чего там семантика зависит\не зависит

2 Бред

Если вы и наш местный ЧАЛовечище разные персонажи, то прошу прощенья за навет, трудно вас серых отличать без регистрации, не сочтите за труд - зарегистрируйтесь.
25 ноя 07, 19:38    [4960579]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Бред
okdoky
Бред
okdoky
На счет удаления для {A(B), C(A,B)}:
Если вы удалите класс A останется отношение {C(B)}
Если вы удалите класс B останется отношение {C(A)}


Мне интересны как раз преимущества. Но, вполне может оказаться, что в преимуществах спрятались именно слабые места. Итак, в моем примере с A(B) и E(B) при удалении класса A удалится и класс E? Мне кажется, очень неприятный результат?
Э… странная у Вас логика. Я хочу, чтобы вы все-таки догадались сами из моего примера. Поставьте E вместо C.Чтобы было понятнее, отношение {A(B),C(A,B)} можно даже представить не двумя, а тремя отношениями {A(B),C(A),C(B)}. Почему Вы решили, что при удалении класса A удалится и класс C? Ведь останется же отношение C(B). То есть два связанных класса С и B (их связанные значения) останутся.

Удаляются только те значения остальных классов, которые остаются без связи. Хотя даже это возможно делать не желательно. А вдруг они пригодятся. В Зигзаге можно такие значения удалить самому, например через
[С:(A:)~(B:)] ~
Удалить значения класса C связанные с классом A, но не связанные с классом B


Не смог догадаться, честно говорю. Приходится повторять вопрос:

... Теперь опять про удаление (вернее про понимание структурного аспекта на примере операции удаления).
Пример 1 рассмотрели:
в схеме A(B,C(D))
при удалении A
C(D) остаются.
Теперь Пример2:
в схеме
A(B)
E(B)
при удалении A
что будет с E ?

Спасибо.


Надумал вот чего (подтвердите - догадался или нет): правильное описание не
A(B),E(B)
а
A,B,E,A(B),E(B)
где A,B,E - это "классы" в Зигзаг, а A(B),E(B) - это "отношения" в Зигзаг. При удалении класса удаляются все отношения, в которых этот класс находится в "корне" и обновляются все отношения, в которых этот класс находится в "теле". Правильно?
25 ноя 07, 19:46    [4960595]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Andreww
31 дек 2004
Андрей Леонидович
Иерархическая модель (в отличие от сетевой, которая полностью заменена объектной моделью) находит применение, и, конечно, будет и в дальнейшем находить применение во многих практических задачах (особенно, когда не предполагаются непредусмотренные запросы), так как обеспечивает высокую производительность приложений.



Андрей Леонидович (?) с правильным ником "бред", наши дни
Но для моделирования данных предметной области иерархическую модель, в большинстве случаев, применять не следует. А Вы применяете. Чем это можно объяснить?



Эдак скоро mr.ЧАЛ разберётся от чего там семантика зависит\не зависит

2 Бред

Если вы и наш местный ЧАЛовечище разные персонажи, то прошу прощенья за навет, трудно вас серых отличать без регистрации, не сочтите за труд - зарегистрируйтесь.


Еще один начинающий решил что-то пробормотать. Но за тягу к знаниям нужно похвалить, конечно. А "находит применение во многих практичеких задачах" и "для моделирования данных предметной области иерархическую модель, в большинстве случаев, применять не следует" - это начинающему понять трудновато, согласен. Во многих случаях нужно, но в большинстве случаев - не нужно. Да - это сложно. Простительно...
25 ноя 07, 19:59    [4960624]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Уважаемый okdoky. Если я правильно понял со структурой Зигзага, то теперь про одно из основных (правильно?) преимуществ - производительность.
В схеме
A(B(C(D)))
за счет чего обеспечивается производительность поиска "элемента" класса A (подскажите правильный термин - "объект", "экземпляр" или как-то еще) по заданному значению "атрибута" (опять же, подскажите как правильно) класса D?
Спасибо.
25 ноя 07, 20:06    [4960636]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Andreww
Member [заблокирован]

Откуда:
Сообщений: 1752
"Во многих случаях нужно, но в большинстве случаев - не нужно"

Т.е. большинство случаев это только малая часть :)



Вы просто прелесть :)

Удивляюсь тем кто продолжает с вами чего-то всеръёз обсуждать.
25 ноя 07, 20:38    [4960711]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Andreww
31 дек 2004
Андрей Леонидович
Иерархическая модель (в отличие от сетевой, которая полностью заменена объектной моделью) находит применение, и, конечно, будет и в дальнейшем находить применение во многих практических задачах (особенно, когда не предполагаются непредусмотренные запросы), так как обеспечивает высокую производительность приложений.



Андрей Леонидович (?) с правильным ником "бред", наши дни
Но для моделирования данных предметной области иерархическую модель, в большинстве случаев, применять не следует. А Вы применяете. Чем это можно объяснить?



Эдак скоро mr.ЧАЛ разберётся от чего там семантика зависит\не зависит

2 Бред

Если вы и наш местный ЧАЛовечище разные персонажи, то прошу прощенья за навет, трудно вас серых отличать без регистрации, не сочтите за труд - зарегистрируйтесь.


Господа, не поддавайтесь на провокакции трусливых недоучек. Если зарегистрируетесь, Вам здесь слова сказать не дадут. Для этого у них применяются специально обученные модераторы.
25 ноя 07, 20:41    [4960718]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
okdoky
Member

Откуда:
Сообщений: 349
Бред: Я не знаю все особенности внутренней реализации, например как реализованы переходы от одного класса к другому. Знаю что отношения симметричные и они основаны на ссылках от одних значений класса к другим. Если вы зададите отдел:АСУ(сотрудник:Иванов) это будет тоже самое, что сотрудник:Иванов(отдел:АСУ). Вы можете легко (мгновенно) перейти
сотрудник:
ко всем значениям класса сотрудник
отдел:
ко всем значениям класса сотрудник
(отдел:АСУ)
ко всем значениям отношения отдел:АСУ
(сотрудник:Иванов)
ко всем значениям отношения сотрудник:Иванов

Все ссылки отсортированы и никогда не дублируются. Очевидно поэтому так быстро выполняются операции объединения, пересечения и разности. Список ссылок представляет собой множество значений. Например:
Отношение для SQL
A  B
a  b1
a  b2
Отношение для Zigzag
A  B
a  b1,b2
Для SQL будет дублирование результата
ЗАПРОС
select A from T where B='b1' OR B='b2'
РЕЗУЛЬТАТ
a, a

Для Зигзаг никогда
ЗАПРОС
A/(B:[b1,b2])
РЕЗУЛЬТАТ
a
Можно заметить серьезное отличие даже в структуре запроса. Фактически в Zigzag, значением B является список значений, точнее множество b1, b2. Идет работа с множествами. Значительно быстрее (на порядок) чем в Оракэл, выполняются только запросы с большим количеством исходных значений. Примером такого запроса является и A:(B:(C:)), где с каждым переходом количество значений только увеличивается.
25 ноя 07, 21:24    [4960802]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
okdoky

Очевидно поэтому так быстро выполняются операции объединения, пересечения и разности.

Скорее всего, фраза "так быстро выполняются" - намек автора на какую-то удовлитворительную с его точки зрения скорость, а не ирония. Хотя терминология и распологает к последнему: ПО малоизвестно (можно просто поиском по форуму легко посчитать), а среда слишком конкурентна, а аргументы авторы по другим "преимуществам" оказались не так удачными как "так быстрыми".

okdoky

Значительно быстрее (на порядок) чем в Оракэл, выполняются только запросы с большим количеством исходных значений.

Разочарован. Всего на порядок? Ну маловато будет. Тем более, скорее всего, все равно не предполагается приводить ссылки на TPC тесты - кто-то реальный проверять вряд ли будет. Можно было и несколько порядков накинуть, чтобы компенсировать выявленные ранее "преимущества" с большим запасом.
26 ноя 07, 08:49    [4961271]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Andreww
Вы просто прелесть :)


Нашшшшша прррелессссть
26 ноя 07, 09:30    [4961357]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Павел Воронцов
Member

Откуда: Новосибирск
Сообщений: 2402
Блог
Бред
Еще один начинающий решил что-то пробормотать. Но за тягу к знаниям нужно похвалить, конечно. А "находит применение во многих практичеких задачах" и "для моделирования данных предметной области иерархическую модель, в большинстве случаев, применять не следует" - это начинающему понять трудновато, согласен. Во многих случаях нужно, но в большинстве случаев - не нужно. Да - это сложно. Простительно...

Бред
Господа, не поддавайтесь на провокакции трусливых недоучек. Если зарегистрируетесь, Вам здесь слова сказать не дадут. Для этого у них применяются специально обученные модераторы.
Ой, Андрей Леонидович! Сколько лет, сколько зим! Слёзы душат....
26 ноя 07, 10:21    [4961597]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
специально обученные модераторы - эта фцитатнег адназначна
и опять тихо сам себя господами величает :)

P.S. Все таки оне есть - сезонные обострения
26 ноя 07, 11:04    [4961851]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Мимо пробегал...
Guest
Бред ... как это верно!
..."находит применение во многих практичеких задачах" и "для моделирования данных предметной области иерархическую модель, в большинстве случаев, применять не следует" - это начинающему понять трудновато...


КМК лучше в этом направлении ваще не начинать. Потому такие начинания легко могут закончиться в психушке.

Модератор, вспомни, как мы тебя учили:)...... ату его, ату ! :)
26 ноя 07, 12:59    [4962644]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Мимопроходящий
Member

Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
Сообщений: 32895

Привет, Gluk!
Ты пишешь:

Gluk
GK> специально обученные модераторы - эта фцитатнег адназначна
GK> и опять тихо сам себя господами величает :)

GK> P.S. Все таки оне есть - сезонные обострения
а мож его галоперидолом подколоть?
вдруг попустит?..
или хотя бы парализует нах...

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

26 ноя 07, 13:09    [4962716]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Мимопроходящий
Member

Откуда: бурятский тундрюк, эсквайр
Сообщений: 32895

Привет, Бред!
Ты пишешь:

Бред
Просто возьмите и почитайте...
прЭлесть какая!

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

26 ноя 07, 13:11    [4962728]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Andreww
"Во многих случаях нужно, но в большинстве случаев - не нужно"

Т.е. большинство случаев это только малая часть :)



Вы просто прелесть :)

Удивляюсь тем кто продолжает с вами чего-то всеръёз обсуждать.


Не глупите, деточка. Дошли уже до того, что сами себе удивляетесь. Вы внимательно изучаете все, что я говорю. И я в этом не сомневался, даже если бы Вы об этом явно не сообщили уже несколько раз. Обсуждать чего-то всерьез Вы, действительно, пока не способны. Вы пока трусливый недоучка. А вот так - поквакать периодически - это получается. Да и то невпопад. Даже по такой ерунде. Кто Вас научил, что "многие случаи" - это "большинство"??? И 49%, и 10% и 3% в контексте наших "споров" (когда говорили, что случаев вообще нет) - это очень много (хотя 3% - это явное меньшинство). 3% от 1 000 000 - 30 000 (тридцать тысяч) - это же не "два-три случая", это очень даже многие случаи. А с учетом того, что я вообще никогда не использовал эту модель для моделирования данных, понять о чем Вы хотите сказать, впрочем - как всегда, практически невозможно. Вы не только трусливый недоучка, но и просто трепач.
27 ноя 07, 19:35    [4971744]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
okdoky
Бред: Я не знаю все особенности внутренней реализации, например как реализованы переходы от одного класса к другому. Знаю что отношения симметричные и они основаны на ссылках от одних значений класса к другим. Если вы зададите отдел:АСУ(сотрудник:Иванов) это будет тоже самое, что сотрудник:Иванов(отдел:АСУ). Вы можете легко (мгновенно) перейти
сотрудник:
ко всем значениям класса сотрудник
отдел:
ко всем значениям класса сотрудник
(отдел:АСУ)
ко всем значениям отношения отдел:АСУ
(сотрудник:Иванов)
ко всем значениям отношения сотрудник:Иванов

Все ссылки отсортированы и никогда не дублируются. Очевидно поэтому так быстро выполняются операции объединения, пересечения и разности. Список ссылок представляет собой множество значений. Например:
Отношение для SQL
A  B
a  b1
a  b2
Отношение для Zigzag
A  B
a  b1,b2
Для SQL будет дублирование результата
ЗАПРОС
select A from T where B='b1' OR B='b2'
РЕЗУЛЬТАТ
a, a

Для Зигзаг никогда
ЗАПРОС
A/(B:[b1,b2])
РЕЗУЛЬТАТ
a
Можно заметить серьезное отличие даже в структуре запроса. Фактически в Zigzag, значением B является список значений, точнее множество b1, b2. Идет работа с множествами. Значительно быстрее (на порядок) чем в Оракэл, выполняются только запросы с большим количеством исходных значений. Примером такого запроса является и A:(B:(C:)), где с каждым переходом количество значений только увеличивается.


Понятно. Спасибо. Много вопросов осталось, но здесь не дадут ничего обсудить. Начал сам разбираться. Если что-то не пойму - спрошу, если Вы не против.
27 ноя 07, 19:37    [4971753]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Павел Воронцов
Бред
Еще один начинающий решил что-то пробормотать. Но за тягу к знаниям нужно похвалить, конечно. А "находит применение во многих практичеких задачах" и "для моделирования данных предметной области иерархическую модель, в большинстве случаев, применять не следует" - это начинающему понять трудновато, согласен. Во многих случаях нужно, но в большинстве случаев - не нужно. Да - это сложно. Простительно...

Бред
Господа, не поддавайтесь на провокакции трусливых недоучек. Если зарегистрируетесь, Вам здесь слова сказать не дадут. Для этого у них применяются специально обученные модераторы.
Ой, Андрей Леонидович! Сколько лет, сколько зим! Слёзы душат....


Ой, какие мы впечатлительные. Смех берет...
27 ноя 07, 19:39    [4971758]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Gluk (Kazan)
специально обученные модераторы - эта фцитатнег адназначна
и опять тихо сам себя господами величает :)

P.S. Все таки оне есть - сезонные обострения


Штатный демагог. То есть еще специально обученные демагоги здесь имеются. Все делают ребята, чтобы их болото не растревожили.
27 ноя 07, 19:42    [4971775]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 21 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 .. 51   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить