Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 25 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 .. 51   вперед  Ctrl
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Бред
Но зачем же врать про "безразлично"?


Затем, что в отличии от ВАС мне за это не плотють :)
Так что таки, да - безразлично и "врать" здесь совсем не при чем
5 дек 07, 09:30    [5004126]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Зл0й
Мимопроходящий

Привет, Зл0й!
Ты пишешь:

Зл0й
"А пацаны-то не знают" (С).
Платят жуткие бабки (25-50 штук убитых енотов с процессора)
Ларри Эллисону наверное потому что придурки, и денег некуда девать?
они не знают, что есть Ингрес.
расскажи им.
открой глаза.

--
With best regards, Мимопроходящий.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4


Посмотрите не досуге что такое Datallegro, пацаны-то фишку уже просекли, по ходу действия. Там где Ингрес использовать практично - его используют. Например когда строится хранилище данных то расходы на Оракловую лицензию - просто "мама не горюй". Ингресу до Оракла реально очень далеко, но есть проекты где гораздо дешевле "жалеза накупить" и Ингрес поставить.


Это точно. И не всегда нужно так уж сильно "железа накупать".
Все что сделала Оracle за 27 лет - это исправление конструкторских, технологических и производственных дефектов первой версии. Хоть РМД и не удалось реализовать, но и выйти за рамки технологии тоже невозможно. Это, впрочем касается любой СУБД ("основанной" на любой МД). Так все "развивались". Сделали, например, некое ограничение на число "колонок" в "таблице" (эта "фича" именно "Р"СУБД - до них такого нелепого логического ограничения не было). А потом эту "возможность" периодически "расширяли" - от десятилетия к десятилетию.
Или: не сделали изначально блокировку "записи" (тоже "фича" исключительно "Р"СУБД), а через 10 лет раз и сделали. И т.д., и т.п. И постоянно исправления очевидных конструкторских дефектов выдавали за новейшие достижения баз данных. Были и "технологические новшества". Например, решили хранить "таблицы" (а не только индексы) в B-дереве. Обычно такие "фичи" оказывались, с точки зрения базовой технологии, не вполне ясными разработчикам.
Ясным разработчикам приложений на "Р"СУБД оставалось только одно: все нужно без конца программировать. И интерфейсы, и разграничение доступа, и любые, даже самые простые, запросы. И даже метаданные приходится хранить в приложениях. И это не может быть изменено в принципе. Еще 30 лет пройдет, и все останется как сейчас.
Но, конечно, посмотрите не досуге что такое Datallegro.
5 дек 07, 18:57    [5009030]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Gluk (Kazan)
Бред
Но зачем же врать про "безразлично"?


Затем, что в отличии от ВАС мне за это не плотють :)
Так что таки, да - безразлично и "врать" здесь совсем не при чем


Еще как плотють. Хорошо устроились. Завидую.
5 дек 07, 18:58    [5009036]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Бред
Gluk (Kazan)
Бред
Но зачем же врать про "безразлично"?


Затем, что в отличии от ВАС мне за это не плотють :)
Так что таки, да - безразлично и "врать" здесь совсем не при чем


Еще как плотють. Хорошо устроились. Завидую.


Плотють но не за это
смешной вы

P.S. Обвинять оппонента в своих грехах - один из приемов демагогии. Мне ли Вам об этом рассказывать ;)
6 дек 07, 08:47    [5010033]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Бред
Все что сделала Оracle за 27 лет - это исправление конструкторских, технологических и производственных дефектов первой версии.


Ооо Вы видели первую версию Oracle ???
просто цырк
6 дек 07, 09:08    [5010067]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Бред
Сделали, например, некое ограничение на число "колонок" в "таблице" (эта "фича" именно "Р"СУБД - до них такого нелепого логического ограничения не было). А потом эту "возможность" периодически "расширяли" - от десятилетия к десятилетию.


Жесть. Ограничение на количество колонок оказывается определяется РМД o O
А мужики то не знают !!!
6 дек 07, 09:24    [5010114]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Gluk (Kazan)
Бред
Gluk (Kazan)
Бред
Но зачем же врать про "безразлично"?


Затем, что в отличии от ВАС мне за это не плотють :)
Так что таки, да - безразлично и "врать" здесь совсем не при чем


Еще как плотють. Хорошо устроились. Завидую.


Плотють но не за это
смешной вы

P.S. Обвинять оппонента в своих грехах - один из приемов демагогии. Мне ли Вам об этом рассказывать ;)


Зечем мне Ваши грехи?
6 дек 07, 14:20    [5012754]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Gluk (Kazan)
Бред
Все что сделала Оracle за 27 лет - это исправление конструкторских, технологических и производственных дефектов первой версии.


Ооо Вы видели первую версию Oracle ???
просто цырк


Молодец! Честно отработал.
6 дек 07, 14:21    [5012765]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Gluk (Kazan)
Бред
Сделали, например, некое ограничение на число "колонок" в "таблице" (эта "фича" именно "Р"СУБД - до них такого нелепого логического ограничения не было). А потом эту "возможность" периодически "расширяли" - от десятилетия к десятилетию.


Жесть. Ограничение на количество колонок оказывается определяется РМД o O
А мужики то не знают !!!


Стандартная чушь трусливого недоучки.
6 дек 07, 14:21    [5012773]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Бред
Gluk (Kazan)
Бред
Сделали, например, некое ограничение на число "колонок" в "таблице" (эта "фича" именно "Р"СУБД - до них такого нелепого логического ограничения не было). А потом эту "возможность" периодически "расширяли" - от десятилетия к десятилетию.


Жесть. Ограничение на количество колонок оказывается определяется РМД o O
А мужики то не знают !!!


Стандартная чушь трусливого недоучки.


Вы опять все о себе. У вас завышенная самооценка ???
Ну сказали чушь - признайтесь. Ну ГДЕ в РМД ограничение на количество колонок ? ГДЕ ???
Про первую версию Oracle врать не буду, но 5-ая насколько мне известно по функционалу сильно напоминала DBase (только для Unix-а если не путаю). Oracle, каким мы его знаем, начинается с 6-ой версии (которая тоже ОЧЕНЬ далека от современной). С учетом этого, вы в очередной раз оправдали свой новый, весьма успешно выбранный ник (и свою подпись разумеется).
6 дек 07, 15:08    [5013187]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
глюкоген
Guest
Gluk (Kazan)
Ну ГДЕ в РМД ограничение на количество колонок ? ГДЕ ???

- При создании таблицы указывается число колонок, а число строк не указывается.
- Оно также ограничивается количеством бит в соответствующем номере.
6 дек 07, 19:00    [5015236]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Gluk (Kazan)
Бред
Gluk (Kazan)
Бред
Сделали, например, некое ограничение на число "колонок" в "таблице" (эта "фича" именно "Р"СУБД - до них такого нелепого логического ограничения не было). А потом эту "возможность" периодически "расширяли" - от десятилетия к десятилетию.


Жесть. Ограничение на количество колонок оказывается определяется РМД o O
А мужики то не знают !!!


Стандартная чушь трусливого недоучки.


Вы опять все о себе. У вас завышенная самооценка ???
Ну сказали чушь - признайтесь. Ну ГДЕ в РМД ограничение на количество колонок ? ГДЕ ???
Про первую версию Oracle врать не буду, но 5-ая насколько мне известно по функционалу сильно напоминала DBase (только для Unix-а если не путаю). Oracle, каким мы его знаем, начинается с 6-ой версии (которая тоже ОЧЕНЬ далека от современной). С учетом этого, вы в очередной раз оправдали свой новый, весьма успешно выбранный ник (и свою подпись разумеется).


Где я, наглец Вы этакий, говорил что в РМД есть ограничение на число колонок?
Врать не надоело?
Один приписывал мне слова, что Кодд где-то говорил о "слиянии контрагентов". Другой лепечет что-то про ограничение на число "колонок" в РМД. Будто не знает, что в РМД вообще нет николонок, ни таблиц. Хватит врать, дружище.
10-ая ничем не отличается от 5-ой, а 5-ая от 1-ой с точки зрения реализации РМД.
А 15-ая ничем не будет отличаться от 10-ой. Только исправление конструкторских, технологических и производственных дефектов первой версии. И больше ничего.
Вы не просто трусливы, но, к сожалению, и глупый недоучка. И лжец.
6 дек 07, 19:40    [5015336]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
pavelvp
Member

Откуда:
Сообщений: 673
ЖЕСТЬ!
6 дек 07, 21:59    [5015664]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Бред

Все что сделала Оracle за 27 лет - это исправление конструкторских, технологических и производственных дефектов первой версии.

Ваш ник выбран черезвычайно удачно. Дело в том что первой версии оракле не было в природе. Никогда. Ларри Эллисон из маркетинговых соображений первую версию оракла специально назвал второй, чтобы народ не подумал что покупает "сырой" продукт. Так шта истории Оракла вы, батенька, не знаете? Сдается мне что в те далекие времена когда я возился с древними СУБД на СМ ЭВМ и ЕС ЭВМ вы еще "пешком под стол ходили и мучали кошек".

Бред

Хоть РМД и не удалось реализовать, но и выйти за рамки технологии тоже невозможно. Это, впрочем касается любой СУБД ("основанной" на любой МД).

Лихо рубанули. С плеча. Почитайте-ка на досуге про Cullinane, IDMS и LSL и больше не говорите подобные глупости. Ваши обобщения по поводу "любой СУБД" выглядят просто смехотворно. Оракл например вообще Объектно-реляционная СУБД уж лет 10 как. В нем такие вещи можно делать, которые прямо противоречат Реляционной Модели Данных. Например можно создать колонку, каждый элемент которой является вложенной таблицей. Эту ересь в свое время двигал Майкл Стоунбрэйкер. Через 10 лет после реализации выяснилось что вся эта "объектно-реляционная" фигня просто на фиг никому не нужна. Старая добрая реляционная модель оказалась в 95% случаев гораздо удобнее для построения приложений.

Бред

Так все "развивались". Сделали, например, некое ограничение на число "колонок" в "таблице" (эта "фича" именно "Р"СУБД - до них такого нелепого логического ограничения не было). А потом эту "возможность" периодически "расширяли" - от десятилетия к десятилетию.

Насчет "ограничения не было" - вы соврали очередной раз. Видимо вы никогда не работали на ЕС ЭВМ с дореляционными СУБД. Я вот одного не понимаю - вы специально врете или от незнания? Пока я склоняюсь ко второму варианту, но сомнения потихоньку закрадываются.


Бред

Или: не сделали изначально блокировку "записи" (тоже "фича" исключительно "Р"СУБД), а через 10 лет раз и сделали. И т.д., и т.п. И постоянно исправления очевидных конструкторских дефектов выдавали за новейшие достижения баз данных.

В блокировке уровня записи не было необходимости потому, что в 80х годах было полно других ограничений не позволявших пропускать серьезные потоки транзакций через реляционные СУБД. Большинство машин на которых работали РСУБД просто не позволяли это сделать (DB2 на мэйнфреймах разговор особый - там обработка транзакций вообще посвоему происходит). Когда железяки стали мощнее и в этой "фиче" возникла необходимость - ее реализовали.

Бред

Были и "технологические новшества". Например, решили хранить "таблицы" (а не только индексы) в B-дереве. Обычно такие "фичи" оказывались, с точки зрения базовой технологии, не вполне ясными разработчикам.

Кому это "не вполне ясно", и с какого перепоя? Сбалансированное B* дерево - штука древняя как мир, чего там не понять?

Бред

Ясным разработчикам приложений на "Р"СУБД оставалось только одно: все нужно без конца программировать. И интерфейсы, и разграничение доступа, и любые, даже самые простые, запросы. И даже метаданные приходится хранить в приложениях. И это не может быть изменено в принципе. Еще 30 лет пройдет, и все останется как сейчас.
Но, конечно, посмотрите не досуге что такое Datallegro.

А вы на досуге посмотрите такие продукты как Microstrategy, Business Objects и Oracle Discoverer. И не пишите больше ересь в духе "все нужно без конца программировать". В том же Microstrategy простые отчеты ваяются несколькими кликами мышом, на основе вполне визуального представления метаданных. Сначала в репозиторий метаданных заносится некая формализация предметной области, и делает это специалист. А потом простые отчеты может ваять кто угодно. Вы будете смеяться - у меня на предыдущей работе девки из бухгалтерии сами себе отчеты делали. Причем девки кроме бухгалтерского софта и MS Excel с оффисом отродясь ни с каким другим софтом не работали. Все что от меня потребовалось - занести метаданные в репозиторий и растолковать как пользоваться клиетнским софтом Microstrategy который до безобразия похож на Excel (я бы даже сказал слизан с оного).

Не надо придумывать проблемы там, где их нет. Если вы не работали с современными мощными системами отчетов - так признайтесь в этом честно. А не придумывайте какие-то мифические недостатки Реляционных СУБД.
6 дек 07, 22:02    [5015666]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
Зл0й
Бред

Все что сделала Оracle за 27 лет - это исправление конструкторских, технологических и производственных дефектов первой версии.

Ваш ник выбран черезвычайно удачно. Дело в том что первой версии оракле не было в природе. Никогда. Ларри Эллисон из маркетинговых соображений первую версию оракла специально назвал второй, чтобы народ не подумал что покупает "сырой" продукт. Так шта истории Оракла вы, батенька, не знаете? Сдается мне что в те далекие времена когда я возился с древними СУБД на СМ ЭВМ и ЕС ЭВМ вы еще "пешком под стол ходили и мучали кошек".

Бред

Хоть РМД и не удалось реализовать, но и выйти за рамки технологии тоже невозможно. Это, впрочем касается любой СУБД ("основанной" на любой МД).

Лихо рубанули. С плеча. Почитайте-ка на досуге про Cullinane, IDMS и LSL и больше не говорите подобные глупости. Ваши обобщения по поводу "любой СУБД" выглядят просто смехотворно. Оракл например вообще Объектно-реляционная СУБД уж лет 10 как. В нем такие вещи можно делать, которые прямо противоречат Реляционной Модели Данных. Например можно создать колонку, каждый элемент которой является вложенной таблицей. Эту ересь в свое время двигал Майкл Стоунбрэйкер. Через 10 лет после реализации выяснилось что вся эта "объектно-реляционная" фигня просто на фиг никому не нужна. Старая добрая реляционная модель оказалась в 95% случаев гораздо удобнее для построения приложений.

Бред

Так все "развивались". Сделали, например, некое ограничение на число "колонок" в "таблице" (эта "фича" именно "Р"СУБД - до них такого нелепого логического ограничения не было). А потом эту "возможность" периодически "расширяли" - от десятилетия к десятилетию.

Насчет "ограничения не было" - вы соврали очередной раз. Видимо вы никогда не работали на ЕС ЭВМ с дореляционными СУБД. Я вот одного не понимаю - вы специально врете или от незнания? Пока я склоняюсь ко второму варианту, но сомнения потихоньку закрадываются.


Бред

Или: не сделали изначально блокировку "записи" (тоже "фича" исключительно "Р"СУБД), а через 10 лет раз и сделали. И т.д., и т.п. И постоянно исправления очевидных конструкторских дефектов выдавали за новейшие достижения баз данных.

В блокировке уровня записи не было необходимости потому, что в 80х годах было полно других ограничений не позволявших пропускать серьезные потоки транзакций через реляционные СУБД. Большинство машин на которых работали РСУБД просто не позволяли это сделать (DB2 на мэйнфреймах разговор особый - там обработка транзакций вообще посвоему происходит). Когда железяки стали мощнее и в этой "фиче" возникла необходимость - ее реализовали.

Бред

Были и "технологические новшества". Например, решили хранить "таблицы" (а не только индексы) в B-дереве. Обычно такие "фичи" оказывались, с точки зрения базовой технологии, не вполне ясными разработчикам.

Кому это "не вполне ясно", и с какого перепоя? Сбалансированное B* дерево - штука древняя как мир, чего там не понять?

Бред

Ясным разработчикам приложений на "Р"СУБД оставалось только одно: все нужно без конца программировать. И интерфейсы, и разграничение доступа, и любые, даже самые простые, запросы. И даже метаданные приходится хранить в приложениях. И это не может быть изменено в принципе. Еще 30 лет пройдет, и все останется как сейчас.
Но, конечно, посмотрите не досуге что такое Datallegro.

А вы на досуге посмотрите такие продукты как Microstrategy, Business Objects и Oracle Discoverer. И не пишите больше ересь в духе "все нужно без конца программировать". В том же Microstrategy простые отчеты ваяются несколькими кликами мышом, на основе вполне визуального представления метаданных. Сначала в репозиторий метаданных заносится некая формализация предметной области, и делает это специалист. А потом простые отчеты может ваять кто угодно. Вы будете смеяться - у меня на предыдущей работе девки из бухгалтерии сами себе отчеты делали. Причем девки кроме бухгалтерского софта и MS Excel с оффисом отродясь ни с каким другим софтом не работали. Все что от меня потребовалось - занести метаданные в репозиторий и растолковать как пользоваться клиетнским софтом Microstrategy который до безобразия похож на Excel (я бы даже сказал слизан с оного).

Не надо придумывать проблемы там, где их нет. Если вы не работали с современными мощными системами отчетов - так признайтесь в этом честно. А не придумывайте какие-то мифические недостатки Реляционных СУБД.


1. Не надо дурачиться, дружище. Первая версия Oracle была. Ее и 99-ой можно было назвать из маркетинговых соображений. Глупо, однако, говорить, что ее не было. Так можно говорить, если "учить историю" по рассказам преподавателей (потому что, насколько я понял, Вы тогда были еще совсем маленьким. Буквально крошечным).
2. Не лихо рубанул, а точно абсолютно. Ваш текст про ОО-расширения в точности соответсвует моему замечанию о технологических "добавках", "на фиг никому не нужных" (Вы намного жестче выразились). К реляционной технологии не имеет никакого отношения. Вы просто чушь какую-то сказали. В очередной раз.
3. Глупость и ложь. Я работал на "дореляционных" СУБД в те же времена, что и Вы, и ни в одной из них не было ограничений на число "колонок" в "таблице". Я давно уже не задаюсь вопросом почему мои оппоненты постоянно врут. Я думаю - из корпоративной солидарности.
4. Пустая "отговорка". Изначально была нужна блокировка записи. Простой (не слишком, "старый", но и далеко не "молодой") пример: SAP не могла использовать SQL Server из-за отсутствия блокировки записи, тогда как в других СУБД эта "возможность" уже была.
5. Что за треп? Кто сказал, что разработчики не знают что такое B-дерево? ОО "на фиг не нужна", а эта возможность 8i что "сильно востребована" оказалась, так что ли?
6. Детский лепет про то, как "специалист заносит в репозиторий метаданных", я уже слышал много раз. И про Ваших девок тоже. "У меня" женщины и мужчины разных возрастов и способностей делали нужные им отчеты именно без этого самого специалиста. "Современные и мощные" - детский лепет. В этом я честно признаюсь. "Р"СУБД - современное и мощное средство борьбы с безработицей. Это можно интерпретировать, конечно, как огромное достоинство "Р"СУБД.
Интерпретируйте на здоровье.
6 дек 07, 23:15    [5015885]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
pavelvp
ЖЕСТЬ!


НИКЕЛЬ!
6 дек 07, 23:16    [5015888]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Бред
исправление конструкторских, технологических и производственных дефектов первой версии.

ЧАЛ нашел новую триаду. Долго искал замену "идентификации, навигации и семантике", чтобы теперь с наслаждением, будет вставлять везде. Три источника, три составные части. Ведь дало же это успех Марксизму. Почему ЧАЛу триада рано или поздно не дасть?
Ничего что самии термины на этот раз ближе к судоремонту заводу.
Скажите спасибо еще, что по основному образованию ЧАЛ не проктолог.

Бред

Хоть РМД и не удалось реализовать, но и выйти за рамки технологии тоже невозможно. Это, впрочем касается любой СУБД ("основанной" на любой МД).

Неужели и ДОМД?
Впрочем оную и не зачем было нормальным производителям СУБД реализовывать. Кому, кроме философов, пришедших в программирование, она нужна?
Нормальные реализованные РМД или на крайняк ООМД реализовывали.

Бред

Так все "развивались". Сделали, например, некое ограничение на число "колонок" в "таблице" (эта "фича" именно "Р"СУБД - до них такого нелепого логического ограничения не было). А потом эту "возможность" периодически "расширяли" - от десятилетия к десятилетию.
Или: не сделали изначально блокировку "записи" (тоже "фича" исключительно "Р"СУБД), а через 10 лет раз и сделали. И т.д., и т.п.

Шедевр. ЧАЛу бы не на форуме флудить, а историю СУБД писать. Прямо воспимания очевидца.


Бред

И постоянно исправления очевидных конструкторских дефектов выдавали за новейшие достижения баз данных.

Красочно описывает все их нутро паразитское, шо не хотели вместо этого ДОМД признать правильной. Ща бы как хорошо было. ЧАЛ бы не напрасно потратил стока лет. А так из-за них он оказался среди представителей второсортных (это еще очень мягко) МД и СУБД (а то и просто файловых систем, т.е. вовсе без СУБД).

Бред

Были и "технологические новшества". Например, решили хранить "таблицы" (а не только индексы) в B-дереве. Обычно такие "фичи" оказывались, с точки зрения базовой технологии, не вполне ясными разработчикам.

Ну еще бы им было ясно. Да ни в жисть.

Бред

Ясным разработчикам приложений на "Р"СУБД оставалось только одно

Ну просто авторитет в компьтерном мире (все нутро разработчиков на сквозь видит). Оказал такую честь - на форум пришел. Небось и Дейт к нему бывало за советами бегал (хотя к нам на форум вряд ли снизайдет).
А тут многие читают ЧАЛа, чтобы поржать, и совсем не восхищаются его уровнем. А ему большая медаль или цветной телевизор за достижения в "конструировании, технологиях и производстве" давно положена или положен.
7 дек 07, 00:10    [5015997]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
наблюдатель и
Guest
2 all
что бы внести ясность насчет фразы
Бред
Один приписывал мне слова, что Кодд где-то говорил о "слиянии контрагентов".
подозреваю что это ко мне
в топике "На каком движке реализована 1С ?" конкретно в этом посте его автор Чернышев Андрей Леонидович - он же по его словам бред - сказал "...Кодд указывал, что функция слияния просто обязана быть..."
понятно, что речь не идет о контрагентах а о функции слияние ВООБЩЕ
я попросил его привести источник
он долго сопротивлялся но в конце концов мне удалось вытрясти из Бреда цитату из большой статьи Кодда о RM/T.
внимательно прочитайте эту цитату
как вы видите здесь не ни слова о том, что такая функция ПРОСТО ОБЯЗАНА БЫТЬ
если вы откроите источник, то вы увидете, что это цитата из 4-й главы которую Кодд предворяет словами
Расширение реляционной модели для лучшего отражения семантики Э.Ф. Кодд 1979
"... далее мы будем использовать для мотивации расширений реляционной модели такие популярные неформальные термины, как "сущность", "свойство" и "ассоциация".... "
другими словами Кодд оговаривается, что все рассуждения, где используется слово "сущность" являются неформальными - в приведенной Бредом цитате они есть.
далее в своем ответе я указываю что те операции на которых Кодд действительно "настаивает" приведены в главе 15 которая так и называется "15. ОПЕРАТОРЫ ДЛЯ RM/T."
в этой главе операции слияния нет - что вполне естественно в силу ее неформальности
исходя из сказанного я утверждал лишь, что фраза Бреда "Кодд указывал, что функция слияния просто обязана быть" не является корректной в споре о преимуществах и недостатках 1с

опять же - если такую функцию хоть как то реализовать руками то она в общем и будет тем, о чем говорит Кодд
с другой стороны если из статьи Кодда эту фразу изьять то она с формальной точки зрения ничего не потеряет

на все это Бред ответил мне что я так ничего и не понял
что именно я не понял - он не указал
хотя и пытался
Бред
Модель данных. Ха-ха. Неопределенная entity в определении фундаментальной концепции модели
если бы Бред дошел до 16 главы с обзором RM/T то он бы увидел, что в самой модели нет ни слова о сущностях зато вводится очень даже определенный домен суррогатов
то ли не дошел, то ли в своей бредовой горячке внимания не обратил

я одно понял - требовать с Бреда какой то конкретики чревато быть забросанным евоными какашками
я обратился к Бреду с просьбой привети источники, где я могу ознакомиться с его взглядами и предложениями по поводу "ОМД", "Крах РМД", "Формализация РМД", "бинаные связи", "семантика навигация идентификация"
Бред в ответ дал мне результат поиска по SQL.RU - по ключевой фразе "Чернышев Андрей Леонидович"!
что для меня это означает отсутсвие хорошо сформулированных объяснений на которых можно сослаться
так и оказалось - это по большей части был мусор - программы для учет ЗП, 1С, порядок в форуме ERP и т.д.
когда я позволил усомниться в полезности приведенных источников и предположил, что не каждое слово является бриллиантом то услышал, что такое мое поведение является "хамским".
ну а уж когда Бред "блеснул" своим знанием Кодда, то я оказался "трусливым недоучкой" который "врет".
когда же выяснилось что я не вру и Кодда все же читал Бред не попросил извинения.
потому что он невоспитанный человек и злобный му... ой чудак на букву "м"
причина его злобы в общем понятна - он сам признался
Бред
...Хорошо устроились. Завидую.
и эта черная желчь уже победила его мозг
7 дек 07, 02:35    [5016156]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
еще один наблюдатель
Guest
наблюдатель и
2 all
что бы внести ясность насчет фразы...........
<текст>
............
и эта черная желчь уже победила его мозг


Тебе бы, начальник, книжки писать! :-)
7 дек 07, 08:11    [5016294]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Бред
Где я, наглец Вы этакий, говорил что в РМД есть ограничение на число колонок?
Врать не надоело?


Интернет расслабляет ?
Вам на ваших семинарах никогда морду не били ???
7 дек 07, 08:45    [5016333]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Бред
SAP не могла использовать SQL Server из-за отсутствия блокировки записи, тогда как в других СУБД эта "возможность" уже была.


О чем это он ?

Уважаемый Коллега, первоисточник Вас не затруднит процитировать ??? А то у меня такое впечатление когда Вы говорите, что вы бредите (c)
7 дек 07, 09:38    [5016470]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Бред
5. Что за треп? Кто сказал, что разработчики не знают что такое B-дерево? ОО "на фиг не нужна", а эта возможность 8i что "сильно востребована" оказалась, так что ли?


Она оказалась востребованной по очень банальным соображениям. Дабы не хранить информацию в двух экземплярах (в самой таблице и индексе) для таблиц-словарей. CACHE к примеру (со слов кэшистов) все таблицы так хранит (не востребованная возможность ?) потому что по нормальному их хранить не умеет.
Что касается ОО-расширений - они действительно оказались мало кому нужны (несмотря на всю маркетинговую шумиху вокруг них). Они полезны для выполнения кой-каких трюков при применении их не по назначению, но никак не тянут на революцию в Oracle.
7 дек 07, 09:46    [5016507]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
dekan
Member

Откуда: Москва
Сообщений: 140
Бред

Ясным разработчикам приложений на "Р"СУБД оставалось только одно: все нужно без конца программировать. И интерфейсы, и разграничение доступа, и любые, даже самые простые, запросы. И даже метаданные приходится хранить в приложениях. И это не может быть изменено в принципе.


(подтаскивая лопату и дерьмо к включённому вентилятору) ORLY?????
Чего-то не замечал накала постоянных дописок за все годы работы :)
7 дек 07, 12:46    [5017732]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
vadiminfo
Бред
исправление конструкторских, технологических и производственных дефектов первой версии.

ЧАЛ нашел новую триаду. Долго искал замену "идентификации, навигации и семантике", чтобы теперь с наслаждением, будет вставлять везде. Три источника, три составные части. Ведь дало же это успех Марксизму. Почему ЧАЛу триада рано или поздно не дасть?
Ничего что самии термины на этот раз ближе к судоремонту заводу.
Скажите спасибо еще, что по основному образованию ЧАЛ не проктолог.

Бред

Хоть РМД и не удалось реализовать, но и выйти за рамки технологии тоже невозможно. Это, впрочем касается любой СУБД ("основанной" на любой МД).

Неужели и ДОМД?
Впрочем оную и не зачем было нормальным производителям СУБД реализовывать. Кому, кроме философов, пришедших в программирование, она нужна?
Нормальные реализованные РМД или на крайняк ООМД реализовывали.

Бред

Так все "развивались". Сделали, например, некое ограничение на число "колонок" в "таблице" (эта "фича" именно "Р"СУБД - до них такого нелепого логического ограничения не было). А потом эту "возможность" периодически "расширяли" - от десятилетия к десятилетию.
Или: не сделали изначально блокировку "записи" (тоже "фича" исключительно "Р"СУБД), а через 10 лет раз и сделали. И т.д., и т.п.

Шедевр. ЧАЛу бы не на форуме флудить, а историю СУБД писать. Прямо воспимания очевидца.


Бред

И постоянно исправления очевидных конструкторских дефектов выдавали за новейшие достижения баз данных.

Красочно описывает все их нутро паразитское, шо не хотели вместо этого ДОМД признать правильной. Ща бы как хорошо было. ЧАЛ бы не напрасно потратил стока лет. А так из-за них он оказался среди представителей второсортных (это еще очень мягко) МД и СУБД (а то и просто файловых систем, т.е. вовсе без СУБД).

Бред

Были и "технологические новшества". Например, решили хранить "таблицы" (а не только индексы) в B-дереве. Обычно такие "фичи" оказывались, с точки зрения базовой технологии, не вполне ясными разработчикам.

Ну еще бы им было ясно. Да ни в жисть.

Бред

Ясным разработчикам приложений на "Р"СУБД оставалось только одно

Ну просто авторитет в компьтерном мире (все нутро разработчиков на сквозь видит). Оказал такую честь - на форум пришел. Небось и Дейт к нему бывало за советами бегал (хотя к нам на форум вряд ли снизайдет).
А тут многие читают ЧАЛа, чтобы поржать, и совсем не восхищаются его уровнем. А ему большая медаль или цветной телевизор за достижения в "конструировании, технологиях и производстве" давно положена или положен.


Жалкий и трусливый недоучка опять написал какую-то чушь. Вопрос: а почему, вдруг, опять что-то написал. Да очень просто. Детская обида на то, что не понимал каких-то простых вещей. То есть сам на себя обиделся, и излил душу.
7 дек 07, 13:31    [5018014]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
наблюдатель и
2 all
что бы внести ясность насчет фразы
Бред
Один приписывал мне слова, что Кодд где-то говорил о "слиянии контрагентов".
подозреваю что это ко мне
в топике "На каком движке реализована 1С ?" конкретно в этом посте его автор Чернышев Андрей Леонидович - он же по его словам бред - сказал "...Кодд указывал, что функция слияния просто обязана быть..."
понятно, что речь не идет о контрагентах а о функции слияние ВООБЩЕ
я попросил его привести источник
он долго сопротивлялся но в конце концов мне удалось вытрясти из Бреда цитату из большой статьи Кодда о RM/T.
внимательно прочитайте эту цитату
как вы видите здесь не ни слова о том, что такая функция ПРОСТО ОБЯЗАНА БЫТЬ
если вы откроите источник, то вы увидете, что это цитата из 4-й главы которую Кодд предворяет словами
Расширение реляционной модели для лучшего отражения семантики Э.Ф. Кодд 1979
"... далее мы будем использовать для мотивации расширений реляционной модели такие популярные неформальные термины, как "сущность", "свойство" и "ассоциация".... "
другими словами Кодд оговаривается, что все рассуждения, где используется слово "сущность" являются неформальными - в приведенной Бредом цитате они есть.
далее в своем ответе я указываю что те операции на которых Кодд действительно "настаивает" приведены в главе 15 которая так и называется "15. ОПЕРАТОРЫ ДЛЯ RM/T."
в этой главе операции слияния нет - что вполне естественно в силу ее неформальности
исходя из сказанного я утверждал лишь, что фраза Бреда "Кодд указывал, что функция слияния просто обязана быть" не является корректной в споре о преимуществах и недостатках 1с

опять же - если такую функцию хоть как то реализовать руками то она в общем и будет тем, о чем говорит Кодд
с другой стороны если из статьи Кодда эту фразу изьять то она с формальной точки зрения ничего не потеряет

на все это Бред ответил мне что я так ничего и не понял
что именно я не понял - он не указал
хотя и пытался
Бред
Модель данных. Ха-ха. Неопределенная entity в определении фундаментальной концепции модели
если бы Бред дошел до 16 главы с обзором RM/T то он бы увидел, что в самой модели нет ни слова о сущностях зато вводится очень даже определенный домен суррогатов
то ли не дошел, то ли в своей бредовой горячке внимания не обратил

я одно понял - требовать с Бреда какой то конкретики чревато быть забросанным евоными какашками
я обратился к Бреду с просьбой привети источники, где я могу ознакомиться с его взглядами и предложениями по поводу "ОМД", "Крах РМД", "Формализация РМД", "бинаные связи", "семантика навигация идентификация"
Бред в ответ дал мне результат поиска по SQL.RU - по ключевой фразе "Чернышев Андрей Леонидович"!
что для меня это означает отсутсвие хорошо сформулированных объяснений на которых можно сослаться
так и оказалось - это по большей части был мусор - программы для учет ЗП, 1С, порядок в форуме ERP и т.д.
когда я позволил усомниться в полезности приведенных источников и предположил, что не каждое слово является бриллиантом то услышал, что такое мое поведение является "хамским".
ну а уж когда Бред "блеснул" своим знанием Кодда, то я оказался "трусливым недоучкой" который "врет".
когда же выяснилось что я не вру и Кодда все же читал Бред не попросил извинения.
потому что он невоспитанный человек и злобный му... ой чудак на букву "м"
причина его злобы в общем понятна - он сам признался
Бред
...Хорошо устроились. Завидую.
и эта черная желчь уже победила его мозг


Ложь. Вот цитата: "если объясните как Кодд был за функцию слияния контрагентов попытаюсь изменить свое мнение". Хватит врать, дружище. Неужели ложь уже победила Ваш мозг?
Но хуже всего, что Вы не поняли ничего в статье Кодда. Что-то наплели про алгебраические операции. И т.п. И еще: "можно при желании написать". Это мне в упрек? Глупость! Именно это я и посоветовал сделать человеку, желавшему изучить устройство 1с. Эта задачка сильно продвинула бы понимание системы.

Про сущности - ложь абсолютная (это не непонимание, а простая ложь человека, не способного обсуждать ни один вопрос баз данных по существу из-за ограниченности своих знаний). Никакие суррогаты не отменяют Rule 1 (entity integrity).

Про "источники" - ложь. Представьтесь, и объясните что именно Вам непонятно (пока Вы изо всех сил стараетесь показать, что Вам ничего непонятно - с одной стороны, и что Вы итак все знаете - с другой).

Дальше опять ложь. Хамским я назвал вполне конкретное высказывание, а не банальные глупости про "бриллианты". Вы обычный трусливый недоучка, сильно расстроившийся из-за того, что кто-то, вдруг, обратил на это внимание. А Вы не расстаивайтесь, а учитесь. Я, например, всегда так делаю, а не обижаюсь на справедливые замечания.
7 дек 07, 13:56    [5018223]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 25 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 .. 51   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить