Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 33 34 35 36 37 [38] 39 40 41 42 .. 51   вперед  Ctrl
 Re: Закат RDBMS?  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
ну зачем же про свалку истории сразу?
Я вот тот же VSAM упоминал - сорок лет в обед, а всё еще востребован, и новые (только возникающие) задачи на него можно переложить.
Пусть тащит что угодно - лишь бы было эффективно.
Андрей Леонидович, обратите внимание - эффективно, а не эффектно!
Разница, надеюст, всем учавствующим в диспуте понятна.
Но мне дейтсвительно интересно, как КОМД, или cerebrum могут сделать что-то путное в OLAP.
МОжет, действительно могут?
Ведь кроме ROLAP (когда многомерные кубы строят в RDBMS) есть и MOLAP.
Может КОМД и/или cerebrum будут уникальны именно как MOLAP и они и есть будущее?
vadiminfo - вы что, не хотите посмотреть?
Обнинск не так ведь и далеко от Москвы.
16 дек 07, 15:58    [5055039]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
ggv
ну зачем же про свалку истории сразу?

Ну тада зачем же про революцию в индустрии?

ggv

Я вот тот же VSAM упоминал - сорок лет в обед, а всё еще востребован, и новые (только возникающие) задачи на него можно переложить.

Ну РМД тоже уж скоро 40 лет. Не тока востребована, а просто реляционная эпоха продолжается.

ggv

Пусть тащит что угодно

Даже мешочки с шариками?

ggv

Но мне дейтсвительно интересно, как КОМД, или cerebrum могут сделать что-то путное в OLAP.
МОжет, действительно могут?
Ведь кроме ROLAP (когда многомерные кубы строят в RDBMS) есть и MOLAP.
Может КОМД и/или cerebrum будут уникальны именно как MOLAP и они и есть будущее?
vadiminfo - вы что, не хотите посмотреть?
Обнинск не так ведь и далеко от Москвы.

Мне ни КОМД ни cerebrum не интересны, чтобы не тока за 100 километров переться, а даже через дорогу перейти.
Но причем тут ROLAP и MOLAP?
Кстати оба есть в Оракле и в настоящее время по работе я именно оракловый MOLAP готовлю для презентации заказчику. Предварительно им понравилось. Вот и поеду в Москву в январе на семинар с презентацией MOLAP.
16 дек 07, 16:10    [5055046]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
ggv
Member

Откуда:
Сообщений: 1810
ну так может то, что чал со товарищи сделают - и будет революция.
А мы посмотрим.
Мешочки с шариками тащщить не надо.
А вот живую систему, построенную на КОМД и пригодную для анализа нехилого количества корпоративной истории - вот на это я бы с удовольствием поглядел.
ROLAP и MOLAP действительно не при чём.
Просто я немного мечтаю - ну вот например, слезет чал со своей позиции наукообразного теоретизирования, и вдруг как выдаст на-гора платформу!
Для создания систем по анализу данных!
И она вдруг как начнёт отвечать критериям, предъявляемым к системам такого уровня!
И со средствами оперативного пополнения!
И с поным циклом ETL!
Ну или ELT.
И вдруг она еще будет включать средства для мат.стат анализа!
И будет устойчива к сбоям! ну хоть в перспективе, если не сразу...

vadiminfo - ну вы просто мечтать не даёте, а ну как спугнёте Андрей Леонидовича....
Такое событие сорвётся....
16 дек 07, 16:24    [5055053]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
vadiminfo
Бред

Никаких связей, кроме бинарных, нет и быть не может. Здесь уже многие пытались придумать хотя бы один пример (то есть шли не от теории, а от "практики"), но ничего не получилось. Еще хотел бы напомнить, что результатом "запроса" (в том числе и с использованием некого join) должна быть часть БД с той же семантикой (а не непонятное "отношение", как в случае РМД). Это же очевидно, что запрос не должен "портить" БД. Хотя форма представления (как "результата запроса", так и "исходной БД") может, конечно, быть любой, в том числе и "табличной", по желанию пользователя (а не разработчика).

В ДОМД кроме бинарных никаких, еще один ее недостатк. В ER есть связи любой арности.
В литерате по БД давно все придумали. Коннолли то у Вас есть.
Прежде чем что-то напоминать стоит подумать а не лучше ли подобные мысли вообще не высказывать. Про "часть БД" совсем уж не теоретично. Запрос должен возвращать инфу. Тот кто его пишет, например для отчетов а не "части БД" получает то, что хотел вместе с семантикой, иначе бы он не понял, что получил. Т.е. понятное ему отношение, понятный пользователям результат (последние могут вообще не знать, что такое БД). Никакие "части БД" не меняются, если запрос на чтение. Например, получить среднюю зарплату по отделу. Соеденил таблы отделов с зарплатами сотрудников и вывел среднюю: полученное отношение из двух полей: Отдел и средняя зарплата. Что непонятного в этом отношении? Что не так с семантикой? Какую "часть БД" он испортил?


Опять чушь.
Никаких связей, кроме бинарных, не существует. Это мы увидим на семинаре "Связи между сущностями и их реализация в моделях данных".
В РМД никаких связей нет в принципе. В РМД есть только отношения.
Конечно, запрос должен возвращать информацию, а не данные. Именно это и происходит при использовании КОМД. И это принципиально невозможно при использовании РМД без соответствующих надстроек, о которых говорил Злой.
16 дек 07, 18:58    [5055272]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
реляционист
vadiminfo
Например, получить среднюю зарплату по отделу. Соеденил таблы отделов с зарплатами сотрудников и вывел среднюю: полученное отношение из двух полей: Отдел и средняя зарплата.
Вопрос в том, зачем их собственно соединять, если и так всем ясно, что сотрудники и зарплаты изначально связаны совершенно определенным образом? Ответ ясен: поскольку РМ просто не имеет полноценных средств для представления и управления связями (связанностью). Как уже было многог раз сказано, это собственно не беда самой РМ, поскольку она на это вовсе и не претендует, поскольку работает со значениями, кортежами и множествами. А если надо представлять и управлять связями, то нужно исходить из другого понимания данных и использовать другую модель.

vadiminfo
Что непонятного в этом отношении? Что не так с семантикой? Какую "часть БД" он испортил?
Непонятно следующее:

- а зачем его надо собственно строить, разве нельзя просто сказать, что хочу среднуюю зарплату всех сотрудников и далее все само сделается

- непонятно, зачем для каждого из сотен и тысяч запросов надо каждый раз указывать один и тот же join.

- с семантикой проблем нет, по причине ее отсутствия, т.е. СУБД просто не знает как связаны и что означают хранящиеся в множествах кортежей значения.


Они будут биться до последнего.
16 дек 07, 18:59    [5055278]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Бред

Никаких связей, кроме бинарных, не существует.

В КОМД нет, раз Вы так думаете. Я же не стану сомневаться что она слишком куцая, чтобы в ней было что-то стоящее.

Бред

Это мы увидим на семинаре "Связи между сущностями и их реализация в моделях данных".

Да Вы на этом семинаре и в Вашей модели можете увидить хоть Папу Римского.
Слава Богу, что есть другие семинары, модели и специалисты в индустрии.

Бред

В РМД никаких связей нет в принципе. В РМД есть только отношения.

Ничего, отношений хватит и для описания сущностей и связей. Они позволяют отобразить сущности и связи из ER.


Бред

Конечно, запрос должен возвращать информацию, а не данные. Именно это и происходит при использовании КОМД. И это принципиально невозможно при использовании РМД без соответствующих надстроек, о которых говорил Злой.

Наконец то, до ЧАЛа дошло что должен возвращать запрос. не прошло и трех лет.
Но пока и 30 не хватило, чтобы понять, что пора уже забить на ихнюю КОМД и перейти на РМД.
16 дек 07, 19:32    [5055330]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
ggv
может, отправить КЧАЛ (клонов чала) сюда?
явно оне чего-то упустили....
базовое...
может, по незнанию языка.
так там в переводе.


Я уже говорил об очевидных ляпах в этой статье. В качестве подготовки к соответсвующему семинару напомню вкратце. "Существенность" и два "запроса" для примера в начале статьи.

Здесь автор привел "алгебраический вариант" для "сетевой модели" (будем ее рассматривать как разновидность объектно-ориентированной модели), но не привел "не алгебраический вариант" для "реляционной модели". Если система С1 допускает использование языков манипулирования данными Я1 и Я2 для получения одного и того же результата, а система С2 допускает только Я2, то система С1 обладает более широкими возможностями. Но это еще цветочки. Далее Дейт, "с подачи" Кодда, допустил грубейшую ошибку. При описании запросов на придуманном ими "объектном SQL" (в оригинале "сетевой SQL", что в данном контексте одно и то же) они поместили навигацию по объектам в оператор WHERE. На самом деле первый запрос на "объектном (или сетевом) SQL" выглядит так:

SCHEME EMP[NUM,NAME]
WHERE EMP[SAL]>20K

а второй так:

SCHEME DEPT[].1.EMP[NUM,NAME]
WHERE EMP[SAL]>20K AND DEPT[NUM]='D3'

Можно было бы использовать и конструкцию SELECT/FROM, но это менее элегантно в объектном SQL, а точнее даже не корректно.
Напомню, что в КОМД используются идентификаторы и пользовательские имена всех элементов метаданных (в отличие от РМД, где используются только имена для программистов). В этих примерах:
DEPT - идентификатор объекта Отдел
EMP - идентификатор объекта Служащий
1 - идентификатор связи Состоит из/Работает в объектов Отдел и Служащий
NUM - идентификатор характеристики Номер объектов и Отдел и Служащий
NAME - идентификатор характеристики Имя объекта Служащий
SAL - идентификатор характеристики Оклад объекта Служащий

Я бы использовал более короткие идентификаторы (но это - короткие или длинные - хороший повод для другого семинара), тогда запросы выглядели бы так:

S E[1,2]
W E[3]>20K

а второй так:

S D[].1.E[1,2]
W E[3]>20K,D[1]='D3'

(здесь заодно использован "приемы" и синтаксис MUMPS).
16 дек 07, 19:38    [5055340]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
ggv
чал, я правильно понял, что вы не покажете имеющуюся у вас реализацию КОМД (что бы это не значило) и объектный навигатор?
То есть вы $%здун, а не челове, отвечающий за свои слова.
$%здеть не мешки ворочать.
ваши слова ничего не стоят, как бы наукообразно вы их не подавали (между научным и наукообразным такая же разница, как между человечным и человекообразным)
ЧАЛ - вы наукообразный $%здобол?


Быстро обосрался, голубчик. Значит не будет семинаров трусливые недоучки?
16 дек 07, 19:41    [5055343]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
vadiminfo
мнение
Основное применение Join состоит в ручной навигации, чтобы достать нужные фрагменты данных из различных таблицы.

До сих пор под ручной навигацией понимались явное описание переходов в упорядоченных так или иначе множествах по ссылкам и указателям. Т.е. надо прописывать КАК переходить от записи к записи или от объекта к объекту. Писать циклы. Join не предполагает ничего подобного. Потому до сих пор его к ручной навигации не относили.

мнение

Ручная она потому, что надо каждый раз указывать какие таблицы по каким полям связывать. В подавляющие большинестве случаев join применяется к полям-идентификаторам, т.е. это обычный доступ по ссылкам, но только модифицированный для применения к множествам.

Если указывать про таблицы - и это что-то ручное, то не навигация. Не все ручное есть навигация, однако. По крайней мере, как это понятие использовалось до сих пор.
Применение к полям (идентификаторам или нет) доступ не по ссылке а по значению.

мнение

Также не надо трещать по поводу "ассоциативного" или какого-то "гиперболического" доступа. Есть идентификаторы, которые используются для связывания, в РМ это все сделано весьма криво. И это факт, хотя бы потому, что РМ на такие функции никогда не претендовала.

Скорее всего, не надо трещать по поводу "ручной навигации" там где ее нет.
Ну есть идентификаторы. Ну используются для описания некоторых связей. Криво или нет - это эмоциональное. Есть кое-какие недостатки. Они давно описаны. Трабла для противников в том, что они оказались не критичны.

мнение
А что, кто-то утверждал обратное? Говорилось, что в РМ для связывания данных есть join, который предоставляет средва для ручной (и мучительной) навигации, в т.ч. по иерархии.

Там были попытки делать какие-то рассуждения на основе рассуждений про иерархии. Иерархию в общем случае Джойн не может разрешить. Например, он не найдет всех потомков предков в общем случае.
Если кто-то применяет его для иерархии, то может получить много худьший текст, чем в ручной навигации. Применение не по назначению. Поедьте по лесу на автомобиле, а потом спросите, чем он лучше велосипеда. Так он в лесу даже хуже - не по любой тропинке проедет. Но он не велосипед (не надо вручную колеса крутить). Но большинство хотят именно автомобиль.

мнение

Ну вот, каждый начинает о чем-то своем трещать. Кто-то на Microstrategy съехал, а кто-то слово "иерархический запрос" выучил.

А некоторые о чужом трещат? Выучили чужое слово "ручная новигация", поняли по своему, и называют им что захотят.
Если бы Джойн был ручной навигацией, о навигации бы вообще никто не говорил при сравнении иеарархических МД и РМД. Ить тада они в этом одинаковы, отличий нет. А говорят и пишут в толстых книгах по БД. На экзаменах спрашуют. Двойки ставят за называние Джойна "ручной навигацией". Вот дураки. Сюда бы пришли, узнали бы как на самом деле обстоят дела.


А что же вы боитесь провести семинар по каждой конкретной теме, где "трещать о своем" не получится?
16 дек 07, 19:43    [5055345]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
shuklin
Бред
Это же очевидно, что запрос не должен "портить" БД.

Данный тезис не совсем верен. Запрос может "не портить" схему БД, если это требуется в данном конкретном случае. Но в общем случае, например для поддержки legacy приложений в процессе выполнения запроса может возникнуть необходимость трансформировать схему.


"Трансформировать схему" - это что-то другое. Об этом пока речи не было. Это же не сопоставляется с "реляционным замыканием", насколько я понял?
16 дек 07, 19:49    [5055353]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
студент...
vadiminfo
студент.ааа
Ну так брачный контракт это связь (между супругами) или сущность (документ)?
...
А брачный контракт это факт, связь или сущность?

В конкретном проекте ответ на этот вопрос хорошо подходит для раздела проектирование БД.
Важно, что выбор проетировщика не ограничивается выразительными возможностями МД.

студент.ааа

А брачный контракт это факт, связь или сущность?

Про факты имелось в виду просто запись вообще. Мало ли разных записей бывают? На заборе тоже записи есть.


студент.ааа

Ну зазубрить библию можно, а вот мне понять хочется. Вот если предположить, что брачный контракт это связь, то она унарная или бинарная? Я это к тому, что вроде бы связь между одним типом (Человек), а с другой стороны, их же все-таки двое (обычно).

Ну если у Вас конкрентный проект для Загса, то ответ зависит от анализа предметной области, информационных потребностей. Проектировщик может в рамках ER налабать типы сущностей Супруг и Супруга, если это в христианском мире, и бинарную связь "Состоит в браке".
То же может сварганить и в ДОМД. Но если он захочет налабать сущность Клиент Загза, то в ER он может выразить унарную, а в ДОМД нет, там хошь не хошь а прокатит тока первый вариант.
Брачный контракт может налабать третьей сущностью и получить тернарную связь в первом варианте.
Его дело. Важно что ER его в этом его не ограничит.

Ваша фамилия не Горбачев случайно?

Я всего лишь хотел узнать, в чем разница между сущностью и связью? У Вас есть какие-то четкие критерии для того, чтобы можно было их отличить?


Бесполезно. Только на очном семинаре их будет легко расколоть.
16 дек 07, 19:50    [5055354]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
ggv
пардон, ЧАЛ --- это у ВАС есть концепция, это у ВАС есть что сказать о КОМД, это у ВАС есть что показать.
Я предоставляю то, что обещал, с вас же одидаю доказательств ващей концепции с демонстрацией.
Называйте дату, я думаю, ваши оппонетны к ней подготовятся.
Но что-то вы перкладываете с больной головы на здоровую.
Вместо того, чтобы демонстрировать, как ВАША концепция позволяет красиво работать избегая недостатков, присущих РМД и РДБМС, вы требуете с меня выбора темы и составления плана.
Позвольте, я не критикую вашу концепцию (КОМД) и её реализацию, и этого никто здесь не делает - никто их НЕ ВИДЕЛ и НЕ СЛЫШАЛ!
Именно по этой причине я иду вам на встречу и предоставляю трибуну.
Мне всё равно - пусть хоть shuklin демонстрирует свою концепцию и её реализацию.
Сравним по всем параметрам (и уровни изоляции не забудем).
Господа сторонники РДБМС - есть желающие оппонировть?
Или подождём, пока господин Чернышев определится со сценарием и опубликует его?
Я бы предложил тест на аналитику, господин Чернышев.
OLTP это сфера моих интересов, и я довольно хорошо представляю себе возможности до-реляционных технологий при работе в стабильной (не изменяемой) OLTP системы, их сильные и слабые стороны (ничего не имею сказать про MUMPS, но про IMS только. Интереснейшая, надо сказать, системы)
Но мне даже в випившем состоянии не придёт в голову предлагать до-реляционную технлогию (равно как и пост-реляционную) для сферы анализа данных. Хранилища и витрины, например.
Может, вы продемонстрируете нам как прекрасно реализация вашей КОМД и объектный навигатор справятся с анализом данных, ну например, в телекоме?
Данные в большом объёме предоставим, не беспокойтесь, сколько надо TB - столько и предоставим.
Госопда, ведь это революцией в индустрии попахивает....
Крупнейшие компании тратят кучу денег на построение систем по анализу своей корпоративной памяти - хранилищ данных.
А ну как КОМД это сделает гораздо эффективней???


Ничего я не требую. Я готов сам предлагать темы семинаров в определенной последовательности.
И не трепитесь, пожалуйста. Ни Кодд, ни Дейт не продемонстрировали в своих работах никаких программных средств. Струсили, так и скажите. Здесь легко было забалтывать любую тему и переходить на личности. Вот Вы и задумались: а как же мы будем на семинаре-то забалтывать. Мы же идиотами будем выглядеть. Что же делать. Захлопывать оппонентов что ли, как в думе какой-нибудь, или на партийном собрании? И, похоже, пришли к выводу, что плохи ваши дела. И испугались. Вот я и говорю - трусливые недоучки.
16 дек 07, 19:58    [5055363]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
vadiminfo
ggv
Госопда, ведь это революцией в индустрии попахивает....
Крупнейшие компании тратят кучу денег на построение систем по анализу своей корпоративной памяти - хранилищ данных.
А ну как КОМД это сделает гораздо эффективней???

Не революцией, а настольгией по 60-70м, в дореляционный период.
Когда всякие слабенькие идеи в БД были относительны сравнимы между собой, ввиду зачаточного состояния в данной области ИТ.
КОМД (Классическая) = (Дореляционная ОМД) Чала вообще и по времени от туда. Т.е. давно выброшена на свалку истории. А уж он со свалки тащит сюда.
Охото Вам это собирать у себя там в помещении?

Для революции, скорее всего, как минимум нужно что-то поновее.


Типичная речь трусливого недоучки.
16 дек 07, 19:59    [5055364]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
ggv
ну зачем же про свалку истории сразу?
Я вот тот же VSAM упоминал - сорок лет в обед, а всё еще востребован, и новые (только возникающие) задачи на него можно переложить.
Пусть тащит что угодно - лишь бы было эффективно.
Андрей Леонидович, обратите внимание - эффективно, а не эффектно!
Разница, надеюст, всем учавствующим в диспуте понятна.
Но мне дейтсвительно интересно, как КОМД, или cerebrum могут сделать что-то путное в OLAP.
МОжет, действительно могут?
Ведь кроме ROLAP (когда многомерные кубы строят в RDBMS) есть и MOLAP.
Может КОМД и/или cerebrum будут уникальны именно как MOLAP и они и есть будущее?
vadiminfo - вы что, не хотите посмотреть?
Обнинск не так ведь и далеко от Москвы.


И до OLAP доберемся. Хотя я не припоминаю дискуссий на эту тему. Но я не против. После основ обязательно доберемся и до OLAP.
16 дек 07, 20:01    [5055367]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
ggv
ну так может то, что чал со товарищи сделают - и будет революция.
А мы посмотрим.
Мешочки с шариками тащщить не надо.
А вот живую систему, построенную на КОМД и пригодную для анализа нехилого количества корпоративной истории - вот на это я бы с удовольствием поглядел.
ROLAP и MOLAP действительно не при чём.
Просто я немного мечтаю - ну вот например, слезет чал со своей позиции наукообразного теоретизирования, и вдруг как выдаст на-гора платформу!
Для создания систем по анализу данных!
И она вдруг как начнёт отвечать критериям, предъявляемым к системам такого уровня!
И со средствами оперативного пополнения!
И с поным циклом ETL!
Ну или ELT.
И вдруг она еще будет включать средства для мат.стат анализа!
И будет устойчива к сбоям! ну хоть в перспективе, если не сразу...

vadiminfo - ну вы просто мечтать не даёте, а ну как спугнёте Андрей Леонидовича....
Такое событие сорвётся....


Хватит трепаться. Вы уже совсем ушли от обсуждаемых МД. И почему-то забыли про спутниковый мониторинг земель и другие важнейшие вопросы цивилизации. Займитесь лучше Вашими прямыми обязанностями организатора серии семинаров по МД.
16 дек 07, 20:04    [5055375]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
vadiminfo
Бред

Никаких связей, кроме бинарных, не существует.

В КОМД нет, раз Вы так думаете. Я же не стану сомневаться что она слишком куцая, чтобы в ней было что-то стоящее.

Бред

Это мы увидим на семинаре "Связи между сущностями и их реализация в моделях данных".

Да Вы на этом семинаре и в Вашей модели можете увидить хоть Папу Римского.
Слава Богу, что есть другие семинары, модели и специалисты в индустрии.

Бред

В РМД никаких связей нет в принципе. В РМД есть только отношения.

Ничего, отношений хватит и для описания сущностей и связей. Они позволяют отобразить сущности и связи из ER.


Бред

Конечно, запрос должен возвращать информацию, а не данные. Именно это и происходит при использовании КОМД. И это принципиально невозможно при использовании РМД без соответствующих надстроек, о которых говорил Злой.

Наконец то, до ЧАЛа дошло что должен возвращать запрос. не прошло и трех лет.
Но пока и 30 не хватило, чтобы понять, что пора уже забить на ихнюю КОМД и перейти на РМД.


Наглый лжец. И трусливый недоучка. Повторю, хотя это и бесполезно при дискуссии в интернете, а очного семинара они боятся: "Конечно, запрос должен возвращать информацию, а не данные. Именно это и происходит при использовании КОМД. И это принципиально невозможно при использовании РМД без соответствующих надстроек, о которых говорил Злой".
16 дек 07, 20:07    [5055381]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Бред

Наглый лжец. И трусливый недоучка.

Тупой ЧАЛ, свою подпись надо ставить в конце, а не в начале каждого абзаца.

Бред

Повторю, хотя это и бесполезно при дискуссии в интернете, а очного семинара они боятся: "Конечно, запрос должен возвращать информацию, а не данные. Именно это и происходит при использовании КОМД. И это принципиально невозможно при использовании РМД без соответствующих надстроек, о которых говорил Злой".

Повторы всякой чепухи не есть безупречный аргумент. Сначала добейтесь, чтобы пересмотрели взгляды на логику и явно написали, что то утверждение тем истиннее, чем более было повторено ее автором в виду окончательного заклинивания единственной извилины его мозга.
16 дек 07, 20:30    [5055436]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Бред
Займитесь лучше Вашими прямыми обязанностями организатора серии семинаров по МД.

Но ЧАЛа туда не приглашайте: это понизит уровень семинара свыше допустимых для приличного мероприятия пределов. Подорвет доверие к его результат необратимым образом.
16 дек 07, 20:40    [5055446]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
nkulikov
Guest
ggv не мечи бисер.
Все равно мы никогда не увидим КОМД, какой бы хорошей или плохой она не была.
Поскольку ее защитники не могут набраться сил и выйти в реальный мир и отвечать на реальные вопросы на реально работающи прототипе, они могут только уводить дискуссию в сторону и пытаться сами навязать свою программу семинаров которую никогда выполнить и показать не смогут. А если смогут то никого на эти семинары не пригласят.
P.S. Возможно защитники КОМД боятся что им лицо набъют, но в твоей уважаемой фирме которая готова предоставить помещение и оборудование насколько я знаю все хорошо с безопасностью и пресечением инцидентов. Думаю название вселит вних надежду если они согласятся показзать прототип. Но этого не случится никогда, потому как проще всего в форумах говорить о возможностях своей системы, с другой стороны показывать это уже совсем другой color
16 дек 07, 21:58    [5055606]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
vadiminfo
Бред

Наглый лжец. И трусливый недоучка.

Тупой ЧАЛ, свою подпись надо ставить в конце, а не в начале каждого абзаца.

Бред

Повторю, хотя это и бесполезно при дискуссии в интернете, а очного семинара они боятся: "Конечно, запрос должен возвращать информацию, а не данные. Именно это и происходит при использовании КОМД. И это принципиально невозможно при использовании РМД без соответствующих надстроек, о которых говорил Злой".

Повторы всякой чепухи не есть безупречный аргумент. Сначала добейтесь, чтобы пересмотрели взгляды на логику и явно написали, что то утверждение тем истиннее, чем более было повторено ее автором в виду окончательного заклинивания единственной извилины его мозга.


Вот это честно. Подвердили, что нечего сказать на: "Конечно, запрос должен возвращать информацию, а не данные. Именно это и происходит при использовании КОМД. И это принципиально невозможно при использовании РМД без соответствующих надстроек, о которых говорил Злой". Вы тупой и трусливый недоучка.
16 дек 07, 22:35    [5055666]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
vadiminfo
Бред
Займитесь лучше Вашими прямыми обязанностями организатора серии семинаров по МД.

Но ЧАЛа туда не приглашайте: это понизит уровень семинара свыше допустимых для приличного мероприятия пределов. Подорвет доверие к его результат необратимым образом.


Молодец! Уже не против семинаров. Но пока за закрытые семинары. Для трусливых недоучек.
16 дек 07, 22:37    [5055673]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
nkulikov
ggv не мечи бисер.
Все равно мы никогда не увидим КОМД, какой бы хорошей или плохой она не была.
Поскольку ее защитники не могут набраться сил и выйти в реальный мир и отвечать на реальные вопросы на реально работающи прототипе, они могут только уводить дискуссию в сторону и пытаться сами навязать свою программу семинаров которую никогда выполнить и показать не смогут. А если смогут то никого на эти семинары не пригласят.
P.S. Возможно защитники КОМД боятся что им лицо набъют, но в твоей уважаемой фирме которая готова предоставить помещение и оборудование насколько я знаю все хорошо с безопасностью и пресечением инцидентов. Думаю название вселит вних надежду если они согласятся показзать прототип. Но этого не случится никогда, потому как проще всего в форумах говорить о возможностях своей системы, с другой стороны показывать это уже совсем другой color


Еще один трусливый демагог.
16 дек 07, 22:39    [5055676]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
shuklin
Member

Откуда: Харьков
Сообщений: 799
Бред
shuklin
Бред
Это же очевидно, что запрос не должен "портить" БД.

Данный тезис не совсем верен. Запрос может "не портить" схему БД, если это требуется в данном конкретном случае. Но в общем случае, например для поддержки legacy приложений в процессе выполнения запроса может возникнуть необходимость трансформировать схему.


"Трансформировать схему" - это что-то другое. Об этом пока речи не было. Это же не сопоставляется с "реляционным замыканием", насколько я понял?


Это к Вашему тезису о том, что запрос к БД должен сохранять схему БД. Я против слова "должен", т.к. это полезно, но не всегда. А про РМД я особо и не забочусь. Моя СУБД разработана на основе сетевой МД в том виде, в каком я ее (СМД) вижу. И схему БД при выполнении запросов я сохраняю: https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=471830&hl=
16 дек 07, 22:44    [5055682]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
Бред
Guest
shuklin
Бред
shuklin
Бред
Это же очевидно, что запрос не должен "портить" БД.

Данный тезис не совсем верен. Запрос может "не портить" схему БД, если это требуется в данном конкретном случае. Но в общем случае, например для поддержки legacy приложений в процессе выполнения запроса может возникнуть необходимость трансформировать схему.


"Трансформировать схему" - это что-то другое. Об этом пока речи не было. Это же не сопоставляется с "реляционным замыканием", насколько я понял?


Это к Вашему тезису о том, что запрос к БД должен сохранять схему БД. Я против слова "должен", т.к. это полезно, но не всегда. А про РМД я особо и не забочусь. Моя СУБД разработана на основе сетевой МД в том виде, в каком я ее (СМД) вижу. И схему БД при выполнении запросов я сохраняю: https://www.sql.ru/forum/actualthread.aspx?bid=10&tid=471830&hl=


Да, это я помню.
16 дек 07, 22:51    [5055701]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Закат RDBMS?  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
Бред
Вот это честно. Подвердили, что нечего сказать на: "Конечно, запрос должен возвращать информацию, а не данные. Именно это и происходит при использовании КОМД. И это принципиально невозможно при использовании РМД без соответствующих надстроек, о которых говорил Злой". Вы тупой и трусливый недоучка.

Зациклило окончательно? Похоже у ЧАЛа этого тупрого, трусливого, подлого полудурка (или как он там подписывался) и последняя извилина на заднице.
16 дек 07, 22:56    [5055712]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 33 34 35 36 37 [38] 39 40 41 42 .. 51   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить