Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2   вперед  Ctrl      все
 Oracle и DB2  [new]
luchik_5
Member

Откуда:
Сообщений: 238
Помогите сравнить DB2 и Oracle. При этом нужно доказать, что последний явно лучше.
Сравнить нужно по критериям:
1. максимальное количество одновременно подключенных пользователей
2. разделение прав доступа к данным
3. время выполнения запросов
4. блокировка при одновременном доступе к одним и тем же данным

По oracle я еще могу хоть что-то написать, но по DB2... :(
17 сен 07, 08:17    [4675237]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
luchik_5
Помогите сравнить DB2 и Oracle. При этом нужно доказать, что последний явно лучше.
Сравнить нужно по критериям:
1. максимальное количество одновременно подключенных пользователей
2. разделение прав доступа к данным
3. время выполнения запросов
4. блокировка при одновременном доступе к одним и тем же данным

По oracle я еще могу хоть что-то написать, но по DB2... :(


если бы мог то давно бы и написал :) версионность там, MTS, FGAC
17 сен 07, 10:02    [4675504]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
RomanSavelyev
Member

Откуда:
Сообщений: 90
> При этом нужно доказать, что последний явно лучше
Разве что упирать на доступность спецов, что уменьшает издержки при обслуживании.
А по критериям...
1. Тож на тож.
2. в DB2 имеется label-security, в чём-то помогучее оракуля.
3. тож на тож
4. Оракуль версионный, ДБ2 - блокировочная. Споры остроконечников и тупоконечников о достоинствах того и другого пока не закончились :)
17 сен 07, 11:19    [4675973]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
RomanSavelyev
Споры остроконечников и тупоконечников о достоинствах того и другого пока не закончились :)


Но Microsoft свою позицию в этом споре уже выбрала :)
17 сен 07, 11:37    [4676125]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

RomanSavelyev пишет:

> 4. Оракуль версионный, ДБ2 - блокировочная. Споры остроконечников и
Оракл не чисто версионный. Он получает старые записи из сегмента отката
(лога). Так что они в этом сравнимы с DB2.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

17 сен 07, 11:50    [4676208]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
Yo.!
Guest
MasterZiv

RomanSavelyev пишет:

> 4. Оракуль версионный, ДБ2 - блокировочная. Споры остроконечников и
Оракл не чисто версионный. Он получает старые записи из сегмента отката
(лога). Так что они в этом сравнимы с DB2.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4


подстулом
17 сен 07, 12:01    [4676283]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
Владимир П.
Member

Откуда: Екатеринбург
Сообщений: 443
MasterZiv
Оракл не чисто версионный. Он получает старые записи из сегмента отката
(лога).

Вполне версионный. А сегменты отката и логи в Oracle совсем разные сущности, и не надо их путать.
Какая разница, где физически хранятся старые, а где новые версии. Можно, как в InterBase, всё хранить в страницах данных; а можно, как в Oracle, новые версии хранить в сегментах данных, а старые версии откладывать в отдельную физическую структуру.
MasterZiv
Так что они в этом сравнимы с DB2.
17 сен 07, 12:03    [4676303]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
Владимир П.
Member

Откуда: Екатеринбург
Сообщений: 443
MasterZiv
Так что они в этом сравнимы с DB2.

В DB2 тоже читатели не блокируют писателей, и писатели не блокируют читателей на уровне записи?
17 сен 07, 12:05    [4676315]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
Yo.!
Guest
Владимир П.
MasterZiv
Так что они в этом сравнимы с DB2.

В DB2 тоже читатели не блокируют писателей, и писатели не блокируют читателей на уровне записи?

конечно
грязное чтение завется ....
17 сен 07, 12:10    [4676360]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
tru55
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 19788
Владимир П.
MasterZiv
Оракл не чисто версионный. Он получает старые записи из сегмента отката
(лога).

Вполне версионный. А сегменты отката и логи в Oracle совсем разные сущности, и не надо их путать.
Какая разница, где физически хранятся старые, а где новые версии. Можно, как в InterBase, всё хранить в страницах данных; а можно, как в Oracle, новые версии хранить в сегментах данных, а старые версии откладывать в отдельную физическую структуру.
MasterZiv
Так что они в этом сравнимы с DB2.


Ну если уж быть совсем точным, то в Oracle все версии храняться в buffer cache, о чем на форуме Oracle разговор периодически возникает. Просто есть одна Current-версия блока, которая будет скидываться на диск и куча версий, конструируемых на основе undo (consistent read - CR), которые служат для чтения
17 сен 07, 12:23    [4676433]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
tru55
Ну если уж быть совсем точным, то в Oracle все версии храняться в buffer cache


они там не ХРАНЯТСЯ, а КЭШИРУЮТСЯ
17 сен 07, 12:56    [4676678]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
tru55
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 19788
Gluk (Kazan)
tru55
Ну если уж быть совсем точным, то в Oracle все версии храняться в buffer cache


они там не ХРАНЯТСЯ, а КЭШИРУЮТСЯ


Хех...
В слова играемся?
1. кэширование - это тоже хранение, только временное (а к слову сказать, вечного все равно ничего не бывает)
2. версии храняться временно по своей сути - постоянное хранение никому не нужно
3. как я полагаю, у блокировочников ихние блокировки тоже реализуются в памяти, а не записываются на диск
17 сен 07, 13:18    [4676857]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
RomanSavelyev
Member

Откуда:
Сообщений: 90
Владимир П.
MasterZiv
Так что они в этом сравнимы с DB2.

В DB2 тоже читатели не блокируют писателей, и писатели не блокируют читателей на уровне записи?

В общем-то это зависит от указанного типа изоляции. Можно сказать, чтоб блокировали, можно сказать, что не нужно.
17 сен 07, 13:37    [4676987]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
tru55
3. как я полагаю, у блокировочников ихние блокировки тоже реализуются в памяти, а не записываются на диск


У Oracle блокировки записываются на диск :)
и кэшируются в памяти
17 сен 07, 13:50    [4677069]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
tru55
1. кэширование - это тоже хранение, только временное (а к слову сказать, вечного все равно ничего не бывает)


Вот уж даже и не знаю кто тут в слова играет

Вечного и не надо, достаточно хранить версии ПОСТОЯННО столько сколько нужно (т.е. столько, чтобы было возможно откатить любую из незавершенных транзакций)
Под постоянно в данном случае понимается, что если случится страшное, эти данные не будут потеряны, а будут успешно применены на накате/откате при автоматическом восстановлении на следующей загрузке БД. Для этого UNDO (постоянно хранимые версии) защищены REDO (журналом транзакций)

Будем дальше играть в слова ???
17 сен 07, 13:55    [4677103]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
RomanSavelyev
Member

Откуда:
Сообщений: 90
tru55
3. как я полагаю, у блокировочников ихние блокировки тоже реализуются в памяти, а не записываются на диск

Правильно полагаете.
И.. есть настройка поведения СУБД при переполнении буфера (либо превышении лимита оных на процесс) - возможна эскалация блокировок до уровня таблицы.
Возможно отключение блокировок записей и блокирование всей таблицы.

Например:
Имеем в хранилище данных небольшой справочник, миллионов этак на 50 записей, да обильно сдобренный текстовыми полями (например - адреса привлеченных сторон).
Справочник имеет два состояния. Либо он актуализирован, либо он находится в процессе актуализации (частичная готовность записей никому нахрен не нужна).

Ради ускорения процесса актуализации, имеет смысл выключить блокировки и/или журналирование изменений.
17 сен 07, 14:00    [4677147]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
tru55
Member

Откуда: СПб
Сообщений: 19788
Gluk (Kazan)
tru55
1. кэширование - это тоже хранение, только временное (а к слову сказать, вечного все равно ничего не бывает)


Вот уж даже и не знаю кто тут в слова играет

Вечного и не надо, достаточно хранить версии ПОСТОЯННО столько сколько нужно (т.е. столько, чтобы было возможно откатить любую из незавершенных транзакций)
Под постоянно в данном случае понимается, что если случится страшное, эти данные не будут потеряны, а будут успешно применены на накате/откате при автоматическом восстановлении на следующей загрузке БД. Для этого UNDO (постоянно хранимые версии) защищены REDO (журналом транзакций)

Будем дальше играть в слова ???


А какое это имеет отношение к вышесказанному?
Я лишь сказал о том, что в UNDO хранятся не полноценные версии (т.е. те данные, которые можно использовать непосредственно для SELECT), а некоторые данные (вектора изменений), на основании которых можно сконструировать полноценную версию, хранимую (или кэшируемую - как угодно) именно в buffer cache
17 сен 07, 14:15    [4677262]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
tru55
Gluk (Kazan)
tru55
1. кэширование - это тоже хранение, только временное (а к слову сказать, вечного все равно ничего не бывает)


Вот уж даже и не знаю кто тут в слова играет

Вечного и не надо, достаточно хранить версии ПОСТОЯННО столько сколько нужно (т.е. столько, чтобы было возможно откатить любую из незавершенных транзакций)
Под постоянно в данном случае понимается, что если случится страшное, эти данные не будут потеряны, а будут успешно применены на накате/откате при автоматическом восстановлении на следующей загрузке БД. Для этого UNDO (постоянно хранимые версии) защищены REDO (журналом транзакций)

Будем дальше играть в слова ???


А какое это имеет отношение к вышесказанному?
Я лишь сказал о том, что в UNDO хранятся не полноценные версии (т.е. те данные, которые можно использовать непосредственно для SELECT), а некоторые данные (вектора изменений), на основании которых можно сконструировать полноценную версию, хранимую (или кэшируемую - как угодно) именно в buffer cache


а я сказал, что в кэше данные не хранятся, а реконструируются и кэшируются по ере необходимости
17 сен 07, 14:40    [4677429]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
RomanSavelyev
Member

Откуда:
Сообщений: 90
Горячие финские парни :)
Какая ПО СУТИ разница, как ИМЕННО Оракуль "варит" данные? Значение имеет реакция системы на запрос, а внутренний механизЬм вполне может измениться в следующей версии.
17 сен 07, 15:00    [4677564]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Тогда какая разница, что в СУЩЕСТВУЮЩИХ блокировочниках таблица транзакций располагается в оперативной памяти ? ведь реализация может измениться (c)
17 сен 07, 15:03    [4677585]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
RomanSavelyev
Member

Откуда:
Сообщений: 90
Да, о птичках.
В DB2 удобно реализовано горизонтальное разделение, да и MDC часто даёт хороший выигрыш.
http://www.redbooks.ibm.com/abstracts/sg247467.html
17 сен 07, 15:05    [4677612]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

Владимир П. пишет:
> Вполне версионный. А сегменты отката и логи в Oracle совсем разные
> сущности, и не надо их путать.

Может быть. Не важно это.

> Какая разница, где физически хранятся старые, а где новые версии. Можно,
> как в InterBase, всё хранить в страницах данных; а можно, как в Oracle,

Разница в том, что сегмент отката может закончится. А в Interbase/Postgres
версии хранятся до тех пор, пока они нужны.
Ладно, я не большой поклонник версионников, мне все равно. Просто разница
реально есть.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

17 сен 07, 17:37    [4678807]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
MasterZiv
Member

Откуда: Питер
Сообщений: 34709

Владимир П. пишет:
> В DB2 тоже читатели не блокируют писателей, и писатели не блокируют
> читателей на уровне записи?

Это наверное нет, но я не крупный знаток DB2.

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

17 сен 07, 17:40    [4678833]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
DPH
Guest
А для каких задач? Немножко работал и на DB2 и на Oracle, по личному впечатлению и опыту:

Задачи для баз данных делятся на два класса. В одном (финансовые приложения и т.п.) практически вся нагрузка приходится на SERIALIZABLE транзакции, там DB2 явно предпочтительнее.
Во-втором (ERP, корпоративные порталы и т.п.) актуальность получаемых на чтении данных не существенна и лучше подходит Oracle.

По личному опыту: DB2 побыстрее на записи данных (мне это было актуально, поэтому мерял), гораздо проще для разработчика, существенно дешевле по лицензиям. Но админа найти сложно, хотя администрирование и гораздо легче (можно научиться).

Oracle - лучше в качестве строки в резюме, проще найти работу.
17 сен 07, 18:43    [4679229]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: Oracle и DB2  [new]
DimaR
Member

Откуда:
Сообщений: 1570
MasterZiv

Разница в том, что сегмент отката может закончится. А в Interbase/Postgres
версии хранятся до тех пор, пока они нужны.


Как в воду ..., типа в Interbase/Postgres место для хранения старых записей не нужно, в точку сжимаюся, в форме коня в известной среде.

DPH
для каких задач? Немножко работал и на DB2 и на Oracle, по личному впечатлению и опыту:

Задачи для баз данных делятся на два класса. В одном (финансовые приложения и т.п.) практически вся нагрузка приходится на SERIALIZABLE транзакции, там DB2 явно предпочтительнее.
Во-втором (ERP, корпоративные порталы и т.п.) актуальность получаемых на чтении данных не существенна и лучше подходит Oracle.


Первые три слова, можно взять из предыдущего моего абзаца...
17 сен 07, 20:47    [4679626]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: [1] 2   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить