Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54791

pkarklin

4. Вы пытаетесь выдать за вычурность и не соответсnвие MS SQL
стандартном Ваше незнание как базового синтаксиса T-SQL, так и его
расширений.

Поймал. Мне действительно дела нет до его несовместимых расширений. Но
ограничение в один триггер на таблицу убивает мои перспективы по
портированию. Или это ограничение тоже следствие моего недопонимания?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

6 май 08, 14:09    [5631048]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Dimitry Sibiryakov
Ноограничение в один триггер на таблицу убивает мои перспективы по
портированию. Или это ограничение тоже следствие моего недопонимания?


А Вы говорили, что лазили в BOL. ;)

BOL->Maximum Capacity Specifications:
...
Triggers per table(3) - Limited by number of objects in a database
...

(3) Database objects include objects such as tables, views, stored procedures, user-defined functions, triggers, rules, defaults, and constraints. The sum of the number of all objects in a database cannot exceed 2 147 483 647.
6 май 08, 14:18    [5631090]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
Локшин Марк
Member

Откуда: Воронеж
Сообщений: 3155
Dimitry Sibiryakov
Но ограничение в один триггер на таблицу убивает мои перспективы по
портированию. Или это ограничение тоже следствие моего недопонимания?

Похоже на то. Где же такое вычитали?
6 май 08, 14:18    [5631095]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54791

Локшин Марк
Похоже на то. Где же такое вычитали?

BOL. Действительно, к седьмой версии они таки этому научились...

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

6 май 08, 14:35    [5631184]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Dimitry Sibiryakov
BOL. Действительно, к седьмой версии они таки этому научились...


Даже в далеком 1996 году версия 6.5 позволяла создавать три триггера - по одному на INSERT\UPDATE\DELETE. С 7ой версии и это ограничение было снято:

http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/sql/70/proddocs/intro/part3/75515c14.mspx?mfr=true

ЗЫ. Может не стоит, все-таки, в таком тоне - "научились". Давайте не будем сравнивать то, что было более 10ти лет назад (у MS SQL), и то, чего не существовало тогда вообще (FireBird).
6 май 08, 14:43    [5631231]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54791

pkarklin
чего не существовало тогда вообще (FireBird).

Не сущестовало у Firebird - было у Interbase. Раз уж сравнивать историю,
давай расширим временной интервал хотя бы до 20 лет. В каком году MS
купила заготовку для своего сервера?

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

6 май 08, 14:53    [5631297]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Dimitry Sibiryakov
Не сущестовало у Firebird - было у Interbase.


И причем тут Interbase?! Где эта СУБД среди рекомендованных Вами:

Dimitry Sibiryakov
Начни с чего-нибудь бесплатного: Firebird, PostrgreSQL, Oracle XE.


И где она сейчас вообще?

автор
Раз уж сравнивать историю, давай расширим временной интервал хотя бы до 20 лет. В каком году MS купила заготовку для своего сервера?


1. Я предлагаю как раз не "сравнивать историю", ибо это бессмыслено в контексте сабжа.
2. Выпуск SQL Server 4.21 - 1993 год.
6 май 08, 15:03    [5631403]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
Dimitry Sibiryakov
Member

Откуда:
Сообщений: 54791

pkarklin
И где она сейчас вообще?

Всё там же - у CodeGear. Не так давно они выпустили Interbase 2007.

А в моём списке она отсутствует по причине того, что отнюдь небесплатна.
Хотя, конечно, есть версия для разработчиков, но...

Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

6 май 08, 15:09    [5631446]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
Dimitry Sibiryakov

Всё там же - у CodeGear. Не так давно они выпустили Interbase 2007.

А в моём списке она отсутствует по причине того, что отнюдь небесплатна.
Хотя, конечно, есть версия для разработчиков, но...


Под "где она сейчас вообще" я имел ввиду ее распространенность, а не владельца, и Вы это прекрасно понимаете, учитывая Ваше "но...".
6 май 08, 15:18    [5631520]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
hvlad
Member

Откуда:
Сообщений: 11554
pkarklin
2 Dimitry Sibiryakov

Посмотрел:

1. hvlad так же, как Вы не понимает разницы между SELECT ... INTO и INSERT ... SELECT. То, что это является расширением стандарта SQL не делает MS SQL (так же как и Oracle, имеющий аналогичное расширение) несовместимым с ANSI, а предоставляет больше возможностей. Вопрос про временную таблицу - это из моей любимой поговорки: "Задавайте вопрос по самой задаче, а не по выбранному Вами способу ее решения". Это даже вынесено в Рекомендации по оформлению сообщений на bid=1.
Давайте не будем говорить за hvlad, он сам в состоянии это сделать, уверяю вас.

В приведенной ссылке я сказал, что SELECT ... INTO <table> FROM <select_expr> есть не стандартная конструкция. Не больше и не меньше.
То, что её поддерживает Оракл, не добавляет ему плюсов. Вы ещё начните внешние джойны в стиле *=, += относить к сильным сторонам тех серверов, где они есть.
Насчёт "предоставляет больше возможностей" - именно это не даёт людям переходить между серверами. Стандарт однако.
Если язык позволяет сделать одно и тоже действие разными способами (я не говорю о принципиально разных способах), то он, увы, далёк от совершенства. Это уже хорошая причина не добавлять путаницы в и без того не прекрасный SQL.

pkarklin
3. Жесть! Вместо того, чтобы честно признаться что Firebird не поддерживает предложение FROM в инструкции UPDATE Вы скатились в философские заключения на тему проектирования бд. В каком плане в инструкции UPDATE, без учета расширений, MS SQL не соответствует стандарту?
В непродуманных расширениях. UPDATE FROM позволяет писать неоднозначные операторы. В отличие от стандартного MERGE. Который есть в FB.

pkarklin
1 = 4.
Согласен

pkarklin
И так, что же показали Ваши ссылки:
Никогда не любил беседовать с фанатиками...
Не нужно мне отвечать, умоляю.
Если сильно хочется - побрызгайте слюной вместе с ё, оно это любит
6 май 08, 15:43    [5631693]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
Yo.!
Guest
hvlad

В приведенной ссылке я сказал, что SELECT ... INTO <table> FROM <select_expr> есть не стандартная конструкция. Не больше и не меньше.

глупый вопрос, вы не пробывали хотя бы 5 минут тратить на проверку своих слов ? ведь который раз тыкаю:
©ISO/IEC ISO/IEC 9075-2:1999 (E)
13.5 <select statement: single row>


13.5 <select statement: single row>

Function

Retrieve values from a specified row of a table.

Format

<select statement: single row> ::=
SELECT [ <set quantifier> ] <select list>
INTO <select target list>
<table expression>

<select target list> ::=
<target specification> [ { <comma> <target specification> }... ]

hvlad

То, что её поддерживает Оракл, не добавляет ему плюсов. Вы ещё начните внешние джойны в стиле *=, += относить к сильным сторонам тех серверов, где они есть.

как я плакал без (+) на mysql, когда банальный джоин на 4 таблички уже не помещяется на экран ...
6 май 08, 16:15    [5631945]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
hvlad
Member

Откуда:
Сообщений: 11554
Речь о select into TABLE
6 май 08, 16:18    [5631967]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
hvlad
Не нужно мне отвечать, умоляю.


Нет, уж, позвольте, уважаемый...

hvlad
В приведенной ссылке я сказал, что SELECT ... INTO <table> FROM <select_expr> есть не стандартная конструкция. Не больше и не меньше.


Т.е. Вы таки понимаете, что из себя представляет эта нестандартная конструкция и в каких ситуациях ее применение оправдано? Чем плохо то, что кроме стандарта, есть еще "не стандарт"?

hvlad
То, что её поддерживает Оракл, не добавляет ему плюсов. Вы ещё начните внешние джойны в стиле *=, += относить к сильным сторонам тех серверов, где они есть.


Кмк, любая дополнительная функциональность, наряду с поддержкой стандарта, добавляет плюсов любой СУБД. Не так ли?!

hvlad
Насчёт "предоставляет больше возможностей" - именно это не даёт людям переходить между серверами. Стандарт однако.


Гм... На мой взгяд, "предоставляет больше возможностей" - это как раз одна из основных причин, которая заставляет людей задуматься о смене СУБД. Трудности при переходе существуют - это бесспорно. Но не стоит ограничивать разработчика только рамками стандартно, ибо, это будет как минимум нерационально в контексте любой СУБД.

hvlad
Если язык позволяет сделать одно и тоже действие разными способами (я не говорю о принципиально разных способах), то он, увы, далёк от совершенства.


Это абстрактное заключение, или высказанное в контексте SELECT ... INTO ... vs INSERT ... SELECT ...? Если последнее, то, SELECT ... INTO ... - это всего-лишь "синтаксический сахар" (правда не только), к которым и относятся большинство расширений, заменяющие, как в данном случие несколько отдельных инструкций одной. Чуть ниже Вы упомяните MERGE. Ничего, что она появилась в стандарте не так давно, и раньше для реализации того, что делает одна инструкция приходилось писать несколько?

Так что же тогда является мерилом "совершенства"?

hvlad
В непродуманных расширениях. UPDATE FROM позволяет писать неоднозначные операторы. В отличие от стандартного MERGE. Который есть в FB.


Господь с Вами! В чем, на Ваш взгляд, может быть допущена неоднозначность при использовании UPDATE ... FROM ...? И чем MERGE однозначнее в контексте "чистого" UPDATE?

hvlad
Никогда не любил беседовать с фанатиками...


Простите, но я всегда становлюсь "фанатиком", когда в качестве аргументации против "чего то" приводят домыслы и догадки, а не знания.

hvlad
Если сильно хочется - побрызгайте слюной вместе с ё, оно это любит


Будьте спокойней, пожалуйста.
6 май 08, 16:30    [5632062]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
hvlad
Member

Откуда:
Сообщений: 11554
Yo.!
hvlad

В приведенной ссылке я сказал, что SELECT ... INTO <table> FROM <select_expr> есть не стандартная конструкция. Не больше и не меньше.

глупый вопрос, вы не пробывали хотя бы 5 минут тратить на проверку своих слов ? ведь который раз тыкаю:
©ISO/IEC ISO/IEC 9075-2:1999 (E)
13.5 <select statement: single row>


13.5 <select statement: single row>

Function

Retrieve values from a specified row of a table.

Format

<select statement: single row> ::=
SELECT [ <set quantifier> ] <select list>
INTO <select target list>
<table expression>

<select target list> ::=
<target specification> [ { <comma> <target specification> }... ]


Вот что я вижу в своей старой копии драфта 2002 года :

14.5 <select statement: single row>
Function
Retrieve values from a specified row of a table.
Format
<select statement: single row> ::=
SELECT [ <set quantifier> ] <select list>
INTO <select target list>
<table expression>

<select target list> ::=
<target specification> [ { <comma> <target specification> }... ]

...

6.4 <value specification> and <target specification>
Function
Specify one or more values, host parameters, SQL parameters, dynamic parameters, or host variables.
Format
...
<target specification> ::=
<host parameter specification>
| <SQL parameter reference>
| <column reference>
| <target array element specification>
| <dynamic parameter specification>
| <embedded variable specification>

Уже само single row могло бы заставить который раз подумать, а не тыкать
6 май 08, 16:31    [5632069]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
Yo.!
Guest
hvlad
Речь о select into TABLE

а, вы выдумали TABLE, которой нет ни в стандарте ни в оракле и речь вели о ней.
звиняюсь, я не сообразил
6 май 08, 16:33    [5632079]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
Yo.!
Guest
hvlad

Уже само single row могло бы заставить который раз подумать, а не тыкать

давай ты сначала объяснишь где ты в оракле нашел не стандартную конструкцию с <TABLE>, а потом решим можно ли мне куда либо тыкать ?
6 май 08, 16:36    [5632110]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
2 Yo.!

Речь идет о реализации инструкции SELECT .. INTO ... в T-SQL, которая на основании метаданных выборки создает таблицу и заносит туда данные. В Orfcle - это CREATE TABLE ... AS SELECT ...
6 май 08, 16:43    [5632147]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
Yo.!
Guest
pkarklin
2 Yo.!

Речь идет о реализации инструкции SELECT .. INTO ... в T-SQL, которая на основании метаданных выборки создает таблицу и заносит туда данные. В Orfcle - это CREATE TABLE ... AS SELECT ...


уже о T-SQL ? что то я не поспеваю, я читаю:
hvlad
В приведенной ссылке я сказал, что SELECT ... INTO <table> FROM <select_expr> есть не стандартная конструкция. Не больше и не меньше.
То, что её поддерживает Оракл, не добавляет ему плюсов.

вроде как он что-то в оракле нашел ?
6 май 08, 16:48    [5632193]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
2 Yo.!

Все началось с того, что аргументом не соответствия MS SQL стандарту, были приведены линки, где те, кто поюзал некоторое время MS SQL, хотел применить SELECT ... INTO .... в Firebird. Но его там не оказалось. Oracle с его аналогичным по функционалу (вот это надо было явно упомянуть) синтаксическим сахаром упомянул я, пытаясь понять, как из наличия озвученного сахара вытекает несоответствие стандарту.
6 май 08, 16:54    [5632253]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
hvlad
Member

Откуда:
Сообщений: 11554
pkarklin
Нет, уж, позвольте, уважаемый...
Сначала обложим человека, даже не участвующего в этом флейме, а потом "уважать" начинаем ? Это называется - лицемерие

pkarklin
hvlad
В приведенной ссылке я сказал, что SELECT ... INTO <table> FROM <select_expr> есть не стандартная конструкция. Не больше и не меньше.


Т.е. Вы таки понимаете, что из себя представляет эта нестандартная конструкция и в каких ситуациях ее применение оправдано? Чем плохо то, что кроме стандарта, есть еще "не стандарт"?
Я - понимаю. Оно может быть оправдано (с натяжкой), только если нет стандартного эквивалента. Я, кстати, не выступал за отмену этого "расширения", мне оно в MSSQL параллельно.
Кстати, эта конструкция уже научилась отпускать блокировки таблиц системного каталога до окончания оператора ? Насколько я знаю, именно за это её не очень-то рекомендуют к использованию.

А плохо пользоваться не стандартом тем, что стандарт достаточно строго всё описывает и учитывает множество нюансов, чего могли не сделать разработчики конкретного продукта (или их любимые маркетологи настояли на включении "фичи"). Также это всегда вылазит боком при смене СУБД.

pkarklin
hvlad
То, что её поддерживает Оракл, не добавляет ему плюсов. Вы ещё начните внешние джойны в стиле *=, += относить к сильным сторонам тех серверов, где они есть.


Кмк, любая дополнительная функциональность, наряду с поддержкой стандарта, добавляет плюсов любой СУБД. Не так ли?!
Не всегда добавляет, UPDATE FROM - отличный пример.

pkarklin
Гм... На мой взгяд, "предоставляет больше возможностей" - это как раз одна из основных причин, которая заставляет людей задуматься о смене СУБД. Трудности при переходе существуют - это бесспорно. Но не стоит ограничивать разработчика только рамками стандартно, ибо, это будет как минимум нерационально в контексте любой СУБД.
А я не ограничиваю. Где я это делал ?

pkarklin
hvlad
Если язык позволяет сделать одно и тоже действие разными способами (я не говорю о принципиально разных способах), то он, увы, далёк от совершенства.


Это абстрактное заключение, или высказанное в контексте SELECT ... INTO ... vs INSERT ... SELECT ...? Если последнее, то, SELECT ... INTO ... - это всего-лишь "синтаксический сахар" (правда не только), к которым и относятся большинство расширений, заменяющие, как в данном случие несколько отдельных инструкций одной.
Последнее. И, я смягчил начальную формулировку :)
Конкретно этот "сахар" есть совершенно не нужное "расширение" (возможно появившееся до стандартизации). Ибо INSERT INTO SELECT FROM есть совершенно понятный оператор, делающий INSERT. В отличие от аморфного SELECT INTO, который и CREATE TABLE, и SELECT, и INSERT. А иногда - просто SELECT.

pkarklin
Чуть ниже Вы упомяните MERGE. Ничего, что она появилась в стандарте не так давно, и раньше для реализации того, что делает одна инструкция приходилось писать несколько?
Ничего, а что ?

pkarklin
Так что же тогда является мерилом "совершенства"?
Оно не достижимо. Но приветствовать уродствования я не хочу.

pkarklin
hvlad
В непродуманных расширениях. UPDATE FROM позволяет писать неоднозначные операторы. В отличие от стандартного MERGE. Который есть в FB.


Господь с Вами! В чем, на Ваш взгляд, может быть допущена неоднозначность при использовании UPDATE ... FROM ...?
Джойн не по ПК. Когда одной записи обновляемой таблицы соответствует несколько разных значений. Именно из-за этого мы его не добавили в FB в своё время.

pkarklin
И чем MERGE однозначнее в контексте "чистого" UPDATE?
Почитайте его синтаксис

pkarklin
hvlad
Никогда не любил беседовать с фанатиками...


Простите, но я всегда становлюсь "фанатиком", когда в качестве аргументации против "чего то" приводят домыслы и догадки, а не знания.
А вы перечитайте свои сообщения в этом топике. Если не противно будет.

pkarklin
Будьте спокойней, пожалуйста.
Я спокоен как никогда :) И насчёт ё я не ошибся - вон оно, который раз тыкает :)


PS Когда-то мне на этом форуме советовали не принимать его всерьёз. Я пытаюсь так и делать :)
6 май 08, 16:57    [5632270]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
pkarklin
Member

Откуда: Москва (Муром)
Сообщений: 74930
hvlad
Сначала обложим человека, даже не участвующего в этом флейме, а потом "уважать" начинаем ? Это называется - лицемерие


Гм... Для Вас, если человек чего-то может не знать, одназначно заносит его в рязряд не уважаемых? Для меня это не так!

Откроем Ожигова: ЛИЦЕМЕРИЕ ср. Поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью.

Вам обяснить, откуда я сделал вывод о Вашем "непонимании" инструкции SELECT .. INTO ... в ее реализации в MS SQL? Имеено из-вашего "не больше, не меньше" в топике, где вопрашающий явно описал что ему надо (создать таблицу и заполнить ее данными), а Вы предложили ему только INSERT ... SELECT..., не упомянув о CREATE TABLE.

hvlad
Я - понимаю. Оно может быть оправдано (с натяжкой), только если нет стандартного эквивалента.


Вот и здорово. Значит мои предположения в Вашем "непонимании" оказались необоснованными.

hvlad
Я, кстати, не выступал за отмену этого "расширения", мне оно в MSSQL параллельно.


Зато Дмитрий приводил именно это расширение, как аргумент в несоответствии стандарту.

hvlad
Кстати, эта конструкция уже научилась отпускать блокировки таблиц системного каталога до окончания оператора ? Насколько я знаю, именно за это её не очень-то рекомендуют к использованию.


Уже давно. ;)

hvlad
А плохо пользоваться не стандартом тем, что стандарт достаточно строго всё описывает и учитывает множество нюансов, чего могли не сделать разработчики конкретного продукта (или их любимые маркетологи настояли на включении "фичи"). Также это всегда вылазит боком при смене СУБД.


Безусловно, но заметьте, что не все и не каждый день меняют СУБД. А однажды включенная "фича" продолжает развиваться в следующих версиях.

hvlad
Не всегда добавляет, UPDATE FROM - отличный пример.


Кмк, добавляет, но с учетом описанного в документации поведения.

hvlad
А я не ограничиваю. Где я это делал ?


А я сказал, что ограничиваете лично Вы?! Последний раз чуть Выше: "А плохо пользоваться не стандартом тем...это всегда вылазит боком при смене СУБД". Ваше высказывание напоминает мне традиционные баталии 2-tier vs N-tier, где для написание СУБД-независмых решений использование только ANSI-SQL - один из вариантов реализации, заведомо ставящих разработчиков в определенные рамки и не позволяющие использовать весь функционал СУБД.

hvlad
Конкретно этот "сахар" есть совершенно не нужное "расширение" (возможно появившееся до стандартизации). Ибо INSERT INTO SELECT FROM есть совершенно понятный оператор, делающий INSERT. В отличие от аморфного SELECT INTO, который и CREATE TABLE, и SELECT, и INSERT.


Про ненужность... Позвольте мне опять привести некий афоризм: "Если этого нет в Oracle, значит этого никому не нужно", на что у меня есть стандартный ответ: "Если звезды зажигают, значит это кому-то нужно" ((с)Антуан Сент-Экзюпери). Опять же "аморфность" полностью описана в документации.

hvlad
Ничего, а что ?


Мне, например, выгоднее, как разработчику написать одну инструкцию, пусть не стандартную, но позволяющую сократить объем кода.

hvlad
Оно не достижимо. Но приветствовать уродствования я не хочу.


Я же не против. Просто не обращайте на них внимания. Но не стоит скатываться до этого (это не Вы):

Конструкция Select Into

hvlad
Джойн не по ПК. Когда одной записи обновляемой таблицы соответствует несколько разных значений. Именно из-за этого мы его не добавили в FB в своё время.


Там есть неопределенность результата, а не одноназначность оператора. Согласитесь, это разные понятия. Причем эта непоределенность описана в документации.

hvlad
Почитайте его синтаксис


Спасибо, я не только его читал, но и писал: Покритикуйте Оракл 10г. И то, что в MERGE эта неопределенность утстранена я только приветствую.

hvlad
А вы перечитайте свои сообщения в этом топике. Если не противно будет.


Вы знаете, я не могу найти свои высказывания, от которых мне сделалось бы противно. М.б. Вы потрудитесь это сделать для меня с объяснениями "противности" оных.

hvlad
PS Когда-то мне на этом форуме советовали не принимать его всерьёз. Я пытаюсь так и делать :)


Ваше право. А я частенько на этом форуме имею честь общаться с высокопрофессиональными собеседниками.
6 май 08, 17:54    [5632713]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
Mike7
Member

Откуда:
Сообщений: 385
Используй для школьного журнала sqlite - её возможностей выше крыши для этой цели.
6 май 08, 21:24    [5633407]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
hvlad
PS Когда-то мне на этом форуме советовали не принимать его всерьёз. Я пытаюсь так и делать :)

Т.е. это можно понимать так: "он му**к, но объяснить почему не могу"?

Короче Вы не правы. Не можете нормально ответить - не надо отвечать вообще
6 май 08, 23:41    [5633717]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
hvlad
Member

Откуда:
Сообщений: 11554
SergSuper
hvlad
PS Когда-то мне на этом форуме советовали не принимать его всерьёз. Я пытаюсь так и делать :)

Т.е. это можно понимать так: "он му**к, но объяснить почему не могу"?

Короче Вы не правы. Не можете нормально ответить - не надо отвечать вообще
Кто "он" - форум ?
А насчёт "не надо отвечать" - в этом есть смысл. Не тот, о котором Вы подумали.

PS Последнюю фразу к своему посту примените.

PPS To pkarklin : не вижу смысла продолжать, уж извините. Мнения вроде бы все высказаны.
7 май 08, 00:25    [5633771]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: какую СУБД выбрать  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
nolf
Да, школьник:)
Нашел в сети SQL Server 2005 Express Edition, как считаете, подойдет?

Скачайте в сети (на сайте Оракла) Оракл Интерпрайз редакции, и делайте хоть щкольные журналы, хоть тетради. Он для изучения бесплатен. Он среди СУБД то же что мерины, бэхи или бентли среди авто. А зачем ездть на шохе, када есть возможность на бэхи кататься за так?
SQL Server 2005 и DB2 тоже среди лидеров СУБД, но, скорей всего Интерпрайз редакции, а не Expressы всякие там. Налабаете к своим тетрадям ОЛАПы, Датамайнинги, Мультимастер репликации, - построите единый журнал в распределенной БД для всех школ вашего уезда, будите прогнизировать кто поступит и в какой вуз, выявлять разные закономерности (и школы в которых следет не тока отменть занятия, но и ведение журналов и вообще закрыть раз и на всегда). Сделаете реальные предложения по рационализации обучения. В общем, узнаете много реального, про технологии БД, а не просто налабаете одну таблу и окно к ней (для последнего, скорее всего, проще Аксцесса найти не просто.).
7 май 08, 00:29    [5633777]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить