Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4   вперед  Ctrl      все
 Re: СУБД все vs всех  [new]
Yo.!
Guest
брехня, если вы (оба) оракл видели последний раз в виде 8рки конца прошлого века, не стоит думать, что развитие за эти 10 лет остановилось. в отличии от всех db2, оракл имеет вебный гуй, где и семилетний ребенок способен настроить бэкап. если сравнивать оракл8i конца века c db2 то надо вспомнить, что db2 тех времен не имело даже sql/pl и программер должен был херачить логику на каболе или С, разгребая всю прелесть технологий 70х (от таскания компилятора, до героической борьбы с memory leak)
26 июн 08, 13:09    [5851812]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
Yo.!
Guest
ну вот какие сложности тут могут возникнуть ? (это 10g)

К сообщению приложен файл. Размер - 0Kb
26 июн 08, 13:13    [5851859]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
ппм
Guest
Yo.! - а можно узнать, откуда и куда надо было таскать компилятор, и как в COBOL программах образуются memory leak?
"Мужик, ты сам-то понял, чо сказал?" (с) не мой.
А вот про sql/pl это чистая правда, там, где ораклоиды писалы процедурные программы на pl/sql, на db2 писали один запрос.
26 июн 08, 13:20    [5851913]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
Yo.!
Guest
ппм
Yo.! - а можно узнать, откуда и куда надо было таскать компилятор, и как в COBOL программах образуются memory leak?
"Мужик, ты сам-то понял, чо сказал?" (с) не мой.
А вот про sql/pl это чистая правда, там, где ораклоиды писалы процедурные программы на pl/sql, на db2 писали один запрос.


Historically, using stored procedures in DB2 has required a separately installed (and sometimes costly) C compiler. The solution outlined in this document describes how to install and use the GNU C Compiler (GCC), a free open-source C compiler.
http://www.ibm.com/developerworks/db2/library/techarticle/0306haungs/0306haungs.html

помоему доступно разрисовано через какие муки приходилось еще пару лет назад проходить админу db2. заставлять людей в 90х писать на каболе имхо вообще преступление. причем надо отметить, что такие процедуры (на С, Cobol и т.п.) просто инородные тела для db2 и технологически соответсвуют внешним процедурам оракла начала 80х, до то того как в оракле их вытеснил PL/SQL .
26 июн 08, 13:41    [5852103]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
ппм
Guest
Yo.! - давайте по-медленнее, я зыписываю.
Где из приведенной ссылки следует необходимость таскать откуда и куда компилятор?

Как в COBOL программе сделать memory leak?

Внешние процедуры - это объектный код, который может подгружатся непосредственно в адресное пространство процесса (adress space subsystem) или в независимое адресное пространство (fenced/unfenced)
В оракле с его внешними процедурами тоже так? или не так?
Почему объектный код, подгружаемый в адресное пространство процесса инородный?

Это вообще концепция IBM - иметь User Exits и позволять подгружать пользовательский объектный код в софт IBM непосредственно в пространство процесса.
У оракла не так? Явно IBM виноват

А есть ещё хуже - API DataBlade у Informix, который позволяет подгружая объектный код непосредственно в Informix очень-очень менять поведение базы.
Я правильно понимаю, что Informix - это отстой, потому как у оракл такой возможности нет?
26 июн 08, 14:18    [5852498]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
DPH
Guest
Странно, мой опыт говорит обратное.

Гм, может быть у нас разные представления о "как-нибудь". Мое включает 24*7, накатывание патчей и обновление версии без остановки сервиса и т.п. Без особой нагузки, конечно, где-то десятки-сотни транзакций в секунду. Ну и, конечно, только nix...

Как показывает практика, банальное обновление структуры БД без остановки сервиса могут сделать далеко не все Oracle DBA, не говоря уж о смене версий с переездом на другое железо. Увы...

Впрочем, это все уже злостный offtop - просили не критиковать, а выдавать собственное мнение.
Впрочем, если уж в тему пришел Yo, то без восхваления Oracle и огульной критики всего прочего все равно не обойтись ;(
26 июн 08, 14:42    [5852730]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
ппм
Guest
Yo.! - и почему программировать на COBOL сегодня - это преступление?
Неужели потому, что это очень легко читаемый и сопровождаемый язык (что было ключевым требованием при его создании)?

Куча вопросов, а всё из-за...
26 июн 08, 14:52    [5852823]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
Yo.!
помоему доступно разрисовано через какие муки приходилось еще пару лет назад проходить админу db2. причем надо отметить, что такие процедуры (на С, Cobol и т.п.) просто инородные тела для db2 и технологически соответсвуют внешним процедурам оракла начала 80х, до то того как в оракле их вытеснил PL/SQL .
Ну, не надо про пару лет. Только DB2 9-ка существует уже 3 года, а уж 8-ка вышла лет кажись лет 7 назад. Да и до того - о каком memory leak речь, если код C автогенерячился из SQL PL самим сервером и там же компилировался? А что до отсатлости скомпилированных SP:
Бу-га-га! Воспользуюсь полемическим приемом милейшего Yo! - ничего не понимая в технологиях продукта (а я в Оракл ничего не понимаю), дергаем первый попавшийся бук:
PL/SQL Enhancements in Oracle Database 11g

Судя по оглавлению, в этой новейшей версии ключевых новшеств (про мнению Оракл) всего 4. И какое же из них первое? Ну конечно!

"TRANSPARENT PERFORMANCE IMPROVEMENT: REAL NATIVE COMPILATION"
Ура!!! Технологии DB2 прошлого века пришли в Оракл!

"PL/SQL is famously an interpreted language... PL/SQL is compiled in the ordinary way into machine code called M-Code. However, the target machine is virtual: the so-called PVM — for PL/SQL virtual machine. (In this way, it’s just like Java with its JVM.)... Of course, this runtime scanning of the M-Code takes some resources and it is exactly, and only, this that PL/SQL native compilation improves. When you choose Plsql_Code_Type = native... a platform-specific DLL is produced which at runtime calls exactly the same PVM subroutines with the same arguments as would have been called by scanning the M-Code. (I’ll use DLL as a generic abbreviation for sharable, dynamically linkable library; the file type on Windows systems happens to be .dll and on Unix systems it’s .so.)"
Да, как выесняется, native compilation была в Оракл и до этого, с 9-ки (явно позже, чем в DB2). Но!
"Oracle9i Database introduced native compilation. It did require some DBA setup...
...This scheme worked perfectly well from a technical viewpoint but suffered from some serious usability drawbacks: some customers’ religion simply forbids the installation of a C compiler on a production machine (and you can’t argue with that)." Последняя фраза - ну прямо как для Yo! написана! То есть с 9g до 11g для обхода тормозной PVM генерячился C-шник и тут же компилячился. Это устраивало разарботчиков Оракл, но были юзеры, отринувшие сей подход по религиозным, не поддающимся логике соображениям (перевод последней фразы). И тогда, только сейчас, этот процесс стыдливо спрятали внутрь, дабы Yo! не смущать.

Кстати, заметим, что опять-таки по мнению Oracle PVM не слишком отличается от JVM, более того, там же про native compilation:
"These language features boost performance by cutting down the number of context switches between PL/SQL’s execution environment and SQL’s execution environment."
То есть, PVM выполняется в другом контексте! И чем оно тогда немеряно круче той же Java, в догонку к давешнему спору?
26 июн 08, 15:19    [5853099]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
Yo.!
Guest
ппм
Yo.! - давайте по-медленнее, я зыписываю.
Где из приведенной ссылки следует необходимость таскать откуда и куда компилятор?

блин, первое же предложение "Historically, using stored procedures in DB2 has required a separately installed (and sometimes costly) C compiler. "
я бы хотел посмотрел как бы вы процедуры собраные компилятором AIX собрали бы GCC под виндой

ппм

Внешние процедуры - это объектный код, который может подгружатся непосредственно в адресное пространство процесса (adress space subsystem) или в независимое адресное пространство (fenced/unfenced)

что такое adress space subsystem ? это третий вариант (кроме fenced/not fenced) !?? можно урл на доку ?
not fenced исполняются в адресном пространстве агента, а не ядра субд db2.

ппм

В оракле с его внешними процедурами тоже так? или не так?

да, все тоже самое
Oracle concepts
Overview of User Processes

When a user runs an application program (such as a Pro*C program) or an Oracle tool (such as Enterprise Manager or SQL*Plus), Oracle creates a user process to run the user's application.

user process прямо лезет в шаред мемори SGA, not fenced процедура db2 из процесса агента, судя по документации общается с ядром через некий API.
26 июн 08, 15:36    [5853240]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
Yo.!
Guest
2Favn

давайте вы сосредоточитесь, я специально для вас попробую разжувать:

когда-то наверно c начала 80х и у оракла и у db2 были примерно одинаковые технологии написания бизнес логики, в оракле они звались PRO*C и PRO*COBOL, в конце 80х, начала 90х эту технологию в оракле (и остальных субд) вытеснил язык (интерпритатор) 4го поколения PL/SQL, а вот в DB2 этот дедовские способ написания по прежнему используется в большинстве проэктов, т.к. аналог SQL/PL появился всего 7-8 лет назад и по прежнему сильно уступает PL/SQL. PL/SQL это интерпритатор, к которому в последних версиях прикрутили возможность компилировать в нативный байт-код. процедура PL/SQL в отличии от not fenced процедуры DB2 исполняется в адресном пространстве юзерского процесса, лезет в shared memory SGA и выполняет защищенный код. т.е. от того, что теперь можно скомпилить в нативный байт код, он не стал больше походить на низкоуровневые процедуры С у db2, нативный байт код PL/SQL по прежнему защищен и в отличии от not fenced процедур db2, ошибки в них при всем желании не могут завалить весь сервер.
26 июн 08, 16:00    [5853459]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
... и этот топик засрали, а ведь по чеолвечески просил...
26 июн 08, 16:47    [5853788]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
ппм
Guest
Yo.!

Значит, вы, заявляя о необходимости тащить компилятор, имели в виду разработку SP под AIX с целью задеплоить их на Windows? Обычно процедуры разрабатывают на целевой платформе, но не на продакшн системе. В случае деплоймента под WIndows процедуры надо бы разрабатывать на Windows, при этом на продакш сервере баз данных не надо иметь никакого компилятора.
В этом слувае да - если не удасться сделать крос-платформенное компилирование, то придётся тащить компилятор на машину разработки целевой платформы.

Вы утверждаете, что db2agent работает с ядром не посредством shared memory? И у вас есть основания?

Subsystem Adress Space это терми mainframe, и примерно можно приравнять к виртуальной машине в мире Windows/Unix.
26 июн 08, 17:58    [5854460]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
Favn
Member

Откуда:
Сообщений: 585
2SergSuper
прошу пардону, не стерпел голословных высказываний.

2 Yo!
Предлагаю вернуться в уже засранную тему.
26 июн 08, 18:00    [5854478]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
mq
Guest
все нижеизложенное, отражает мое и только мое мнение, и также, нижеизложенные события переплетаются и неопределяют их порядок следования один-за-другим


и так, если отбросит детские шалости с foxpro/c,clipper то первой по списку идет:

- Sybase ASA
Как помню, вроде версия 5.5/6.0 была, и к большому удивлению на то время, могла работать на большом кол-во ОС и была нетребовательна к ресурсам, что очень радовало, когда надо было ставить базу на маломощные компьютеры пользователей (а-ла 3 компа без выделенного сервера) и в тоже время на сервера, типа NetWare :)
Отзывы и впечатления очень и очень положительные.

В тоже время рассматривался MS SQL Server 7, но был отклонен (как оказалось ненадолго) , и не только по техническим причинам...


- Microsoft SQL Server
И так, Microsoft "наступал", клиенты стали покупать и требовали поддержки этой базы.
Sybase ASA отходит на задний план (также "с большой помощью" местных представителей) и в итоге Microsoft SQL Server занял номинирующее положение. Большим плюсом было еще и то, что знание Sybase ASA/T-SQL сгладили переход и понимания новой системы. Еще несомненно, "масло в огонь подлил" - MSDE, вернее его бесплатность (интересно, что многие клиенты в итоге купили полноценные лицензии)

И в данный момент, Microsoft SQL Server играет повседневную главную роль, являясь стратегической платформой, где ключевыми словами является Windows и .NET
2008 - обящает много чего интересного ( но не нового )..

- Oracle
Увидел впервые версию 8i. Тогда очень модно было писать на Forms. Товарищи из крупных контор рассказывали/показывали как все здорово и круто (хотя в этом что-то и было), правда решение получались какие-то "квадратные" и очень "дружелюбные", но это совсем другой корпоративный мир...
Так вот, Forms-идеалогия меня неустраивала, и примкнув к другому проекту, в котором все-таки использовали Oracle базу, принился "грызть науку Oracle".
Но что-то неприжилось... даже сам подход Oracle, как компании - где кругом только "мы - Oracle".

Большое имхо, Oracle - как каша-мала, мессилово - где реализованы отличные технические идеи и в тоже время какой-то винегред...
Если и заниматься Oracle, то только им (и только с продуктами одноименной компании) и больше ни чем, и тогда наверное лет через 5+ неприрывной работы, можно будет начать отличить котлеты от мух.
Напротяжении всего времени, начиная с 8i и по сей день (10g) использование Oracle , меня непокидает это умозаключение.

Как вспоминаю по-началу просто "плакал", видя как товарищи генерят html в pl/sql или "люди" в телекоме решили обсчитывать real-time клиентов посредством написанных процедур и функций на nn-тысячи строк в pl/sql коде (удивляясь потом, почему все останавливается, когда n-тысячник клиент хочет позвонить), а на вопрос к DBA о производительности, пихаются "магические" хинты.

Но время шло, пыл утих и сейчас думаю что это даже и хорошо, будет чем заниматься другим ;)

Незнаю, может мне так "везло/везет", но очень много делитантов-знатаков, незнающих-и-не-понимающих казалось бы простых вещей, типа MERGE, WITH clause и т.д, и все строчат свои спаггети-лоопы, курсоры и т.д.

Итак, посредственные знания и никакого интереса в изучении данного предмета.

- DB2
Ох, "Что Ето такое?" было мое первое восклицание, поставив DB2 6 trial for Windows NT. CD полетел в корзину и DB2 оставили в покое...
Но... мысли о ней как-то произвольно возникали, и начиная с версии 7 начинаю ради спортивного интереса тратит время и деньги (покупая development edition) изучать DB2.
Поводом послужили некие мысли-рассуждения, но о них умолчим

И вот, это сличилось по прошествию несколько лет :)
миграция приложения с MS SQL Server 7 на DB2 8.2 - удивило то что можно полностью обойтись без процедур
потом переход "того" биллинга с Oracle 9i на DB2 9 (активно используется XML гибрид), в итоге система стало проще (кстати, ни одной процедуры тоже), легче... и быстрее на том-же классе задач и оборудовании.

считаю DB2 наилутшим выбором из всех приведенных примеров.

- Sybase ASE

Совсем недавно добавилось в список активно-используемых баз
Первые ощущения, типа "старый-добрый" Sybase ASА :)


На сегодняшний день используется (% времени): Microsoft SQL Server (50%), Sybase ASE(25%), DB2 (10% read-only) и Oracle (15% больше read-only)

P.S.
не- DBA
27 июн 08, 04:58    [5855897]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Victor Metelitsa
Кстати, вы помните, как ставились патчи на Oracle вроде 8.1.7.4.10


Помню. Нормальный себе патч. Не чета многим нонешним
Не знаю как делается бакап в DB2 но оракляный меня никогда не напрягал
27 июн 08, 08:49    [5856079]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
Victor Metelitsa
Горячий пофайловый бекап - того же стиля занятие. Вместо того, чтобы просто сказать базе "сделай бекап в такой-то каталог/на такое-то устройство", приходится составлять списки тэйблспейсов и файлов и писать скрипты переключения состояний и копирования.


Perl-овый скриптик написать долго ?
27 июн 08, 08:51    [5856084]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
DimaR
Member

Откуда:
Сообщений: 1570
Gluk (Kazan)
Не знаю как делается бакап в DB2 но оракляный меня никогда не напрягал


Я например согласен с мыслью в целом, но надо отдать должное, ситаксис RMANа - порождение инопланетного разума (как впрочем и perl) :) (imho)
27 июн 08, 14:08    [5858155]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
Отгу
Guest
DimaR
ситаксис RMANа - порождение инопланетного разума

+1, ничего хуже пока что не видал :)
30 июн 08, 05:38    [5863065]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
hey
Guest
softwarer

Сделал один проект на MSSQL2000, не понравилось. Ощущения - "попал в прошлый век", особенно напрягало отсутствие исключений и соответственно необходимость постоянно писать if @error <> 0

А как-же raiserror и set xact_abort on ?

Вообще, mssql дейстивительно позиционируется как простая в управлении. Многие вещи автоматизированы (например update статистики или управление памятью), причем некоторые вещи автоматизированы так, что "подкрутить" эту автоматизацию нельзя.
На майкрософтофском дне разработчика этой весной у нас в городе присутствовал разработчик mssql, и на мой вопрос почему они так делают (ну зачем убирают ручки управления) он ответил, что делают это они вполне сознательно - чем больше подобных опций, тем сложнее управлять системой, даже если везде расставлены дефолтные настройки. Становиться сложнее подготовка специалистов и вообще возрастает общее число ошибок при работе с системой. Так что при разумном подходе к определению где оставлять возможности ручной настройки, а где нет - это действительно работает.
Вообще есть подозрение, что все попытки оракла автоматизироваться появились как раз из-за mssql :)
3 июл 08, 19:02    [5883763]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67534
Блог
hey
А как-же raiserror

А какое отношение он имеет к исключениям, кроме того, что так называется? Я конечно могу ошибаться, это было много лет назад, но сколь помнится, raiserror - это по сути print + set @@error = N. Во всяком случае, сейчас нарыл пару примеров кода с raiserror / return. А catch появился только в 2005.

hey
и set xact_abort on ?

Тут я скажу так: совершенно не помню, что тогда думал по этому поводу. На взгляд "сейчас" - слишком большая кувалда. Это уже не исключение и не обработка ошибок, это уже нечто вроде halt (1). Если предположить, что транзакция должна сделать одну простую операцию с одной записью - почему бы и нет? Но скажем для классической имитации merge - в смысле "делаем insert, и если получаем нарушение unique key, то update" - уже не годится.

hey
Вообще, mssql дейстивительно позиционируется как простая в управлении.

С этой точки зрения я не готов смотреть, да мне и неинтересно, признаться. Я смотрю с точки зрения разработчика, и здесь.... в принципе я считаю, что профессионал должен выбирать инструмент, адекватный задаче. Но для некоторых инструментов - если они окажутся наиболее подходящими - я скажу клиенту: за это удовольствие я возьму с вам двойную плату, поэтому лучше найдите другого исполнителя, кому это будет в кайф.

hey
он ответил, что делают это они вполне сознательно

Безусловно. Политика Microsoft в этом вопросе вполне четко прорисована уже много лет назад, причем не в рамках DB Server, а в рамках всей линейки продуктов. Тем не менее, не понимаю, зачем Вы меняете тему. Если хотите поговорить о сравнении администрирования Oracle и MSSQL - создайте топик и уверен, найдете кучу собеседников куда компетентнее меня.

hey
Так что при разумном подходе к определению где оставлять возможности ручной настройки, а где нет - это действительно работает.

Это всего лишь переводит обсуждение от одного филосовского вопроса (что лучше) к другому (что есть разумный подход, а что - нет). Скажем, возьмем как пример АКПП - мол, ставить ее на машины или не ставить. Один человек скажет: если поставить на все машины, то в среднем станет меньше аварий, меньше износ деталей, меньше трат бензина - следовательно разумно. Другой скажет: на этой АКПП я безнадежно застряну в том говне, которое на ручной таки проеду - следовательно неразумно.

Дык вот: с моей точки зрения, "безусловно разумной" будет только такая АКПП, которая позволяет проехать везде, где можно проехать на ручной. Пока и если такой нет - оба правы. Каждый по-своему.

hey
Вообще есть подозрение, что все попытки оракла автоматизироваться появились как раз из-за mssql :)

Безусловно. Ровно как и появление в MSSQL развитых фич обусловлено как раз Oracle :) Если посмотреть общую картину, то я бы сказал, они из экстремальных позиций движутся к некоторой золотой середине.
3 июл 08, 21:44    [5884159]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
hey
Guest
softwarer

А какое отношение он имеет к исключениям, кроме того, что так называется? Я конечно могу ошибаться, это было много лет назад, но сколь помнится, raiserror - это по сути print + set @@error = N. Во всяком случае, сейчас нарыл пару примеров кода с raiserror / return. А catch появился только в 2005.

да, по-сути это конечно не исключение как таковое, но тем не менее. Например с точки зрения разработчика клиентских приложений это самое настоящее исключение.
Да и 2005 вышел вообще-то 3 года назад, и упоминать недостатки старой версии сейчас при обсуждении mssql имхо странно :)

softwarer

Тут я скажу так: совершенно не помню, что тогда думал по этому поводу. На взгляд "сейчас" - слишком большая кувалда. Это уже не исключение и не обработка ошибок, это уже нечто вроде halt (1). Если предположить, что транзакция должна сделать одну простую операцию с одной записью - почему бы и нет? Но скажем для классической имитации merge - в смысле "делаем insert, и если получаем нарушение unique key, то update" - уже не годится.

почему-же сразу кувалда :) Очень удобная вешь, я ей постоянно пользуюсь. Даже при наличии try/catch, это в очень многих случаях самое то. Большая часть нарушений (FK, PK, unique итп) совершенно не нужно ловить и исправлять, а сообщать это клиенту в виде исключения.
По поводу merge - могли-бы просто заменить insert на exists :)

softwarer

С этой точки зрения я не готов смотреть, да мне и неинтересно, признаться. Я смотрю с точки зрения разработчика, и здесь.... в принципе я считаю, что профессионал должен выбирать инструмент, адекватный задаче. Но для некоторых инструментов - если они окажутся наиболее подходящими - я скажу клиенту: за это удовольствие я возьму с вам двойную плату, поэтому лучше найдите другого исполнителя, кому это будет в кайф.

профессионал должен выбирать инструмент, который знает. Конечно если вы работаете с ораклом, то делать что-то в mssql будет для вас не в кайф, но точно также можно сказать и наоборот ;)

softwarer

Тем не менее, не понимаю, зачем Вы меняете тему

тему я особенно не менял, просто вы там сказали что-то про прошлый век и общую отсталость mssql, что очевидно не так.

softwarer

Это всего лишь переводит обсуждение от одного филосовского вопроса (что лучше) к другому (что есть разумный подход, а что - нет). Скажем, возьмем как пример АКПП - мол, ставить ее на машины или не ставить. Один человек скажет: если поставить на все машины, то в среднем станет меньше аварий, меньше износ деталей, меньше трат бензина - следовательно разумно. Другой скажет: на этой АКПП я безнадежно застряну в том говне, которое на ручной таки проеду - следовательно неразумно.

Дык вот: с моей точки зрения, "безусловно разумной" будет только такая АКПП, которая позволяет проехать везде, где можно проехать на ручной. Пока и если такой нет - оба правы. Каждый по-своему.

если кому-то нужно ездить по кучям грязи - можно купить трактор. А ставить гусеницы на феррари, только из-за того, что часть клиентов хочет ездить по бездорожью - будет неразумно.

Разумно значит разумно. Не надо слишком усложнять простые вещи и следовать принципу "зачем делать просто, если можно сложно". Есть определенные критерии, исходя из которых инженеры майкрософт делают определенные выводы о нужности/ненужности. Если с вашей точки зрения они в чем-то неправы - что-ж, возможно это и так, а возможно просто вы упускаете какие-то моменты из виду.
Модератор: Просил же по человечески - не использовать этот топик для обсуждения. Хотите поспорить - создавайте новый.
Так что если желание не пропало - копируйте, а этот пост я через пару дней здесь потру


Сообщение было отредактировано: 4 июл 08, 16:54
4 июл 08, 16:10    [5888297]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
softwarer
Member

Откуда: 127.0.0.1
Сообщений: 67534
Блог
hey
да, по-сути это конечно не исключение как таковое, но тем не менее. Например с точки зрения разработчика клиентских приложений это самое настоящее исключение.

Ну, с точки зрения разработчика клиентских приложений, dbf - база данных. Вот только при чем он тут?

hey
Да и 2005 вышел вообще-то 3 года назад, и упоминать недостатки старой версии сейчас при обсуждении mssql имхо странно

Это странно для человека, который не читал топик, увидел знакомые слова и полез ругаться. Топикстартер просил личных впечатлений о переходе. Я дал ему личные впечатления о переходе. Специально упомянул версию, которая на момент перехода была "чудом техники" с точки зрения ее поклонников.

Если Вы из всего этого увидели только "вах, наезжают на мой чудесный mssql" - это, пардон, говорит исключительно о качестве Вас как собеседника.

hey
профессионал должен выбирать инструмент, который знает.

.... и писать драйвера на COBOL-е. Ну-ну.

Имхо профессионал должен уметь оценить задачу и назвать инструмент, хорошо подходящий для ее реализации. После чего оценить свои возможности в этом инструменте и при необходимости сказать "идите лучше к специалисту по XYZ".

hey
Конечно если вы работаете с ораклом, то делать что-то в mssql будет для вас не в кайф,

Это "конечно" для человека, для которого религиозные взгляды забивают все остальное. Для меня Oracle - удобный инструмент, лучший в своем классе, с кучей недостатков. По сравнению с другими СУБД, которые я щупал, его недостатки характеризуются как "жемчуг мелок". Когда и если появится инструмент, более удобный для ряда случаев - с радостью начну им пользоваться. Если Oracle подтянется и станет "более удобным" и в этих случаях тоже - спою осанну.

Тот конкретный проект я выполнил ради того, чтобы проверить гипотезу "сначала не нравится из-за консерватизма, но начнешь пользоваться - поймешь, что все как надо". Выполнил. Понял, что гипотеза не соответствует действительности.

hey
но точно также можно сказать и наоборот ;)

Ну так говорите. Вон топикстартер - расскажите ему про свой опыт, про то, как было хорошо и как стало плохо. Дайте ему ту информацию, которую он просит.

hey
тему я особенно не менял

Меняли. Мой пост отвечает на вопрос автора, прямо и непосредственно. Ваш - не имеет к нему никакого отношения.

hey
, просто вы там сказали что-то про прошлый век и общую отсталость mssql, что очевидно не так.

Это "очевидно" только пристрастному взгляду. Я, если дадите себе труд посмотреть, отметил, что "сказанное" - мое личное впечатление, такой же пристрастный взгляд. Считать Ваш личный взгляд заведомо более правым, чем мой, я не готов. Ну а Ваши претензии на объективность - мягко говоря, смешны.

hey
Разумно значит разумно. Не надо слишком усложнять простые вещи

Угу. "Разумно значит разумно", если попытаться расшифровать, что это значит, будет значить "разумно то, что представляется разумным некоему hey". Снова претензия на объективность собственного взгляда на мир. Причем, судя по ходу беседы, взгляда интуитивно-эмоционального.

hey
Есть определенные критерии, исходя из которых инженеры майкрософт делают определенные выводы о нужности/ненужности.

Верно. Причем, что несомненно, в выборе этих критериев большую роль играет маркетинг. Скажем, если рассматривать только качество СУБД как продукта, кроссплатформенность является несомненным плюсом - в самом деле, была моноплатформенная СУБД, стала кроссплатформенная, новая фича, шире область применимости, продукт стал лучше. В то же время, если рассматривать последствия этого для Microsoft в целом, такой шаг будет большой глупостью.

Это пример, который показывает одну простую вещь: "разумно с точки зрения Microsoft" вовсе не обязательно совпадает с "наилучший продукт с точки зрения любого потенциального клиента". "Разумность" у каждого своя. Поэтому "разумно значит разумно" - бессмысленный рекламный слоган для идиотов.
5 июл 08, 17:39    [5891158]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
drev
Member

Откуда: Одесса - Берег Красного Дерева - Красный мир
Сообщений: 564
Исключительно субъективно:

Первой базой был Адабас на дековской платформе. Был молод, понравилось:)

Затем - Клиппер. Быстро, легко, удобно. Быстрая разработка и быстрый доступ к данным. Да - не клиент-сервер. Да - игрушка. Но для достаточно большого спектра задач - идеальная среда разработки.

Комбинация PowerBuilder + Sybase. Очень не понравилось. Медленно.

Комбинация Delphi + Oracle. Oracle понравилося :) Как ни странно, понравилась документация.

Параллельно - Informix. На простых запросах - быстрее Oracle. Очень бедные библиотеки.

Oracle + Java. Все хорошо, за исключением уровня поддержки. Удалось легальными средствами положить сервер. Очень быстро, так как мы находились в Redwood Shores и фактически являлись субподрядчиком Oracle, инцидент был эскалирован до разработчиков. Неделя активного расследования ни к чему не привела.

Переход на SQL Server 7.0. Понравилась среда разработки. После Oracle не хватало функциональности. Миграция SQL Server 7.0 - Oracle. Очень трудоемкий процесс.

Другая компания. Параллельная разработка Oracle/ SQL Server 2000. Уже легче, но все равно не хватает функцинальности.

Oracle/ SQL Server 2005. Ощущение эквивалентной мощности. Что-то удобнее в одном, что-то в другом.

Sybase. Среда разработки - УЖАС.

Где-то так. Еще раз, исключительно личные ощущения.
5 июл 08, 21:55    [5891555]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
hey
профессионал должен выбирать инструмент, который знает.


вот забавно :) а я то думал, что профессионал должен выбирать инструмент позволяющий адекватно решать задачу.
Нет, ну конечно. Если в руках МОЛОТОК, все кажется гвоздями
даже зубы
6 июл 08, 08:41    [5892005]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: СУБД все vs всех  [new]
mq
Guest
drev

Sybase. Среда разработки - УЖАС.

Ее там нет
если вы про ASE
7 июл 08, 01:45    [5893748]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 [2] 3 4   вперед  Ctrl      все
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить