Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 13 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 .. 27   вперед  Ctrl
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Бред

Вы хотите дать команду на выстрел, воробей, естественно, улетает. Вы оставляете пушку зарастать травой, и строите новый завод): И с пафосом сообщаеете, что это "современная архитектура"):


Вопрос не современности, а в качестве представлении реального мира.
Закон Архимеда за более чем 2000 лет не потерял своей актуальности.

Модель( представление данных) для описания процессов происходящих в реальном мире
нужно выбирать исходя из стоимости получения желаемого результата(достижения цели).

Навигация и связи , о которых Вы постоянно упоминаете есть не цель,
а средство для получения этого результата.

Вы путаете цели и средства и с пеной у рта пытаетесь доказать крутость
вашего средства ради самого средства.

Те цели(примеры), которые были Вами же приведены,
укладываются в реляционное представление данных.

Для такого класса задач в этом "кругу ограниченных людей" (С) Бред
сложилось стереотипное восприятие, по поводу средств их достижения.
Подозреваю что Вам уже кто то говорил "Не суйтесь со своим уставом в чужой монастырь", если не говрили то еще скажут.


автор

Я хочу Вас вывести из широкого круга ограниченных людей, а Вы упираетесь, да еще жирным шрифтом):


В "кругу ограниченных людей" (С) Бред я решаю конкретные определенные задачи, мне комфортно находиться в этом кругу.

Скажу Вам чесно, ни одно из сообщений, которые я прочитал под ником Бред
не подвигло меня покинуть круг сторонников РМД.
Я не вижу реальных целей, которые с смог бы решать при помощи Вашей модели данных,
а борьба с ветряными мельницами меня мало интересует.
21 июл 08, 20:42    [5965941]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
мимопробегал
Member

Откуда:
Сообщений: 20
+1

И по содержаннию, и к людям, которых ЧАЛ(он жн Бред) вынудил это всё сказать.

Все те же сны...
21 июл 08, 20:55    [5965963]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Бред

1. "Р"СУБД - это модульная система (очень хорошо - ОСУБД тоже).

Модульная, а где в ней декларативный (не имеративный) язык для работы с данными, типа SQL или QUEL? Могу ли я в ОСУБД заменить одну систему управления метаданными на другую (от другого производителя) не переписывая при этом СУБД?


Бред

2. Есть отдельный продукт. Понятно, а как же иначе денег слупить?

Нет денег - берите бесплатную РСУБД и бесплатные продукты для управления метаданными


Бред

3. Извлечем метаданные из одного модуля, улучшим в специальном продукте, и переложим в другой модуль. Класс!
4. Это позволяет использовать многочисленные "стандартные" отдельные продукты. Супер! Кто бы сомневался):
5. Осталось только "облегчить" интеграцию. А чего не облегчить - берем и облегчаем.
Вот теперь, пожалуйста, на конкретном, рассмотренном нами примере продемонстрируйте всю прелесть этого кошмара):

Некогда вам интегрировать - берите pentaho suite (халява). Все уже синтегрировано. Из коммерческих - Оракловые продукты обычно работают друг с другом без головняков. Причем Оракл частенько их дает нахаляву если вы покупаете их реляционную СУБД. IBM тоже бывает дает всякий разный софт впридачу к СУБД, если хорошо попросить.
21 июл 08, 22:09    [5966083]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Бред
Я хочу Вас вывести из широкого круга ограниченных людей, а Вы упираетесь, да еще жирным шрифтом):


Предпочитаю остаться в кругу ограниченных людей верящих в незыблемость первого начала Термодинамики. А так же второго.
21 июл 08, 22:14    [5966090]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
ЧАЛовед со стажем
ЧАЛ
Ну что я могу поделать ...


Варианты :

1. Разобраться наконец для чего предназначена БД и в чём преемущества модульности над монолитом
2. Продолжать веселить народ ответами в стиле "сам дурак МУМПС/ООБД рулят только никто про это не знает"
3. Перестать веселить народ и вернуться к разгребанию М-козявочек и реализации самопальных транзакций и хранилищ (причём последние именовать "объектным навигатором 2000+")
4. Бросить надоевшую реляционную теорию и занятся ниспроверганием ОТО или Всемирной истории

Не совсем понятно какой именно из обсуждаемых вопросов Вы затронули в своем сообщении): Тем не менее:
1. Я хорошо понимаю зачем были нужны БД, зачем они нужны сейчас, и зачем они будут нужны в будущем. И всегда готов обсуждать БД во всех аспектах. Чтобы помочь Вам не злиться на свою ограниченность путем личных выпадов в мой адрес, а просто эту ограниченность преодолеть.
2. Здесь в Вас опять говорит обида на самого себя. Именно поэтому Вы и отвечаете не по существу обсуждаемых вопросов, а вот именно в таком стиле, который, по сложившейся традиции корпоративной солидарности Вы приписываете мне. Предлагаю, в который раз, обсуждать вопросы по существу.
3. Если я Вас информирую о том, чего Вы не понимаете в теории баз данных, в веселой форме, то почему это плохо?
4. Мне теория баз данных, в целом, и реляционная теория, в частности, не надоели. И, думаю, никогда не надоедят): А Вам они надоели, потому что не хватает терпения разобраться. Особо подчеркну, что разобраться хотя бы в реляционной теории - здесь очень мало, мягко говоря, людей, которые потрудились бы в ней разобраться):

3.
22 июл 08, 19:17    [5971093]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
_мод
Бред
Это очень глубокое заблуждение, должен сказать в очередной раз.

Это не по существу. Не вижу смысла продолжать дискуссию в таком тоне.

Не обманывайте. Вот что я сказал:

"Это очень глубокое заблуждение, должен сказать в очередной раз.
Это Вы здесь пытаетесь "превратить" ОСУБД в какое-то "приложение, с помощью которого можно строить системы". Опять о чем-то освоем):
Еще раз предлагаю не уходить от теории БД, моделей данных и СУБД ни к каким "приложениям", и не вырывать "нужные" слова из контекста, всего лишь из-за досады на свою недостаточную подготовку):"

В ответ на Ваше сообщение о "пытаетесь превратить". О каком же тоне Вы говорите???
Если я в чем-то заблуждаюсь, объясните. Я Вам объясняю, что Вы заблуждаетесь относительно СУБД и "приложений для создания систем".
Почему Вы уходите от обсуждения по существу практически любого конкретного вопроса?

Если связи есть между сущностями (Вы пока этого не отрицали), то почему поддержка связей на уровне МД (и СУБД) ухудшает "вычислительную модель" и делает СУБД ограниченной и применимой только для "фактографических данных"? Видимо в "Ваших" "табличных" СУБД есть проблемы с хранением нефактографических данных? В ОСУБД таких проблем не было никогда):

Как именно хранятся несколько связей между двумя сущностями? Вы дошли уже в объяснении до "таблиц без колонок", но они у Вас, оказывается, представляют сущности, а не связи!?

В связи с этим, у меня такое объяснение тупика, в который Вы зашли с "таблицами":
1) нефактографические данные не получается (в "Ваших" СУБД) хранить в таблицах (иначе Вы бы не стали сообщать о проблемах с нефактографическими данными);
2) во "всех ["Ваших"] СУБД используются таблицы без колонок";
3) к чему они там Вы не знаете;
4) и у Вас родилась "мысль": а что, если хранить нефактиграфические данные в этих неприкаянных таблицах без колонок!
5) но явно Вы об этом сказать не решаетесь):
Видите как приходиться фантазировать из-за Вашего не желания обсуждать вопросы по-существу, и, что самое главное, Вашего нежелания отвечать на конкретные вопросы по теме, после того, как Вы сами сказали: задавайте вопросы - отвечу):
22 июл 08, 19:36    [5971134]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
_мод
Бред
смысл "хранится" на уровне СУБД

Это перл ! Дальше можно не продолжать

Какой перл? Конечно, не нужно продолжать, а нужно именно разобраться с семантикой данных. Все специалисты по реляционной теории считают, что данным в РБД было бы хорошо "прибавить смысла", и ломают голову как это сделать. Только ЗлОй и Вы считаете, что этого делать не нужно. Как буд-то, например, связи между сущностями (как концепции) могут исчезать и появляться "от приложения к приложению", и, поэтому, навигацию и семантику нужно реализовывать всегда на уровне приложения (то есть, программировать, программировать и программировать). Я бы, в таком случае, посоветовал Вам, заодно, и оптимизатор программировать для каждого приложения (или "выбирать от независимых поставщиков"), и SQL создавать свой для каждого приложения, и "таблицы" реализовывать специальным образом для каждого приложения): Это будет последовательно):
22 июл 08, 19:43    [5971151]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
onstat-
Бред


Спасибо за желание разобраться.
Сначала про "состав изделия". Что мы видим в окружающей действительности.
Давайте посмотрим на автомобиль, мимо которого мы сейчас проходим по улице. У него четыре колеса ("Вашего" автомобиля я не вижу, у "моего" - четыре). Однако очевидно, что в состав этого автомобиля входит не Колесо в Количестве 4, а
Колесо 1
Колесо 2
Колесо 3
Колесо 4


В моей машине 5 колес.

Колесо переднее правое
Колесо переднее левое
Колесо задннее правое
Колесо заднее левое
Колесо запаска

И в данном случае количество колес определяется подсчетом count(*) по атрибуту моя машина.

Вы своим примером перевели разговор другую предметную область, тем самым очень красиво съехали с разговора.

Бред

В противном случае, увидев двух братьев-близницов, идущих нам навстречу по улице, пока мы смотрим на автомобиль, мы бы сказали, что это один человек в Количестве 2. А это как-то не по-человечески): Так что будем продолжать по-человечески):


То же самое

Бред

Я советовал Вам обратить пристальное внимание на "не истинные связи" по Дейту. Дейт (как и большинство других специалистов в области БД - какая-то "заколдованная" наука) не обращает внимание на высказывание академика Гинзбурга: "Наука отличается от ненауки тем, что оперирует фактами". И постоянно что-то выдумывает. В данном случае про "не истинные" и "истинные связи". Вот мы постояли рядом с автомобилем и смело можем утверждать:

1. Никаких связей "многие-ко-многим" не существует, так же как ранее мы выяснили, что не существует никаких небинарных связей.



Дайте ссылку на документацию в конце концов.
Без ссылки на документацию я не буду дальше продолжать дискуссию,
Мы находимся на разных уровнях понимания в соответствии с законом мухи( который я не просто так приводил) и без выравнивания уровней понимания я считаю данную дискуссию зря потраченным
временем. Я могу потратить это время с более предсказуемым положительным результатом.

В какую другую "предметную область", скажите пожалуйста, я "съехал"??? Мы говорим о связях, и я Вам объясняю почему в действительности нет связей "многие-ко многим". Куда я "красиво съехал"???
На какую документацию??? Вы процитировали про "небинарные связи", и связали простые вопросы, которые Вы не хотите обсуждать по-существу, с "документацией". Как вы поняли высказывания Дейта в гл. 14 (посвященной семантике данных) на стр. 539 о связях? Для анализа этого вопроса что нужна какая-то документация???
Здесь таких людей, которые "не желают продолжать дискуссию", просто из-за того, что они что-то не понимают, было не мало): Ну не продолжайте):
22 июл 08, 19:51    [5971158]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
onstat-
2Бред

Я думаю Вы тут зря теряете время, в классических прикладных областях
ваши доводы не будут приняты, есть механизмы, которые работают лучше
и никому вы ничего не докажете.
На этом сайте ваши идеи не получат массового признания.


Сходите лучше в форумы по искуственному интелекту и(или) ассоциативным базам знаний.
Думаю там Вы найдете единомышленников.

з.ы. А потом еще раз прикиньте кто и из чего стреляет по воробьям.

Не думаю): Я делюсь "своими доводами", которые тщательно обосновываю. И не просто считаю, а уже очень хорошо знаю, что они имеют очень большое значение для "классических прикладных областей".
Прикинул уже не оди раз):
22 июл 08, 19:55    [5971162]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
мимопробегал
про колеса - это сильно

ЧАЛ когда зарплату получает, он в ведомости пишет
получил бумажку достоинством 5000,
бумажку достоинством 5000
...
бумажку достоинством 5000
бумажку 5000
бумажку 100
бумажку 50
...
монетку 5коп
монетку 1коп


а всего сколько не пишет - это ему нафиг не нужно.

Отлично! Поняли о чем речь идет, а вот onstat- говрит: съехал, мол, в другую предметную область):
22 июл 08, 19:57    [5971167]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
недостатки иерархических
Вот про то, что хранилища данных это бред - это сильно задвинуто.
То, что само понятие аналитики данных (по разным глубоко научным мат.стат алгоритмам и прочая, прочая) стало возможным только с появлением РСУБД, про это чал предпочитает не знать, и не задумываться. Целая отрасль индустрии возникла благодаря тому, что RDBMS на основе реляционной теории, и язык работы с данными позволили работать не с записями, как в иерархических/сетевых или объектных базах, а с множествами! И пусть чал до посинения утверждает, что РСУБД "записеориентированные" - это ложь, потому как они "множество-ориентированные". А вот его любимые мумпсы - записе-ориентированные.
Ну нет в ОМД и базах на её основе аналитики, и не нужна она там. Никому не интересно, сколько каких объектов есть, и в каких таких сочетаниях, и что делать, если каких-то объектов больше/меньше чем ожидалось, и прочая, и прочая.

Не искажайте смысл моих высказываний, из-за банальной обиды на ограниченность своих знаний):
Я не просто знаю и задумываюсь, а знаю не меньше Вас, и задумываюсь глубже Вас):
Конечно с множествами!!! Кто Вам, несчастному, наплел, что в объектных базах нельзя работать с множествами??? А то, что ради алгебры в (Р)БД исчезли идентификация, навигация и семантика, которые нужно восстанавливать с помощью дополнительных систем при создании "приложений", конечно лучше не задумываться): Кому приятно осознавать, что занимаешься какой-то беспросветной ерундой?): То, что Вы посинели от злобы на свою ограниченность, и не знаете элементарных вещей из теории баз данных - это Ваша проблема): Я Вам всегда готов помочь. Совершенно искренне.
Аналитика, в частности, не просто есть, а органично есть вместе с "неаналитикой"):
Ну а с "недостатками иерархических" у Вас уже все в порядке?
22 июл 08, 20:10    [5971183]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
мимопробегал
Целая отрасль индустрии возникла...
Это Вы, братец, неаккуратно сказали. С ЧАЛом так низя. Он теперь начнет утверждать , что Вы фактически подтвердили, что это всё специальные выдумки империалистов, что бы с пользователей побольше бабок срубить.

Давайте по существу, хорошо? Какие "выдумки"? Каких "империалистов"?
Мы говорим, в частности, о МД. Вы хотите поговорить о UDM, возможно? Которая "за счет своей гибкости" обеспечивает "схемы данных, которые значительно более информативны по сравнению с реляционной моделью и более понятны конечным пользователям." Или о чем?
22 июл 08, 20:19    [5971195]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
onstat-
Бред

Вы хотите дать команду на выстрел, воробей, естественно, улетает. Вы оставляете пушку зарастать травой, и строите новый завод): И с пафосом сообщаеете, что это "современная архитектура"):


Вопрос не современности, а в качестве представлении реального мира.
Закон Архимеда за более чем 2000 лет не потерял своей актуальности.

Модель( представление данных) для описания процессов происходящих в реальном мире
нужно выбирать исходя из стоимости получения желаемого результата(достижения цели).

Навигация и связи , о которых Вы постоянно упоминаете есть не цель,
а средство для получения этого результата.

Вы путаете цели и средства и с пеной у рта пытаетесь доказать крутость
вашего средства ради самого средства.

Те цели(примеры), которые были Вами же приведены,
укладываются в реляционное представление данных.

Для такого класса задач в этом "кругу ограниченных людей" (С) Бред
сложилось стереотипное восприятие, по поводу средств их достижения.
Подозреваю что Вам уже кто то говорил "Не суйтесь со своим уставом в чужой монастырь", если не говрили то еще скажут.


автор

Я хочу Вас вывести из широкого круга ограниченных людей, а Вы упираетесь, да еще жирным шрифтом):


В "кругу ограниченных людей" (С) Бред я решаю конкретные определенные задачи, мне комфортно находиться в этом кругу.

Скажу Вам чесно, ни одно из сообщений, которые я прочитал под ником Бред
не подвигло меня покинуть круг сторонников РМД.
Я не вижу реальных целей, которые с смог бы решать при помощи Вашей модели данных,
а борьба с ветряными мельницами меня мало интересует.

В Вас говорит исключительно обида):
Я тоже решаю совершенно конкретные задачи (в том числе с использованием реляционной технологии, заметьте), но в кругу широко мыслящих людей):
Я не путаю цели и средства. Вам просто нечего сказать по существу о МД, кроме того, что Вас чему-то обучили, и Вас это устраивает. В этом я не сомневаюсь совершенно. Точно так же людей, в свое время, устраивали и другие технологии):
В "реляционное представление данных" укладывается почти все): Это же очевидно. И я, уж извините, ни за что не поверю, что Вы не поняли о чем я говорю. Ваше пафосное сообщение о корпоративной солидарности говорит о том, что, по крайней мере кое-что, Вы поняли):
И хорошо. Для начала.
Вам не нужно "бороться с ветряными мельницами". Цели нельзя решить): Программируйте на здоровье! Борьба с безработицей - это основное достижение реляционной технологии, и этим, безусловно, нужно пользоваться):
22 июл 08, 20:33    [5971206]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
мимопробегал
+1

И по содержаннию, и к людям, которых ЧАЛ(он жн Бред) вынудил это всё сказать.

Все те же сны...

То есть реализация связи объекта А с объектом B путем наложения ограничений на свойства объекта B Вас устраивает? Потому что "для решения прикладных задач этого достаточно". Видимо Вы это хотели сказать своим загадочным сообщением?):
22 июл 08, 20:36    [5971210]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
Зл0й
Бред

1. "Р"СУБД - это модульная система (очень хорошо - ОСУБД тоже).

Модульная, а где в ней декларативный (не имеративный) язык для работы с данными, типа SQL или QUEL? Могу ли я в ОСУБД заменить одну систему управления метаданными на другую (от другого производителя) не переписывая при этом СУБД?


Бред

2. Есть отдельный продукт. Понятно, а как же иначе денег слупить?

Нет денег - берите бесплатную РСУБД и бесплатные продукты для управления метаданными


Бред

3. Извлечем метаданные из одного модуля, улучшим в специальном продукте, и переложим в другой модуль. Класс!
4. Это позволяет использовать многочисленные "стандартные" отдельные продукты. Супер! Кто бы сомневался):
5. Осталось только "облегчить" интеграцию. А чего не облегчить - берем и облегчаем.
Вот теперь, пожалуйста, на конкретном, рассмотренном нами примере продемонстрируйте всю прелесть этого кошмара):

Некогда вам интегрировать - берите pentaho suite (халява). Все уже синтегрировано. Из коммерческих - Оракловые продукты обычно работают друг с другом без головняков. Причем Оракл частенько их дает нахаляву если вы покупаете их реляционную СУБД. IBM тоже бывает дает всякий разный софт впридачу к СУБД, если хорошо попросить.

Вы просто очень хорошо излагаете свои политические взгляды): В очередной раз.
Вот теперь, пожалуйста, на конкретном, рассмотренном нами, примере продемонстрируйте всю прелесть этого кошмара):
Я же с этими технологиями знаком не хуже Вас. И вижу, как и Дейт или Стоунбрейкер, их убогость. Не нравится убогость - пусть будет несовершенство): Производительность труда ниже, требования к квалификации (чтобы адекватно работало) выше, специалистов не хватет, при том что их полно (!?), качество приложений ниже и т.д. Но я против политических деклараций (которые только что тоже применил). Поэтому давайте на конкретных примерах, что же Вы от них уходите):
22 июл 08, 20:43    [5971221]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
Зл0й
Бред
Я хочу Вас вывести из широкого круга ограниченных людей, а Вы упираетесь, да еще жирным шрифтом):


Предпочитаю остаться в кругу ограниченных людей верящих в незыблемость первого начала Термодинамики. А так же второго.

А Вас я как раз никуда не собирался выводить): Если не секрет: при чем здесь законы термодинамики? Почему Вы не хотите обсуждать актуальные (см. 14 гл. у Дейта, и любимый сборник статей под ред. Стоунбрейкера) вопросы теории БД? Почему термодинамика?):
22 июл 08, 20:46    [5971225]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Бред
Зл0й
Бред
Я хочу Вас вывести из широкого круга ограниченных людей, а Вы упираетесь, да еще жирным шрифтом):


Предпочитаю остаться в кругу ограниченных людей верящих в незыблемость первого начала Термодинамики. А так же второго.

А Вас я как раз никуда не собирался выводить): Если не секрет: при чем здесь законы термодинамики? Почему Вы не хотите обсуждать актуальные (см. 14 гл. у Дейта, и любимый сборник статей под ред. Стоунбрейкера) вопросы теории БД? Почему термодинамика?):


При том что вы пытаетесь обсуждать эти вопросы с позиций тридцатипятилетней давности. И одновременно пытаетесь игнорировать вещи в мире баз данных столь же фундаментальные и общепризнанные, сколь фундаментальным и общепризнанным является первое начало термодинамики в Физике. Более того сколько-нибудь формального описание вашей мнимой "альтернативы" реляционным СУБД ваши оппоненты от вас не смогли дождаться на протяжении 2х с лишним лет. Оно и понятно, потому что по вашим постам невооруженным взглядом видно что никакой формализованной модели у вас нет. У вас, коллега, к сожалению каша в голове. Поэтому вам и затруднительно объяснить то, что вы сами до конца не понимаете. Есть вполне четко и формально определенные модели данных Иерархическая, Сетевая, Реляционная и Объектная. Их описания - формализм вполне доступный студенту второго курса технического ВУЗа, и найти их не составляет особого труда.

Могу еще одну аналогию провести, если хотите. Мы пытаемся обсуждать Квантовую механику и Специальную Теорию Относительности, а вы, коллега, пытаетесь строить обсуждение с позиций классической механики. Продуктивный спор у нас с вами при таком раскладе не получается, и не получится никогда.
23 июл 08, 00:21    [5971659]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Зл0й
Member

Откуда: Северная Калифорния
Сообщений: 686
Бред

Я же с этими технологиями знаком не хуже Вас.

По вашим репликам этого не скажешь.


Бред

И вижу, как и Дейт или Стоунбрейкер, их убогость. Не нравится убогость - пусть будет несовершенство):

Конкретную цитату из Дейта, Кодда или Стоунбрейкера - в студию. Только просьба не вырывать из контекста.

Бред

Производительность труда ниже,




Бред

требования к квалификации (чтобы адекватно работало) выше,

Конкретные цифры - в студию.

Бред

специалистов не хватет, при том что их полно (!?),

Конкретные цифры - в студию.

Бред

качество приложений ниже и т.д.

Конкретные цифры - в студию.

Бред

Но я против политических деклараций (которые только что тоже применил). Поэтому давайте на конкретных примерах, что же Вы от них уходите):

Вот вам конкретный пример: американская компания Verizon wireless образовавшаяся в результате объединения Airtouch Cellular, GTE Wireless и Bell Atlantic обнаружила что у них в хозяйстве аж четырнадцать различных несовместимых друг с другом биллинговых систем.

Был проведен анализ, какие системы следует убить в первую очередь, какие - во вторую, а какие оставить. В списке кандидатов под нож с по всем параметрам с большим отрывом "лидировала" ОСУБД написанная на smalltalk. Как раз именно потому, что ломалась она постоянно, производительность у нее была никакая, и специалистов для ее поддержки невозможно было найти днем с фонарем.

Если же отвлечься от конкретного примера и посмотреть на O2, ObjectStore итп. то станет ясно что из бума ООСУБД начала 90х вышел мерзкий пшик, не получилось никаких достойных продуктов.

Ранее (в 70х) не выдержав конкуренции с РСУБД загнулись сетевые СУБД на основе модели CODASYL такие как (IDMS, IDS/2).

Вы, уважаемый коллега, призывете нас наступить на те же самые грабли в третий раз. Может хватит?
23 июл 08, 02:08    [5971750]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Сразу прошу прощения у модераторов и ALL за возможный оффтопик, просто все к этому идет.
И подругому не получается

Бред


В какую другую "предметную область", скажите пожалуйста, я "съехал"??? Мы говорим о связях, и я Вам объясняю почему в действительности нет связей "многие-ко многим". Куда я "красиво съехал"???


Понимаете ли, невозможно человека обучить чему бы то нибыло будучи насколько непоследовательным.
Примеры о составе изделия при произовдстве, и составе готового изделя в эксплуатации
это разные предметные области.
А пример с близнецами вообще никак не формализуется относительно первых двух.
У них очень мало точек соприкосновения, единственная которую я вижу это связь.
Поэтому я сделал вывод , что кроме связи вас ничего не интересует.
Если бы вы были последовательны в своих объяснениях и не прыгали с примера на пример
Вас было бы проще понимать, но видимо вы сами не хотите что бы Вас поняли.
Приводя подобного рода примеры нужно понимать как работает
человеческий мозг с точки зрения сопоставления фактов, ассоциативного и логического мышления.
Учитель из Вас никакой и может быть даже проблема не в МД а в Вас. Вы просто не может убедить.

Я вам уже говорил что единственная цель МД максимально качественно
представлять события происходящие в реальном мире.
Вы своей МД хотите за одни раз представить(описать) весь реальный мир целяком?

Я вижу у Вас 2 мотивационных фактора по которым Вам интересна эта дискуссия
1. Признание Вашей гениальности.
2. Преодоление комплексов.

Если вы не приведете ссылки на ваши работы по теме останется только второй пункт.
У меня все больше и больше складывается ИМХО , что вы чистый теоретик и ни одного
проекта до ума не довели.



Бред

На какую документацию??? Вы процитировали про "небинарные связи", и связали простые вопросы, которые Вы не хотите обсуждать по-существу, с "документацией".
Как вы поняли высказывания Дейта в гл. 14 (посвященной семантике данных) на стр. 539 о связях? Для анализа этого вопроса что нужна какая-то документация???


Я не читал Дейта, потому как вы еще не удосужились дать ссылку хоть на что бы то нибыло.
23 июл 08, 11:53    [5973174]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Бред

Не думаю): Я делюсь "своими доводами", которые тщательно обосновываю. И не просто считаю, а уже очень хорошо знаю, что они имеют очень большое значение для "классических прикладных областей".
Прикинул уже не оди раз):


Еще раз повторяю, Вши доводы не убедительны.
С таким подходом вы не найдете понимания в социуме тусующемся на sql.ru.

Поменяйте подход к людям говорите с ними тем же языком на котором говорят они.
23 июл 08, 11:57    [5973210]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Бред
мимопробегал
про колеса - это сильно

ЧАЛ когда зарплату получает, он в ведомости пишет
получил бумажку достоинством 5000,
бумажку достоинством 5000
...
бумажку достоинством 5000
бумажку 5000
бумажку 100
бумажку 50
...
монетку 5коп
монетку 1коп


а всего сколько не пишет - это ему нафиг не нужно.

Отлично! Поняли о чем речь идет, а вот onstat- говрит: съехал, мол, в другую предметную область):


Разница в предствлении реального мира, кому какое представление более удобно тот таким и пользуется.
23 июл 08, 11:59    [5973228]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Бред


В Вас говорит исключительно обида):


Телепат?
А могли бы вы сказать на кого и за что обижаюсь? :)

Бред

Я тоже решаю совершенно конкретные задачи (в том числе с использованием реляционной технологии, заметьте), но в кругу широко мыслящих людей):
Я не путаю цели и средства. Вам просто нечего сказать по существу о МД, кроме того, что Вас чему-то обучили, и Вас это устраивает. В этом я не сомневаюсь совершенно. Точно так же людей, в свое время, устраивали и другие технологии):




Вы меня не совсем поняли, либо не внимательно читали
[onstat автор]
Модель( представление данных) для описания процессов происходящих в реальном мире
нужно выбирать исходя из стоимости получения желаемого результата(достижения цели).
[/quot]
И это не маловажный фактор в выборе средств для решения задачи.

По существу МД, она годится для ассоциативной базы знаний,
а для приземленных прикладных задач это пушка на воробья.


Бред

В "реляционное представление данных" укладывается почти все): Это же очевидно. И я, уж извините, ни за что не поверю, что Вы не поняли о чем я говорю. Ваше пафосное сообщение о корпоративной солидарности говорит о том, что, по крайней мере кое-что, Вы поняли):
И хорошо. Для начала.


:)
23 июл 08, 12:11    [5973347]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Бред
мимопробегал
+1

И по содержаннию, и к людям, которых ЧАЛ(он жн Бред) вынудил это всё сказать.

Все те же сны...

То есть реализация связи объекта А с объектом B путем наложения ограничений на свойства объекта B Вас устраивает? Потому что "для решения прикладных задач этого достаточно". Видимо Вы это хотели сказать своим загадочным сообщением?):


Меня вполне устраивают ограничения в РМД.

А какие ограничения можно наложить на данные в Вашей модели?
Я не вижу механизмов для возможности наложения ограничений.
Вопрос задается повторно.

Наложение ограничений один из фактров качественного управления данными, и не только данными.
23 июл 08, 12:17    [5973390]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
onstat-


Наложение ограничений один из фактров качественного управления данными, и не только данными.


Другими словами механизмы наложения ограничений на данные один из наиболее важных
критериев по которым можно определить насколько качественно модель будет описывать события реального мира.

2Бред

Механизмы наложения ограничений , это такие же инструменты как и связи,
их отсутствие делает вашу модель не самодостаточной, что бы качественно
представлять события реального мира в виде данных.
23 июл 08, 12:46    [5973629]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
SergSuper
Member

Откуда: SPb
Сообщений: 5488
onstat-
Сразу прошу прощения у модераторов и ALL за возможный оффтопик, просто все к этому идет.
И подругому не получается



Прощаем, не Вы первый через это прошли
23 июл 08, 13:18    [5973935]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 13 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 .. 27   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить