Добро пожаловать в форум, Guest  >>   Войти | Регистрация | Поиск | Правила | В избранное | Подписаться
Все форумы / Сравнение СУБД Новый топик    Ответить
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 .. 27   вперед  Ctrl
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
2Бред

Я Вам скажу одну псевдоумную мысль.

Если Вы выведете для РМД нормальные формы до 20 или до 30 ( в теории до бесконечности)
Вы получите туже модель, которую сейчас продвигаете.
Только в этом случае Вы сможете ее формализовать понятным для других людей языком.

Почему эта мысль псевдоумная ?
Да потому, что занятие по выведению этих нормальных форм есть борьба с ветряными мельницами.

В этом случае РМД сможет описывать весь реальный( доступный для понимания человка) мир
целяком и сразу.
Тогда вопросы навигации превратятся в вопросы ассоциативного восприятия, что человеческому мозгу гораздо ближе и понятнее.

Надеюсь вы поняли о чем я говорю, если не поняли идите учитесь( в первую очередь общаться с людми), если у Вас еще есть желание дальше бороться с комлексами непризнанного гения, можете продолжать в том же духе.
Будь Вы 300 раз гений, Вас с таким стилем общения не признают никогда,
Кроме несвязных примеров на этом форуме Вам нечего будет передать потомкам.


з.ы. Все, я закончил. Мне по теме сказать больше нечего, работать нужно.
23 июл 08, 15:18    [5975004]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
onstat-


Тогда вопросы навигации превратятся в вопросы ассоциативного восприятия, что человеческому мозгу гораздо ближе и понятнее.



Теорема(Гипотеза):

Уровень ассоциативного восприятия ( Качество навигации по Бреду(ЧАЛу) )
системы ограничен номером нормальной формы РМД,
который может себе позволить понимать эта система.

Система сможет достигнуть уровня вселенского разума когда сама сможет
вывести нормальную форму N+1 .
(N- максимальный номер нормальной формы РМД используемый системой) .

Кто хочет Нобилевскую премию - доказывайте(опровергайте).


з.ы. Что то меня на философию потянуло.
23 июл 08, 18:54    [5976508]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
2Бред

К вопросу о качестве представления реального мира моделью данных.

Ваши связи, по сути есть денормализация данных о реальном мире, для
упрощения представления фактов, которые нельзя объяснить.

При дальнейшем анализе это может пролить свет почему вы не можете
придумать не банальные примеры.
ИМХО У Вас в голове не складывается логическая картина, Вы не можете даже себе объяснить
почему все должно быть так как вы пытаетесь преподнести Вашу модель обществу.

То есть она(Ваша модель) не логична для Вас же.

Анекдот в тему
автор

Василий Иванович, на ликбезе задали вопрос сколько будет 0.5 + 0.5.
- Будет литра, Петька.
- Я понимаю, что будет литра, а цифрами сказать не могу.


Связи есть , факты есть, даже навигация есть, но чегото не хватает Петьке для ответа,
Ответа у Петьки нет потому, что данные в его голове денормализованы.
У него в башке нет справочников по численному преобразованию единиц измерения.

Если хотите доказать, что все не так как я описал - опровергайте гипотезу.

з.ы. Для ALL я выгляжу наверное также как Бред, вы уж мне простите и поверьте, я могу быть нормальным(адекватным).
23 июл 08, 22:13    [5976971]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
мимопробегал
Member

Откуда:
Сообщений: 20
Бред
мимопробегал
про колеса - это сильно

ЧАЛ когда зарплату получает, он в ведомости пишет
получил бумажку достоинством 5000,
бумажку достоинством 5000
...
бумажку достоинством 5000
бумажку 5000
бумажку 100
бумажку 50
...
монетку 5коп
монетку 1коп


а всего сколько не пишет - это ему нафиг не нужно.

Отлично! Поняли о чем речь идет, а вот onstat- говрит: съехал, мол, в другую предметную область):
Неужто на Балабановской фабрике так и есть?
24 июл 08, 11:01    [5978441]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Если чесно я сам в шоке от того что вчера написал(Какоето прозрение произошло).

Все описанное очень многое обьясняет, например:

1. Почему ООСУБД тяжелее поддерживать.
2. Почему их тяжелее развивать.
3. Почему "кругу неограниченных людей" (С) Бред их легче проектировать.
4. Какой ценой дается навигация по Бреду(ЧАЛу). И почему она есть причиной неконтролируемого роста информационной энтропии в системе.

И главное почему ООСУБД до сих пор не могут выйти на масштабы массовых промышленных СУБД.
Потому что основная масса проектировщиков систем все это знали до меня.
24 июл 08, 12:10    [5979094]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
недостатки иерархических
Guest
Извините, что опять отвлекаю, но я по теме топика хотел.

Вот есть заявленный недостаток - "императивный язык доступа к данным"
Но с моей точки зрения это выглядит как константация факта, без оценки, достоинство это, или недостаток.
То есть - почему императивный язык - это недостаток? Или - для каких случаев это недостаток, а для каких - достоинство?
24 июл 08, 13:24    [5979745]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
_мод
Guest
недостатки иерархических
То есть - почему императивный язык - это недостаток? Или - для каких случаев это недостаток, а для каких - достоинство?

Нет отдельно императивного и декларативного языка. Есть языки разного уровня абстракции.
Например: SQL - высокий уровень, а xBAse - низкий, хотя и то и другое - РСУБД.
в SQL update, delete - это один императивный (!) оператор, а в xBAse - пиши цикл. С другой стороны locate в xBAse - декларация, задание PCB в IMS - декларация.
24 июл 08, 15:42    [5981059]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
vadiminfo
Member

Откуда: Обнинск
Сообщений: 4802
недостатки иерархических
Извините, что опять отвлекаю, но я по теме топика хотел.

Вот есть заявленный недостаток - "императивный язык доступа к данным"
Но с моей точки зрения это выглядит как константация факта, без оценки, достоинство это, или недостаток.
То есть - почему императивный язык - это недостаток? Или - для каких случаев это недостаток, а для каких - достоинство?

Декларативный язык предполагает, что достаточно указать какая нужна инфа. А императивный и то как ее извлеч. Проще говоря циклы там. В результате инфу извлекать с помощью декларативного проще. А доступность инфы и является наиболее важной целью создания БД.
24 июл 08, 16:00    [5981263]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
недостатки иерархических
Guest
vadiminfo
Декларативный язык предполагает, что достаточно указать какая нужна инфа. А императивный и то как ее извлеч. Проще говоря циклы там. В результате инфу извлекать с помощью декларативного проще. А доступность инфы и является наиболее важной целью создания БД.

Извините, но как-то не очень связанно.
Чем отличается императивный язык от декларативного, я знаю.
Циклы как-то не очень при деле при сравнении императивного языка и декларативного.
Ну и как вы связали утверждения "инфу извлекать с помощью декларативного проще" и "доступность инфы и является наиболее важной целью создания БД" - это два независимых утверждения.
При чём первое не совсем корректно сформулированное.

Я всё больше склоняюсь к мысли, что основное отличие иерархических/сетевых баз от RDBMS есть отсутсвие оптимизатора.
Из этого факта вытекает всё - как достоинства, так и недостатки.
И только условия конкретного проекта могут выявить соотношения достоинств и недостатков для выбора базы. Тривиально, конечно...
Но а как сказать по-другому, когда с той же императивностью - если нужно с predictable (не знаю, как на великом и могучем) скоростью извлекать данные, то императивный язык плюс отсутсвие оптимизатора плюс жесткая структура данных (связи в виде указателей) обставляет декларативный...
А если нужно извлекать данные по не известным на момент создания системы запросам, или структура данных не жёсткая (нет связей в виде указателей, да ещё и сама структура данных может изменятся со временем) то лучше иметь декларативный язык, на основе которого оптимизатор будет писать программу доступа к данным. С циклами (nested loop join). Без участия человека.
Но время доступа к данным будет unpredictable.

Может, и сумбурно, в виде потока мыслей. Происходит процесс оформления мыслей...
24 июл 08, 16:16    [5981399]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
недостатки иерархических
Guest
Только не говорите мне, что RDBMS даёт predictable время доступа к данным...
Я по explain много лазил, всякого видел.
Да сам факт наличия hints в некоторых RDBMS системах как раз и свидетельствуют....
24 июл 08, 16:19    [5981416]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
недостатки иерархических
Только не говорите мне, что RDBMS даёт predictable время доступа к данным...


Давайте не будем сравнивать СУБД и СРВ(системы реального времени).
Если создавасть СРВ на базе СУБД, то соответственно СУБД должна быть правильно выбрана и
БД должна быть соответствующим образом спроектирована.
24 июл 08, 16:39    [5981654]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Gluk (Kazan)
Member

Откуда:
Сообщений: 9365
onstat-
Давайте не будем сравнивать СУБД и СРВ(системы реального времени).
Если создавасть СРВ на базе СУБД, то соответственно СУБД должна быть правильно выбрана и
БД должна быть соответствующим образом спроектирована.


Почему бы и не по сравнивать ? TimesTen например.
Если не может ответить в заданное время, честно возвращает ошибку.
Микросекундные отклики, оптимизатор, заточенный на память.

Что упустил ?
24 июл 08, 16:51    [5981781]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
_мод
Guest
недостатки иерархических
Я всё больше склоняюсь к мысли, что основное отличие иерархических/сетевых баз от RDBMS есть отсутсвие оптимизатора.

Это не основное и не отличие. Просто в иерархических/сетевых СУБД вместо индексов используются прямы адресные ссылки, что не оставляет оптимизатору почти никакой свободы действия.
24 июл 08, 16:54    [5981807]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
onstat-
Member

Откуда:
Сообщений: 6941
Gluk (Kazan)
onstat-
Давайте не будем сравнивать СУБД и СРВ(системы реального времени).
Если создавасть СРВ на базе СУБД, то соответственно СУБД должна быть правильно выбрана и
БД должна быть соответствующим образом спроектирована.


Почему бы и не по сравнивать ? TimesTen например.
Если не может ответить в заданное время, честно возвращает ошибку.
Микросекундные отклики, оптимизатор, заточенный на память.

Что упустил ?



Если СУБД уже есть СРВ, то с другой СРВ ее сравнивать можно,
но не каждая СУБД есть СРВ.
24 июл 08, 17:00    [5981882]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
декларативный или императивный
Guest
vadiminfo
Декларативный язык предполагает, что достаточно указать какая нужна инфа. А императивный и то как ее извлеч. Проще говоря циклы там.

Без "и то", а просто "как" ее извлечь. А то, что будет получено объявляется правильным, хотя заранее мы не знаем, что именно будет получено.

Вообще, Вы все перепутали. "Смешались в кучу кони, люди..." В частности, при чем тут циклы? Просто все языки выделяются по критерию
- поддерживает операции с множествами
- не поддерживают (а посему нужны циклы)

Просто РМ рейдерски захватила понятие декларативный (как и понятие модели данных) и связала его с множество-ориентированностью. Декларативность в РМ вырождена (нет логического вывода), а множество-ориентированность есть во многих обычных (ОО, императивных) языках без всякой декларативности.

vadiminfo
В результате инфу извлекать с помощью декларативного проще. А доступность инфы и является наиболее важной целью создания БД.

Это в рекламный отдел, пожалуйста.
24 июл 08, 17:09    [5981980]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
декларативный или императивный
Guest
недостатки иерархических
Я всё больше склоняюсь к мысли, что основное отличие иерархических/сетевых баз от RDBMS есть отсутсвие оптимизатора.

Смотря что понимать под оптимизатором. Если в ширком смысле, то это может быть любой транслятор, а тогда вообще обсуждение во многом теряет смысл, поскольку можно просто изменить саму модель данных.

Вообще, модель данных это способ их организации, т.е. набор принципов структурирования. Например, данные хранятся в комнатах, в которых есть шкафы, в которых папки, в которых документы. Это модель далее снабжается соответствующим языком, который ближе всего к ней по духу (хотя не всегда получается и не всегда удобно). А если надстраивать модели (языки), то вообще можно их все совместить.
24 июл 08, 17:15    [5982041]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
Зл0й
Бред
Зл0й
Бред
Я хочу Вас вывести из широкого круга ограниченных людей, а Вы упираетесь, да еще жирным шрифтом):


Предпочитаю остаться в кругу ограниченных людей верящих в незыблемость первого начала Термодинамики. А так же второго.

А Вас я как раз никуда не собирался выводить): Если не секрет: при чем здесь законы термодинамики? Почему Вы не хотите обсуждать актуальные (см. 14 гл. у Дейта, и любимый сборник статей под ред. Стоунбрейкера) вопросы теории БД? Почему термодинамика?):


При том что вы пытаетесь обсуждать эти вопросы с позиций тридцатипятилетней давности. И одновременно пытаетесь игнорировать вещи в мире баз данных столь же фундаментальные и общепризнанные, сколь фундаментальным и общепризнанным является первое начало термодинамики в Физике. Более того сколько-нибудь формального описание вашей мнимой "альтернативы" реляционным СУБД ваши оппоненты от вас не смогли дождаться на протяжении 2х с лишним лет. Оно и понятно, потому что по вашим постам невооруженным взглядом видно что никакой формализованной модели у вас нет. У вас, коллега, к сожалению каша в голове. Поэтому вам и затруднительно объяснить то, что вы сами до конца не понимаете. Есть вполне четко и формально определенные модели данных Иерархическая, Сетевая, Реляционная и Объектная. Их описания - формализм вполне доступный студенту второго курса технического ВУЗа, и найти их не составляет особого труда.

Могу еще одну аналогию провести, если хотите. Мы пытаемся обсуждать Квантовую механику и Специальную Теорию Относительности, а вы, коллега, пытаетесь строить обсуждение с позиций классической механики. Продуктивный спор у нас с вами при таком раскладе не получается, и не получится никогда.

Ошибаетесь, коллега):
Опять от Вас только общие рассуждения о моих "попытках обсуждать эти вопросы с позиций" какой-то там давности. Ваша беда в том, что Вы отказываетесь обсуждать конкретные вопросы с любых позиций. Принципиально отказываетесь. Формализованная модель приведена давным давно.
Примеры в этой теме рассматриваются конкретные. Чего же Вы боитесь?): Понятно чего: боитесь признать очевидные факты, которые не могут стать менее очивидными после Ваших политических деклараций.
Что именно мне затруднительно объяснить???
Вот что Вам затруднительно объяснить всем уже понятно):
Что именно я до конца не понимаю??? "Вашу" безумную архитектуру с системами восстановления навигации и смысла данных??? Я ее понимаю не хуже Вас): Только Вас она, якобы, устраивает, а меня нет, и я тщательно аргументирую почему именно она меня не устраивает.
Рассуждения о студентах второго курса Вам не помогут. То термодинамика, то студенты второго курса. Нечего сказать по существу, и ответить хотя бы на один конкретный вопрос, зачем же обвинять в этом меня???
Нет, не хочу "еще одну аналогию"): Отвечайте по существу, пожалуйста):
24 июл 08, 21:37    [5983254]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
Зл0й
Бред

Я же с этими технологиями знаком не хуже Вас.

По вашим репликам этого не скажешь.


Бред

И вижу, как и Дейт или Стоунбрейкер, их убогость. Не нравится убогость - пусть будет несовершенство):

Конкретную цитату из Дейта, Кодда или Стоунбрейкера - в студию. Только просьба не вырывать из контекста.

Бред

Производительность труда ниже,




Бред

требования к квалификации (чтобы адекватно работало) выше,

Конкретные цифры - в студию.

Бред

специалистов не хватет, при том что их полно (!?),

Конкретные цифры - в студию.

Бред

качество приложений ниже и т.д.

Конкретные цифры - в студию.

Бред

Но я против политических деклараций (которые только что тоже применил). Поэтому давайте на конкретных примерах, что же Вы от них уходите):

Вот вам конкретный пример: американская компания Verizon wireless образовавшаяся в результате объединения Airtouch Cellular, GTE Wireless и Bell Atlantic обнаружила что у них в хозяйстве аж четырнадцать различных несовместимых друг с другом биллинговых систем.

Был проведен анализ, какие системы следует убить в первую очередь, какие - во вторую, а какие оставить. В списке кандидатов под нож с по всем параметрам с большим отрывом "лидировала" ОСУБД написанная на smalltalk. Как раз именно потому, что ломалась она постоянно, производительность у нее была никакая, и специалистов для ее поддержки невозможно было найти днем с фонарем.

Если же отвлечься от конкретного примера и посмотреть на O2, ObjectStore итп. то станет ясно что из бума ООСУБД начала 90х вышел мерзкий пшик, не получилось никаких достойных продуктов.

Ранее (в 70х) не выдержав конкуренции с РСУБД загнулись сетевые СУБД на основе модели CODASYL такие как (IDMS, IDS/2).

Вы, уважаемый коллега, призывете нас наступить на те же самые грабли в третий раз. Может хватит?

Это по Вашим репликам, как раз, ничего не скажешь):

Откровенная неправда про цитаты. Точнее грубая ложь): Я никогда не вырываю из контекста абсолютно ничего, в отличие почти от всех моих оппонентов. Цитаты многочисленные приводил всегда очень полно. И по много раз. Опять уходите от конкретных вопросов. Опять боитесь):
Пречитайте конкретные вопросы с примерами из этой темы, и ответьте на них, будьте так любезны. Вы потратили уже намного больше часа на свои политические декларации, и я попрежнему готов оплачивать Ваши конкретные ответы из расчета 150 долларов за час):

Конкретные цифры: производительность труда ниже в среднем в 3 (три) раза. Эксплуатационные расходы выше не менее чем в 2 (два) раза.

Любезный я о конкретных примерах, рассматриваемых в этой теме говорю): Почему Вы от них упорно уходите? Причем здесь ООСУБД (которые Вы с какой-то стати назвали ОСУБД)??? Про ООСУБД и ОРСУБД можно, конечно, еще раз поговорить (я свое отношение к этим технологиям высказывал неоднократно и подробно), но давайте не будем уходить от конкретных вопросов. Перечитайте их, и ответьте, пожалуйста):

А Вы все про любимые 70-ые, и про самых любимых, которые именно загнулись):

И опять про грабли. Это уже просто смешно. На какие именно грабли??? Вы же ни один конкретный вопрос не хотите обсуждать, потому что тогда станет совершенно очевидно, что Вы только и знаете, что ходите по граблям с утра до вечера):
24 июл 08, 21:52    [5983294]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
onstat-
Сразу прошу прощения у модераторов и ALL за возможный оффтопик, просто все к этому идет.
И подругому не получается

Бред


В какую другую "предметную область", скажите пожалуйста, я "съехал"??? Мы говорим о связях, и я Вам объясняю почему в действительности нет связей "многие-ко многим". Куда я "красиво съехал"???


Понимаете ли, невозможно человека обучить чему бы то нибыло будучи насколько непоследовательным.
Примеры о составе изделия при произовдстве, и составе готового изделя в эксплуатации
это разные предметные области.
А пример с близнецами вообще никак не формализуется относительно первых двух.
У них очень мало точек соприкосновения, единственная которую я вижу это связь.
Поэтому я сделал вывод , что кроме связи вас ничего не интересует.
Если бы вы были последовательны в своих объяснениях и не прыгали с примера на пример
Вас было бы проще понимать, но видимо вы сами не хотите что бы Вас поняли.
Приводя подобного рода примеры нужно понимать как работает
человеческий мозг с точки зрения сопоставления фактов, ассоциативного и логического мышления.
Учитель из Вас никакой и может быть даже проблема не в МД а в Вас. Вы просто не может убедить.

Я вам уже говорил что единственная цель МД максимально качественно
представлять события происходящие в реальном мире.
Вы своей МД хотите за одни раз представить(описать) весь реальный мир целяком?

Я вижу у Вас 2 мотивационных фактора по которым Вам интересна эта дискуссия
1. Признание Вашей гениальности.
2. Преодоление комплексов.

Если вы не приведете ссылки на ваши работы по теме останется только второй пункт.
У меня все больше и больше складывается ИМХО , что вы чистый теоретик и ни одного
проекта до ума не довели.



Бред

На какую документацию??? Вы процитировали про "небинарные связи", и связали простые вопросы, которые Вы не хотите обсуждать по-существу, с "документацией".
Как вы поняли высказывания Дейта в гл. 14 (посвященной семантике данных) на стр. 539 о связях? Для анализа этого вопроса что нужна какая-то документация???


Я не читал Дейта, потому как вы еще не удосужились дать ссылку хоть на что бы то нибыло.

Вот видите - кое-что Вы начали понимать, как я и думал):
Но поскольку понимаете не все, решили вину за это возложить на меня. Очень элегантно.
Могли бы обойтись без глупостей про "учителя" (?), "признание гениальности" (??), "преодоление комплексов" (???). Здесь таких "ответов по существу" уже много было и без Вас): Правильно Вы прощения попросили, только совсем не за то):
А что же по существу?
1. Состав изделия при производстве и состав готового изделия в эксплуатации - это разные предметные области. Логичнее было бы упомянуть проектирование): Еще раз обращаю Ваше внимание, что "в производстве" многие-ко-многим тоже не получается): И про братьев весьма не плохая подсказка для Вас была, что и помогло Вам кое с чем разобраться.
2. Нужно понимать как работает человеческий мозг с точки зрения сопоставления фактов, ассоциативного и логического мышления (?). Как сказал один из академиков в одном из научно-популярных фильмов об искусственном интеллекте: "Мы не знаем что делает человек, когда мы говорим, что он думает"): Я не кого ни в чем не убеждаю, а только рассказываю о БД то, что, как Вы сами видите, плохо известно, и со скрипом понимается):
3. Ошибаетесь. Я все время занимаюсь конкретными проектами, которые кропотливо довожу до многочисленных умов):
4. Вы не хотите читать Дейта, потому что не читали меня????? Просто супер!
24 июл 08, 22:09    [5983333]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
onstat-
Бред

Не думаю): Я делюсь "своими доводами", которые тщательно обосновываю. И не просто считаю, а уже очень хорошо знаю, что они имеют очень большое значение для "классических прикладных областей".
Прикинул уже не оди раз):


Еще раз повторяю, Вши доводы не убедительны.
С таким подходом вы не найдете понимания в социуме тусующемся на sql.ru.

Поменяйте подход к людям говорите с ними тем же языком на котором говорят они.

Спасибо, но мне это все известно и понятно): Мне достаточно подхода к людям, с которыми я работаю): Язык "тусующегося социума" меня не интересует):
24 июл 08, 22:12    [5983338]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
onstat-
Бред


В Вас говорит исключительно обида):


Телепат?
А могли бы вы сказать на кого и за что обижаюсь? :)

Бред

Я тоже решаю совершенно конкретные задачи (в том числе с использованием реляционной технологии, заметьте), но в кругу широко мыслящих людей):
Я не путаю цели и средства. Вам просто нечего сказать по существу о МД, кроме того, что Вас чему-то обучили, и Вас это устраивает. В этом я не сомневаюсь совершенно. Точно так же людей, в свое время, устраивали и другие технологии):




Вы меня не совсем поняли, либо не внимательно читали
[onstat автор]
Модель( представление данных) для описания процессов происходящих в реальном мире
нужно выбирать исходя из стоимости получения желаемого результата(достижения цели).

И это не маловажный фактор в выборе средств для решения задачи.

По существу МД, она годится для ассоциативной базы знаний,
а для приземленных прикладных задач это пушка на воробья.


Бред

В "реляционное представление данных" укладывается почти все): Это же очевидно. И я, уж извините, ни за что не поверю, что Вы не поняли о чем я говорю. Ваше пафосное сообщение о корпоративной солидарности говорит о том, что, по крайней мере кое-что, Вы поняли):
И хорошо. Для начала.


:)[/quot]
Я Вас понял и внимательно читал):
Для приземленных прикладных задач, не менее чем для "неприземленных", пушка на воробья - это именно РМБ с необходимостью в системах восстановления навигации и смысла данных. Вон ЗлОй не может даже получить вес Сидорова в кг без этих дополнительных систем - куда уж приземленнее):
24 июл 08, 22:17    [5983349]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
onstat-
Бред
мимопробегал
+1

И по содержаннию, и к людям, которых ЧАЛ(он жн Бред) вынудил это всё сказать.

Все те же сны...

То есть реализация связи объекта А с объектом B путем наложения ограничений на свойства объекта B Вас устраивает? Потому что "для решения прикладных задач этого достаточно". Видимо Вы это хотели сказать своим загадочным сообщением?):


Меня вполне устраивают ограничения в РМД.

А какие ограничения можно наложить на данные в Вашей модели?
Я не вижу механизмов для возможности наложения ограничений.
Вопрос задается повторно.

Наложение ограничений один из фактров качественного управления данными, и не только данными.

То, что Вас "все устраивает" - это я понимаю):
Вы упорно уходите от сути вопроса о связях, и теперь начали говорить об ограничениях целостности, а не о структуре, то есть перешли на второй аспект МД из трех): Мы обо всем этом уже подробно говорили. Очевидно, что если связи явно поддерживаются в МД, то это аспект структуры. Если они не поддерживаются, то ничего не поделаешь - остаются ограничения целостности и реализация на уровне приложения): Что касается ограничений, не связанных с аспектом структуры (то есть с поддержкой связей между сущностями), то они "налагаются" с тем же успехом. И точно так же не все ограничения могут быть "сформулированы" декларативно. Поэтому, точно так же, используются триггеры. Собственно, триггеры, это единственное, что иногда нужно программировать при создании приложения, а, в идеале, с программированием нужно заканчивать, конечно):
24 июл 08, 22:27    [5983374]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
onstat-
onstat-


Наложение ограничений один из фактров качественного управления данными, и не только данными.


Другими словами механизмы наложения ограничений на данные один из наиболее важных
критериев по которым можно определить насколько качественно модель будет описывать события реального мира.

2Бред

Механизмы наложения ограничений , это такие же инструменты как и связи,
их отсутствие делает вашу модель не самодостаточной, что бы качественно
представлять события реального мира в виде данных.

Извините, детский сад): Не нужно мне рассказывать о моделях данных. Впрочем, если хотите, рассказывайте, конечно):
24 июл 08, 22:28    [5983378]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
SergSuper
onstat-
Сразу прошу прощения у модераторов и ALL за возможный оффтопик, просто все к этому идет.
И подругому не получается



Прощаем, не Вы первый через это прошли

Хитрое вступление onstat сработало!
Одно удивляет: такие "серьезные специалисты", к тому же, приложившие руку к тому, чтобы максимально затруднить мне отправлять сообщения, все еще читают "весь этот бред"):
24 июл 08, 22:32    [5983387]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
 Re: недостатки иерархических баз  [new]
Бред
Guest
onstat-
2Бред

Я Вам скажу одну псевдоумную мысль.

Если Вы выведете для РМД нормальные формы до 20 или до 30 ( в теории до бесконечности)
Вы получите туже модель, которую сейчас продвигаете.
Только в этом случае Вы сможете ее формализовать понятным для других людей языком.

Почему эта мысль псевдоумная ?
Да потому, что занятие по выведению этих нормальных форм есть борьба с ветряными мельницами.

В этом случае РМД сможет описывать весь реальный( доступный для понимания человка) мир
целяком и сразу.
Тогда вопросы навигации превратятся в вопросы ассоциативного восприятия, что человеческому мозгу гораздо ближе и понятнее.

Надеюсь вы поняли о чем я говорю, если не поняли идите учитесь( в первую очередь общаться с людми), если у Вас еще есть желание дальше бороться с комлексами непризнанного гения, можете продолжать в том же духе.
Будь Вы 300 раз гений, Вас с таким стилем общения не признают никогда,
Кроме несвязных примеров на этом форуме Вам нечего будет передать потомкам.


з.ы. Все, я закончил. Мне по теме сказать больше нечего, работать нужно.

Ну не кипятитесь): Я уже много чего многим передал, не переживайте): И не переставая учусь - тоже не переживайте): И признания "Вашей тусовки" мне не нужно):
А то, что Вам по теме нечего сказать - это само собой):
24 июл 08, 22:36    [5983401]     Ответить | Цитировать Сообщить модератору
Топик располагается на нескольких страницах: Ctrl  назад   1 .. 14 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 .. 27   вперед  Ctrl
Все форумы / Сравнение СУБД Ответить